Энциклопедия:Запросы к бюрократам

Запрос «ВП:ЗКБ» перенаправляется сюда; см. также Энциклопедия:Запросы к ботоводам.

Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание

На этой странице обсуждаются вопросы, связанные с флагом бюрократа проекта.

	Общение

Форум

Общий, Новости, Предложения, Правила, Вопросы, Вниманию участников, ИнтерЭнцикло, Технический, Авторское право, International

---

Администраторов, арбитров, ботоводов, патрулирующих, подводящих итоги

Запросы

• К администраторам
  • Спам
  • Установка и снятие защиты
  • Оспаривание итогов (удаление, переименование)
  • Оспаривание адм. действий (блокировки, присвоение флагов)
• К бюрократам
• К патрулирующим
• К ботоводам
• Проверка участников
• К ревизорам

Обсуждения

• Тематические обсуждения
• Обсуждение правил
• Опросы
• Голосования

English:

• changing username
• usurping username
• requests for bot status

При этом есть отдельные страницы для:

• переименования учётных записей
• узурпации учётных записей без вклада
• заявок на статус бота

Для срочных вопросов можно использовать следующие средства связи:

Имя	e-mail	ICQ	Jabber
Artem Korzhimanov (Энциклопочта)
Lazyhawk (Энциклопочта)
Obersachse (Энциклопочта)
rubin16 (Энциклопочта)
Vladimir Solovjev (Энциклопочта)

в‘	Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху.

Добавить новый запрос   ·  Архивы запросов

Возможные махинации на выборах в АК

Обратите внимание, пожалуйста. --the wrong man 10:46, 25 мая 2012 (UTC)

Агитация вне страниц ВАРБ

Перенесено со страницы ВП:ФАРБ#Агитация вне страниц ВАРБ

Коллеги, хочу обратиться по поводу двух случаев:

1. Коллега Divot в теме на ФА не очень к месту упомянул выборы в АК, после предупреждения зачеркнул эту часть хотя на мой взгляд необходимо удалять так как текст никуда не делся. Помимо этого то же самое он разместил на СО статьи и не убрал до сих пор [1].
2. Коллега AndyVolykhov на негативно оценил мой итог, указав, что я не учёл один из аргументов. хотя он разобран первым в итоге (но это не суть важно), главное, что он при негативной оценки итога написал, что это помогло ему определиться с голосом на выборах [2].

На мой взгляд обе ситуации противоречат правилам выборов АК. -- Cemenarist User talk 12:57, 24 мая 2012 (UTC)

Могу перенести на форум ВА, если хотите. Боюсь, правда, что так резонанса будет ещё больше, но вам виднее. AndyVolykhov ^в 13:19, 24 мая 2012 (UTC)

Коллега, я считаю ваш комментарий тут не очень конструктивным, вопрос был не в резонансе, а в нарушении правил. -- Cemenarist User talk 13:25, 24 мая 2012 (UTC)

Переносить? AndyVolykhov ^в 13:26, 24 мая 2012 (UTC)

Если считаете, что нарушили правила, переносите, не считаете - не переносите, как вам угодно, главное правила не нарушайте. -- Cemenarist User talk 13:31, 24 мая 2012 (UTC)

Я убрал реплику и проинформировал о причинах своего голоса на форуме обсуждения кандидатов. Надеюсь, что вы также уберёте часть своей реплики, в которой мне отвечали. В отношении меня просьба тему закрыть. AndyVolykhov ^в 16:57, 24 мая 2012 (UTC)

• По-моему, Cemenarist щепетильно относится к критическим репликам, стремясь их подвести под нарушение правил. Кроме вот этих двух случаев могу добавить свой: за комментарии в стиле "пересёкся с участником, не рекомендую в посредники/АК" он составил иск.--extern 14:41, 24 мая 2012 (UTC)
  • Представлять что я только за одну реплику подал на вас иск? ... ... -- Cemenarist User talk 14:47, 24 мая 2012 (UTC)
    • Прочитайте внимательнее что я написал. --extern 15:17, 24 мая 2012 (UTC)
      • Прошу прощения, и прочитал как й. -- Cemenarist User talk 15:37, 24 мая 2012 (UTC)

Коллеги, этот форум неудачное место для подобных обсуждений - согласно правилам, за порядком на выборах следят бюрократы, а не действующий состав АК. --Lev 14:58, 24 мая 2012 (UTC)

• Что-то да, ошибся я, действительно, это же сюда. -- Cemenarist User talk 15:08, 24 мая 2012 (UTC)

Мнения бюрократов

Я думаю, что подобные реплики не имеют прямого отношения к обсуждаемым темам и, действительно, могут рассматриваться как нарушение запрета на агитацию. Поэтому я выступаю за их полное удаление. в Артём Коржиманов 15:46, 24 мая 2012 (UTC)

Бот без флага

GrouchoBot (обс · вклад · журналы · блокировки), работает давно, глобальный бот, в нашем разделе флагов не имеет.--AlexVinS 12:25, 21 мая 2012 (UTC)

• Глобальным ботам локальные флаги и не нужны. Наш раздел признаёт глобальных ботов и у нас они имеют автопатрулирование и все другие свойства ботов. MaxBioHazard 12:42, 21 мая 2012 (UTC)

  упустил этот момент.--AlexVinS 13:30, 21 мая 2012 (UTC)

Итог

Запрос снят.--AlexVinS 13:30, 21 мая 2012 (UTC)

Прошу снять с меня флаг администратора

Дядя Фред 23:50, 16 мая 2012 (UTC)

Итог

После дополнительного подтверждения намерений коллеги флаг администратора снят. Оставлены флаги патрулирующего и откатывающего. Lazyhawk 00:51, 17 мая 2012 (UTC)

Переименовка учетной записи

Прошу переименовать учетную запись ParamountComedy на NikolayAndreev  в Эта реплика добавлена участником ParamountComedy (о · в)

Итог

Для таких запросов есть специальная страница (Энциклопедия:Запросы на переименование учётных записей). Прошу обратиться туда. Об этом, кстати, написано в вводной части этой страницы. --Obersachse 16:49, 16 мая 2012 (UTC)

Atrak

Hello. Please change my name from «Vasvaseh» to «Atrak». Thanks.--Vasvaseh 16:57, 14 мая 2012 (UTC)

Итог

Your contribution isnв™t large enough to usurp accounts of other editors в Энциклопедия:Передача имён учётных записей другим участникам#English rubin16 17:58, 14 мая 2012 (UTC)

I need change name for using other encimedia projects because I have changed my username in Persian enciclopedia to Atrak. Please you do so. Thanks--Vasvaseh 04:30, 15 мая 2012 (UTC)

Username Atrak (обс · вклад · журналы · блокировки) is hold by other user. To usurp this name you have to have a half-year period of contributions and at least 1000 edits in any encimedia project. в Артём Коржиманов 12:39, 15 мая 2012 (UTC)

Вопросы Ivan-Sochi на Энциклопедия:Выборы арбитров/Весна 2012/Обсуждение/в‚

Мне кажется, что эти "вопросы" целиком состоят из явного толстого троллинга (см. также прошлые версии), прошу рассмотреть вопрос об их исключении из общего опросника. MaxBioHazard 06:55, 11 мая 2012 (UTC)

• Поддержу запрос, особенно учитывая, что участник вообще не может голосовать на этих выборах, так как не имеет достаточного числа правок. А, следовательно, его вопросы не имеют корректной цели. -- ShinePhantom ^(обс) 07:06, 11 мая 2012 (UTC)
  • Вы считаете, что участники задают вопросы только для того, чтобы самому определиться с выбором? --OZH 11:39, 17 мая 2012 (UTC)
• Поскольку я согласился быть кандидатом в АК, то по правилам выборов я решения принимать не могу. Здесь остальным бюрократам без меня решать придётся. Я пока что механически перенес эти вопросы на страницы обсуждений кандидатов.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:22, 11 мая 2012 (UTC)
• Я думаю, что некоторые вопросы точно необходимо исключить, а вот некоторые можно и оставить:

1. Исключить вопросы содержащие небольшую, но провокацию/некорректность: Вопрос о честности и подробности кандидатского заявления; Вопрос об исключительности талантов; Вопрос про зашоренность (он просто незавершён и не ясно, что хотели спросить);
2. Вопрос про новую политику Фонда интересен хотя бы с т.з. читали ли кандидаты эту самую новую политику, а первый вопрос не очень корректен по форме, но фактически спрашивает (как я понял) какими принципами выбора правил кандидат как арбитр руководствовался бы в "серой зоне". Второй бы я точно не изымал, а вот первый - только после переформулировки. -- Cemenarist User talk 10:29, 11 мая 2012 (UTC)

• • А что мешало заранее обсудить список вопросов? --OZH 11:39, 17 мая 2012 (UTC)
• Я за частичное удаление вопросов участника: думаю, что нужно скрыть вопросы про «самодурство» и «неинициативный сервисный ресурс» как минимум. rubin16 18:26, 11 мая 2012 (UTC)
• В копилку бюрократам.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:27, 11 мая 2012 (UTC)
• Участника заблокировали, думаю, что кандидаты могут просто не отвечать на подобные вопросы в не очень хочется править страницы всех кандидатов, к тому же некоторые уже ответили на эти реплики rubin16 17:47, 13 мая 2012 (UTC)
• Согласен с тем, что вопросы далеки от корректности. Участник уже бессрочно заблокирован бюрократом Lazyhawk. На вопросы, насколько могу судить, многие даже и не пытаются отвечать. В то же время часть кандидатов на них ответило. В целом, считаю, что в настоящее время ситуация разрешена, вопросы, наверное, можно было бы и удалить, но я согласен с rubin16 в том, что практической надобности в этом нет. в Артём Коржиманов 19:57, 13 мая 2012 (UTC)
  • Лично мне не ясны основания, по которым был заблокирован данный участник. Бюрократ Lazyhawk в качестве причины указал продолжение оскорблений других участников. Что-то я тут не очень улавливаю: реплики участника сформулированы довольно рискованно, местами, скорее, непонятно; но речь идёт именно об оскорблениях. В связи с этим у меня возникает дополнительный вопрос: предположим, я не хочу видеть конкретного участника арбитром, каковы пределы приемлемого выражения моего нежелания (например, на странице с ответами данного кандидата на вопросы)? Ситуация условная, так как я в выборах никак не участвую (не задаю вопросов, не комментирую ход выборов и не голосую). --OZH 11:39, 17 мая 2012 (UTC)
• Поддерживаю, коллеги. В сложившейся ситуации, как вариант, можно рекомендовать кандидатам в арбитры отвечать на эти вопросы по собственному усмотрению, а голосующим участникам в не учитывать отсутствие ответов у остальных кандидатов. Lazyhawk 04:44, 15 мая 2012 (UTC)
  • А что, вообще, учитывают участники? Из последних обсуждений стало ясно, что на ответы смотрят постольку-поскольку. --OZH 11:39, 17 мая 2012 (UTC)

Итог

Закрываю, неактуально rubin16 18:08, 24 мая 2012 (UTC)