статьиGNU Free Documentation License материалы взяты из Википедии Статья была изменена. Оригинал статьи.

Энциклопедия:К удалению/6 мая 2008

Материал из Энциклопедии в свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание
  К удалению: 17 мая  18 мая  19 мая  20 мая  21 мая  22 мая  23 мая  24 мая << | >>

См. также: список всех кандидатов на удаление, проекты: К восстановлению, К улучшению, К объединению, К разделению, Перенос в другие Энцикло-проекты.

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Содержание


[править] Золотой Совёнок (команда ЧГК)

Детская команда ЧГК по идее по критериям значимости не проходит, что бы она на детском уровне не выиграла. --Blacklake 22:15, 6 мая 2008 (UTC)

  • в Быстро оставить Двукратные Чемпионы Челябинской области, России и Европы по спортивному «Что? Где? Когда?»., Чемпионат Европы - 1 (мл.возрастная группа, 2007), Открытый Кубок России-2007: 1 (школьники), кто же значим, если не они? vlsergey 23:17, 6 мая 2008 (UTC)
    • Значимы команды, играющие на взрослом уровне. ВП:КЗП. --Blacklake 05:55, 7 мая 2008 (UTC)
      • в Быстро оставить Где это сказано?
        ВП:КЗП тут не при чём: там о критериях для команд нет ни слова. --Worobiew 07:41, 7 мая 2008 (UTC)
        • В ВП:КЗП установлены критерии значимости для спортсменов. И там нет ни слова про участников или победителей детских или студенческих соревнований. Все-таки чемпионат России и мира - это по умолчанию взрослый чемпионат. Критериев значимости для спортивных команд вроде не принято, поэтому здесь надо руководствоваться критериями значимости для спортсменов. --Blacklake 13:30, 7 мая 2008 (UTC)
          • по умолчанию - не считается. Так что проходят как победители национальных соревнований другого формата vlsergey 13:35, 7 мая 2008 (UTC)
            • Какого еще другого формата? В правилах написано про победителей чемпионатов мира, континентов, России, других стран. Там нет уточнений про чемпионов в разных возрастных, образовательных или еще каких-нибудь группах, так что очевидно, что речь идет только об обычных чемпионатах.--Blacklake 13:44, 7 мая 2008 (UTC)
              • Это Вам очевидно, а мне очевидно, что чемпионат может быть любого формата - как обычный, так и, например, среди а) женщин б) детей в) юношей г) инвалидов. И победители национального уровня любого из них - значимы. vlsergey 14:08, 7 мая 2008 (UTC)
  • Двукратные Чемпионы - в Оставить -- Vald 08:00, 7 мая 2008 (UTC)
  • в Оставить. Альма А 13:54, 7 мая 2008 (UTC)
  • Дети значимы. в Оставить. Shockvvave 16:51, 7 мая 2008 (UTC)
  • Поцчему группа товагищей упорно именует ЭТО спортом? X Удалить. 62.12.86.131 18:25, 7 мая 2008 (UTC) И, эта, удаленных дублеров футбольных клубов тогда не удалйяте - там тоже много чемпионов соревнований, о формате которых правила молчат. НДА: в каком "своем формате"??

[править] Итог

Оставлено. --Mitrius 15:44, 14 мая 2008 (UTC)

[править] SAP Extended Warehouse Management

Небольшой кусок текста, далёкого от стандартов энциклопедичности. Значимость предмета неясна, тем более, что есть нормальная основная статья. AndyVolykhov в 21:44, 6 мая 2008 (UTC)

[править] Итог

  • Удалено per nom. --Mitrius 15:46, 14 мая 2008 (UTC)

[править] Изображения из статьи Орден Святого Николая Чудотворца

В связи, с постоянными откатами шаблонов быстрого удаления, выношу сюда.

--Ильич / обс 21:41, 6 мая 2008 (UTC)

[править] Итог

Заливка адмирала флота, лицензии в fake. Удалено. --Mitrius 15:48, 14 мая 2008 (UTC)

[править] Скрипник, Алексей Викторович

С быстрого удаления. Участницей Marimarina указана следующая причина: критерий быстрого удаления С.1 в пустая или очень короткая страница без энциклопедического содержимого. Не мог пройти мимо человека с таким именем :) --Алексей Скрипник 20:23, 6 мая 2008 (UTC)

Э-э-э... А Вы не из Донецка, случайно? :D --Dmitry Rozhkov 20:30, 6 мая 2008 (UTC)
К счастью, нет ;) --Алексей Скрипник 20:36, 6 мая 2008 (UTC)
Хм... :) Вообще, гугл по запросу "композитор Алексей Скрипник" выдаёт только страницы обсуждения в Энциклопедии )) однако я нашёл статью в укр-Энцикло, там указаны источники, так что, в принципе, в Оставить можно. Хотя, признаюсь честно, я о таком композиторе слышу впервые - Musicien 20:41, 6 мая 2008 (UTC)
Появились интерЭнцикло и ссылка на источник. Нормальная заготовка. в Оставить --Алексей Скрипник 21:07, 6 мая 2008 (UTC)
  • Я полагаю, что значимости более чем достаточно: член Союза композиторов, лауреат премии им. Островского, есть публикации о нем в авторитетных источниках (см. ссылки в украинской статье). --yakudza аёаё№аёаё„аёёаё 21:10, 6 мая 2008 (UTC)
  • член Союза композиторов Украины, Обладатель премий - в Оставить -- Vald 08:02, 7 мая 2008 (UTC)

[править] Итог

Оставлено после доработки, спасибо принявшим участие.--Yaroslav Blanter 10:48, 7 мая 2008 (UTC)

[править] Изображение:Jason Statham.jpg

Материалы сайта не распространяются на условиях указанной лицензии--Александр Мотин 18:00, 6 мая 2008 (UTC)

[править] Итог

Удалено. Вполне можно найти свободную замену, например, сфотографировав актёра на кинофестивале. --A.I. 20:42, 6 мая 2008 (UTC)

  • А что, теоретическая возможность замены на свободную альтернативу служит критерием для удаления? --Алексей Скрипник 20:49, 6 мая 2008 (UTC)
  • В данном случае - подмена лицензии--Александр Мотин 14:09, 7 мая 2008 (UTC)

Энциклопедия:К удалению/ОкончаниеСкрытойСекции

[править] No bears just beauty

Копивио с [1] и [2].--Serko 17:44, 6 мая 2008 (UTC)

  • X Удалить. Мне уже надоело выковыривать этот текст то из статьи о городе, то из статьи об Эрмитаже :( --Maryanna Nesina (mar) 15:15, 9 мая 2008 (UTC)

[править] Итог

Копивио. Удалено. --Art-top 06:09, 13 мая 2008 (UTC) Энциклопедия:К удалению/ОкончаниеСкрытойСекции

[править] Архитектурная премия ЗАО ИД «Салон-Пресс»

переименовао в АрхиП -- AVBtalk 18:21, 22 августа 2009 (UTC)

Решил вынести и эту статью. Думаю, пока мы окончательно не проясним значимость премии, вопрос о её лауреате не сдвинется с мёртвой точки. Мнению участницы Shakko доверяю (где же Вы раньше были :) ?) Но всё же значимость в мире российского дизайна и энциклопедическая значимость, имхо, не одно и то же. Смущает отсутствие упоминаний о победителях в других разделах Энциклопедии (про то, что про них там нет отдельных статей, я даже не говорю). Большинство источников аффилированные. Хочу поинтересоваться у участницы:

  • ""Салон" входит в тройку лидеров (среди изданий?) в данной тематике" - а остальные какие?
  • "эта архитектурная премия действительно весьма и весьма значима" - а есть ли другие? У других изданий, сопоставимых по значимости. Или слова автора статьи, "эта самая авторитетная премия(и,пожалуй,единственная независимая),которую дизайнер интерьеров может получить в России" соответствуют действительности? Как соотносятся эта премия и Национальная архитектурная премия?
  • Всему сообществу: если мы всё-таки решим, что премия значима, означает ли это, что человек получивший её в одной из номинаций (и ни в чем более не замеченный) автоматически удовлетворяет критериям значимости. То есть, как бы дебютант кино, сразу завоевавший Оскар. --Dmitry Rozhkov 18:10, 6 мая 2008 (UTC)
    еще есть журнал "Интерьер+Дизайн", а также филиалы западных: AD (Architectural Digest) и Elle Декор, ступенью ниже Мезонин и Архидом. В атласе центральной прессы [3] на тематику "Архитектура" и тематику "Дизайн" можно посмотреть, сколько много есть журналов помельче. По прибыльности Салон - самый популярный из интерьерного глянца.
еще есть Арх Москва, международный фестиваль зодчество и им. чернихова[4]. По поводу "независимости", конечно, смешно говорить - как и насчет все возможных тэффи, золотых масок и прочих российских наград - все достаточно коньюктурно, но жюри работает нормально. Смысл в том, что основная специализация конкретно данной премии - именно частный интерьер. И тут - она действительно значима. Что для нас должно быть понятно - что частный интерьер, т.е. дизайн четырех-пяти комнат - это не равнозначно возведению Оперного театра в Сиднее или даже Московского дома музыки на Павелецкой, жанр другой. Поэтому рассмотреть её нужно скорее наравне с премией, предположим, за лучший дизайн детских игрушек, или за лучший сад - вам понятна разница в масштабах? Имеет ли единственная в россии, премия за дизайн игрушек, флористику или тараканьи бега значимость, вот этого я уже сказать не могу. На один уровень с оскаром я бы эту премию не поставила, но на что-нибудь типа en:Political Film Society Award for Democracy вполне тянет. Сама голосовать не буду по причине профессиональной деформации. --Shakko 19:33, 6 мая 2008 (UTC)
А ещё есть такой зверь с русским изданием en:Wallpaper*. Это вообще игры грязных миллионеров, к жизни простых трудящихся не имеющий отношения. Тоже в категорию "Не читали, но осуждаем!"--mstislavl 20:58, 6 мая 2008 (UTC)
русский Wallpaper накрылся медным тазом уже с год, по причине невостребованности рекламодателями. --Shakko 21:32, 6 мая 2008 (UTC)
  • Shakko, спасибо большое за аргументированную позицию. Просто приятно читать комменарии человека, владеющего тематикой. К сожалению Dmitry Rozhkov доверяет только информации на страницах Энциклопедии, да и то выборочно. Спорить сам больше не хочу - бессмысленно.

Большая просьба к сообществу как можно скорее вынести решение и по данной статье и по статье Соловьев-Петко. Покорно приму любое. Просто устал бороться с немотивированной агрессией отдельных участников. С уважением, 13ART 07:09, 8 мая 2008 (UTC)

  • Да, хорошо, что такой участник появился. Хочу повторить (тоже устал уже повторять), что не имею ничего против темы дизайна, даже "за". Просто так получилось, что в последнее время, почему-то наблюдается приток статей о дизайнерах, значимость которых вызывает сомнения. Впрочем не только, в соседних ветках ведутся обсуждения с разработчиками браузерных игр, например, и они тоже получили какие-то премии. Суть вопроса в следующем: существет бесчисленное множество видов деятельности (в том числе и творческой). В каждом из них существуют профессиональные премии. Значит ли это, что каждая такая премия энциклопедически значима. Имхо, нет. Тем более незначимы однократные обладатели таких премий, ничем более не проявившие себя. Нет никакой гарантии, что завтра к нам не сбегутся обладатели премии за дизайн игрушек, устроители тараканьих бегов, лучшие озеленители и заслуженные дворники. Потом пролезут уже не лауреаты, а номинанты. И прав у них будет не меньше, потому что судить, что является искусством, а что нет, не нам. Попробуйте сказать лучшему дворнику России, что то, что он делает - не искусство. Наверняка, он такое благоустройство двора проводит, что это вполне сопоставимо с работой дизайнера, а не просто окурки подметает. И когда мы погрязнем в таких статьях, придётся в срочном порядке ужесточать правила и вычищать энциклопедию уже от множества статей.
Что касается данной статьи, есть вполне реальный путь к её улучшению. Нужно указать наиболее значимых членов жюри. Например, 10 человек из мира дизайна (наиболее авторитетных или постоянных членов жюри, статьи о которых есть в Энциклопедии или упоминаний о которых огромное число в интернете), и 10 общественных деятелей и деятелей культуры. --Dmitry Rozhkov 10:09, 8 мая 2008 (UTC)
  • Убрал со сраницы раздел "Критика", так как там содержалась только перефразированное субъективное замечание о АрхиПе 2003 года (ссылка на полную версию содержится в разделе "Примечания"). Что касается "улучшения" данной статьи в трактовке Dmitry Rozhkov - в списке членов жюри за 2007 год собрано достаточно российских звезд в области дизайна интерьера.

Приведу лишь несколько имен: Левон Айрапетов,Артур Вануни,Алексей Вязьминов,Cергей Ерофеев,Николай Голованов,Сергей Рогулев,Сергей Падалка, Михаил Филиппов,Михаил Крихели,Дмитрий Быков,Яков Волошин и многие другие. И это не считая зарубежных членов жюри. Dmitry Rozhkov,Вы бы потрудились изучить хотя бы изучить официальный сайт премии (ссылка на него есть в статье). Еще раз позволю себе удивиться потрясающей упорности Dmitry Rozhkov, неоднократно признававшего себя профаном в данной тематике (дизайн),но продолжающего с пеной у рта оспаривать и разобличать. Такую бы энергию - да в мирное русло... 13ART 11:39, 8 мая 2008 (UTC)

  • Спокойно, без переходов на личности. Вот возьмите и добавьте эти имена в статью. --Shakko 11:43, 8 мая 2008 (UTC)
  • А почему я должен изучать официальный сайт? Значимость (как и критика) должна быть отражена в статье, а не во внешних источниках. Кстати, я его просматривал, поэтому и предложил перенести эти имена. И критику, добавленную Shakko, Вы напрасно убрали. Без неё статья не отвечает ВП:НТЗ. Я понимаю, что Вы с ней несогласны, но если критика существует, да ещё в Ведомостях (на которые Вы сами ссылаетесь, как на источник), то её нужно привести. --Dmitry Rozhkov 11:48, 8 мая 2008 (UTC)
  • Ещё один переход на личности и Вы можете быть заблокированы. Считайте это предупреждением. --Dmitry Rozhkov 11:48, 8 мая 2008 (UTC)
  • И что конкретно вас обидело, многоуважаемый Dmitry Rozhkov? И, интерестно, считается ли переходом на личности нелестные высказывания Dmitry Rozhkov относительно Соловьева-Петко? Или за спиной можно? to Shakko - состав жюри в статью добавил. 13ART 12:08, 8 мая 2008 (UTC)
  • Приведите пример моих нелестных высказываний относительно Соловьева-Петко или извинитесь. Примеры с Вашей стороны: "неадекватное поведение Dmitry Rozhkov", "откуда такая активность(правда,судя по комменту, бестолковая)" (все мои претензии основаны на ВП:КЗ вообще и ВП:БИО, в частности), "тормозят развитие отечественного дизайна такие вот Dmitry Rozhkov" (фактически признание в пиаре) и т.д. --Dmitry Rozhkov 12:16, 8 мая 2008 (UTC)
  • Пожалуйста: "человек получивший её (премию) в одной из номинаций (и ни в чем более не замеченный)" например, или, оттуда же "то есть, как бы дебютант ", или "незначимы однократные обладатели таких премий, ничем более не проявившие себя", "Попробуйте сказать лучшему дворнику России, что то, что он делает - не искусство. Наверняка, он такое благоустройство двора проводит, что это вполне сопоставимо с работой дизайнера, а не просто окурки подметает." - это вообще "наезд" на дизай в целом, еще хирурга сравните с уборщиком в морге. Продолжим?

""Живописные и графические работы автора находятся в частных коллекциях" (это о себе может сказать любой художник, рисующий прохожих на Арбате)" - неплохо,да? Или - "Как видим, до большого паллетного признания ещё далеко." Еще меня такое высказывание повеселило - "Когда я прохожу мимо (или случайно не мимо) бутика Caramello или ресторана Авокадо, мне не интересно, кто их автор". Дальше надо приводить примеры? Поведение Dmitry Rozhkov я действительно считаю неадекватным (и прошу администраторов обратить на него внимание). Dmitry Rozhkov не может привести веских аргуменов в защиту своей позиции,а аргументы противной стороны "не слышит". В результате, естественно, возникает вопрос "а судьи кто?". Мне лично в голову бы не пришло так агрессивно и настойчиво требовать удаления статей относяйщихся к теме, в которой я не сведущь. На прямой вопрос - в чем причина агрессии и неприятия данных статей Dmitry Rozhkov (возможно, есть некая личная неприязнь или зависть - не берусь утверждать,не знаю) отвечает "считаю, что не значим" и все тут. Хорошо, что не все решает Dmitry Rozhkov. Завершить хочу высказыванием самого Dmitry Rozhkov - "Я уже написал, что не разбираюсь в теме". 13ART 13:08, 8 мая 2008 (UTC)

  • И где здесь переход на личности? Обсуждение значимости персоналии - естественный процесс, и я имею полное право в ней усомниться. Все эти высказывания полностью соотвествуют действительности. А вот обсуждение участников и их мотивации и личных качеств - уже за рамками. Я ведь тоже мог с самого начала начать обвинять Вас в пиаре, подозревать Вас в том, что Вы лично заинтересованы в сохранении этой статьи, что, возможно, даже Вы и есть Соловьев-Петко. Но я всего этого не делал :) Так почему же Вы так напираете на мою, якобы, предвзятость. Повторяю ещё раз - правила ВП написаны так, что оценить значимость может любой участник - по сугубо формальным признакам - публикации, интервью, премии, и т.д. Если бы для подтверждения каждой статьи требовалась помощь специалиста, Энциклопедия давно заглохла бы. Из Вас же эти подтверждения приходится клещами тащить. Вот и сейчас - с боями выбили из Вас список жюри, так хоть оформите его нормально, Энциклофицируйте, напишите кто есть кто, разбейте на две группы - в одной дизайнеры, в другой остальная "тусовка". Неужели это так сложно? --Dmitry Rozhkov 13:20, 8 мая 2008 (UTC)
  • Опять Вы про "неадекватность" >:| Это переходит всякие границы, немедленно извинитесь или будем действительно общаться в присутствии администратора --Dmitry Rozhkov 13:23, 8 мая 2008 (UTC)
  • Dmitry Rozhkov,Вам самому этот фарс не надоел еще? Вы просили привести пример Ваших "нелестных высказываний относительно Соловьева-Петко" - я привел. Я считаю, что ваши высказывания - типичный "антипиар", что говорит в поддержку версии о вашей, как Вы говорите "предвзятости", так же как и то, что за все время обсуждения только ВЫ всеми правдами и неправдами стараетесь удалить статью (вплоть до обжалования итога). Я последние пару дней вообще молча следил за происходящим. И что же - Вы накинулись на других участников, поддержавших статью. Вы сами считаете это поведение адекватным? Я - нет, о чем открыто и аргументированно заявил. Я и так трачу на "общение" с Вами слишком много сил и времени, которые мог бы использовать более продуктивно (чего и Вам желаю). Вы считаете,что статья не удовлетворяет критериям Энциклопедия:КЗП, а конкретно - "Деятели искусства и культуры"? Я считаю, что они соблюдены. А присутствие администратора, мне кажется было бы очень кстати. Угражать не устали, Dmitry Rozhkov? Или других аргументов не осталось? Проще меня "убрать"?
  • Что касается "Из Вас же эти подтверждения приходится клещами тащить. Вот и сейчас - с боями выбили из Вас список жюри" - не льстите себе, я сделал это в ответ на предложение Shakko. Еще раз предлогаю Вам прежде чем кидаться на людей (и их вклад) хотя бы ознакомиться с информацией, изложенной на внешних сайтах на которые ведут ссылки на обсуждаемых страницах. Так мы по крайней мере сможем попытаться говорить на одном языке. 13ART 13:58, 8 мая 2008 (UTC)
  • Как Вам будет угодно. Ни на одном, ни на разных языках мы с Вами больше говорить не будем. Попробуйте искать общий язык с другими участниками. --Dmitry Rozhkov 14:02, 8 мая 2008 (UTC)

Знаете, как ни странно, общий язык с другими участниками (несмотря на случавщиеся конфликты) я нахожу. Общение же с Вами оставляет крайне неприятный осадок. Так что с радостью поддерживаю Ваше предложение. Один совет - прежде чем опять заниматься "охотой на ведьм" постарайтесь хотя бы по верхам ознакомится с темой обсуждения. 13ART 14:13, 8 мая 2008 (UTC)

[править] Итог

Оставлено. Shakko ответила на вопросы номинатора и показала значимость. --Mitrius 15:52, 14 мая 2008 (UTC)

[править] Соловьёв-Петко, Михаил Владимирович

По согласованию с участниками обсуждение продлено. --Кондратьев 17:35, 6 мая 2008 (UTC)

Единственная статья, созданная незарегистрированным участником, вероятно, с целью продвижения. Поставленные мною шаблоны о сомнении в значимости и недостаточности приведённых источников автором были сняты. Предлагаю обсудить энциклопедическую значимость персоналии. --Dmitry Rozhkov 20:08, 13 апреля 2008 (UTC)

  • X Удалить. Значимость не показана-- ShinePhantom 05:00, 14 апреля 2008 (UTC)
в Оставить.--Geth 13:27, 14 апреля 2008 (UTC)
Почему? (КЗП)? 62.12.86.131 20:54, 14 апреля 2008 (UTC)
  • X Удалить, не значим. --Ильич / обс 14:51, 14 апреля 2008 (UTC)
в Оставить. Мне кажется, М.Соловьев-Петко полностью попадает в критерии раздела "Деятели искусства и культуры". Масса публикаций в профильных (и не только) глянцевых изданиях, лауреат межународной премии, функционер Союза Дизайнеров России.Что еще необходимо, что бы показать значимость персонажа уважаемому Ильичу (видимо известному искуствоведу)? Очень хочется слышать ОБОСНОВАННЫЕ мнения уважаемых участников.
P.S. to Dmitry Rozhkov По поводу шаблонов - извиняюсь,не знал. Удалять перестал, статью постарался исправить.Новые статьи на подходе. Сначала эту приведу в соответствие. 13ART 15:03, 15 апреля 2008 (UTC)
Хорошо бы новые статьи о дизайне, а не о современных деятелях дизайна... --lite 12:31, 20 апреля 2008 (UTC)
И они будут. Но мне кажется, современный дизайн нельзя серьезно рассматривать в отрыве от его "деятелей". Ведь именно они формируют его "лицо". Кстати, как раз о современных российских дизайнерах на Энциклопедии крайне мало информации. На подходе статья о Дмитрии Бланке, известном петербургском дизайнере и дополнения (и исправления) к статье "Лофт". 13ART 15:16, 20 апреля 2008 (UTC)
  • Проблема в отсутствии проработанных критериев значимости для деятелей такого рода - на стыке искусства и коммерции. Вообще тема, как уже было замечено, у нас плохо проработана, но прорабатывать её нужно не с каких-то отдельных персоналий, значимость которых может вызывать сомнения, а с общих тем: написать статьи стилях и тенденциях, о наиболее авторитетных организациях, премиях, изданиях. Если о персоналиях, то о ведущих, в-первую очередь, о лауреатах национальных премий, а не Архитектурной премии, пусть и международной (т.е. принимающей зявки от участников со всего мира), но учрежденной издательским домом "Салон-Пресс" (т.е., фактически, это частная инициатива), автотетность этой премии также не показана. О премии можно почитать здесь. Обращаю внимание на следующие фрагменты: "Речь, правда, идет вовсе не обо всей русской архитектуре, а лишь о частной, внутри же нее в преимущественно об интерьерах. Зато благодаря массированной телерекламе не осталось, кажется, никого, кто бы не слышал об этой премии.", "Но с другой стороны в бешеный диктат заказчика: «Что хочу, то и ворочу, все равно никто не увидит». Отстоять же свое видение способны лишь самые упрямые архитекторы, но они-то как раз в конкурсе и не участвуют." Правда, это 2003 год был. Т.е. работаем сугубо на частный сектор. Это подтверждается и статьёй: "Живописные и графические работы автора находятся в частных коллекциях" (это о себе может сказать любой художник, рисующий прохожих на Арбате) и словами самого героя статьи "Это первая премия в моей жизни. До этого я никогда ничего не получал... Это огромный стимул для дальнейшей работы." Как видим, до большого паллетного признания ещё далеко.
Главная же проблема, на мой взгляд, ориентация на сугубо потребительский сектор, значимость в котором показать очень сложно. Когда я иду мимо Ярославского вокзала, мне интересно кто его спроектировал; когда я нахожусь в интерьерах какой-нибудь усадьбы, тоже интересно. Когда я прохожу мимо (или случайно не мимо) бутика Caramello или ресторана Авокадо, мне не интересно, кто их автор, какими бы стильными, уютными, современными или авангардными они не были. Потому что я осознаю их утилитарность, что они разработаны на заказ для привлечения клиентов, наконец, что их разработчик, наверняка, не был полностью свободен в самовыражении, а следовал указаниям заказчика. Клиент приходит в такие места, прежде всего, чтобы поесть, или купить что-то, а не чтобы любоваться интерьером. Заинтересовать интерьер его может только в одном случае - если он хочет себе похожий и находится в поиске подходящего мастера. То есть хочет купить. И вот тут мы оказываем ему (и мастеру) услугу, которую не должны оказывать - подсказываем к кому обратиться.
Резюмирую: значимости недостаточно. Фактически, весь багаж - одна премия издательства за работу в частном секторе. Статью нужно X Удалить, чтобы не способствовать рекламе. Статью можно будет восстановить позже, если будет написана статья о премии, в которой будет показана её безусловная значимость и авторитетность, либо в случае если появятся новые доказательства значимости персоналии. --Dmitry Rozhkov 23:01, 20 апреля 2008 (UTC)
to Dmitry Rozhkov "Проблема в отсутствии проработанных критериев значимости для деятелей такого рода - на стыке искусства и коммерции." И давайте на этом основании всю категорию "дизайн" удалим? А вместе с ним и "архитектуру", да и живопись со скульптурой на стыке.. А какие виды искусства не на стыке? А теперь непосредственно к комментарию - очень субъективное мнение человека,явно не разбирающегося в данной сфере, к тому же,видимо, претендующего на истину в последней инстанции. Если им руководствоваться - то можно удалить практчески всех ныне живущих дизайнеров из котегории. Например - Пирожков (лично мной уважаемый дизайнер),но - значимость сомнительна. Ну работал на Тойоту,Ситроен,принимал участие в разработке моделей(в составе студии из десятка человек. Ну разработал расскраску самолета. Все. Где значимость? В том,что жил за рубежом?... И при всем при этом - явно не последний человек в российском дизайне. "Статью нужно удалить, чтобы не способствовать рекламе." Вы это серьезно? Забейте "Соловьев-Петко" в Яндекс. Там и так и информации хватает и иллюстраций (это даже если не учитывать,что такого уровня дизайнеров находят не по рекламе,а по "сарафанному радио"). Что касается "бешеный диктат заказчика: «Что хочу, то и ворочу, все равно никто не увидит»" - полный бред. Откуда такая информация? Если такое и имело место быть - то только в начале 90х (судя по комментариям,их автор где то там и остался).С такими же словами можно прийти и к хирургу, результат понятен.... Дизайнер - высокооплаченный профессионал, с мнением которого считаются,так как от результата многое зависит (мнение друзей заказчика, продажи в бутике,рейтинг ресторана). Хотя,конечно,есть Dmitry Rozhkov,который ест,не отрываясь от тарелки..... "Не был полностью свободен в самовыражении, а следовал указаниям заказчика" откуда информация? Свечку держали? Или очень хочется думать, что тот кто платит, тот и диктует? Что касается "продажности" искусства,то и скульптор, и художник,и архитектор - все нуждаются в заказчике(особенно архитекторы и дизайнеры). И это - не плохо. Это своеобразное сито, выживают лучшие. Тут назрел вопрос к Dmitry Rozhkov. Увас проблемы в принципе с дизайном интерьеров,или с Соловьевым-Петко в частности? Откуда такая активность(правда,судя по комменту, бестолковая)и негатив? Если хочется разобраться поподробнее в этой теме - разбирайтесь,только старайтесь пойти чуть дальше логики обывателя, гуляющего по Арбату и завистливо заглядывающего в витрины.. Что касается "Архитектурной премии" - то эта самая авторитетная премия(и,пожалуй,единственная независимая),которую дизайнер интерьеров может получить в России(статью я добавлю). Состав участников и жюри говорят сами за себя. То, что она разрекламирована - я считаю,только плюс.То,что большая часть призов уехало в Европу - тоже показатель (грустный,к сожалению). А тормозят развитие отечественного дизайна такие вот Dmitry Rozhkov,которые очень хотят считать дизайнеров тупыми исполнителями воли заказчика. Кстати,интересно,почему приведена ссылка из Ведомостей за 2003 год? Или лень в поисковике почитать дальше первых ссылок? Есть и посвежее там же - 2007 год. Закончу вопросом - а судьи кто,Dmitry Rozhkov? в Оставить 13ART 06:33, 21 апреля 2008 (UTC)
Вы довольно быстро перешли на личности, вот это действительно печально. Я уже написал, что не разбираюсь в теме, но проблема в том, что, похоже, на данный момент в Энциклопедии в ней никто не разбирается - о чём я сказал в самом начале сообщения, а оценивать значимость как-то придется. Отсюда и непроработанность темы дизайна вцелом, кстати. Потому что всегда находятся желающие писать про конкретную персоналию (как правило, одну), но не находится желающих проработать собственно тему, чтобы в ней можно было ориентироваться. Приведённая Вами цитата про "бешеный диктат заказчика" (также как и "Отстоять же свое видение способны лишь самые упрямые архитекторы, но они-то как раз в конкурсе и не участвуют") взята из Ведомостей - там же ссылка стоит, Вы сами в статье упоминаете это издание как источник. Насчёт продажности - это Вы продлили мою мысль, я ничего такого не говорил. Но, согласитесь, нельзя сидеть на двух стульях сразу - быть свободным художником, и выполнять частные заказы. Что, разве придя к заказчику, Вы не интересуетесь его мнением, не сверяетесь с ним в процессе работы? Поэтому я и написал "Не был полностью свободен в самовыражении", чувствуете разницу с Вашей "продажностью искусства"? И давайте договоримся, обсуждаем только статью (только эту статью, а не статью о Пирожкове, например). И только на основе того, что написано в статье. И не обсуждаем мои, либо чьи-то ещё познания и пристрастия. Согласно правилам Энциклопедии автор статьи должен показать значимость предмета статьи так, чтобы она была очевидна всем, а не только тем кто "в теме". Если Вы не поняли, я не имею ничего против ни дизайна, ни Соловьёва-Петко лично (до этого обсуждения я о нём вообще не слышал). Я лишь указываю на недостаточность энциклопедической значимости (причём, цитируя самого Соловьева-Петко). Значимость строится на основе одной полученной премии, о которой нам ничего не известно. Покажите, что эта премия настолько авторитетна и независима, что её лауреат не нуждается в других доказательствах значимости и безусловно может быть помещен в энциклопедию. Пока это не показано. --Dmitry Rozhkov 07:49, 21 апреля 2008 (UTC)
to Dmitry Rozhkov Процитирую самого себя: "Мне кажется, М.Соловьев-Петко полностью попадает в критерии раздела "Деятели искусства и культуры"." Что касается тона моего ответа - прошу извинения за излишнюю резкость. Вы пишете, что не разбираетесь в теме, не знали до этого момента, кто такой М.Соловьев-Петко. Это как раз не страшно. Нельзя разбираться во всем. И, конечно, кажутся излишне котегоричными заявления "на данный момент в Энциклопедии в ней никто не разбирается". Не над всех судить по себе. Удивляет при этом то,что именно Вы беретесь судить о значимости данного персонажа и выносите на обсуждение вопрос о удалении статьи.И не важно, что цитирую Вас,я цитирую Ведомости. ВЫ же не просто так привели именно ЭТИ цитаты. Найти ОДИН негативный отзыв (2003 года) о премии за всю ее историю (причем в непрофильном издании) - это нужно было постараться. Эту бы энергию - да в мирных целях. Хотя, конечно, способствовать удалению созданными другими статьи наверняка очень увлекательно... Вы пишите что "не находится желающих проработать собственно тему, чтобы в ней можно было ориентироваться", а откуда им взяться, если подобные Вам убиваую энтузиазм на корню после написания первой же статьи. Наверняка и в статье ""Лофт" Вам многое покажется сомнительным (например ссылки на интерьеры по проекту Соловьева-Петко или Архипенко в стиле "лофт"). Я кстати, не против КОНСТРУКТИВНОЙ критики. Вы пишите : "Но, согласитесь, нельзя сидеть на двух стульях сразу - быть свободным художником, и выполнять частные заказы." А Леонардо, Микеланджело? Практически все их творения выполнены на заказ. Я согласен, что Соловьеву-Петко далеко до гениев Эпохи Возрождения, но все же... И почему я должен с Вами "договариваться" обсуждать именно эту статью, только потому,что Вам захотелось ИМЕННО ЕЕ удалить? Нет уж, позвольте, исходя из ваших комментариев можно поставить под сомнение значимость практически всех (или всех?) ныне живущих российских дизайнеров из котегории "Дизайнеры России"(и Пирожкова в том числе).Вы пишите :"И не обсуждаем мои, либо чьи-то ещё познания и пристрастия." А почему бы и нет,если это становится очевидно из Ваших комментариев, и если именно ваши "познания и пристрастия" становятся основой Ваших комментариев? "Я лишь указываю на недостаточность энциклопедической значимости (причём, цитируя самого Соловьева-Петко)" - ну это совсем смешно. И где это он говорил о своей "недостаточной значимости"? Перевирать цитаты не нужно. Да, видимо, эта первая премия такого уровня,полученная им. И что? А если вообще убрать эту премию, ДАННЫЙ персонаж становится "незначим"? А публикаци, благодарные заказчики, авторитет среди коллег(Союз Дизайнеров - о котором, кстати, тоже планировалась отдельная статья)? Ничего не значит?.... "Значимость строится на основе одной полученной премии, о которой нам ничего не известно". Я искрене сожалею что Вам,Dmitry Rozhkov, ничего не известно о, повторюсь, самой авторитетной на сегодняшний день российской премии в области дизайна интерьера. Хотя это по меньшей мере странно, ведь, цитируя Вас "благодаря массированной телерекламе не осталось, кажется, никого, кто бы не слышал об этой премии". Ссылку на сайт "Архитектурной премии" я так же приводил. И не до конца понятно,почему Вам кажется странным, что премию в области архитектуры и интерьеров учтеждается именно "издательским домом "Салон-Пресс"", издающим ведущие глянцевые журналы в этой области? Искусство в России всегда держалось на меценатах.... Итог - лично я считаю, что "значимость" М.Соловьева-Петко очевидна (очень жаль,что если только для тех,кто "в теме"). И, обращаюсь к уважаемой общественности, не пора ли вынести вердикт? Мне кажется,обсуждение статьи затянулось и становится похожим на сказку про белого бычка. 13ART 17:24, 21 апреля 2008 (UTC)
Всё же мы пока говорим на разных языках. Давайте договоримся о принятой в сообществе терминологии. Когда я говорю о значимости, я имею ввиду вполне конкретные критерии энциплопедической значимости, принятые в Энциклопедии. Ознакомьтесь, пожалуйста: ВП:КЗП. Вот этим критериям персоналия должна отвечать. Речь не идёт о моей личной оценке, а только о моём впечатлении, отвечает она этим критериям или нет. Я не берусь никого и ничего судить, я только поднял вопрос, который будет решаться консенсусом сообщества, на основании всё тех же критериев. Какое моральное право я имею поднимать этот вопрос и сомневаться? Такое же, как и любой другой участник, независимо от его осведомлённости. Почему это сделал именно я? Потому что все новые статьи проходят патрулирование и патрулирующие дают либо "зеленый" свет, либо "красный". Либо умывают руки и ждут пока это сделает кто-то другой. А Ваша статья подвисла на этом этапе, т.к. никто не решился сделать ни того ни другого. Тогда я решил дать "жёлтый" свет - пропустить статью, но повесить шаблон. Вы его сняли, потом еще раз. Думаю, дальше мои действия понятны. Своё мнение о статье я высказал, мне кажется, что указанным критериям, исходя из данных, приведенных в статье, персоналия не отвечает. Т.е. Значимость не показана (это не значит, что ее нет). Ваша задача теперь, эту значимость показать - я уже предложил два варианта как это сделать: 1) обосновать безусловную значимость премии 2) Привести дополнительные показатели значимости к уже представленным. На этом умолкаю и даю возможность высказаться остальным участникам. И, пожалуйста, переведите разговор из личной плоскости в конструктивную - оспаривайте доводы (с доказательствами в руках), а не компетенцию оппонентов. --Dmitry Rozhkov 17:48, 21 апреля 2008 (UTC)
UPD: "почему я должен с Вами "договариваться" обсуждать именно эту статью," - со мной не нужно договариваться, это правило ВП - обсуждается только статья, вынесенная на удаление. "Найти ОДИН негативный отзыв (2003 года) о премии за всю ее историю (причем в непрофильном издании)" - вы не поверите, но я не искал негативных отзывов. Я искал критические отзывы, отзывы со стороны. А находил только скупые сообщения рекламного характера без тени аналитики (очевидно, порожденные той самой рекламной кампанией). Этот отзыв был единственным, который мне показался абсолютно незамыленным. --Dmitry Rozhkov 18:01, 21 апреля 2008 (UTC)
Да, видимо, мы действительно говорим на разных языках. Я руководствовался критериями раздела "Деятели искусства и культуры". Я считаю, что они соблюдены. "На этом умолкаю и даю возможность высказаться остальным участникам." - а вот это правильно. Присоединяюсь. Свое мнение я высказал ("с доказательствами в руках").... 13ART 17:58, 21 апреля 2008 (UTC) Создана статья Архитектурная премия. Сейчас статья находится в процессе доработки. 13ART 20:02, 21 апреля 2008 (UTC) Так как решение по статье еще не вынесено - хочу привести в ее защиту конкретные критерии Энциклопедия:КЗП, которыми руководствовался при ее создании: "Деятели немассового ..... искусства в .....художники, фотографы, скульпторы и т. д.в пользующиеся устойчивой .......репутацией в своём профессиональном сообществе, в независимо от их известности широкой публике. Доказательством такой репутации могут служить: профессиональные премии и другие награды.......,поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (......... публикации в наиболее авторитетной периодике, .......);" 13ART 14:21, 24 апреля 2008 (UTC)

[править] Предварительный итог

Статистика запросов: 53 за 6 дней мая. Если кто-то читает, это кому-то нужно. Оставлено. --mstislavl 16:12, 6 мая 2008 (UTC)

Отличная мотивация, осталось выяснить, кто именно читает. :) Не дай Бог, все итоги будут подводиться так. Думаю, говорить о том, что итог будет опротестован излишне.--Dmitry Rozhkov 16:15, 6 мая 2008 (UTC)
Сможете подождать до завтра развёрнутого обоснования (сейчас уже сил нет его писать)?--mstislavl 16:37, 6 мая 2008 (UTC)
Вы не обидетесь, если я предположу, что нет не столько сил, сколько идей, как это можно обосновать :) ? Не волнуйтесь, администратор Ярослав Блантер взялся подтвердить итог. Посмотрим, как это у него получится :) --Dmitry Rozhkov 16:40, 6 мая 2008 (UTC)
Дополнение к итогу. Обратимся теперь к критериям значимости персоналий. Речь в данном случае идет про деятеля высокого искусства. Указаны три критерия: профессиональные премии, поддержка авторитетными институциями и публикации о герое статьи. Как минимум он проходит по третьему пункту. Я не являюсь крупным специалистом по журналам в области дизайна, но, насколько мне известно, журнал Салон относится к ведущим в России в этой области. Кроме того, перечислены еще пять журналов, о которых я ничего сказать не могу, плюс газета Ведомости, претензий к значимости которой до сих пор не поступало. В принципе, этого достаточно, но по первому пункту еще имеется международная премия (по ней есть статья, хотя я сейчас не возьмусь оценивать значимость премии), а по второму перечислены проекты, которые, впрочем, мне сложно оценить с точки зрения энциклопедической значимости. В итоге имеем значимость, убедительно продемонстрированную по одному пункту, и вероятную по двум другим. Статья оставлена. Не могу не присоединиться к разумному мнению, что у нас вообще тема дизайна освоена недостаточно, надеюсь, автор статьи внесет вклад и в другие статьи на эту тематику.--Yaroslav Blanter 16:47, 6 мая 2008 (UTC)
Ярослав, я Вас очень уважаю, Вы поступили благородно, попытка неплохая. Но иск будет подан. Значимость персоналии строится на одной-единственной премии глянцевого журнала, значимость которой не показана. Её "международность" заключается в том что заявки принимаются не только из России. Также ничем не подтверждено, что журнал Салон относится к ведущим, подозреваю что Вы его и в руках не держали. Я, впрочем, тоже, но по умолчанию, как известно, значимость считается не показанной. Также неочевидно, что к оценке персоналии и премии нужно подходить с позиции "высокого искусства" - всё это не показано, а Ваше личное мнение, остается только Вашим личным мнением. Подробнее в тексте иска. --Dmitry Rozhkov 16:58, 6 мая 2008 (UTC)
Комментарий к итогу. Пограничное состояние. Сложный случай. Из сколько-либо значимых формальных показателей - зам. председателя СПб отделения Союз Дизайнеров России, лауреат Архитектурная премия ЗАО ИД «Салон-Пресс» и несколько статей в журналах. Ссылка на Союз Дизайнеров России красная, то есть, не понятно, значимо ли. Значимость Архитектурная премия ЗАО ИД «Салон-Пресс», вроде бы, показана. Такое впечатление, что значимость есть, но она где-то за кадром, не в статье. Как будто статью написали наспех, а потом все силы выложили в осуждении. Ссылки есть, но все 6 не очень убедительны. Везде фигурант упоминается вскользь. Не показано, что же за статьи о нём были в журналах. Нужны более убедительные ссылки. Вообще-то, в таких случаях можно удалять, но если будут более весомые ссылки, то после этого, возможно, можно будет оставить. Пожалуйста, не спешите с иском, до иска предлагаю продлить обсуждение на неделю. --Кондратьев 17:03, 6 мая 2008 (UTC)
Согласен, но решение о продлении должны принимать администраторы. Я, собственно, и хотел потребовать продления обсуждения на неделю вместе со статьёй Архитектурная премия ЗАО ИД «Салон-Пресс». --Dmitry Rozhkov 17:05, 6 мая 2008 (UTC)
Союз дизайнеров - это в лучшем случае тоже самое, что член Союза писателей. То есть само по себе ничего не значит. Профсоюз. --Dmitry Rozhkov 17:10, 6 мая 2008 (UTC)
Я держал в руках журнал Салон, иначе бы не стал писать. У меня там есть (были) инсайдеры. Я же говорю - два сильных аргумента - это Салон и Ведомости. Этого по правилам достаточно. Все остальное в качестве приложения, я не готов оценить значимость премии (по крайней мере, даже не пытался). Про Союз Дизайнеров, заметьте, я вообще ничего не писал. --Yaroslav Blanter 17:18, 6 мая 2008 (UTC)
Из-за сложности случая предлагаю продлить обсуждение. --Кондратьев 17:23, 6 мая 2008 (UTC)
как человек, который работает годы именно в интерьерной журналистике, могу свидетельствовать, что "Салон" входит в тройку лидеров в данной тематике, а его Архитектурная премия - кстати, почему у нас такое дурацкое название статьи? так действительно выглядит по местячковому, уж хотя бы "Архитектурная премия (журнал Салон)" или "...(издательский дом "Салон-Пресс"), без страшного ЗАО - так вот, эта архитектурная премия действительно весьма и весьма значима. По поводу персоналии отдельный разговор. --Shakko 17:25, 6 мая 2008 (UTC)

[править] Комментарий к итогу-2

::: Вы не обидетесь, если я предположу, что нет не столько сил, сколько идей, как это можно обосновать :) ? Не волнуйтесь, администратор Участник:Ярослав Блантер взялся подтвердить итог. Посмотрим, как это у него получится :) --Dmitry Rozhkov 16:40, 6 мая 2008 (UTC)

Я не обижусь, уж чего-чего, а идей у меня хватает. Cобственно обсуждение свелось к тому, что автор статьи пытался показать критерии значимости, а вы их все отвергали по принципу "я не считаю это значимым, следовательно, оно незначимо". Судя по вкладу, пусть и неоднозначному, автора статьи, который к сегодняшнему времени уже не сводится только к этой статье, он имеет какое-то отношение к архитектуре, а вы? Случай действительно пограничный, но при "казнить нельзя помиловать", на мой взгляд, нужно помиловать, то есть оставить статью. Много говорится о том, что нам нужно привлечь новых участников, особенно профессионалов, но мало для этого делается. Я - не архитектор, поэтому для получения представления о значимости статьи я и посмотрела на историю обращения к странице - она есть, страница затребована, а спекулировать по поводу того, не автор ли страницы ежедневно по 6 раз проверяет, есть ли она, бессмыссленно. Кроме того, я нахожу контрпродуктивным ваш подход к неустроившему вас решению: мгновенное оспаривание на форуме администраторов с требованием отозвать итог, угрозы - другого слова, увы, подобрать не могу - обратиться в АК, нежелание подождать до завтра развёрнутого обьяснения. Если АК станет рассматривать обжалование каждого отдельного итога, будет парализована как работа АК, так и деятельность по подведению итогов, которая стоит на месте именно из-за того, что никто не хочет связываться с работой, требующей напряжения и приносящей только недовольство. --mstislavl 17:56, 6 мая 2008 (UTC)
Вы всё-таки обиделись. Совершенно напрасно, согласитесь что Ваша аргументация при подведении итога была абсолютно неприемлима. Я не припомню, чтобы на основании количества хитов за неделю (а 56 это много или мало? если следовать Вашей логике - даже 1 хит показывает, что статья кому-то интересна), выносились решения. Посмотрите сколько статей я вынес на удаление за последние пару месяцев. И никогда не прибегал к угрозам, даже если не был согласен с итогом. Потому что итог всегда был аргументирован. Я и сейчас не собирался никому угрожать, просто предупредил о своих намерениях. А вообще ключевая фраза: "при "казнить нельзя помиловать", на мой взгляд, нужно помиловать". Вот здесь я считаю, всегда нужно казнить. Это вечный конфликт инклюционистов с удалистами :) Значимость статьи об архитекторе должна быть показана так, чтобы даже у неархитектора не возникало сомнений. А если Вы подходите по принципу - "я в этой теме не разбираюсь, так что на всякий случай оставлю", то лучше по таким темам вообще не подводить итог. Я не против темы статьи, и выступаю не из упрямства, поверьте. Если значимость будет показана, я соглашусь --Dmitry Rozhkov 18:23, 6 мая 2008 (UTC)
На обиженных воду возят, цистерны за мной не замечено :) Если бы вас интересовала аргументированность заключения, вы бы согласились подождать до завтра, или вам было бы достаточно аргументов Yaroslav Blanter. В патруле меня порицали за излишний удализм, вы в за противоположное. А я не придерживаюсь течений и направлений, а анализирую информацию и на её основании делаю выводы. В данном случае пока только вы отрицаете значимость журнала, газеты и премии. Я - не архитектор и считаю данную статью значимой. --mstislavl 19:59, 6 мая 2008 (UTC)
Меня интересовала аргументированность. Я не говорил, что не готов подождать до завтра кстати :). Просто Ваше предложение поступило позже не только моей реакции, но и Ярослава. Я ожидал, что Yaroslav Blanter приведёт какие-то новые убедительные доказательства значимости. Но, на мой взгляд этого не произошло, он просто занял одну из сторон (а реально Вашу сторону :)). Я не ставлю под сомнение значимость журнала - статьи о нём у нас вообще нет. Эта значимость определяется как раз очень просто - тираж, плюс некоторые другие формальные критерии. Как раз я думаю, что журнал вполне значим (точнее, пройдёт по нашим критериям значимости). Но премия, учреждённая им (первая производная) - уже не факт, что имеет самостоятельную значимость. Один из лауреатов этой премии (вторая производная) - тем более. А Вы переносите значимость с журнала сразу на персону. --Dmitry Rozhkov 20:16, 6 мая 2008 (UTC)
Наверно личность и впрямь значимая, коль обсуждение в несколько раз превышает размеры самой статьи. Стали бы о незначимом товарище столько спорить? Dr Jorgen 18:09, 6 мая 2008 (UTC)
  • mstislavl,спасибо большое. А то мне уже казалось что я чего то не понимаю. Видимо неадекватное поведение Dmitry Rozhkov под лозунгом "если я так считаю - то удалить,не значим" очевидно не только мне. Уфф,значит я не сумашедший. ;) to Dmitry Rozhkov - еще раз хочу поинтересоваться, почему вы испытываете личную неприязнь к конкретному дизайнеру (другого объяснения вашему поведению я не нахожу)? Иначе как понимать немотивированную агрессию, нападки на участников дискуссии (как я с удивлением обнаружил - не только на меня). Я Вас хочу попросить - руководствуйтесь, все же, критериями оценки принятыми в Энциклопедии, а не личным отношением к предмету или автору статьи. Или это так принципиально - любой ценой доказать свою "правоту", причем в области не близкой Вам? to Кондратьев - ссылки на статьи о Соловьеве-Петко,это то,что нашел о нем в сети( и, мне кажется, конкретней найти трудно - только в Ведомостях он не главный персонаж, остальные - о нем и его соавторе О.Мотиной), к сожалению публикации в Интерьер+Дизайн, Мезонин, Под Ключ и др. доступны только на бумаге (непосредственно в журналах). Сканировать или перепечатывать сил уже не было. Как уже верно было подмечено - все ушло на обсуждение. Так же недоступна в сети сейчас съемка Соловьева-Петко на питерском тв (была какая то программа про интерьеры,название нужно вспомнить,он там съемочную группу по новому своему объекту водил). Огромная просьба к сообществу подвести итог! Я просто не знаю, чем еще можно убеждать Dmitry Rozhkov (насколько я понял - он основной идейный противник российского дизайна и его представителей в Энциклопедии),поэтому руки опускаются. Да и предмету статьи, думаю, если он следит за упоминанием своего имени в интернете, должно быть не очень приятно,что его здесь так склоняют. Этого то он уж точно не заслужил. Поэтому я прошу окончательно определиться с судьбой статьи. Покорно приму любое решение. С уважением, 13ART 07:23, 8 мая 2008 (UTC)

[править] Итог

В своей профессиональной среде, судя по статье, известен и высоко котируется. На рекламу в текущем виде не похоже. --Mitrius 15:56, 14 мая 2008 (UTC)

[править] Намор Подводник

Жутчайший неформат, а значимость? - Musicien 17:14, 6 мая 2008 (UTC)

[править] Итог

Быстро удалено как плагиат. Этот аноним создал несколько подобных статей о героях комиксов, все скопированы.--mstislavl 14:59, 9 мая 2008 (UTC) Энциклопедия:К удалению/ОкончаниеСкрытойСекции

[править] Синдром травмы изнасилования

Один раз уже выносилась на удаление, но автор перевода заявил о передаче своих авторских прав на текст по GFDL-лицензией, как я понял. Однако никаких подтверждающих это данных на сайте, где это размещено, нет [5]. Впрочем, даже если бы и было, это никак не отменяет того, что в англоязычном первоисточнике написано all site names and content copyright 1997 ~ 2007 A.E.S.T. / starman_uk unless otherwise stated (All rights reserved)[6]. Предлагаю во избежание подобных казусов, удалить, внеся ссылку на этот текст на сайте автора в статью про ПТСР. Плюс - в тексте нет вообще никаких ссылок на источники, так что это по-любому что-то типа ВП:ОРИСС. --Владимир Волохонский 17:01, 6 мая 2008 (UTC)

  • X Удалить орисс. Сайт ни разу не похож на авторитетный источник, будь он хоть трижды GFDL. --Grebenkov 17:10, 6 мая 2008 (UTC)
  • Я вообще не могу въехать, что же такое «травма изнасилования». Изнасилование кем-то травмировано? AndyVolykhov в 17:22, 6 мая 2008 (UTC)
  • Это шутка что ли? Ясно же, что речь идёт о психологической травме. От такой люди могут на себя и руки наложить. --Dr Jorgen 18:13, 6 мая 2008 (UTC)
  • Синдром-то такой существует, проблема в том, что статья написана не по АИ (коим является, например, вот этот источник [7], а также первичные работы Барджеса и Холмстрома), а ХЗ по чему в какая-то статейка с левого сайта (группы психологической помощи жертвам изнасилования), вследствие чего в статье есть перлы типа «Вы можете помочь, подарив пережившему время и возможность исцелиться». --Grebenkov 18:33, 6 мая 2008 (UTC)
  • Название, на мой взгляд, не по-русски. Если есть такой устоявшийся термин - Бог с ним, но, если значимо, я бы переформулировал. AndyVolykhov в 19:31, 6 мая 2008 (UTC)
  • в Оставить. Название поискоЭнцикло выдают и такое, но есть и более правильное, также существующее, в травматический синдром изнасилования или посттравматический синдром изнасилования. Тематика значимая, но материал требует переработки. У меня были материалы по ПТСР, может есть и по топику - поищу на днях. А вообще, я бы сделал топик подразделом статьи ПТСР. --Jack 04:59, 7 мая 2008 (UTC)
  • Поддерживаю mstislavl - Объединить, хотя полезной информации в сатье немного, да и стиль "лешачий"... В любом случае - Переработать --helen-ann 00:53, 8 мая 2008 (UTC)

[править] Итог

Нет АИ, ужасный перевод, проблемы с лицензионным статусом. Удалено. --Mitrius 15:59, 14 мая 2008 (UTC)

[править] Сквер им. Путина

Неофициальное название, значимость сомнительна. Быстрое удаление оспаривается.--Serko 16:26, 6 мая 2008 (UTC)

Значимость объекта Тема является узловой точкой пересечения тем спекуляции на современных политических деятелях, борьбы общества против непопулярных решений администрации и отказ администрации выполнятьзвконодательство.--Андрей! 16:24, 6 мая 2008 (UTC) Тема бесспорно интересна жителям Санкт-Петербурга как решение проблемы ущемления интересов. Тема очень интересна пяти сотням потенциальных жильцов и втрое большему количеству сопротивляющихся и такому же количеству представителей заинтересованных сторон застройщика.--Андрей! 16:24, 6 мая 2008 (UTC)

Темы, имеющие массовый интерес у наших современников, значимы и для самой Энциклопедии. Собственно, сам принцип работы энциклопедии располагает к частому появлению такого рода статей. Аргумент, что об этом «говорят и пишут везде и повсюду», вполне достаточен для признания значимости той или иной темы, хотя бы только потому, что «невозможно бороться с ветряными мельницами»

В соответствии с ВП:ЧНЯВ описывается географический объект, имеющий хорошие (более 33%) шансы войти в реестр зелёных насаждений.--Андрей! 16:24, 6 мая 2008 (UTC)

Для того, чтобы об объекте могла существовать статья в Энциклопедии, нужно чтобы он был значимым, то есть достаточно важным и интересным для читателей энциклопедии, причём эта значимость должна обосновываться ссылками на авторитетные источники и общую известность объекта (в частности, его упоминаемость в поисковых системах).

Результат поиска: страниц в 131 035, сайтов в не менее 3 276

Результаты 1 - 10 из примерно 242 000 для Сквер им. Путина.

1 - 10 из примерно 95,900 по запросу Сквер им. Путина - 0.44 сек.

Вы искали: Сквер им. Путина, найдено сайтов: 1875, документов: 17810, новых: 44

Куда больше? Андрей! 16:31, 6 мая 2008 (UTC)
  • X Удалить. Вы таки будете смеяться, но у меня ровно такой же сквер, с ровно таким же названием и с ровно такой же целью находится в 200 метрах от дома. Точно такая же самодеятельность жильцов, точно так же никакого значения и смысла (кроме наличия ёлочек, возможно, временного). Двумя строчками упомянуть в несуществующей статье Уплотнительная застройка в и ладно. --Grebenkov 17:12, 6 мая 2008 (UTC)
    • Смеятся не будем. У меня в Гатчине такой тоже есть ([8])...--Serko 17:23, 6 мая 2008 (UTC)
      • Половину жизни живу как раз на Аэродроме, ни одного сквера не видел. Так что повод посмеяться всё-же есть. --Art-top 06:25, 7 мая 2008 (UTC)
  • Вопрос, конечно, на грани фола. В новостях упоминался: [9][10][11][12] [13] [14] [15]

Вообще, конечно, лучше было бы если есть ещё какие-то скверы Путина, разместить информацию про них внутри этой. Как о явлении. Думаю, за упоминания в прессе вполне можно в Оставить. --Владимир Волохонский 17:22, 6 мая 2008 (UTC)

  • «Переименование зелёных насаждений в честь Владимира Путина с целью предотворащения их вырубки» в тема интересная. Целый социальный феномен :) Но боюсь, что в рамках Энциклопедии такая статья будет ориссом. Волков Виталий (kneiphof) 21:51, 6 мая 2008 (UTC)
    А в Калининграде парк «Юность» спасли от вырубки, написав письмо супруге Путина, которая в молодости любила гулять в этом парке. Теперь этот парк в шутку называют «Парк юности Людмилы Путиной» :) Волков Виталий (kneiphof) 21:51, 6 мая 2008 (UTC)
  • Рассказываю в чем фишка. По России-Петербург и НТВ-Петербург была серия репортажей про злых застройщиков, которые решили то ли разломать площадку, то ли повырубать деревья. Жители долго писала жалобы, а потом пошли на хитрость, и дали скверу название имени Владимира Путина, чтоб его не смели портить. Недавно, опять был репортаж по этому поводу в вроде застройщики и жильцы теперь вместе работают над сквером и дети разрисовывают бетонные стены вокруг стройки красочными картинками. Если ничего не напутал, вроде так. теперь эту тактику собираются использовать и другие граждане. по крайне мере, так освещалось по телевидению ситуация. Shockvvave 00:03, 7 мая 2008 (UTC) Да, иногда лучше читать, чем говорить. От удаления (=) Воздерживаюсь. По-моему, это был первый сквер, с которого и подобрали тактику и другие граждане. Shockvvave 00:06, 7 мая 2008 (UTC)
  • Переименовать в официальное название. Pauk 01:58, 7 мая 2008 (UTC)
  • А какое у него официальное название?--Serko 03:11, 7 мая 2008 (UTC)
  • Да нет у него официального название (зачем бы тогда люди стали переименовывать). X Быстро удалить DSROpen 11:46, 7 мая 2008 (UTC)
  • Быстро удалить. Обыкновенный скверик, значимость не показана. -- Esp 09:59, 8 мая 2008 (UTC)
Неоднократные репортажи по России-Петербург, НТВ-Петербург и 100ТВ и вы говорите обыкновенный скверик? Shockvvave 11:42, 8 мая 2008 (UTC)

[править] Итог

Оставлено, в СМИ резонанс, городской объект, судя по всему, не самый незаметный. --Mitrius 16:01, 14 мая 2008 (UTC)

[править] Booqua

Реклама бизнеса анонимом. --Jack 16:05, 6 мая 2008 (UTC)

[править] Итог

Быстро удалено как спам и незначимое. NBS 14:30, 7 мая 2008 (UTC) Энциклопедия:К удалению/ОкончаниеСкрытойСекции

[править] Алфавитный указатель на список населенных мест Олонецкой губернии

В таком виде здесь ему не место. Можно ли как-то переделать? - Musicien 15:57, 6 мая 2008 (UTC)

Вообще, автор статьи достаточно много сделал для создания списка населённых пунктов Олонецкой губернии.Список населённых мест Олонецкой губернии - просто блеск. Может быть, он этот материал переработает? --Dr Jorgen 17:10, 6 мая 2008 (UTC)
PS Вообще-то и этот материал требуется переработать. Пока речь идёт лишь об одном уезде. --Dr Jorgen 17:15, 6 мая 2008 (UTC)
  • Переработать -- Vald 08:04, 7 мая 2008 (UTC)

как автор этой статьи оставлю комментарий: этот алфавитный список еще недоделан, он по сути повторяет список, приведенный в источнике, но везде, где упоминается этот источник, есть только сканированная электронная версия - поиск по ней не возможен. Поэтому у меня появилась мысль создать алфавитный список в электронном с возможностью поиска, что позволит находить интересующий населенный пункт быстрее и удобнее. Сам столкнулся с тем что когда искал деревни своих предков - не было о них упоминаний, хотя на "картинках" названия часто упоминаются. Прошу помочь советом как лучше представить данную статью. --Krasilnikov 11:09, 7 мая 2008 (UTC)

Уважаемый Krasilnikov, прошу извинений за вмешательство, но может быть Вам стоит несколько перестроить свою работу? Например, сравните достаточно скромную статью Повенецкий уезд с Вашими данными? Может быть не стоит делать общий огромный список, а улучшить статьи по уездам? В итоге мы получим и некоторую информацию о уезде и подробную статистику по нему. --Dr Jorgen 14:18, 7 мая 2008 (UTC)
Dr Jorgen, т.е. в статьях по уездам, например Повенецкий уезд, в разделах "Состав уезда" добавить ссылки по волостям, а в них уже ссылки по обществам? А что собственно делать со статьей Алфавитный указатель на список населенных мест Олонецкой губернии ? --Krasilnikov 16:00, 7 мая 2008 (UTC)
Думаю, что "да" - про уезды. В результате раздел Олонецкая губерния по информативности станет чуть ли не образцовой. А сам список... Может быть его сделать служебным списком? {{Список}}? Просто добавить гиперссылки ко всем населённым пунктам непросто вдобавок и не имеет смысла на данном этапе. Просто не хочется, чтобы эту уникальную информацию удалили в связи с её недостаточной энциклопедичностью :(. Dr Jorgen 17:27, 7 мая 2008 (UTC)

[править] Итог

Перенесено в личное пространство Krasilnikov для дальнейшей работы. --Mitrius 16:05, 14 мая 2008 (UTC)

[править] Категория:Геологи-революционеры

Имхо, излишнее. Alex Spade 15:53, 6 мая 2008 (UTC)

  • Я тоже потом подумал, что лучше бы назвать "геологи-политики". Просто геологов в политике куда больше, чем, например, филологов. Обывало
  • X Удалить А вслед за этим будут футболисты-модельеры или политики-строители (Б.Н.Е.) ? vlsergey 17:49, 6 мая 2008 (UTC)
  • А чем плохо? Так выявляются закономерности. Обывало Обывало 17:57, 6 мая 2008 (UTC)
    • Если количество категорий по профессии, скажем, 100, то количество таких двойных категорий в уже (100*100-100)/2 = 4950. Излишняя категоризация неограниченной, потенциально, вложенности. vlsergey 20:40, 6 мая 2008 (UTC)
  • X Удалить. Нет никакой закономерности, два человека. По такой же логике можно настругать ботаники-коммунисты, химики-монархисты, энтомологи-демократы, это будет неэнциклопедичное обобщение. Кстати, Кропоткин - не революционер. Beaumain 13:45, 7 мая 2008 (UTC)
  • X Удалить, согласна с Beaumain Альма А 13:58, 7 мая 2008 (UTC)

[править] Итог

Категория удалена. --Art-top 06:15, 13 мая 2008 (UTC) Энциклопедия:К удалению/ОкончаниеСкрытойСекции

[править] Джейкоб

Кто таков? NB. Разъяснили, кто таков. Теперь вопрос о значимости. - Musicien 15:47, 6 мая 2008 (UTC)

Там справа написано - персонаж сериала Остаться в живых. Alex Spade 15:53, 6 мая 2008 (UTC)

X Удалить незначимо+бред. --Vladimir-saliy 15:52, 6 мая 2008 (UTC)

  • Объединить с Другие («Остаться в живых»). Кое-какие источники есть, но на самостоятельную значимость (по проекту ВП:ПЕРС) вряд ли наберётся достаточно информации. --Grebenkov 17:19, 6 мая 2008 (UTC)
  • X Удалить. Всё равно про него нет никакой информации больше, чем в том эпизоде, где он упоминался: Человек за ширмой («Остаться в живых»). Сделать редирект туда, хотя лучше бы какой-нибудь дизамбиг... --Владимир Волохонский 17:24, 6 мая 2008 (UTC)
    • Судя по Lostpedia, он вроде как упоминается более чем в одном эпизоде, или я ошибаюсь? --Grebenkov 17:33, 6 мая 2008 (UTC)
      • Его имя упоминается часто, но появился он пока только в одном эпизоде, и то был показан в темноте. Кто он такой в одна из главных загадок сериала, отгадка ещё впереди. Поэтому я бы предложил в Оставить. в WinXA 20:45, 7 мая 2008 (UTC)
        • А может, и не впереди. А может, её не будет вообще. Чего гадать? Энциклопедия не выдаёт авансов. Объединить с подходящей по смыслу основной статьёй, если самостоятельная значимость появится в можно будет выделить, какие проблемы? --Grebenkov 10:53, 10 мая 2008 (UTC)
  • Если и оставлять, то Переименовать с добавлением уточнения. Мало ли какие Джейкобы есть. Shockvvave 16:54, 7 мая 2008 (UTC)
  • До конца четвёртого сезона Lost осталось всего три серии, он закончится 22 мая 2008 г., а 5-й сезон начнётся только в феврале 2009 г. Имеет смысл отложить решение вопроса до 22 мая, хотя бы. в WinXA 20:58, 7 мая 2008 (UTC)

[править] Итог

Переименовано с уточнением, а то Джейкоб не один на свете. Насчёт удалять или нет - пусть фанаты потом посмотрят, сериал идёт ещё. --Mitrius 16:10, 14 мая 2008 (UTC)

[править] ВЭлНИИ

Большей частью копивио с [16], насчёт значимости не берусь судить, поэтому ставлю не на быстрое, а сюда - Musicien 15:40, 6 мая 2008 (UTC)

  • Значимость есть, но такое впечатление, что участнику DarkPagan дали задание по работе написать в Энциклопедию про ВЭлНИИ и он просто скопировал сюда информацию с главной страницы. --Boleslav1 г€гјг‚Ї 15:43, 6 мая 2008 (UTC)
  • Копивио. Переработать либо фтопку. --Vladimir-saliy 15:58, 6 мая 2008 (UTC)
  • Значимость есть. Но то что есть не статья. Возможно найду время переработать за пару дней - подскажу дополнительно. --Зимин Василий 20:24, 6 мая 2008 (UTC)
  • Здравствуйте все. Да, я являюсь сотрудником ВЭлНИИ. Что я учел/неучел? Что нужно переделать? DarkPagan 08:00, 7 мая 2008 (UTC)
  • Вы скопировали в статью текст с официальной страницы сайта ВЭлНИИ. Кто был его автором? Было ли получено разрешение автора на помещение текста в Энциклопедию и условиях GFDL? Если нет (или авторство неизвестно), лучше переписать статью с нуля, своими словами. --Boleslav1 г€гјг‚Ї 08:51, 7 мая 2008 (UTC)
  • Авторские права на данный сайт и на всю информацию размещенную на нем принадлежат ОАО ВЭлНИИ, администрированием сайта занимаются сотрдуники ИВЦ ВЭлНИИ, одним из которых я и являюсь. Достаточно будет устное согласие автора на размещение статьи, или надо его как-то в письменной форме получать? DarkPagan 11:37, 8 мая 2008 (UTC)
  • Публикуя эти материалы в Энциклопедию вы соглашаетесь с тем, что любой человек может перепечатывать этот текст не спрашивая никакого разрешения у правообладателя. Сейчас стиль у статьи рекламный. Сделайте хотя бы введение как у НЭВЗ. --Boleslav1 г€гјг‚Ї 20:35, 8 мая 2008 (UTC)
  • Значимость есть. Переработать -- Vald 08:05, 7 мая 2008 (UTC)

[править] Итог

Копивио выброшено, послано на КУЛ. --Mitrius 16:12, 14 мая 2008 (UTC)

[править] Star Wars Transformers

Значимость? - Musicien 15:36, 6 мая 2008 (UTC)

  • Для Вукипедии - да, но для Энциклопедии. Удалить. Alex Spade 15:44, 6 мая 2008 (UTC)
  • в Оставить. Судя по количеству источников и миллиону ссылок на гугле ([17]) в значимость таки есть. --Grebenkov 17:30, 6 мая 2008 (UTC)
  • Не уверена, есть ли значимость. Альма А 18:16, 6 мая 2008 (UTC)
  • Показательно, что отсутствуют interwiki. Кстати, [18], хотя удаляли текст, похоже, не совсем про то. Incnis Mrsi 20:42, 6 мая 2008 (UTC)
    Удалённая статья в en-wiki, судя по доступному отрывку текста, как раз про то самое в игрушки в стиле Transformers в форме техники и персонажей из Star Wars. Причина удаления в эквивалент нашего {{db-nocontent}}. Факт тот, что такая серия игрушек существует и источников по ним вполне хватает. --Grebenkov 22:11, 6 мая 2008 (UTC)

[править] Итог

Послано на КУЛ без особой надежды. --Mitrius 16:30, 14 мая 2008 (UTC)

[править] Пайп

«Уникальная часть концепции» уже не годится. Есть ли значимость? в Musicien 15:30, 6 мая 2008 (UTC)

[править] Итог

Удалил из-за нарушения авторских прав. в Obersachse 18:35, 7 мая 2008 (UTC) Энциклопедия:К удалению/ОкончаниеСкрытойСекции

[править] Гиаблема

Термин нераспространён, используется только одним казахстанским исследователем --Dmitry Rozhkov 15:24, 6 мая 2008 (UTC)

  • X Удалить, если не появится авторитетных источников о использование этого термина Silent1936 17:20, 6 мая 2008 (UTC)
  • X Удалить, если не будет АИ. Альма А 21:28, 6 мая 2008 (UTC)

[править] Итог

Нераспространённый термин, словарно. Статья удалена. --Art-top 08:28, 13 мая 2008 (UTC) Энциклопедия:К удалению/ОкончаниеСкрытойСекции

[править] Допотопные времена

Орисс? - Musicien 15:12, 6 мая 2008 (UTC)

Материала достаточно, но а таком виде не соответствует НТЗ - указаны только отдельные теории, тема дублирует содержание статьи Библейская хронология. Поэтому лучше доработатывать это в одной статье. --Igrek 12:13, 8 мая 2008 (UTC)
да? тогда действительно аккуратно Объединить//Berserkerus 14:56, 8 мая 2008 (UTC)
  • X Удалить, если есть что-то ценное, перенести в "Библейская хронология" --Mgar 11:43, 12 мая 2008 (UTC)
  • Нет доказательств энциклопедической значимости, X Удалить, или даже заменить {{subst:vfd}} на {{db-nn}}.
Lloid69:
Nuvola apps chat.png
AROBAZE.png
13:47, 13 мая 2008 (UTC)

[править] Итог

Объединено с Библейская хронология, поставлены изобильные {{fact}}, надеюсь на коллективный разум Энцикло-библеистов. --Mitrius 16:37, 14 мая 2008 (UTC)

[править] Опытно-промышленное производство "АвтоВАЗа"

Надо бы конечно быстро удалить, но надеюсь что кто-нибудь перепишет неон 12:42, 6 мая 2008 (UTC)

  • X Быстро удалить, конечно--Samnikal 13:43, 6 мая 2008 (UTC)
  • X Быстро удалить, никто это переписывать не будет - Musicien 13:54, 6 мая 2008 (UTC)
  • X Быстро удалить, однозначно. Альма А 15:33, 6 мая 2008 (UTC)
  • X Быстро удалить, без вопросов. ИМХО идиотский выпад против завода! Переписывать нет смысла, незачем и никто за это дело не возьмётся. Что курили перед тем, как писать в поделитесь секретом! ;-) --Vladimir-saliy 15:56, 6 мая 2008 (UTC)
  • X Быстро удалить --Silent1936 17:17, 6 мая 2008 (UTC)
  • ОПП Автоваза - вещь сама по себе интересная и весьма значимая. Часть машин делалось только на ОПП. Но в таком виде - удалить как можно быстрее-- ShinePhantom 17:54, 6 мая 2008 (UTC)
  • X Быстро удалить, чистый орисс + оскорбительный LexArt 12:56, 7 мая 2008 (UTC)

[править] Итог

Быстро удалено в это в написании нормальной статьи явно не поможет. NBS 14:34, 7 мая 2008 (UTC) Энциклопедия:К удалению/ОкончаниеСкрытойСекции

[править] Базисные+условия+поставки

Есть статья Инкотермс - там всё на порядок подробнее. А эта ещё и назана неграмотно--StraSSenBahn 12:18, 6 мая 2008 (UTC)

[править] Итог

Статья была удалена пользователем Obersachse. Была указана следующая причина: Есть статья Инкотермс - там всё на порядок подробнее. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary. Энциклопедия:К удалению/ОкончаниеСкрытойСекции

[править] Информационная безопасность

Сейчас в беспорядочная свалка информации: сначала даётся определение из утратившего силу закона РФ, потом в цитата из Рогозина и ещё несколько определений без источников; вторая половина статьи в перечисление ГОСТов и коллекция ссылок. Если не будет в ближайшее время полностью переработано, считаю, необходимо удалить. NBS 11:29, 6 мая 2008 (UTC)

  • Переработать, значимость есть Silent1936 17:20, 6 мая 2008 (UTC)
  • Переработать, значимость большая...особенно ГОСТы...собирать их ручками не очень хочеться а тут и ссылочки есть полезные, но будет лучше если содержимое этих ссылок перенести в Энциклопедию Anonim 22:23, 6 мая 2008 (UTC)

--77.239.234.131 18:25, 6 мая 2008 (UTC)

  • Переработать, значимо. Альма А 21:30, 6 мая 2008 (UTC)
  • Переработать, Архиважная тема, господа.Sergey Sorokin 13:56, 11 мая 2008 (UTC)

[править] Итог

Несколько переработано, по-прежнему жутковато, но Рогозина и свалки вроде нет. --Mitrius 16:39, 14 мая 2008 (UTC)

[править] Статьи-выдержки из УДК: УДК 00, УДК 50, УДК 51, УДК 52, УДК 53, УДК 53, УДК 55, УДК 56, УДК 57, УДК 58, УДК 59, УДК 62, УДК 622, УДК 63

Предлагаю X Удалить данные статьи, основываясь на правиле «Энциклопедия:Чем не является Энциклопедия#Энциклопедия в не каталог». Тем более, что это не подходит для списков совместной работы. в KleverI 11:02, 6 мая 2008 (UTC)

  • В принципе, согласен. Да и в главной статье УДК, думаю, надо убрать ссылки на категории и подкатегории. Благодаря им я и бросился восполнять пробелы --Владимир Мерзликин 11:39, 6 мая 2008 (UTC)
  • Удалить выдержки. Я понимаю, если бы мы ещё категоризацию статей по УДК строили - а так это излишние списки. Использовать их как список работ по теме нецелесообразно, ибо параллельно есть ещё ББК, ГРНТИ, коды специальностей ВАК, коды специальностей выпускников вузов и множество дргуих классификаторов - отдавать предпочтение кому либо одному из них для координации работ неправильно, а учитывать всё есть доведение до абсурда - уж лучше свою классификацию построить. Alex Spade 15:50, 6 мая 2008 (UTC)
  • Перенести в Энциклотеку, если это совместимо с лицензией УДК. --Алексей Скрипник 12:56, 7 мая 2008 (UTC)
  • Оставить. Это и есть часть проекта по классификации статей Энциклопедии через УДК. Проект предполагает простановку кодов без текста, поэтому нужны внутренние ссылки. К сожалению, сам классификатор претерпевает очередную реорганизацию в сторону современного состояния. Анализ ситуации и движение затормозились на некотором уровне, поскольку многие авторы статей незнакомы с классификаторами как таковыми, что видно и из настоящего обсуждения. Что касается иных систем кодировок, то обращаю внимание на слово «универсальная» в названии УДК. Иных универсальных систем в России просто нет. Возможность использования Классификации в том виде, который сейчас существует, обсуждалась с российским участником консорциума, владеющего правами на УДК, и она не вызвала возражений. --Egor 21:30, 9 мая 2008 (UTC)
    • Во-первых, удалить статьи о классах УДК требует хотя бы положение об авторском праве. В основной статье написано: «В настоящее время УДК является интеллектуальной собственностью специально организованного международного Консорциума УДК» и Эксклюзивным (монопольным) правом распоряжения таблицами УДК на русском языке обладает «Всероссийский институт научной и технической информации». Но даже бы если бы данная классификация была в общественном достоянии, всё равно переносить в Энциклопедию всю классификацию не имеет смысла, иначе нужно переносить вместе с УДК и все имеющиеся классификации, из какой бы области знания они не были. Но это будет выходить за рамки формата энциклопедии, которая должна давать квинтэссенцию, компендиум знания, а не превращать ее в сумму знания. Такого рода избыточные для энциклопедического формата данные обычно помещаются в специализированных монографиях, справочниках и т. п. Так что если Консорциум УДК не против, то, соглашаясь с Алексей Скрипник, можно перенести ее полный вариант в Энциклотеку. в KleverI 11:49, 10 мая 2008 (UTC)
  • в Оставить. Важная классификация, если привести полностью - удобная навигация по всем наукам и справка для научной работы. infovarius 13:40, 10 мая 2008 (UTC)
    • C этой точки зрения ББК, ГРНТИ ничем не хуже, а уж «Номенклатура специальностей научных работников», ведомая ВАК, и подавно. в KleverI 19:28, 10 мая 2008 (UTC)
      • Дело в том, что именно УДК используется в дипломных и кандидатских диссертациях. Вроде бы... infovarius 21:02, 10 мая 2008 (UTC)

[править] Итог

Копивио института, в котором я работаю (ВИНИТИ). Всё удалено. --Mitrius 16:43, 14 мая 2008 (UTC)

[править] Категория:Родившиеся на Смоленщине

Так как под Смоленщиной подразумевается именно территория Смоленской области, то категория излишняя - достаточно Категория:Родившиеся в Смоленской области. То есть категория с устаревшим названияем той же географической территории. vlsergey 09:36, 6 мая 2008 (UTC)

  • См. также Энциклопедия:Опросы/О категоризации персоналий по географической принадлежности vlsergey 09:42, 6 мая 2008 (UTC)
    • согласно итогу "Категории по упразднённым регионам (Московская губерния, Пермская область) должны самостоятельно существовать."//Berserkerus 10:13, 6 мая 2008 (UTC)
      • Она была не упразднена, а получила другое, вполне официальное наименование. То есть переименована. vlsergey 11:13, 6 мая 2008 (UTC)
        • а потом существенно уменьшена?//Berserkerus 11:22, 6 мая 2008 (UTC)
          • См. описание категории: Категория "Родившиеся на Смоленщине" должна включать в себя всех тех, кто родился на территории нынешней Смоленской области до 1937 года. vlsergey 11:26, 6 мая 2008 (UTC)
            • но это неправильно. хотя вам лучше знать.//Berserkerus 12:35, 6 мая 2008 (UTC)
              • Тогда предложите свою формулировку, и с этой форумлировкой, возможно, категория и останется. vlsergey 12:36, 6 мая 2008 (UTC)
X Удалить - одна путаница. Или Смоленская губерния, или Смоленская область. А Смоленщина - что это? Историческая область? Неофициальное название? Dr Jorgen 14:04, 6 мая 2008 (UTC)
смоленщина это вот что, т.е. это смоленская область + бывший юхновсикй уезд (ныне в Калужской области) и Бельский уезд (ныне в Тверской), а что делать с этой категорией я ХЗ--Kastey 08:23, 8 мая 2008 (UTC)
По ссылке: «Топоним С. в дореволюционной краеведческой литературе, видимо, отсутствовал. До ВОВ в бытовой речи его не было. В печатных изданиях почти не употреблялся. Этому мешали административные преобразования на С. и сопредельных территориях. На страницах газет этот топоним получает широкое распространение в первые месяцы ВОВ в силу своей краткости, выразительности и широкой известности в народе о расположении Смоленска и его роли в предшествующих войнах за Отечество. После войны и в настоящее время топоним С. широко используется в бытовой речи, в научной и художественной литературе.» Раз он не использовался ранее, и не означает конкретных границ, то нет чётких критериев отнесения к категории. vlsergey 08:30, 8 мая 2008 (UTC)
да, ясности мало. получается неточное неофициальное бытовое название территории.//Berserkerus 11:46, 8 мая 2008 (UTC)

[править] Итог

Переименовано в Категория:Родившиеся на территории Смоленской области до 1937 года, Смоленщина - слово неофициальное и расплывчато трактуемое. --Mitrius 16:49, 14 мая 2008 (UTC)

[править] Кольцо управления

Копивио, статья не понятно о чём, значимость неясна, источников нет. --Art-top 09:02, 6 мая 2008 (UTC)

  • психология. не формат. есть у нас портал по психологии?//Berserkerus 10:07, 6 мая 2008 (UTC)
    Оказывается есть. Обратил внимание участников на странице обсуждения проекта. --Art-top 10:28, 6 мая 2008 (UTC)
  • Имхо жёсткий орисс. Топология колец управления из идеализированных человеко-модулей? На стаб под диссертацию - может кому и сойдёт, но пока она не защищена - удалить. Alexandrov 11:20, 6 мая 2008 (UTC)

[править] Итог

Удалено per Alexandrov. --Mitrius 16:52, 14 мая 2008 (UTC)

[править] Королевский (концертный зал)

Значимости у отдельного концертного зала, на мой взгляд, нет. --Art-top 08:58, 6 мая 2008 (UTC)

Вообще ни у какого? С этим вряд ли согласятся создатели Категории: Концертные залы. Если же вы имели в виду - конкретно у этого, то наверняка какая-нибудь, да есть, просто она не показана. -- Evermore 14:50, 6 мая 2008 (UTC)
О существовании этой категории не знал... Тогда, конечно, уточняю - значимости у этого концертного зала не просматривается. --Art-top 06:29, 7 мая 2008 (UTC)
Ну это всё-таки не просто концертный зал заштатного ДК, хотя... если больше выжать не получится, может, с Останкинской телебашней объединить - Musicien 16:00, 6 мая 2008 (UTC)

[править] Итог

Перенесено в башню. Как-то тривиально. --Mitrius 16:54, 14 мая 2008 (UTC)

[править] Несвободные изображения из статьи Федерико Феллини

[править] Итог

Оставлен Оскар. --Mitrius 16:56, 14 мая 2008 (UTC)

[править] Томские новости

С быстрого удаления, как копивио. На быстрое не тянет, копивио застарелое. --Art-top 08:00, 6 мая 2008 (UTC)

[править] Итог

Статья удалена администратором Pauk. --Art-top 08:25, 13 мая 2008 (UTC) Энциклопедия:К удалению/ОкончаниеСкрытойСекции

[править] Ирбенский пролив

Одно предложение. Так шведов не стоит догонять. --Pauk 07:48, 6 мая 2008 (UTC)

Переработать, в Оставить - объект всяко значимый - Musicien 12:45, 6 мая 2008 (UTC)
Согласен с Musicien. --Dr Jorgen 14:01, 6 мая 2008 (UTC)
  • в Оставить... Serg2 15:44, 6 мая 2008 (UTC)
  • в Оставить, пять предложений, а не три Silent1936 17:22, 6 мая 2008 (UTC)
  • в Оставить, уже дописали и тема значимая.--Аффтар в„–231-567 20:18, 6 мая 2008 (UTC)

[править] Итог

Немного дописано, оставлено. NBS 20:45, 9 мая 2008 (UTC) Энциклопедия:К удалению/ОкончаниеСкрытойСекции

[править] Татуирование

Неэнциклопедичная копипаста. Существует нормальная статья Татуировка, предлагаю удалить содержимое и перенаправить на татуировку. --Art-top 07:47, 6 мая 2008 (UTC)

Может лучше объединить? Если есть что объединять, конечно. --Dr Jorgen 13:59, 6 мая 2008 (UTC)
Особенно про двадцать две болезни понравилось =) Конечно же объединить и перенаправить Bl@cK 00:37, 7 мая 2008 (UTC)

[править] Итог

Удалена как безнадежное копивио. Позднее сделаю перенаправление, как оно и было с самого начала. --Alma Pater 07:23, 14 мая 2008 (UTC) Энциклопедия:К удалению/ОкончаниеСкрытойСекции

[править] Участник:Lvn

В общем, я уже как-то писал администраторам по поводу этой страницы, так как думал, что это кто-то другой упражняется в остроумии на странице малоактивного участника. Сейчас же я снова на неё наткнулся и уже теперь склонен думать, что это он сам себе и написал. В любом случае, я думаю, что страница эта ему не особо помогает создавать полноценную энциклопедию на русском языке, а вот высказывание, размещённое на ней, вполне может нарушать законодательство штата Флорида да и российское, кстати, тоже. Предлагаю удалить. в redmond barry, 6 мая 2008

  • X Удалить Вряд ли оно нарушает, но то, что не помогает - это точно. vlsergey 09:44, 6 мая 2008 (UTC)
  • Предлагаю просто убрать со страницы участника всё лишнее (фактически, оставить только один userbox) в соответствии с пунктом 4 одного из решений АК по участнику Mithgol the Webmaster, и на этом закрыть тему. Смысла удалять страницу участника не вижу. Можно также оставить участнику сообщение, но он похоже совсем неактивен. вAlexSm 15:01, 6 мая 2008 (UTC)
  • Оскорбления удалить, а участника - заблокировать. --ariely 17:40, 6 мая 2008 (UTC)

[править] Итог

Текст, нарушающий ВП:Личная страница, убран. Блокировать же участника, последняя правка которого была 27 августа 2007в NBS 18:32, 6 мая 2008 (UTC) Энциклопедия:К удалению/ОкончаниеСкрытойСекции

[править] Статьи о фильмах

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в основном нет актёров либо сюжета. Внимание: значимость фильмов в рассмотрение не принималась. --Dstary 02:18, 6 мая 2008 (UTC)

[править] В год тринадцати лун (фильм)

[править] Итог

Статья была удалена пользователем Pauk. Была указана следующая причина: по результатам обсуждения на [[Энциклопедия:К удалению/6 мая 2008#В год тринадцати лун (фильм)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary. Энциклопедия:К удалению/ОкончаниеСкрытойСекции

[править] В далёкой стране (фильм)

[править] Итог

Статья была удалена пользователем Pauk. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#С1|С1]]: короткая статья без энциклопедического содержимого: содержимое: «<noinclude>{{К удалению|6 мая 2008}}</noinclude>{{сирота}} {{Фильм |РусНаз. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary. Энциклопедия:К удалению/ОкончаниеСкрытойСекции

[править] В двух километрах от Нового года (фильм)

[править] В день свадьбы (фильм)

[править] В добрый путь (фильм)

[править] Итог

"Всё утопить" (с), только база данных. --Mitrius 16:59, 14 мая 2008 (UTC)

Источник в «/w/index.php?title=Энциклопедия:К_удалению/6_мая_2008&oldid=43044794»
Пространства имён

Варианты
Просмотры
Действия