статьиGNU Free Documentation License материалы взяты из Википедии Статья была изменена. Оригинал статьи.

Энциклопедия:К удалению/8 августа 2008

Материал из Энциклопедии в свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание
  К удалению: 17 мая  18 мая  19 мая  20 мая  21 мая  22 мая  23 мая  24 мая << | >>

См. также: список всех кандидатов на удаление, проекты: К восстановлению, К улучшению, К объединению, К разделению, Перенос в другие Энцикло-проекты.

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Содержание


[править] Фильмостабы

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в большинстве случаев нет сюжета. Значимость фильмов во внимание не принималась. --Dstary 04:10, 8 августа 2008 (UTC)

[править] Воздушные пираты (фильм, 1992)

[править] Итог

Статья была удалена администратором Lvova. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Энциклопедия:К удалению/8 августа 2008#Воздушные пираты (фильм, 1992)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

[править] Итог

Статья не была доработана; удалена. Львова Анастасия 20:19, 15 августа 2008 (UTC)

[править] Воздушные приключения (фильм)

[править] Итог

Спасибо за доработку, оставлено. Львова Анастасия 20:19, 15 августа 2008 (UTC)

[править] Возмутители спокойствия (фильм)

[править] Итог

Статья была удалена администратором Lvova. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Энциклопедия:К удалению/8 августа 2008#Возмутители спокойствия (фильм)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

[править] Итог

Статья не была доработана; удалена. Львова Анастасия 20:19, 15 августа 2008 (UTC)

[править] Возможная причина (фильм)

[править] Итог

Статья была удалена администратором Lvova. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Энциклопедия:К удалению/8 августа 2008#Возможная причина (фильм)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

[править] Итог

Статья не была доработана; удалена. Львова Анастасия 20:19, 15 августа 2008 (UTC)

[править] Возникший из дождя (фильм)

[править] Итог

Спасибо за доработку, оставлено. Львова Анастасия 20:19, 15 августа 2008 (UTC)

[править] Sales Force Automation System - система автоматизации продаж для малого и среднего бизнеса)

Реклама. Если значимо, переработать. Заголовок неформатный. --Mitrius 04:34, 8 августа 2008 (UTC)

[править] Итог

Статья была удалена администратором Dstary. Была указана следующая причина: /*{{db-spam}} {{к удалению|8 августа 2008}} Как известно бизнес процессы для Интернет продаж очень сложны, что многократно удорожает затрыты на их ...*/. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

[править] Зимовка

  • C быстрого удаления. На мой взгляд, это просто короткая статья, которую следует расширить. --Кондратьев 06:21, 8 августа 2008 (UTC)

согласен абсолютно и полностью, надо просто ее добавить и дописать!--VADVRAI 07:46, 8 августа 2008 (UTC)

Может статье место в Энциклословаре.--Ferenan 18:47, 10 августа 2008 (UTC)

  • X Удалить. Безграмотный текст. --Termar 17:36, 12 августа 2008 (UTC)
  • X Удалить Винегрет какой-то. Скорей всего, имелась в виду Спячка. Томми Нёрд 09:35, 13 августа 2008 (UTC)

Может прежде чем говорить, что текст непонятен (хотя не знаю как можно было описать зимовку более лаконично), надо хоть немного понимать в физиологии, или в крайнем случае прочитать о этом слове в указанной литературе "Cловарь по естественным наукам". --Ferenan 10:44, 15 августа 2008 (UTC)

[править] Итог

Статья была удалена администратором Pauk. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#С1|С1]]: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*<noinclude>{{К удалению|8 августа 2008}}</noinclude> '''Зимовка''' в возможность перенепїЅ. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

[править] Элиг, Майкл

С быстрого удаления. Быстро удалять нельзя, так как есть интерЭнцикло. Я понимаю так, что номинировали из-за претензий к значимости персоны. Обсуждаем. Зимин Василий 07:30, 8 августа 2008 (UTC)

Собственно повторюсь как автор статьи, что в английской версии там статья с несколькими разделами, и история Элига - основа к сценарию фильма. Посмотрите фильм хороший!--VADVRAI 07:44, 8 августа 2008 (UTC)

  • в Оставить, 3 интерЭнцикло. Множество сссылок есть в англоЭнцикло.--Abiyoyo 08:20, 8 августа 2008 (UTC)

[править] Итог

Статья не блестящая, но после переработки оставлена.--Yaroslav Blanter 21:52, 12 сентября 2008 (UTC)

[править] Геннадий Корбан

Это у нас по какому пункту Критериев значимости проходит? Андрей Романенко 09:37, 8 августа 2008 (UTC)

А ни по какому. Удалить. Serguei S. Dukachev 09:43, 8 августа 2008 (UTC)
  • Самопиар. X Удалить.--Archishenok 12:58, 8 августа 2008 (UTC)

На самом деле очень влиятельная фигура в Украинской политике и бизнесе Mogaba 13:35, 8 августа 2008 (UTC)

  • X Удалить Он, видите ли, связан там с кем-то важным... Тоже мне фигура. Pessimist2006 10:40, 9 августа 2008 (UTC)
  • X Быстро удалить "деятеля" - это резюме, а не статья. Сура 20:19, 9 августа 2008 (UTC)
  • Значимость явно есть в но о таких фигурах или писать со строгим соблюдением ВП:СОВР, или лучше вообще не писать. NBS 05:18, 11 августа 2008 (UTC)

[править] Итог

Согласен с аргументами NBS. Статья удалена.--Yaroslav Blanter 21:54, 12 сентября 2008 (UTC)

[править] Альбомы Сектор Газа

Добавлены анонимом неделю назад, поэтому ставить {{ds}} нет смысла. Статьи фактически пустые, во многих даже списка песен нету. Если не будет дополнено - удалить

[править] Плуги-вуги (альбом)

В официальной дискографии не нашёл. Netrat 15:20, 10 августа 2008 (UTC)

Судя по статье, это дебютник. У меня его нет, соотв. добавить треклист не могу. Добавил что смог. Netrat 15:28, 10 августа 2008 (UTC)

[править] Итог

Статья была удалена администратором Kartmen. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Энциклопедия:К удалению/8 августа 2008#Плуги-вуги (альбом)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

[править] Итог

Статья удалена, так как существует более полная статья об этом альбоме (см. Плуги-вуги).--Kartmen 20:20, 10 сентября 2008 (UTC)

[править] Колхозный панк (альбом)

Как можно удалять! Это же дебютник! Легендарный. Доработано. Netrat 15:20, 10 августа 2008 (UTC)

Ошибся - оказывается, Плуги-вуги (альбом) был первым. Netrat 15:28, 10 августа 2008 (UTC)

[править] Итог

Статья была удалена администратором Kartmen. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Энциклопедия:К удалению/8 августа 2008#Колхозный панк (альбом)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

[править] Итог

Статья удалена, так как существует более полная статья об этом альбоме (см. Колхозный панк). --Kartmen 20:24, 10 сентября 2008 (UTC)

[править] Ядрена вошь (альбом)

[править] Итог

Статья была удалена администратором Kartmen. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Энциклопедия:К удалению/8 августа 2008#Ядрена вошь (альбом)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

[править] Итог

Статья удалена как пустая.--Kartmen 20:37, 10 сентября 2008 (UTC)

[править] Нажми на газ (альбом)

[править] Итог

Статья была удалена администратором Kartmen. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Энциклопедия:К удалению/8 августа 2008#Нажми на газ (альбом)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

[править] Итог

Статья удалена, так как существует более полная статья об этом альбоме (см. Нажми на газ).--Kartmen 20:27, 10 сентября 2008 (UTC)

[править] К итогам

зря просто удалили, надо было редиректы на существующие делать, а то снова создадут. --Ликка 21:36, 16 сентября 2008 (UTC)

[править] Extasy (альбом)

Доработано. Netrat 15:20, 10 августа 2008 (UTC)

Track13 обс 09:57, 8 августа 2008 (UTC)

Объединить с Сектор Газа.--Pantzer 10:45, 8 августа 2008 (UTC)

Объединить в одну статью, что-то вроде "Альбомы С.Г." Великий и Ужасный А. (Richkom) 20:28, 8 августа 2008 (UTC)

Это называется Дискография Netrat 15:22, 10 августа 2008 (UTC)

[править] Итог

Раз уж доработали, оставляем. --Dstary 05:46, 17 сентября 2008 (UTC)

[править] Критика атеизма

Удалить, как явное нарушение Энциклопедия:Ответвление мнений.--Pantzer 10:07, 8 августа 2008 (UTC)

  • в Оставить Никакого нарушения. Читаем Что не является ответвлением: «описание убеждений какой-либо значимой группы лиц, идеи политического движения, философской концепции. В статье позитивизм описываются взгляды лишь одной группы лиц, однако в случае, если в статье приводятся как сами взгляды, так и их критика (при очевидной значимости самих взглядов), то такая тема вполне заслуживает отдельной статьи.» Klip game 12:23, 8 августа 2008 (UTC)
Читайте определение ответвления мнений:
Ответвление мнений (англ. PoV-fork) в создание нескольких статей об одном и том же явлении, освещающих явление с разных точек зрения. Разнесение мнений о явлении в несколько статей считается неприемлемым в Энциклопедии.
--Pantzer 12:27, 8 августа 2008 (UTC)
Так ведь речь идет не о явлении, а об "описание убеждений какой-либо значимой группы лиц". Нужно же читать всё, а не только то, что нравится. Покажите, для баланса, раздел критики в статьях Теизм, Православие, Христианство, Католицизм (на инквизицию есть лишь ссылка), Иудаизм, Ислам. Не то, что внутри нет никакой критики, нет и отдельных статей с критикой. Давайте для начала создадим аналогичные статьи с критикой этих направлений, а потом попытаемя их слить с основными, для НТЗ. То-то войны начнутся... И хорошо, если ограничатся только ЭнциклопедиейUser:Klip game|Klip game]] 13:15, 8 августа 2008 (UTC)
Вот вам для баланса: Сектоведение Дворкина#Критика теории, Синтон (тренинговый центр)#Критика, Нью-эйдж#Критика нью-эйджа, Саентология#Разногласия и критика, Креационизм#Критика, Каббала#Критика Каббалы. В любой статье требуется соблюдение НТЗ. Вынесение критики в другую статью - нарушение НТЗ.--Pantzer 13:33, 8 августа 2008 (UTC)
А "описание убеждений какой-либо значимой группы лиц" - это тоже "явление".--Pantzer 13:39, 8 августа 2008 (UTC)
Речь идет об одном из базовых мировоззрений. Я привел соответствующие аналоги. Вы предлагаете более частные варианты. Klip game 14:07, 8 августа 2008 (UTC)
В отношении правил Энцикло все мировоззрения равны, как базовые, так и частные.--Pantzer 19:41, 8 августа 2008 (UTC)
Кем считается? Энциклопедия:Ответвление мнений, как следует из первого же шаблона на этой странице, правилом не является, так как не принято сообществом. Seelöwe 13:12, 8 августа 2008 (UTC)
Ну, если вам не нравится Энциклопедия:Ответвление мнений, то вот вам цитата из Энциклопедия:Нейтральная точка зрения: "Есть два рода статей, не соответствующих политике нейтральности: статьи, явно конфликтующие с требованиями нейтральности и статьи, описывающие не все мнения или недостаточно подробные."--Pantzer 13:18, 8 августа 2008 (UTC)
Если статья не соответствует политике нейтральности - поставьте на нее шаблон {{НТЗ}} - кто-нибудь да доработает. Если есть статья, от которой, по-Вашему, идет ответвление мнений - выностите ВП:К объединению. Для удаления поводов нет никаких. Seelöwe 12:06, 9 августа 2008 (UTC)
  • Перенести в Атеизм. Тут надо на ВП:КОБ, а не на ВП:КУ. vlsergey 13:03, 8 августа 2008 (UTC)
Перенёс. Есть несогласные.--Pantzer 13:38, 8 августа 2008 (UTC)
  • ИМХО, Атеизм и Критика атеизма - две разные темы. Но можно сделать подстраницей, например: Атеизм/Критика атеизма - Vald 13:04, 8 августа 2008 (UTC)
  • Оснований удалить эту статью в ее нынешнем виде явно больше, чем статью Критика Путина. В ней приведены не описание критики атеизма как течения, а перечислены некоторые доводы, почерпнутые часто из малоавторитетных источников. В любом случае материал нуждается в коренной переработке. Большинство фактов слабо относится к теме (как доводы против атеистов, так и их опровержения представлены далеко не исчерпывающе). --Chronicler 15:48, 8 августа 2008 (UTC)
Ну так помогите улучшить (раздел критики в статье Атеизм).--Pantzer 19:49, 8 августа 2008 (UTC)
  • в Оставить. В данном виде не хляет, согласен. Но предмет статьи значим, и то, что статья не доделана это не повод её удалять. КУ и КУЛ не одно и тоже. Представьте:вашу курсовую сожгут, если вы её не переделаете на серьёзную работу. Или вам предлагают улучшить курсовую за неделю. Какой вариант выберете? Всезнайка 18:06, 8 августа 2008 (UTC)
  • Объединить//Berserkerus 20:26, 8 августа 2008 (UTC)
  • Объединить. Когда перерастет по объему и качеству раздел - тогда и выносить в статью. Pessimist2006 10:43, 9 августа 2008 (UTC)
  • x Не объединять ни в коем случае. Статье Атеизм присвоен статус хорошей статьи, добавление в нее информации не должно приводить к резкому снижению качества текста. в Быстро оставить статью Критика атеизма, так как причина для удаления очевидно надуманная. Lantios 12:12, 9 августа 2008 (UTC)
Значит надо лишить статуса хорошей, как нарушающей НТЗ. А если причина удаления надуманная, то критику из таких статей как Сектоведение Дворкина#Критика теории, Синтон (тренинговый центр)#Критика, Нью-эйдж#Критика нью-эйджа, Саентология#Разногласия и критика, Креационизм#Критика, Каббала#Критика Каббалы необходимо вынести в отдельные статьи. --Pantzer 12:57, 9 августа 2008 (UTC)

А статью Критика Путина удалили. И арбитражный комитет подтвердил правильность удаления: Арбитраж:Удаление статьи Критика Путина. Чем же статья Критика атеизма лучше? --208.99.75.32 03:27, 10 августа 2008 (UTC)

[править] Итог

Статья является ответвлением мнений, так как описывает не существующую критику, а пересказывает несколько мнений, отобранные в рамках определённого мнения (группы мнений). Статья нарушает НТЗ, и является ответвлением мнений. Статья объединяется с Атеизм механическим образом (с минимальными оформительскими правками) - участники могут дорабатывать раздел статьи до соответствующего вида. Вместо оригинальной статьи остаётся редирект на Атеизм. #!George Shuklin 10:02, 17 сентября 2008 (UTC)

UPD: Дополнительно, такая же судьба постигает статью Атеизм с точки зрения богословия. #!George Shuklin 10:03, 17 сентября 2008 (UTC)

[править] Личный автомобиль

Сплошной орисс. Бесполезный притом. Ни одной ссылки на источники, много спорных, субъективных утверждений. Столь же много просто банальных. Нет ни одной интерЭнцикло. Garik 11 12:08, 8 августа 2008 (UTC)

  • Орисс с немалой долей стёба. X Удалить. --Archishenok 12:57, 8 августа 2008 (UTC)
  • в Оставить Может конечно и орисс, но познавательно для обычного человека. Было бы хорошо дополнить ссылками. Ebu 13:19, 8 августа 2008 (UTC)
  • в Оставить. Не вижу никаких ориссов. Конечно, источников можно бы добавить, но в принципе всё содержание статьи достаточно тривиально. в Monedula 15:50, 8 августа 2008 (UTC)
  • X Удалить Очевидный орисс. Томми Нёрд 18:03, 8 августа 2008 (UTC)
  • в Оставить, не вижу орисс. Евгений Адаев 20:11, 8 августа 2008 (UTC)
  • в Оставить переработать по аналогии с англовикой. статья в данном виде странновата, но помоему перспектива есть... название ИМХО так же желательно поменять в соответсвии с [1] DL24 00:08, 9 августа 2008 (UTC)
Английская ссылка ошибочна.Sapsan 20:13, 10 августа 2008 (UTC)
  • Но ведь статья Личный автомобиль про само явление тоже необходима. Netrat 22:41, 9 августа 2008 (UTC)
  • в Оставить большая часть утверждений в статье очевидна. Возможно, банальна. Банальность же в статьях Энциклопедии не преследуется. Могут быть подозрения на ориисность отдельных утверждений, но это решается простановкой шаблона FACT (что уже сделано) - через некоторое время АИ для этих утверждений, как правило, добавляют. Netrat 22:31, 9 августа 2008 (UTC)
  • X Удалить Очевидный орисс.

[править] Итог

Безусловный орисс, но тема, действительно, важная, и статья может быть доработана. Сейчас поставлю всевозможные шаблоны, но статью пока оставляю.--Yaroslav Blanter 21:46, 17 сентября 2008 (UTC)

[править] Шаблон:Аниме100

[править] Итог

Ну сколько раз можно просить номинаторов ставить статьи, выносимые на ВП:КУ, в список наблюдения????? Шаблон сразу сняли. Переношу обсуждение.--Yaroslav Blanter 10:07, 13 сентября 2008 (UTC)

[править] Медицина в Казахстане

Тема значимая, но в таком виде - не годится. X Удалить, если не доработают.--Archishenok 12:56, 8 августа 2008 (UTC)

  • прошу не удалять, делаю все по возможности и даже больше :(

материал будет, пожалуйста!!!--CELSVS 22:17, 9 августа 2008 (UTC)

  • Статья доработана до нормального уровня. Как номинатор с удаления снимаю.--Archishenok 23:27, 9 августа 2008 (UTC)
  • спасибо большое, это очень важно..., еще раз спасибо...

[править] Итог

Снято с удаления номинатором.--Yaroslav Blanter 10:04, 13 сентября 2008 (UTC)

[править] Fuck

  • Статья о слове. Противоречит Энциклопедия не словарь, Энциклопедия не словарь (основная статья), ВП:Словарность, идее разграничения целей Энциклопедии и Энциклословаря.
    в Оставить Статья НЕ противоречит пречисленным правилам. Правила запрещают статьи, состоящие из одного лишь словарного определия. Статьи о словах не запрещены. Читайте внимательней, на что ссылаетесь. Netrat 21:49, 9 августа 2008 (UTC)
  • Значимость иноязычного слова для русской Энциклопедии отсутствует. Prime Minister 13:08, 8 августа 2008 (UTC)
    Значимость очевидна, это пожалуй самое известно английское слово, которое сложно точно перевести на русский. Его знают и часто применяют даже те, кто совсем не знает английского. --Dunno 18:25, 11 августа 2008 (UTC)
    Почему же тогда значимость присутствует для 12-ти других Энциклопедий, отличных от английской? Seelöwe 11:58, 9 августа 2008 (UTC)
    Это их дело - давайте кто-нибудь объяснит значимость статьи для русской. Prime Minister 14:31, 9 августа 2008 (UTC)
    Пожалуйста: статья важна для русских людей, изучающих английский язык, в том числе обсцентную лексику, англоязычную культуру, а также историю цензуры в англоязычных странах. Netrat 21:49, 9 августа 2008 (UTC)
  • Ну Хуй ведь оставили. Я бы по тем же причинам оставил и Fuck - тоже своего рода культурное явление. в Оставить--Archishenok 13:11, 8 августа 2008 (UTC)
    Fuck - иноязычное слово, так что те же причины не действуют. Prime Minister 10:25, 9 августа 2008 (UTC)
    Приведите ссылку на правила, по которым русская Энциклопедия должна освещать явления только русского языка и русской культуры. Я уверен, что это невозможно. Это было бы чушью. По вашей логике в русской Энциклопедии нужно оставить статью Машина Времени (группа), но удалить статью The Beatles, так как The Beatles пели на английском. В общем, невалидно. Netrat 21:49, 9 августа 2008 (UTC)
    На каком правиле основано это Ваше мнение? Seelöwe 11:58, 9 августа 2008 (UTC)
    Ни на каком - критерии значимости слов весьма сомнительны - статья про Вторую Мировую войну называется "Вторая Мировая война", а не "World War II" - какое значение имеет конкретно английское слово для русской Энциклопедии? Prime Minister 14:31, 9 августа 2008 (UTC)
    Значение имеет не столько слово, сколько понятие. Аргументацию см. при обсуждении статьи Хуй, здесь её нет смысла повторно воспроизводить.--Archishenok 17:51, 9 августа 2008 (UTC)
    Понятие у этого слова "трахаться" или "чёрт" - действительно интересно, да? Prime Minister 09:04, 22 августа 2008 (UTC)
  • в Оставить, интересная и познавательная статья, то что ссылок не хватает - это действительно стоит дополнить. Ebu 13:23, 8 августа 2008 (UTC) Ebu 13:23, 8 августа 2008 (UTC)
    Ваш личный интерес не имеет к обсуждению никакого значения. Prime Minister 10:25, 9 августа 2008 (UTC)
  • в Оставить. Согласно итогу по статье Хуй и не только. Статья не просто так существует в 12 разделах Энциклопедии (не считая английского), значимость однозначно есть. Если верить англоЭнцикло, предмету статьи посвящены специальные научные исследования, в том числе монографии Jesse Sheidlower, The F Word (1999) ISBN 0375706348. Presents hundreds of uses of fuck and related words, Fabien Fuck, The Fuck Book, BookSurge (2007) ISBN 1419654551. Seelöwe 13:23, 8 августа 2008 (UTC)
    А если не верить англоЭнцикло, то статья про иноязычное матерное слово - а где норвежский мат? Prime Minister 10:25, 9 августа 2008 (UTC)
    Если Вы недовольны отсутствием в Энцикло статей о норвежском мате - пишите о нём, никто не запрещает ;) Seelöwe 11:51, 9 августа 2008 (UTC)
    Окей, если разборка с этим закончится неудачно, то займусь - уже даже страницу нашёл) Prime Minister 14:31, 9 августа 2008 (UTC)
  • Очень важная тема, весьма содержательная статья. Добавить авторитетных ссылок - Vald 13:55, 8 августа 2008 (UTC)
    Ваше субъективное мнение не играет никакой роли. Prime Minister 10:25, 9 августа 2008 (UTC)
  • в Оставить есть статьи про матерные слова. Эта написана нормально, приведены варианты происхождения. Великий и Ужасный А. (Richkom) 20:32, 8 августа 2008 (UTC)
    Примеры других статей неважны, т.к. эта статья не про русское матерное слово. ВП:НЕКАТИТ#Есть другие статьи Prime Minister 10:25, 9 августа 2008 (UTC)
    ВП:НЕКАТИТ не является правилом Энциклопедии. Seelöwe 11:58, 9 августа 2008 (UTC)
    Ну хорошо - всё равно, пусть покажет значимость независимо от других статей. -- Prime Minister 14:31, 9 августа 2008 (UTC)
  • X Удалить. Словарно. В русскоязычной Энциклопедии лучше не оставлять, иначе будет просто дублирование английской Энциклопедии. Культурное значение слова в России - не выше, чем "Good-bye", "Hello", "Wow", "Game", "Man" и тысяч других английских слов, благо большинство людей в России изучало английский. Ufim 04:12, 9 августа 2008 (UTC)
    А при чем тут Россия? Энциклопедия - энциклопедия для всего мира. Русскоязычный читатель например, из Израиля, может часто слышать слово fuck но при этом ни разу не сталкиваться со словом х#й. Seelöwe 11:58, 9 августа 2008 (UTC)
    Русскоязычный читатель может вообще смотреть CNN - причём тут русская Энциклопедия я не пойму? -- Prime Minister 14:31, 9 августа 2008 (UTC)
  • в Быстро оставить, 13 интервик, множество АИ. В ВП есть статьи о словах и они соответствуют правилам (уже не раз обсуждалось). Dunno 04:26, 9 августа 2008 (UTC)
  • в Оставить. В статье в основном описана этимология слова... Есть несколько интервик... --Serg2 07:58, 9 августа 2008 (UTC)
    Этимология слов описывается в словаре, а интерЭнцикло тут не причём. Prime Minister 10:25, 9 августа 2008 (UTC)
    Это лишь повод вынести к улучшению, чтобы наполнить статью чем-то кроме этимологии. Например написать о культурном влиянии слова, употреблении его в кино и на телевидении, изменениях законодательства по отношению к нему и т.п. Seelöwe 11:58, 9 августа 2008 (UTC)
    А зачем же нужен Энциклословарь тогда? -- Prime Minister 14:31, 9 августа 2008 (UTC)
    Если вы так озабочены состоянием Энциклословаря, никто не мешает написать статью про это слово и там... :) --Serg2 17:18, 9 августа 2008 (UTC)
    Я ничем не озабочен, я говорю о том, что Энциклопедия не словарь ! Prime Minister 09:02, 22 августа 2008 (UTC)
  • Слово общеизвестно и именно в оригинальном английском написании. Прецеденты, когда слово одного языка описывается в других языковых разделах, есть: Алоха, en:¡Ay, caramba! и т.д. В каждом из этих случаев это не просто написание слова на другом языке. Это понятие (или целый пласт понятий), который невозможно точно перевести. И уже потому что это целая лингвистическая область, ей может быть посвящено исследование, а значит и статья в ВП. --Dmitry Rozhkov 18:13, 9 августа 2008 (UTC)
  • Оставить. Статья о слове "fuck" не словарная так как есть болше чем одно определение. Статья о слове "fuck" значима так как есть много исследований имено о СЛОВЕ "fuck", см: [2], [3], [4].--Hq3473 18:31, 19 августа 2008 (UTC)
    Вы уходите от вопроса. Непонятно каким образом другие (возможно более оправданные прецеденты) влияют на судьбу этой статьи? Покажите, пожалуйста, значимость слова fuck! Почему не записать слова hotel/hostel - у них тоже очень интересная история (hostel - английское слово, перешло во французский, там видоизменилось с помощью accent sir complex, вернулось в английский в виде hotel), но никакого значения для русской Энциклопедии они не имеют! Исследования возможны о любом слове - почему именно для нашего русского языка оно столь важно? Prime Minister 09:02, 22 августа 2008 (UTC)
    Если о любом слове есть достачно много авторитеных исследований это слово значимо для всех рзаделов Энциклопедии. Если о слове "hotel/hostel" есть авторитеные статьи и монографии его следует включить. --Hq3473 13:20, 25 августа 2008 (UTC)
  • в ОставитьВсё-таки статья довольно значимая.+есть интерЭнциклоFlamevox 10:53, 9 сентября 2008 (UTC)

[править] Итог

Оставлена по результатам обсуждения как статья о слове, ставшем значительным явлением в мировой и, следственно, в русской культуре.--Alma Pater 09:23, 17 сентября 2008 (UTC)

[править] Электромагнитные теории сознания

Уж не орисс ли?--Archishenok 14:12, 8 августа 2008 (UTC)

  • Не специалист, но очень похоже на то. Нет АИ, нет интервик, большая часть ссылок вообще не работает. --RedAndr 17:17, 8 августа 2008 (UTC)
  • Жуткий ВП:ОРИСС!!! половина ссылок битые(видно взято наобум из результатов поиска) . вторая половина рассказывает о других вещах.X Быстро удалить//Berserkerus 20:34, 8 августа 2008 (UTC)

[править] Итог

Не орисс. Написано специалистом. По первой ссылке выясняется, что Мак-Фадден академический учёный, и его книга опубликована в уважаемом издательстве Харпер и Коллинз, продаётся на Амазоне. Статья, конечно, не в лучшем состоянии, и над ней ещё работать и работать, но удалять её только из-за того, что в обсуждении не нашлось специалиста по биофизике (к тому же в довольно узкой области) я не буду. Статья оставлена.--Yaroslav Blanter 22:04, 12 сентября 2008 (UTC)

[править] Санжаровский, Анатолий Никифорович

Подозреваю что значимость есть. Но тиражей найти не смог. Издавался еще в СССР. [5] [6] --Insider 51 15:54, 8 августа 2008 (UTC)

  • в Оставить статья переработана--Александр Мотин 16:44, 8 августа 2008 (UTC)
  • в Оставить. Известно, что у этого писателя вышло 10-ти томное собрание сочинений (~ 2002-2003) по 1500 экз. каждый том. Дополнительно к этому привожу данные всего лишь по одной книге, изданной этим автором: "От чистого сердца" : Повести / - М. : Мол. гвардия, 1985. - 215 с. / - 100000 экз.
Кобринский, Александр Михайлович 06:47, 9 августа 2008 (UTC)

[править] Итог

Снимаю с удаления, теперь значимость вне сомнения. --Insider 51 14:43, 9 августа 2008 (UTC)

[править] Тайваная Народная Республика

Невозможно читать. Автоперевод, скорее всего, с английского. Если никто не улучшит, вряд ли этот текст кому-нибудь будет полезен. Koterpillar 16:42, 8 августа 2008 (UTC)

  • В таком виде X Удалить С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 18:39, 8 августа 2008 (UTC)
  • Пока в Оставить, но нужно переработать, для начала хотя бы убрать опечатки и Энциклофицировать Великий и Ужасный А. (Richkom) 20:34, 8 августа 2008 (UTC)
  • X Удалить. Уже есть статья Тайвань.  Изумруд. 21:16, 8 августа 2008 (UTC)
  • X Удалить. Буквы русские, а текст нерусский. --Pauk 00:08, 9 августа 2008 (UTC)
  • X Удалить. Незачем перерабатывать, так как статья Тайвань намного подробнее и лучше. Ufim 04:18, 9 августа 2008 (UTC)
На всякий случай: это не про Тайвань, а про тайваньских сепаратистов. Koterpillar 06:13, 9 августа 2008 (UTC)
  • X Удалить, неформат. Elmor 08:01, 9 августа 2008 (UTC)
  • X Удалить. Читать невозможно. Зачем обсуждать? И так понятно. Взял бы какой администратор и быстро удалил.--Pantzer 08:57, 9 августа 2008 (UTC)

[править] Итог

ВП:КБУ#С.2 в статья не на русском языке. NBS 05:26, 11 августа 2008 (UTC)

[править] Платежные системы. RBK Money

Возможно, что значимо, но в таком виде в реклама.--Archishenok 17:17, 8 августа 2008 (UTC)

Данная статья - продолжение заметки о платежной системе Rupay, которая давно присутствует на сайте /Rupay

В системе Rupay был проведен ребрендинг в RBK Money, поэтому данный материал предлагается к отдельному размещению

Пожалуйста, также посмотрите также ссылку /Webmoney

Здесь лежит материал такого же характера.

Ithim 17:29, 8 августа 2008 (UTC)

Ithim 17:30, 8 августа 2008 (UTC)
  • Переименовать Rupay в RBK Money. А эту рекламу X Удалить. Dunno 04:55, 9 августа 2008 (UTC)

Статья исправлена. "Признаки рекламы", на самом деле являющиеся лишь подробным описанием системы, удалены. Что касается просто переименования Rupay, это будет не совсем верно, потому что RBK Money, по сути, другая система.

Ithim 16:09, 9 августа 2008 (UTC)
Реклама осталась. Приобретение платежной системы другой компанией и изменение названия в это не принципиальные изменения, по сути система осталась такой же. С сайта Rupay редирект на RBK Money. Платежные интерфейсы, условия работы системы, клиенты остались прежними. Причин для описания системы в 2х коротких статьях не вижу, достаточно одной. Тем более в таком виде это не статья, а реклама. Если ребрендинг проведут 10 раз, вы будете 10 статей писать? Dunno 19:21, 9 августа 2008 (UTC)

[править] Итог

Статья была удалена администратором Alex Smotrov. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#П1|П1]]: перенаправление в никуда: /*#REDIRECT [[RBK Money]]*/ (автор [[Special:Contributions/Ithim|Ithim]]). Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

[править] Институт нанотехнологий им. Сюткинда

Несоответствие ВП:ПРОВ - в интернете никакой инфы не находится, кроме этого: http://tgsps.nm.ru/nanoko.html - что непохоже на описанное в статье. Возможно, мистификация. AndyVolykhov в 17:19, 8 августа 2008 (UTC)

  • Конечно, мистификация. Сюткинд - это вообще довольно известный мистификатор. Я даже не знаю, существует ли он в действительности. В общем, X Быстро удалить.--Archishenok 17:23, 8 августа 2008 (UTC)

[править] Итог

Удалено: нет такого. Андрей Романенко 15:52, 15 августа 2008 (UTC)

[править] Категория:Околофутбол

Словари не знают слова "околофутбол". Критерии включения в категорию непонятны. Предлагаю X Удалить (возможно, создав новую категорию с ясным названием). AndyVolykhov в 18:12, 8 августа 2008 (UTC)

  • Тем не менее, околофутбольные события надо классифицироватьв --Pauk 00:10, 9 августа 2008 (UTC)
    Во-первых, что считать околофутбольными? Туда вот вписали Рекордные трансферы в футболе - по-моему, это не около-, это как раз непосредственно связано с футболом. Во-вторых, я всё равно не понимаю, зачем нужно в одной категории объединять Tommy Hilfiger, Беспорядки в Москве (2002) и Матч смерти (1942). Может, кто-нибудь понимает? AndyVolykhov в 08:31, 9 августа 2008 (UTC)
    X Удалить - бредовая категория. Тогда можно вокруг любого понятия делать «околокатегории». «Околовойна», «околообразование»... Камо грядеши? Pessimist2006 10:46, 9 августа 2008 (UTC)
  • X Быстро удалить, бред какой-то. Elmor 14:23, 9 августа 2008 (UTC)
  • Нужно создать категорию «Футбольное хулиганство» и туда перетащить всё соответствующее. И только потом удалятть эту. --ВиКо 19:06, 9 августа 2008 (UTC)
  • Я бы всё перенёс в категорию "Футбол". Ведь связано всё с футболом. в Obersachse 07:28, 20 сентября 2008 (UTC)
  • X Удалить, матч смерти - в категорию Динамо Киев, всякий мордобой и трагедию в Лужниках - обозвать как-нибудь "Происшествия, связанные с футбольными болельщиками". --Mitrius 07:32, 20 сентября 2008 (UTC)

[править] Итог

Имеется консенсус за расформирование категории. Поэтому она будет расформирована и удалена. Я постараюсь сформировать более узкие категории с ясными критериями включения, видимо, действительно для болельщиков и авиакатастроф--Yaroslav Blanter 12:43, 20 сентября 2008 (UTC)

[править] Современный взгляд на специальную торию относительности

Орисс, но в критериях быстрого удаления нет такой графы.--mstislavl 18:38, 8 августа 2008 (UTC)

  • есть много (но не всё) ВП:копивио.//Berserkerus 20:42, 8 августа 2008 (UTC)
  • X Удалить - что не копивио, то слегка замаскированный пиар очередного какого-то альтернативщика. Sergej Qkowlew 16:43, 15 августа 2008 (UTC)

[править] Итог

Статья была удалена администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: по результатам обсуждения на [[Энциклопедия:К удалению/8 августа 2008#Современный взгляд на специальную торию относительности]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

[править] Али Мухаммед Муджавар

Много интервик, но в английской и неммцкой одна строчка.--mstislavl 20:07, 8 августа 2008 (UTC)

  • в Оставить. Статья про политического деятеля, занимающего высокий пост. Alex Usoltsev 11:29, 9 августа 2008 (UTC)

[править] Итог

Ну, премьер-министра никак нельзя удалять. Дописано и оставлено. Андрей Романенко 15:47, 15 августа 2008 (UTC)

[править] Тхэквондо

Статья хотя очень пространная и на значимую тему, но в ужасном состоянии. Я нашел три источника копивио 1, 2, 3 и дальше устал искать. Похоже процентов на 80-90 надёргано из разных мест. Плохо структурировано, без ссылок и сносок, написано диким неэнциклопедическим языком, попадаются перлы:

Мышечная ткань, её рост и вообще существование НЕВОЗМОЖНО без кровоснабжения. Впрочем как и любой другой ткани. При нарушении кровоснабжения развивается гангрена. Такчто если у спортсмена есть мозг или хороший тренер [а лучше - и то и другое] - он будет развивать оба типа волокон

Без иллюстраций (я проверил на commons полно свободных иллюстраций по тхэквондо). Моё мнение проще удалить и написать заново. В таком состоянии статья пребывает, похоже, с 2005 года, несмотря на робкие попытки вразумить авторов, ничего с тех пор не изменилось. Saidaziz 20:26, 8 августа 2008 (UTC) Статьи о олимпийских видах спорта пребывают в безобразном состоянии. Больше половины срочно улучшать. Но мимо этой я просто не мог пройти

Ломать и удалять ума много не надо. Вот возьмите и улучшите данную статью, или напишите её заново. --UR3IRS 08:43, 10 августа 2008 (UTC)
  • в Оставить Данный вид спорта является дисциплиной на Олимпийских играх. С копивио, конечно, придется распрощаться. Великий и Ужасный А. (Richkom) 20:37, 8 августа 2008 (UTC)
  • в Оставить. На такие статьи надо ставить шаблон {{К улучшению}}, а не выносить на удаление. Копивио и явный бред убирать самостоятельно. в Monedula 20:49, 8 августа 2008 (UTC)
  • в Оставить, удалив несуразные фрагменты. Ufim 04:20, 9 августа 2008 (UTC)
  • в Оставить и улучшить. --UR3IRS 08:40, 10 августа 2008 (UTC)
Почистил как смог. Остатки статьи всё равно под серъёзным подозрением копивио. Причём даже само определение понятия таэквондо пришлось удалить. Не знаю - имеет ли смысл сохранить такой огрызок статьи. (к сожалению в предмете статьи очень слабо разбираюсь) Saidaziz 11:29, 10 августа 2008 (UTC)

[править] Итог

После удаления копивио вполне можно оставить. И улучшить, конечно же. --Gruznov 09:35, 13 сентября 2008 (UTC)

[править] КОРРУПЦИЯ: СИСТЕМНОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ

100% - орисс. Кроме того, и так уже есть статьи Коррупция (признанная хорошей) и Коррупция в России.--Archishenok 21:06, 8 августа 2008 (UTC)

  • X Удалить орисс, да и скорее всего копивио Великий и Ужасный А. (Richkom) 21:39, 8 августа 2008 (UTC)
  • X Удалить. Любовь к кнопочке Сaps lock, как неоднократно было мною подмеченно, выдает в личности, ей злоупотребляющей, ряд комплексов неполноценности. Попытки обратить на себя внимание подобным способом зачастую свидетельствуют о проблемах с противоположным полом, неуверенности в себе в обычной жизни и ряде других психологических проблем. © imp(imps) --Pauk 00:12, 9 августа 2008 (UTC)
Заготовка статьи Это заготовка статьи. Вы можете помочь проекту, исправив и дополнив её.
Это примечание по возможности следует заменить более точным.
Обсудить. Пожалуй признаки орисса налицо. Но это касается впечатления от вывода, содержащегося в нескольких строках последнего раздела о нетривиальном решении проблемы. Если его удалить, то остаются вобщем-то достаточно общеизвестные вещи, на которые просто мало обращают внимание. Статья не в законченном виде и кое-что можно убрать, трансформировать. Указание на существующие статьи по теме не доказывает их полноту. Возможно, данную следут использовать как дополнительный аспект к существующим.

Предположение о копивио не обоснованно и не подтверждено. Доморощенные психологические изыскания по поводу персоналий лучше оставлять при себе - противоречат правилам. Андрей Басов 16:02, 9 августа 2008 (UTC)

  • X Удалить как очевидный орисс. Pessimist2006 22:18, 10 августа 2008 (UTC)

[править] Итог

Удалено как оригинальное исследование (в самом тексте статьи это и признаётся: "Трудно объяснить чем-то объективным отсутствие до сих пор широко известных, не поверхностных научных, аналитических работ в этом направлении"). Андрей Романенко 15:50, 15 августа 2008 (UTC)

[править] Отцы и дети (рок-группа)

Значимости не усматривается. Быстрое удаление оспаривается автором.--Archishenok 22:25, 8 августа 2008 (UTC)

  • Пять композиций с 2003 года это конечно сила :) X Удалить, незначимо. --Nikita Borisov 02:10, 9 августа 2008 (UTC)
  • X Удалить. Лет ещё через пять, когда накопится композиций на первый альбом, можно будет пересмотреть это решение. (0: CopperKettle 05:50, 9 августа 2008 (UTC)

[править] Итог

Источник в «/w/index.php?title=Энциклопедия:К_удалению/8_августа_2008&oldid=43044734»
Пространства имён

Варианты
Просмотры
Действия