Энциклопедия:Форум/Архив/Изображения/Июнь 2007

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Содержание

1 Вопрос с лицензированием
2 Вопрос про PD-изображения
3 Почтовые марки России/СССР
4 {{Несвободная лицензия}}
5 ВП:КДИ у. 10(в)
6 Один вопрос
7 «Нет свободного изображения»
8 Автоматическая проверка описаний
9 Сокращение полей в шаблоне «Изображение»
10 Личные фотографии участников
11 Можно ли загружать вот это?
12 Изображения с неправильным PD
13 Фото Шолохова на болгарском Энцикло
14 CFA-Kodak матрицы
15 Иконы
16 ClearType
17 Замените, пожалуйста
18 Применимость PD-Art в России
- 18.1 Свобода панорамы
- 18.2 Казуистика
19 Нужна консультация
20 Ограничения для новичков
21 Flag of West Indies.svg
22 Изображение при "зеркальном" переводе
23 Нужно залить изображение
- 23.1 Другая ветка обсуждения
24 Сортировка изображений
25 Гербы
26 Категоризация изображений
27 Стрелки (маркеры) в SVG
28 Опять commons:Commons:Geocoding

[править] Вопрос с лицензированием

Имеется такое изображение с очень сомнительной лицензией (к тому же явно производное). В обсуждении изображения я предложил заменить на более оригинальное, но тоже несвободное (поскольку 100 лет не прошло) это. Допустимо ли это, и что надо в таком случае писать (и где). Проблема ещё в том, что изображения правителей у нас встречаются не только в статьях про них, но и в списках оных. --VPliousnine 12:49, 31 июля 2007 (UTC)

Второе {{PD-old}}/{{PD-art}}. Создано в 1900-м, автор умер в 1922-м. Первое в кусок второго в плохом качестве. ~ putnik 14:21, 31 июля 2007 (UTC)

У сербов написано про 100 лет, так что PD, насколько я понимаю, не получается. --VPliousnine 14:40, 31 июля 2007 (UTC)

[править] Вопрос про PD-изображения

Распространяется ли лицензия PD на любые старые изображения, найденные в интернете? Или копирайт сайта рубит эту лицензию? Пример: есть книга 1878 года, выложена на сайте библиотеки (все легально). Помимо прочего выложены фотографии из книги, в частности карта XVIII века. Я могу повесить эту карту в Энцикло? Или мне стоит спросить разрешения у владельцев библиотеки? asta 06:00, 31 июля 2007 (UTC)

По законам США можете, если изображение двухмерное и картинка на сайте является её репродукцией без творческой доработки.--Nxx 06:11, 31 июля 2007 (UTC)

Спасибо. asta 06:14, 31 июля 2007 (UTC)

[править] Почтовые марки России/СССР

На Commons почтовые марки России/СССР были объявлены {{PD-RU-exempt}}, хотя явно они там не упоминаются. А что по этому поводу говорит гражданский кодекс РФ (в частности закон о почтовой службе). Были ли ли судебные прецеденты, которые приравняли марки к государственным символам и знакам. --EugeneZelenko 15:17, 29 июля 2007 (UTC)

Совершенно точно что знаки почтовой оплаты запрещено подделывать, но сомневаюсь, что это относит их к категории государственных символов. Боюсь, что {{PD-RU-exempt}} здесь неприменима. MaxiMaxiMax 15:24, 29 июля 2007 (UTC)

Применима-применима - почтовые марки являются официальными знаками оплаты официальной почты и например, подлежат обязательной регистрации в соот.каталоге. Но есть одно очень важное требование - марка не охраняется АП, а вот если вы её кадрируете до изображения, на котором не останется признаков марки (надписей Почта России/СССР, цены, зубчиков, штампа гашения) - то такая производная работа может охраняться АП, ибо она неотличима от его оригинальной работы автора рисунки марки. Вот как прокомментировано это обстоятельство в одном из сборнике комментариев (Гаврилов Э.П.):

Так, например, рисунок на почтовой марке, конечно же, является официальным изображением, а потому авторским правом не охраняется; однако авторское право на это изображение сохраняется за автором при других способах использования.

Т.е. это аналогичный случай тому, когда мы фотографируем автомобиль - сам автомобиль можно фоткать свободно, а вот если вырежете из это фотки логотип - то он уже не будет свободным. Alex Spade 15:43, 29 июля 2007 (UTC)

Но тогда это будет commons:Template:Nonderivative. Насколько помню, недавно было подобное обсуждение на commons:Commons:Deletion requests по маркам Германии - там требуется сохранять марку полностью, включая перфорацию. --EugeneZelenko 17:18, 29 июля 2007 (UTC)

Повторюсь, производные работы возможны, марка не должна сохраняться полностью, должны остаться свидетельства, что это была марка. Иначе придётся удалять все гербы стран бывшего СССР, их законы не позволяют искажение госсимволики, т.е. если производная работа лишает официальный символ, его основных признаков, то такие произодные работы не возможны. Придётся удалять PD-Russia - закон запрещает искажение авторского замысла, даже в случае перехода в общественное достояние - это право является неотъемлимым (статьи 15.1 и 27.1). Alex Spade 09:23, 30 июля 2007 (UTC)

Означает ли это, что программное обеспечение, перешедшее в общественное достояние нельзя модифицировать, так как это нарушает авторский замысел?--Nxx 09:14, 31 июля 2007 (UTC)

Я уточню: закон об АП в статье 15.1 (как и закон о ПО и базах данных в статье 9) запрещает искажения, способное нанести ущерб чести и достоинству. То есть производные работы для PD-Russia возможны, ибо PD, но не все, в то время Definition of Free Cultural Works [1] явно говорит о возможности любых искажений - the license must not limit the freedom to distribute a modified version - единственное, что позволительно для свободной лицензии в части производных работ, - это обязать указывать автора и сохранять лицензию при распространении/модификации [2]. Alex Spade 15:07, 31 июля 2007 (UTC)

Иными словами. Энциклосклад хочет докопаться до конца в вопросе свободности? Тогда это приведёт к фактически полному запрету PD по времени из России, и останеться только PD-self с оговоркой, что нет такого в принципе в России, при том, что постоянно будет висеть вопрос о обязательном требовании письменного соглашения сторон, PD-RU-exempt, при том что как закон об АП, так и законы о госсимволике запрещают его искажение, ну и наконец PD-trivial. Есть, как я понимаю, принципиальная разница между американским и российским определением, что же вообзе такое Общественное достояние. Не говоря уж от том, что в российский закон достаточно четко разделяет понятия "не охраняется" и "общественное достояние" - это в нём принципиально разные вещи. Если же продолжить доведение ситуации до абсурда - то вообще россиянам должно быть запрещено редактирование Энциклопедии, кроме элемнтарных правок не являющихся творческими, любая передача АП россиянами (не только в России) может происходить только при письменном авторском договоре или письменном оплачиваемом контракте (если это будет считаться служебной работой). Alex Spade 15:42, 30 июля 2007 (UTC)

Что вы предлагаете? Запретить Энциклопедию в России?--Nxx 09:17, 31 июля 2007 (UTC)

Я ни хочу. Но если Энциклосклад-Энцикломедиа-Энциклопедия пойдёт по пути абсолютизации понятия "Свободная работа", а этот процесс идёт постоянно - это рано и поздно приведёт, что в России Энциклопедию смогут только читать. 15:07, 31 июля 2007 (UTC)

Ну что касается российского законодательства, я могу вам доказать на основе российского АП, что вы не имеете права использовать шариковую ручку.--Nxx 15:15, 31 июля 2007 (UTC)

Энциклосклад ни до чего не хочет докопаться. Мне просто стала интересна эта тема в связи с предложение участвовать в Энциклопедия:Проект:Филателия. Хотелось уяснить для себя. Сделал вывод, что свободность не очевидна. --EugeneZelenko 14:40, 31 июля 2007 (UTC)

[править] {{Несвободная лицензия}}

Более запрещённые лицензии нигде не используются. Возможно, имеет смысл снести все шаблоны запрещённых лицензий. --the wrong man 00:17, 27 июля 2007 (UTC)

нет, так как иначе изображения получатся совсем без лицензий (Idot 04:15, 27 июля 2007 (UTC))
(а) Шаблон:Несвободная лицензия крайне важен, как сейчас, так и в будущем, постоянно осуществляются загрузки под такими условиями, в ан-Энцикло такой шаблон даже переведён в статус КБУ.
(б) Многие прочие запрещённые лицензии, также следует пока оставить в качестве наглядным примеров. Т.е. удаление каждого шаблоного запрещённой лицензии стоит обсудить отдельно. Часть из них очень эффективно использовать в дальнейшем для подстановки причин в лог удаления. Горзадо проще поставить {{fairuse - карта}}, чем долго переписывать причину. Alex Spade 05:24, 27 июля 2007 (UTC)

[править] ВП:КДИ у. 10(в)

Является ли простановка шаблона {{fairuse in}} достаточным обоснованием? Какие вообще шаблоны с обоснованием имеются в виду? Расскажите по пунктам, как бороться с нарушениями КДИ рядовому учаснегу. + Вопрос, чтобы не плодить темы: источник должен стоять на всех несвободных изображениях? Даже на лого, постерах, обложках, скриншотах? вBlack Ignat 12:17, 25 июля 2007 (UTC)

Обоснованием является всестороннее заполнение шаблона {{Обоснование добросовестного использования}}. Методы борьбы с нарушениями КДИ сейчас разрабатываются. --the wrong man 12:24, 25 июля 2007 (UTC)

Даже и помимо темы КДИ - источник изображения должен указываться всегда. --Kaganer 17:49, 25 июля 2007 (UTC)

Да, но никто не обязывает, чтобы источником выступала именно интернет-ссылка. Например, для обложки достаточно указать - обложка какого произведения - например Обложка фильма [[Терминатор (фильм)|Терминатор]]. Alex Spade 15:45, 30 июля 2007 (UTC)

Это в Энциклопедии. А на commons этот шаблон есть?--Андрей! 06:28, 2 августа 2007 (UTC)

Несвободных изображений на commons нет и не будет. в Kalan ? 06:40, 2 августа 2007 (UTC)

[править] Один вопрос

Это PD или нет? [3] в Эта реплика добавлена участником Spy1986 (о · в)

По-видимому, да. Там написано: «Это изображение раньше было в общественном достоянии. Оно было улучшено и/или модифицировано. Производная работа была передана (или настоящим передаётся) в общественное достояние её автором, user:revmoran». в D V S^??? 03:33, 25 июля 2007 (UTC).

На стене тоже много чего написано. Тот факт, что работа автора (интересно, в чём она заключается?) в PD, сомнений нет. А что таковым является оригинал, я бы не стал голословно утверждать. ~ putnik 11:15, 25 июля 2007 (UTC)

Да, с оригиналом могут быть проблемы. Изображение создано после 1923 года. Alex Spade 20:30, 25 июля 2007 (UTC)

Между прочим, в правом нижнем углу стоит какой-то логотип, вероятно, создателя изображения (фотомастерской?) // vh16 (обс.) 18:23, 26 июля 2007 (UTC)

[править] «Нет свободного изображения»

В ен-Энцикло есть хорошая штука в en:Image:Replace this image male.svg (en:Image:Replace this image female.svg). Может нам свой аналог сделать? Пример использования. --the wrong man 10:38, 23 июля 2007 (UTC)

в принципе за, но при нынешней активности в разделе про запросы фото, фиг что когда появится :-( Idot 12:15, 23 июля 2007 (UTC)

Попробую в ближайшие дни сделать и на полуавтомате заменить уже надоевшее Изображение:Dot.png. ~ putnik 12:46, 23 июля 2007 (UTC)

Сверхполезная идея. Активность удовлетворения запросов на фотографии потому и низка, что большинство читателей не знают о существовании этой страницы. А так они на неё будут попадать. Волков Виталий (kneiphof) 00:13, 24 июля 2007 (UTC)

Залил изображения с надписями по-русски. в D V S^??? 08:34, 25 июля 2007 (UTC).

Джон Доу
Джейн Доу

А куда у нас лучше поставить перенаправление с них (по аналогии с en:Wikipedia:Fromowner)? в D V S^??? 08:36, 25 июля 2007 (UTC).

О ужас! уберите точки. ~ putnik 11:18, 25 июля 2007 (UTC)

Готово. --D V S^??? 15:13, 25 июля 2007 (UTC)

Волшебно ;) --Kaganer 17:52, 25 июля 2007 (UTC)

О! Появилась русская версия en:Wikipedia:Fromowner: Энциклопедия:От автора. в D V S^??? 03:08, 26 июля 2007 (UTC).

Вот как это выглядит в статье: Корчагин, Павел Анатольевич. в D V S^??? 03:11, 26 июля 2007 (UTC).

Пока убрал, т.к. ещё не сделан русский аналог формы загрузки для правообладателей изображений. --the wrong man 07:33, 26 июля 2007 (UTC)

Рекомендую исправить в шаблонах ничего не говорящие русскому человеку имена "Джон Доу" и "Джейн Доу" (для англоязычных они значат всего лишь "неизвестный" и "неизвестная") на "Иван Иванович Иванов" и "Елена Ивановна Иванова" или что-то подобное. Л.П. Джепко 13:42, 31 июля 2007 (UTC)

У нас это называется "Имярек Имярекович" :) в Эта реплика добавлена участником George Shuklin (о · в)

В качестве примера всё же лучше Иван Иванов или Василий Пупкин. ~ putnik 14:17, 31 июля 2007 (UTC)

[править] Автоматическая проверка описаний

Я запустил на пробу бота, описание алгоритма смотрите на его странице. К сожалению, я не могу круглосуточно за ним наблюдать, так что если вы заметите некорректную работу, сообщите мне, пожалуйста, или заблокируйте, если совсем вразнос пойдёт. В принципе, я тестировал его так и эдак несколько месяцев, поэтому особых проблем быть не должно, но всякое бывает.

Да, и ещё. Если вы создаёте новые шаблоны лицензий, их нужно включать в соответствующие страницы конфигурации робота, иначе он их «не узнает». Это ремарка к администраторам, так как на эти страницы установлена защита. вPanther ^@ 07:22, 23 июля 2007 (UTC)

[править] Сокращение полей в шаблоне «Изображение»

В связи с добавление предпросмотра на AJAX, стало намного удобнее выбирать шаблон, чем прописывать его руками. В связи с этим предлагается убрать из шаблона {{Изображение}} поле «Лицензия». В первую очередь из заготовки для вставки (которую теперь так же можно вставить по соответствующей ссылки), а в последствии, если не будет использоваться, возможно и вовсе исключить из шаблона.

Тоже самое (убрать из заготовки для вставки) предлагается сделать с полем «Название», которое в большинстве случаев не несёт дополнительной информации относительно поля «Описание», а в остальных в него просто можно добавить название. Подобное предложение озвучивалось 4 месяца назад (см. 11: «Опять {{Изображение}}»). И в тот раз не было консенсуса, как мне кажется, 1) в связи с излишней жёсткостью (полностью убрать). 2) В связи с планируемой реформой загрузки изображений, которая не состоялась (была опробована на Энциклоскладе, но дала не самые лучшие результаты). В этот раз предлагается только скрыть из заготовки.

Суммируя два предложения (которые возможны и по отдельности), предлагется оставить заготовку в таком виде:

{{Изображение
| Описание       = 
| Автор          = 
| Время создания = 
| Источник       = 
}}

При этом выбор лицензии будет в соответствующем поле и с предпросмотром. Такой подход призван упростить загрузку для неопытных пользователей, при этом не усложняя её для опытных. Хочется услышать, устроит ли такая идея остальных участников? ~ putnik 22:05, 20 июля 2007 (UTC)
То, что при заливке изображений я столкнулся со сложностью выбора лицензии, напрочь затмевает всё остальное. Переведите/напишите описания лицензий!--Андрей! 06:02, 23 июля 2007 (UTC)

Выбор лицензии требует времени на загрузку страницы с перечислением шаблонов, по памяти забиваешь только пару шаблонов. Если это можно будет сделать из поля загрузки изображения, то жизнь несомненно облегчится. --Vissarion 06:14, 23 июля 2007 (UTC)

Не понял оба комментария. Под полем описания есть выпадающий список для выбора лицензии. В нём 1) достаточно чётко и ёмко описаны все лицензии, что даёт возможность не запоминать их названия, 2) при включённом JavaScript сразу после выбора шаблон показывается, что в принципе полностью должно решать все проблемы. ~ putnik 06:28, 23 июля 2007 (UTC)

Фиг его знает. У меня на Мозилле под Линаксом, включенном JavaScript и блокировке поп-апов никакого выпадающего списка не видно...--Vissarion 11:39, 23 июля 2007 (UTC)

Я про combobox на странице «Загрузить файл», слева от которого написано «Лицензия:». Он там имеется даже без JS, просто скрипты дают моментальный предпросмотр. ~ putnik 12:52, 23 июля 2007 (UTC)

Спасибо. Век живи, век учись. Загрузив под сотню изображений, только сейчас понял, что этот combobox для вставки лицензий. А я принимал его за предупреждение о необходимости лицензии, некогда было разбираться с опциями.--Vissarion 13:16, 23 июля 2007 (UTC)

[править] Личные фотографии участников

В рамках правила Энциклопедия в не бесплатный хостинг предлагаю ограничить количество изображений участника одним. При этом обязательно его использование на личной странице или странице обсуждения. ~ putnik 17:00, 19 июля 2007 (UTC)

В принципе, поддерживаю предложение. Кстати, я почему-то думал, что такое (или подобное) ограничение уже существует. (+) Altes (+) 00:16, 20 июля 2007 (UTC)

Да и одна в ни к чему. Мы тут энциклопедию пишем, а не морды лиц под фейсконтроль выставляем. --Alma Pater 22:35, 20 июля 2007 (UTC)

Ну, если попробовать запретить вообще все фотографии, то такие правила точно не примут. Да и к тому же обычно интересно знать морду лица того, с кем имеешь дело. (+) Altes (+) 07:46, 21 июля 2007 (UTC)

Чё-то со мной дел никто не имел до сих пор, что ли, в не интересуется никто.--Alma Pater 18:31, 21 июля 2007 (UTC)

Разумно. Но вообще, фотогаллерей на личных страницах участников я и так особо не наблюдал... Сайга20К 07:47, 21 июля 2007 (UTC)

Имён называть не буду, но видел до шести изображений одного участника. ~ putnik 08:34, 21 июля 2007 (UTC)

[править] Можно ли загружать вот это?

В статье «Тур де Франс» отсутствует логотип оного. Естественно, заменить его ничем нельзя. А в англ-Энцикло есть, но с кривой лицензией--Hmel' 10:33, 13 июля 2007 (UTC)

Ничего кривого. Обычный fair use. ~ putnik 10:39, 13 июля 2007 (UTC)

[править] Изображения с неправильным PD

Перенесено на ВП:Ф-АП

[править] Фото Шолохова на болгарском Энцикло

Можно ли фото Шолохова отсюда -> Български Михаил Шолохов разместить в русской статье? Если можно, то просьба к тем, кто умеет, правильно сделать это. 80.254.110.49 02:55, 11 июля 2007 (UTC)

Нельзя, хотя зависит от того, где именно в русской статье... Но для Шолохова есть свободные изображения commons:Category:Mikhail Sholokhov. --Veikia 18:09, 19 июля 2007 (UTC)

Ничего не понял: ни почему нельзя, ни почему можно в зависимости от места в тексте. Как-то более понятно объясните пожалуйста. 80.254.110.49 20:44, 19 июля 2007 (UTC)

Загрузить можно, лицензия {{обложка книги}}, но размещение подобных изображений в статье надо согласовывать с правилами ВП:КДИ. Проще и лучше взять одно из изображений отсюда: commons:Category:Mikhail Sholokhov, их даже перегружать не надо. --Veikia 23:30, 19 июля 2007 (UTC)

[править] CFA-Kodak матрицы

Заранее благодарю за предоставленную услугу помощи.

В моей статье "CFA-Kodak матрицы" имеется ссылка на тестовые снимки,введенные в Энциклопедию с рубрикой "Изображение:Kodaksen01.jpg". Я не могу переместить их в основной материал,статью ,указанную выше. Мне приходится впервые это делать и я очень рад,что работаю в Энциклопедии. С ув. Моисей.

Сообщите,где мне искать ответ. \moise1934@.mail.ru\

Я не нашёл ни изображения, указанного здесь, ни того, что в статье. Возможно, что вы его загрузили под другим именем. ~ putnik 14:26, 10 июля 2007 (UTC)

[править] Иконы

А вот мне подумалось: а нельзя для икон сделать какое-нибудь особое разрешение на использование, поскольку там не понятно чьи бы авторские права можно было защищать. Ибо пишутся иконы практически всегда "анонимно" и никаких копирайтов на них ставить немыслимо. Фотографирование их в прямом ракурсе по идеи тоже не должно создавать дополнительного творческого момента. --Koryakov Yuri 21:16, 7 июля 2007 (UTC)

(цинично) без согласия персоны публикация изображения этого лица недопустима. Если серьёзно, то много ли икон современного времени представляют из себя интерес для Энцикло и не могут заменены PD-old иконами? #!George Shuklin 21:24, 7 июля 2007 (UTC)

Большинство. Где интересно брать PD-old иконы? А так я прихожу в храм, фотографирую нужную икону или готово. --Koryakov Yuri 21:43, 7 июля 2007 (UTC)

Русский музей - не достаточно? #!George Shuklin 21:56, 7 июля 2007 (UTC)

А у нас можно фотографировать в музеях? К тому же я думаю, там нет и десятой доли святых. Например, у меня в списке 6000 святых, а на их сайте выложено 90 икон, причем значительная часть - иконы Богородицы. Впрочем, в любом случае, это разговор не о том. Я хочу понять, есть ли какие-нибудь юридические препятствия к тому, чтобы двумерное изображение любой иконы могло помещаться в Энциклопедию (идеально на коммонз, но пока хочется обсудить здесь) под свободной лицензией? --Koryakov Yuri 20:50, 8 июля 2007 (UTC)

Можно ли фотографировать в музее - зависит от музея. Зачастую за фотографирование берут плату. Но если вы исподтишка сделаете фотографию старой иконы и выложите её в интернет - вам ничего не грозит. Вообще правовые основания в области авторского право для икон такие же как и для любых картин. У любой иконы есть автор, и авторское право на неё действует 70 лет со дня смерти автора. Если икона XIX века, то автор её почти наверняка умер до 1954 года, и изображение перешло в общественное достояние. Короче говоря, если икона XIX века и старше - то её изображение можно загружать на коммонз. Если она XX века, лучше не загружать вообще. --Boleslav1 ^{г€гјг‚Ї} 21:03, 8 июля 2007 (UTC)

Я к тому и веду, что у икон в отличие от картин как правило автор неизвестен изначально. Не потому, что забыли, а потому что таков принцип. В лучшем случае тебе говорят имя (не фамилию) того, кто писал икону (чтоб можно было за него помолиться), а иногда даже имя неизвестно. Это повсеместная практика, и никому из пишущих иконы и в голову не придёт считать, что он может обладать на них авторских правом. --Koryakov Yuri 21:15, 8 июля 2007 (UTC)

С точки зрения права - это нонсенс. Анонимные работы - вообще дыра в отечественном законодательстве. В США анонимная работа переходит в общественное достояние спустя 100 лет после создания или 75 лет после публикации (в зависимости от того, какой срок истечёт первым). Но ни в одном законодательстве мира для икон никаких исключений не было и не будет. --Boleslav1 ^{г€гјг‚Ї} 21:22, 8 июля 2007 (UTC)

Вот тут я заступлюсь за наш закон - норма относительно анонимных работ списана с общего положения. Если за 70 лет с момент опбуликования автор или его представитель/издатель не раскроет свою личность или она не станет известа иначе, то работа переходит в общественное достояние. Alex Spade 07:54, 9 июля 2007 (UTC)

Так за это и не-анонимная работа перейдёт в ОД! Придётся искать другие пути. --Koryakov Yuri 08:37, 9 июля 2007 (UTC)

А вот у меня другой вопрос возник: а кому принадлежат авторские права на, скажем, картину или икону, при покупке её другим человеком? --Koryakov Yuri 07:47, 10 июля 2007 (UTC)

Тому же, кому и до покупки. Имущественная и интеллектуальная собственность - разные вещи. --Boleslav1 ^{г€гјг‚Ї} 07:50, 10 июля 2007 (UTC)

Т.е. купив картину, я могу её продать, но не могу продавать её изображение? --Koryakov Yuri 08:26, 10 июля 2007 (UTC)

Именно. Хотя в некоторых случаях художник может продать свои исключительные права. --Boleslav1 ^{г€гјг‚Ї} 08:33, 10 июля 2007 (UTC)

[править] ClearType

это тоже не будем грузить? :)

Предлагаю в Энциклопедия:Изображения добавить такое требование.

Не рекомендуется делать скриншоты, схемы и т. д. с использованием субпиксельных технологий антиалиазинга наподобие ClearType (разрешён лишь традиционный пиксельный антиалиазинг). Помните, что на ЭЛТ-мониторах и в цветной печати текст будет иметь цветные контуры, а на ЖК-мониторах с другим расположением цветов (или просто повёрнутых вертикально) серьёзно упадёт читаемость. Такие скриншоты примерно равносильны неправильному форматированию текстов, и их желательно переснять (если это возможно).

Mercury 08:53, 5 июля 2007 (UTC)

Э... А что, были прецеденты? #!George Shuklin 21:25, 7 июля 2007 (UTC)

У англичан такую рекомендацию ещё не приняли: en:Wikipedia:Software_screenshots. А нам такое подавно не нужно. Ну не будет никто отключат cleartype для того, чтобы сделать скриншот. --Boleslav1 ^{г€гјг‚Ї} 21:09, 8 июля 2007 (UTC)

Более того, с большой паллетный вероятностью, если на скриншоте можно заметить тип антиалиасинга, то, разрешение этого скриншота явно выше fairuse'а. #!George Shuklin 18:59, 10 июля 2007 (UTC)

А скриншоты далеко не всегда fair use. ~ putnik 20:50, 10 июля 2007 (UTC)

С учётом, что cleantype это XP/Vista, список возможных скриншотов от GPL софта становится очень мал. Ради него что-то особое делать... Думаю, не имеет смысла. #!George Shuklin 20:57, 10 июля 2007 (UTC)

Где я нашёл ClearType... Энциклопедия:Как_читать_карточку_организма. Mercury 23:00, 10 июля 2007 (UTC)

Естественно, демонстрация ClearType и неотключаемый ClearType в это очевидные исключения. Настолько очевидные, что в правила такое добавлять не стоит. Не доводите до абсурда! Mercury 23:02, 10 июля 2007 (UTC)

У меня самого ЭЛТ, и я отделываюсь некоторой неудобочитаемостью... впрочем, стоит проверить, как неправильный ClearType смотрится на ЖК. Mercury 23:05, 10 июля 2007 (UTC)

Если скриншот сильно уменьшен и следов ClearType нет в пожалуйста! Но ведь не всегда такв Mercury 23:12, 10 июля 2007 (UTC)

[править] Замените, пожалуйста

Замените, пожалуйста, [4] на [5] под старым именем. Сам не разобрался как это сделать --Insider 17:24, 3 июля 2007 (UTC)

По-моему, лучше так не делать. Если заменять на Энциклоскладе, то будут проблемы в других языковых разделах. Если у нас загружать с тем же именем в не будет доступно изображение с Энциклосклада. Лучше просто поменять в статье. ~ putnik 17:30, 3 июля 2007 (UTC)

А на Энциклоскладе нет ссылки подобной "Ссылки сюда" или "Изображение используется" что бы заменить на всех разделах, там ведь всего 1 округ убрать и цифры поменять --Insider 17:42, 3 июля 2007 (UTC)

Все залил на Энциклосклад, под другим именем. [6] можно удалить --Insider 18:02, 3 июля 2007 (UTC)

На Энциклоскладе у каждолй страницы описания изображения есть специальная вкладка "Где используется" (CheckUsage), вызывающая специальный сервис ToolServer-а, позволяющий проверить использование изображения во всех проектах Энцикломедиа. --Kaganer 14:52, 10 июля 2007 (UTC)

[править] Применимость PD-Art в России

На Commons мне задали вопрос о применимости PD-Art в России. Есть ли какие-нибудь аргументы за кроме результата творческой деятельности (статья 6.1)? Были ли в России судебные прецеденты на эту тему? --EugeneZelenko 14:09, 3 июля 2007 (UTC)

Прецендентов не было, поэтому, по умолчанию, фотографирование 2D-работы в прямом ракурсе может быть результатом творческой деятельности (см. также вопрос о похожий вопрос о машинных произведениях, затронутых на Энциклопедия:Форум/Авторское право#Карты), хотя скорей всего в возможном преценденте суд скорее примет решение аналогичное американскому.
Однако в настоящее время по российскому закону такие фотографии могут охранятся только в том случае, если они сделаны россиянами ИЛИ сделаны в России, но в соот со статьёй 5 только в тех странах, где не применяется PD-art.
Фотографии сделанные не россиянами И не в России, охраняются по законодательству соот. стран в соот. с всё той же статьёй 5.

Сумируя пока не появилось серверов Энциклопедии на территории России, PD-art может применятся, без оглядки на Россию: т.е. если изображение находиться в PD в России, то его фотография, размещённая на американском или германском сервере - также не охраняется. Alex Spade 10:53, 4 июля 2007 (UTC)

P.S. Т.е. поднятие этого вопроса сейчас, ни что иное как копирайт-параноя, в отличии от вопроса со свободой панорамы, которая на пост-советском пространстве явно есть только на Украине - вот, что я бы назвал проблемой. Alex Spade 10:53, 4 июля 2007 (UTC)

[править] Свобода панорамы

Алекс, а можно про Украину подробнее, я не понял о чем речь. EvgenyGenkin 11:12, 4 июля 2007 (UTC)

На Украине можно свободно использовать в коммерческих целях фотографии трёхмерных объектов (зданий, статуй) выставленных на всеобщее обозрение. В России - нельзя. --Boleslav1 ^{г€гјг‚Ї} 11:19, 4 июля 2007 (UTC)

Свобода панорамы - это принцип регулирующий съёмку/зарисовку памятников и зданий не находящихся в общественонм достоянии, без разрешения владельца АП. В России - это возможно только для некоммерческих целей (поэтому, например, Image:Triumph Palace Building.jpg или Изображение:Памятник Петру I в Москве.jpg в принципе должны быть удалены как {{noncommercial}}, просто как я понимаю на коммонз пока закрывают на это глаза), в то время как в США и Украине есть коммерческая свобода панорамы. См. также Commons:Commons:Freedom of panorama Alex Spade 11:25, 4 июля 2007 (UTC)

А на Украине точно есть? См: Обсуждение:Свобода панорамы#Свобода панорамы на Украине, Commons:Commons:Freedom of panorama#Commonwealth of Independent States, Commons:Commons:Deletion requests/Image:Buchma grave.JPG --Butko 11:35, 4 июля 2007 (UTC)

У меня фото удалили ссылаясь на отсутствие свободы панорамы --Butko 11:40, 4 июля 2007 (UTC)

Кстати, на фотографии с Триумф-палас на первом плане - панельный дом 70-х годов! Так что там тоже можно поспорить. =) --Boleslav1 ^{г€гјг‚Ї} 11:27, 4 июля 2007 (UTC)

Можно - если будет использоваться в статье панельный дом. А так объект фотографирования очевиден. ;-) Alex Spade 11:33, 4 июля 2007 (UTC)

Думаю, что не помешает провести подготовительную работу - для изображений, где скульптуры и прочие произведения искусства сняты крупным планом, поискать данные: скульптор, дате его смерти/дата установки и т.д. Точно так же, как для PD-art используется commons:Template:Creator. Во всяком случае, не будет проблем со снимками произведений искусства, находящимися в общественном достоянии. --EugeneZelenko 14:12, 5 июля 2007 (UTC)

Не понял, то есть, вы хотите сказать, что те агенства и авторы, которые занимаются коммерческим фотографированием видов Москвы и достопримечательностей - нарушают закон? Но таких очень много в Рунете. Не хотите ли вы также сказать, что любая съемка любого купленного предмета (например, игрушки или товара) для Энциклопедии также незаконна? Также, по-вашему получается, что любое изображение автомобиля, танка, самолёта, также нарушает копирайт.--Nxx 06:21, 31 июля 2007 (UTC)

(а) конкретно снимки Москвы - вас удивит, но да, нарушают, если они не имеют соот разрешения, причём не только закон об АП, но и соот. закон Москвы о фотографирование исторических памятников (который правда в некоторых случаях противорчеит тому же АП, запрещая фотографировать Кремль и Большой театр без особого разрешения). Просто архитекторы и скульпторы не обращаются в суды, видимо в их среде или в нашем обществе не принято сутяжничать или они сами находят эту формулировку нелепостью.

Вообще-то, закон Москвы распространяется только на акт фотографирования (может милиционер оштрафовать как за питьё пива), а не на результат этой деятельности (фотографию).--Nxx 08:40, 31 июля 2007 (UTC)

В общем, да. Но даже такую норму не может устанавливать закон Москвы. Объекты находиться в общественном месте, в их отношении не проявляются незаконные действия. Более того, практика показала что правительство Москвы не раз пыталось доказать эту норму в суде, именно пытаясь запретить фотографирование PD объектов (ну в принципе допустим я диверсант), указывая типа это собственность города, но и их последующее испольвание - что в корне противоречит АП. Alex Spade 08:59, 31 июля 2007 (UTC)

(б) Игрушки - смотря какие. Если они персонифицированы - например, Люк Скайуокер - то нельзя уже в соот. с дургой статьёй, которая охрняет персонажей произведений. Если это просто солдатик, то видимо можно - правда на коммонз, разрешают всё же только собственноручные изделия, я пока не до конца разобрался почему. Видимо считают игрушки, растиражированным произведение скульптуры.

(в) Объекты техники. - Прицип свободы панорамы (коммерческой или некоммерческой) работает именно и только с произвдениям искусства. Статья 21 чётко перечисляет объекты, для которых действует некоммерческая свобода панорамы - произведения архитектуры, фотографии, изобразительное искусство. Как уже неоднократно на форуме отмечалась, объекты техники защищаются АП и другими законами об интелектуальной собственности по другому, - там защищается/запрещается воиспроизедение дизайна или технической новинки лишь в другом таком-же изделии. Хотя и объект техники может быть затронут принципом свободы панорамы - например, раскрашёные самолёты (ну там героями мультиков, портретом Аллы Пугачёвы) - да, самолет не попадает как объект техники под свободу панорамы, а вот уже изображения на его борту, да. Alex Spade 07:22, 31 июля 2007 (UTC)

Так речь и идёт про фотографии.--Nxx 08:31, 31 июля 2007 (UTC)

Не совсем. Речь идёт о фотографии объекта техники. Объект техники не является объектом АП, а вот его фотография да. Т.е. вы можете сфотографировать автомобиль без разрешения, а вот использовать чужую фотографию без разрешения нет. Alex Spade 08:43, 31 июля 2007 (UTC)

А на автомобиле должны быть закрыты чёрной цензурой все фигурные элементы, так?--Nxx 08:48, 31 июля 2007 (UTC)

Не понял. Вы имеет в виду нестандартную окраску или что? Alex Spade 08:59, 31 июля 2007 (UTC)

Фигурку с крылышками по середине капота.--Nxx 09:01, 31 июля 2007 (UTC)

Смотря какой автомобиль. Для ряда автомобиль - это было серийным оформлением. Alex Spade 09:15, 31 июля 2007 (UTC)

Ну и что, что это серийный элемент? Разве серийный элемент не может быть произведением искусства?--Nxx 09:24, 31 июля 2007 (UTC)

[править] Казуистика

Блин, эти дискуссии об АП из могилы поднимут. Какова ситуация с АП например в таком случае: сфотографировано здание или памятник, расплолженное в Калининграде (нынешняя территория РФ), немецких ещё времён, но не очень древнее (архитектор/скульптор умер менее 70 лет нада)? Волков Виталий (kneiphof) 11:43, 4 июля 2007 (UTC)

Если архитектор/скульптор умер до 1954 года, то есть коммерчкая свобода панорамы. Alex Spade 12:15, 4 июля 2007 (UTC)

Так ведь архитектор - немец, никогда не бывший советским гражданином! Разве к его творению применимы советские законы? Волков Виталий (kneiphof) 12:28, 4 июля 2007 (UTC)

Российское АП распространяется на россиян ИЛИ произведения созданные/опубликованные/находящиеся в обективной форме на территории РФ. Alex Spade 13:05, 4 июля 2007 (UTC)

А фотография района новостроек в любом россйском городе тоже, в принципе, должна быть удалена из-за отсутствия свободы панорамы? Волков Виталий (kneiphof) 11:43, 4 июля 2007 (UTC)

Надо разбираться конкретно.

а) Типовые здания - не являются произведениями исскуства, они что-то вроде большого паллетного фотоаппарата, самолёта, автомобиля - т.е. их дизайн охраняется от повторения, но не от фотографирования.

Пердположим, это новый "этиный" район, все здания которого - с претензией на творчество (разработаны каким-нибудь супер-пупер раскрученным архитектурным бюро). Волков Виталий (kneiphof) 12:28, 4 июля 2007 (UTC)

б) Свобода панорамы, как некоммерческая, ограничена в соот. статье, только если проводиться съёмка конкретного выделенного объекта. Коммерческое использование общих планов - например вы сфотографировали Путина на фоне фасада Гос.Думы, или вид города не запрещено. См. опять же фотографию Триумф Паласа - если моим объектом был панельный дом, на фоне которого оказался случайно фасад уникального небоскрёба - то это моё коммерческое фото, если я докажу что фотографировал именно панельный дом (т.е. не буду использовать эту фотографию в статье про Триумф-палас). Alex Spade 12:15, 4 июля 2007 (UTC)

Предположим мы фотографируем общий вид района, застроенно единовременно по одному проекту (с претензией на творческое планирование). То есть АП права на все оказавшиеся в кадре здания принадлежат одному архитектурному бюро. Волков Виталий (kneiphof) 12:28, 4 июля 2007 (UTC)

Действительно, как определить, является ли здание произведением искусства (применяются законы об АП), или просто утилитарным объектом, наподобие утюга (применяются законы о промышленном дизайне)?Волков Виталий (kneiphof) 12:28, 4 июля 2007 (UTC)

Тут играет роль уникальность, мне кажется. Если построят второй Триумф-палас по тому же проекту - он станет уже... ммм... промышленным образцом? --Boleslav1 ^{г€гјг‚Ї} 12:32, 4 июля 2007 (UTC)

Интересный вопрос. В издательском деле оригиналом считаются первые десять экземпляров. В НИОКР - до 10 штучное для исследования и мактеирования, 10-50 опытное-мелкосерийно, дальше промышелленое мелкосерийное и серийное. Так что если посторят десять наверное точно будет не уникальным произведением искусства. Alex Spade 13:05, 4 июля 2007 (UTC)

А при чем тут количество экземпляров? Винда вон в скольких экземплярах растиражирована, а АП на нее защищены.--Nxx 06:23, 31 июля 2007 (UTC)

Имеется мнение/комментарий некоторых юристов/искусствоведов - разделяющих понятия произведение архитектуры (уникальное, выполенное в единственном экземпляре) и объекты архитектуры. И аналогично далее, вообще-то сюдя по российскому закону никто не запрещает нашему человеку сфотографировать книгу, книга сама по себе (ну если это только не единственный экземпляр) не является произведение литературы/искусства - в ней именно произведениями являются обложка, текст, иллюстрации, перевод, собствтенно компиляция этих работ, иногда шрифт, но никак не книга как объект. Касательно же программ ЭВМ - они вообще в соот. с текущим законом как об АП, так и другой интелектуальной собственности, так и вступающим в силу с 2008 года ГК4Ч особь статья, также как патенты, полезные модели, торговые марки, топологии и т.п.Alex Spade 07:32, 31 июля 2007 (UTC)

commons:Commons:Производные работы:

дизайн полезного изделия * * * должен рассматриваться как живописная, графическая или скульптурная работа только в том случае и только в той мере, в которой такой дизайн вносит новые живописные, графические или скульптурные элементы, которые могут быть отдельно идентифицированы, а также способны существовать независимо от аспектов основного применения изделия.

--Panther ^@ 07:42, 31 июля 2007 (UTC)

То есть, серийный автомобиль с фигуркой на капоте - это произведение искуства, а без фигурки - нет?--Nxx 08:36, 31 июля 2007 (UTC)

Перефразирую вас.

Серийный автомобиль с стандартными элементами оформления (логотип на радиаторной решётке или капоте, богиня ника на капоте Роллс-Ройса) - объект техники.
Cерийный автомобиль с нестандартным рисунком (есть стандартные рисунки на капоте, забыл модель)- объект техники, где капот/борт/багажник (место, где размещён соот.рисунок) будет охраняться АП, а вот его же фотография, там где этого рисунка не видно - будет по прежнему фотографией объекта техника. Alex Spade 09:06, 31 июля 2007 (UTC)

С чего вы взяли, что Ника на капоте серийного автомобиля не является произведением искусства?--Nxx 09:10, 31 июля 2007 (UTC)

Вы меняете понятия. Мы фотографируем автомобиль - объект техники, стандратная его комплектакция произведениями искусства - не делает автомобиль произведением искусства. Если же вы фотографируете именно ~~Нику~~ "Летящую леди" на капоте Роллс-Ройса или логотип производителя, то ваши действия должны подчиняться АП и закону о торговых марках. ~~Нику~~ "Летящую леди" можно фотографировать: это копия скульптуры, которая либо перешла в PD (то ли Роллс и Ройс умерли более 70 лет назад, то ли они вообще взяли одну из старых скульптур, не могу сейчас быстро найти соот.страницу в истории фирмы), либо в соот.с принципом свободы панорамы, её автор Charles Robinson Sykes умер лишь в 1942 году. Логотип в некоторым смысле (свобода панорамы) тоже можно фотографировать, но уже и с соблюдением закона о торговых марках. Alex Spade 09:29, 31 июля 2007 (UTC)

Еще раз, с его вы взяли, что стандартная отделка автомобиля скульптурными элементами не делает его произведением искусства, а отделка такими же скульптурными элементами, например, фасада Большого Театра - делает?--Nxx 09:35, 31 июля 2007 (UTC)

Повторяю - стандартный автомобиль не охраняется АП - это не произведение искусства, ибо нет основного признака такого рода работ - уникальности, охраняется его дизайн/оформление от повторения, его отдельные элементы могут охранятся АП, и оно должно будет соблюдено? если фотографируются именно они, а не автомобиль. Опять же в своём примере, вы смешали понятия, фасад Большого Театра - произведение искусства даже сам по себе, даже без использования элементов сторонних авторов (например, квадриги). Alex Spade 09:48, 31 июля 2007 (UTC)

[править] Нужна консультация

Можно ли хоть в каком-либо виде использовать изображение отсюда http://oldgazette.ru/pionerka/22051939/22051939-1.djvu ? Для статьи Пионерская правда. Если да, то в каком виде: часть картиинки, разрешение, размеры и т.п. Спасибо. 80 254 110 49 21:46, 1 июля 2007 (UTC)

Поставил {{PD-old}} на загруженные изображения. ~ putnik 22:51, 1 июля 2007 (UTC)

Спасибо! Участник 80 254 110 49

Точне это {{PD-Russia}}. Alex Spade 05:25, 2 июля 2007 (UTC)

Теряю хватку. =) ~ putnik 08:15, 2 июля 2007 (UTC)

В принципе на первое можно поставить PD-old - 70 лет таки прошло, но пока ан-Энцикло ещё воюет с коммонз, какое всё же число должно там фигурировать 70 или 100. Поэтому PD-Russia надёжнее... Alex Spade 08:37, 2 июля 2007 (UTC)

[править] Ограничения для новичков

В движке появилась возможность запретить загрузку изображений участникам, зарегистрировавшимся менее 4 дней назад. В английской версии такое ограничение включено. Если мы хотим включить у себя такое же - нужно обращаться к разработчикам (включается правкой конфигурационного файла Энцикло). --Александр Сигачёв 15:18, 25 июня 2007 (UTC)

Лично я только за. Процент нарушения АП среди изображений, загруженных новичками, слишком высок. ~ putnik 19:18, 1 июля 2007 (UTC)

Поддерживаю. Для понимания сути лицензионной политики Энциклопедии нужно некоторое время. AndyVolykhov ^в 19:21, 1 июля 2007 (UTC)

И я поддерживаю. Роман Беккер^?! 19:25, 1 июля 2007 (UTC)

Поддерживаю - это снимет достаточное число проблем. Alex Spade 05:26, 2 июля 2007 (UTC)

Я только ЗА. И так хлама много грузят. --Vissarion 12:50, 2 июля 2007 (UTC)

Вперёд в четыре дня срок небольшой. Mercury 09:04, 5 июля 2007 (UTC)

[править] Flag of West Indies.svg

Загрузите, пожалуйста, это изображение с английской Энцикло на Энциклосклад под тем же названием. NBS 22:10, 19 июня 2007 (UTC)

Уже полгода, как оно там лежит. ~ putnik 19:32, 1 июля 2007 (UTC)

[править] Изображение при "зеркальном" переводе

Я перевожу статью, т.е. беру ее полность на английском затем создаю в русском сигменте аналогичную страницу, и вставляю в нее английский текст, потом непосредственно первод и т.п., так вот, изображения взятые с английской версии статьи не отображаются в русской. Как сделать что бы они отображалась? надо что бы картинка была обязательно на Энциклоскладе? или сохранять их на компе, загружать и прикручивать непосредственно к русской статье? --DonAlex 20:44, 16 июня 2007 (UTC)

Изображения не будут отображаться, если они залиты не на Энциклосклад, а в английский раздел. Надо в зависимости от лицензии либо залить сразу на Энциклосклад, либо в русский раздел. Можно еще подобрать другие изображения. --Hayk 20:48, 16 июня 2007 (UTC)

Т.е. мне надо каждый раз с английской версии сохранять рисунки на моем компьютере, затем заливать их на русский раздел и только потом их можно будет вставить в статью? Если так, то можно как-то сразу же из англ. версии перебросить на Энциклосклад? --DonAlex 20:59, 16 июня 2007 (UTC)

Так я и не понял, как напрямую перебросить изображения из английского сегмента на Энциклосклад??? --DonAlex 18:57, 19 июня 2007 (UTC)

Не каждое изображение можно грузить на Энциклосклад. И да, делать это придется через сохранение на своем компьютере. --Veikia 19:44, 19 июня 2007 (UTC)

Планируют ли сделать такую кнопку? А то не у каждого есть возможность перекидывать по 10 метров информации... --DonAlex 19:58, 19 июня 2007 (UTC)

Я так понимааю что речь идет об изображениях в статье Вооружённые силы АрмениивЋ - я постараюсь их залить. --Hayk 20:23, 19 июня 2007 (UTC)

[править] Нужно залить изображение

Я не умею, залейте, пожалуйста, на русскую Энцикло картинку отсюда http://en.wikipedia.org/MAO Спасибо. С уважением, 80 254 110 49 08:40, 14 июня 2007 (UTC)

Нате Изображение:MonoamineOxidase-1GOS.png (попытался загрузить, увидел что уже кто-то сделал)Rave 17:53, 26 июня 2007 (UTC)

Да я же и залил в неумело и криво. Поэтому и просил тех, кто умеет, но никто за 10 дней не откликнулся, пришлось самому делать плохо и неправильно. Если умеете, то сделайте, пожалуйста, правильное описание и лицензию. Изображение взято с английского Энцикло~~-склада~~, откуда напрямую в статью не грузится. Вот ссылка С ув. 80 254 110 49 20:53, 26 июня 2007 (UTC)

Вы путаете английскую Энциклопедию и Энциклосклад. Я перезалил изображение на последний. ~ putnik 19:25, 1 июля 2007 (UTC)

Я же говорю, что плохо разбираюсь в этом и сделал криво. Спасибо за помощь. Не подскажете, а в самой статье это изображение правильно размещено? Может там тоже что-то не так? Спасибо за отклик. 80 254 110 49 20:09, 3 июля 2007 (UTC)

[править] Другая ветка обсуждения

При редактировании статей периодически напарываюсь на то, что часть из них на Энциклопедии. Можете помочь перенести их на Энциклосклад?--Андрей! 19:21, 3 июля 2007 (UTC)

[править] Сортировка изображений

Просьба отладить бот, чтобы в процессе сортировки не расставлял такие шаблоны на изображения из Коммонз : [7]

Я парочку отловил таких изображений. Вроде не страшно, но нервирует. ----Vissarion 08:30, 7 июня 2007 (UTC)

Проблема не в боте, а в том что иногда участники случайно или не случайно создают для таких изображений страницы в Энциклопедии. Смысла в таких страницах нет, так почему бы их не помечать на удаление? Пусть как проблемные, разницы тов ~ putnik 10:14, 8 июня 2007 (UTC)

Не совсем понял. Как я понимаю, при каждом использовании изображения с Коммонз создаётся аналог страницы в русской Вике. А бот почему-то ставит на них лейблы «без категории», причем не на всех, но принципа расстановки я не понял. А может и действительно можно их удалить, если они все равно автоматом потом создадутся... ----Vissarion 11:56, 8 июня 2007 (UTC)

Неправильно понимаете. Автоматически ничего не создаётся, и вообще не принято для изображений с коммонз создавать дополнительно описание в ру-Энцикло - оно должно оформляться на соот.странице Энциклосклад. Такие описание в ру-Энцикло удаляюся по процедуре {{d|уже на коммонз}}. В нашем случае конкретно, участник Vissarion сначала вставил в описание категорию, а потом участник Startreker полностью удалили содержимое - соврешенно естественно страница изображения была подхвачена ботом при анализе спецстранице Некатегоризованные изображения и на неё выставлен спец. шаблон. Боты не видят - еслть ли реально изображение или нет - они видят только текст описания. Alex Spade 12:24, 8 июня 2007 (UTC)

Если коротко, страницы с Коммонз в руВике редактировать не надо и доп. описаний (русских категорий или пояснений к иллюстрациям) делать не надо. Я в общем и не рвусь, проще жить....в Vissarion 13:12, 8 июня 2007 (UTC)

Почти. В ру-Энцикло не надо. А вот дополнить/исправить описание на коммонз почему бы и нет... Alex Spade 13:27, 8 июня 2007 (UTC)

[править] Гербы

Договорившись с автором сайта об использовании гербов городов на страницах Энциклопедии, с указанием авторства, я могу их загрузить на русскую Энциклопедию? Если да, то какую лицензию лучше использовать: FairUse, с указанием статьи, или Герб, или какую другую? --Insider 20:56, 6 июня 2007 (UTC)

Смотря как договорились. Если на любое использование кем угодно, в том числе коммерческое, и не только в Энциклопедии в то одна из свободных лицензий. В противном случае Fair use (Герб это один из ее вариантов), но тогда и согласие автора не требуется. См. ВП:ЛИ-КС. вPanther ^@ 06:15, 7 июня 2007 (UTC)

А для Герб тоже ограничение в 300 пикселей? --Insider 06:51, 7 июня 2007 (UTC)

Да, изображение должно быть в низком разрешении. --Panther ^@ 08:35, 7 июня 2007 (UTC)

А с чего мы решили, что автор сайта вообще вправе давать разрешения на использование гербов, он является их автором (правобладателем)? Вообще о каких гербах (о каком сайте) идёт речь? Alex Spade 10:58, 8 июня 2007 (UTC)

Речь идет о некоторых гербах с сайта gerb.murman.ru, тех которых нет на vector-images.com , либо которые там неверно изображены.--Insider 11:26, 8 июня 2007 (UTC)

[править] Категоризация изображений

Прошу разъяснить мне отношение руЭнцикло к категоризации изображений! На большинстве изображений нет категорий кроме типа лицензии. В енвике и на Энциклоскладе изображения прокатегоризованы, что конечно помогает если надо что то найти в рувичных файлах. так сделано с какой то целью или просто всем лень ставить категории? Спасибо за совет!Velveteman1 06:11, 6 июня 2007 (UTC)

Те, кто ставит категории и пишет описания к изображениям, обычно грузят их на Энциклоклад. Ну а остальным лень. ~ putnik 06:33, 6 июня 2007 (UTC)

А вообше существует дерево категорий для изображений? Или их помечают тем же категориями что и статьи?Velveteman1 07:38, 6 июня 2007 (UTC)

Категория:Энциклопедия:Иллюстрации (ну и её подкатегория Категория:Изображения по темам) ~ putnik 07:40, 6 июня 2007 (UTC)

См. также Энциклопедия:Опросы/Тематическая категоризация изображений.

Alex Spade 08:03, 6 июня 2007 (UTC)

Понятно я не первый этот вопрос задаю. Однако опросик этот я пропустил. вроде бы итог был в пользу улучшения системы категоризации. Было ли что то сделано с тех пор или не дошло еще дело?

Энциклопедия:Опросы/Тематическая категоризация изображений: В связи с отсутствием правил и указаний в части категоризации изображений по темам (см. Категория:Изображения по темам) необходимо принять решение по одному важному вопросу, а именно: Нужна ли вообще категоризация изображений по темам?

Velveteman1 09:53, 8 июня 2007 (UTC)

может попытаться прокатегоризировать их? проще всего при загрузке наверно попросить участников ставить категории. Можно ли добавить список категорий к руководству? кто это может сделать? я бы сделал сам но это служебная страница.

Пожалуйста, следуйте данному краткому руководству: во избежание путаницы давайте вашим файлам названия, отражающие содержимое (например: «Новгородский кремль, вид с высоты птичьего полёта.jpg»). приводите подробную информацию об источнике изображения (медиа-файла); укажите лицензию, под которой распространяется медиа-файл, поставив пометку для лицензии для материалов, являющихся общественным достоянием и т. д. См. список лицензий. вставьте изображение в соответствующие статьи, для этого можно использовать строку вида . См. раздел справки вставка изображения в статью. См. также руководство по работе с изображениями, список загруженных изображений, журнал загрузки файлов.

Velveteman1 09:44, 8 июня 2007 (UTC)

[править] Стрелки (маркеры) в SVG

Нужно нарисовать стрелку в SVG. Работаю в Inkscape, рисую линию, устанавливаю концевые маркеры в форме стрелочек, в SVG Viewer они отображаются, а вот в браузерах в нет. Подскажите, дело в спецификации SVG, Inkscape или во (всех трёх :) браузерах? И как решить эту проблему? Спасибо. в Александр Крайнов 05:00, 6 июня 2007 (UTC)

Это надо файл смотреть воочию, ибо кибертелепатов нету. Загрузи его сюды и ссылку дай. вMithgol the Webmaster 05:39, 6 июня 2007 (UTC)

Пожалуйста. в Александр Крайнов 09:59, 6 июня 2007 (UTC)

Проблема не в браузере (Firefox 2.0.0.4 прекрасно показывает исходный SVG-файл). Проблема в преобразователе Энциклопедии, который преобразует SVG в растровое изображение; по-видимому, он не понимает стрелки. Рекомендация: оконтурить объект (преобразовать концы стрелок в узлы контура). вMithgol the Webmaster 10:21, 6 июня 2007 (UTC)

Ах чёрт! Inkscape не содержит средств по автоматическому преобразованию концов стрелок в узлы контура. Рекомендацию отменяю. вMithgol the Webmaster 10:27, 6 июня 2007 (UTC)

Разве Контуры->Оконурить объект не поможет? // vh16 (обс.) 06:59, 7 июня 2007 (UTC)

Это первое, что я пробовал; не помогает. вMithgol the Webmaster 19:04, 10 июня 2007 (UTC)

Path > Convert stroke to path должно работать (в 0.44 и выше) 24.137.85.242 01:39, 11 июня 2007 (UTC)

А у меня 0.43; пойду обновлять. вMithgol the Webmaster 07:07, 13 июня 2007 (UTC)

«Оконтурить объект» не даёт результатов, но «Оконтурить штрих» работает. Спасибо за рекомендации! в Александр Крайнов 20:15, 11 июня 2007 (UTC)

Вероятно в браузерах. Из трёх страндартных более-менее с SVG только Опера сейчас работает. ФФ кое-как. Про осла умолчу. Но вообще смотреть, конечно, надо. К тому же, если файл делается под Энциклопедию, это можно игнорировать. Лишь бы движок нормально конвертировал в PNG. ~ putnik 05:59, 6 июня 2007 (UTC)

То-то и штука, что в браузерах нормально, а Энциклопедия фигово конвертирует в PNG. вMithgol the Webmaster 10:30, 6 июня 2007 (UTC)

Неа! Opera, IE 6в7 тоже не показывают чистый SVG. Видимо, маркеры в слишком новая технология :) в Александр Крайнов 12:23, 6 июня 2007 (UTC)

Даже в Опере 9.20 стрелки не видны. // vh16 (обс.) 06:59, 7 июня 2007 (UTC)

А никто не подскажет, где эти стрелки на W3C? Всё перерыл, не могу найти. ~ putnik 10:07, 7 июня 2007 (UTC)

http://www.w3.org/TR/SVG11/painting.html#Markers 24.137.85.242 01:39, 11 июня 2007 (UTC)

[править] Опять commons:Commons:Geocoding

Предлагаю сделать добавление географической привязки к изображениям на Commons работой недели. Например, для собственных изображений, или изобрагий про хорошо знакомые места.

WikiMiniAtlas уже что-то показывает, например, Минск :-). Но, например, Москва в непаханое поле :-(

EugeneZelenko 15:06, 1 июня 2007 (UTC)

Я покамест просто грузил ту же картинку в Panoramio, да и всё. Скрипт GeoCommons генерирует KML-разметку, уступающую панорамиевской по качеству: нет миниатюр изображений, например. вMithgol the Webmaster 07:05, 4 июня 2007 (UTC)

Хорошая идея, я займусь этим // vh16 (обс.) 07:32, 7 июня 2007 (UTC)