Энциклопедия:Что делать, если статья обвиняется в нарушении авторских прав

Бывает, что текст статьи в Энциклопедии совпадает с текстом на каком-либо сайте. У участников, не принимавших участия в написании данной статьи, могут возникнуть подозрения в нарушении авторских прав. Участники в этом случае помещают в статье шаблон {{copyvio}} или {{db-copyvio}}, такие статьи попадают в категорию Возможное нарушение авторских прав и со временем могут быть удалены.

Есть несколько случаев, когда такое происходит, и, соответственно, подходов к такой статье:

Статья скопирована участником со своего сайта

Если Вы копируете статьи в Энциклопедию со своего сайта, то, чтобы не возникало обвинений в нарушении авторских прав желательно показать соответствие между владельцем сайта и участником Энциклопедии в напишите об этом на своём сайте, на своей странице участника Энциклопедии, на странице обсуждения Вашей статьи. Помните, что тексты размещаются в Энциклопедии под лицензией Creative Commons Attribution-ShareAlike, а значит, в частности, их могут размешать другие ресурсы под той же лицензией; также их могут изменять любые желающие.

Если Вы видите, что новичок разместил статью с авторского сайта и по косвенным данным (нику, подписи в статье) можете предположить, что он является автором, то попробуйте прояснить ситуацию, написав письмо владельцу сайта, а затем выложите его ответ на странице обсуждения статьи.

См. также

• Энциклопедия:Форум/Авторское право/FAQ#Перенос материалов со своего сайта
• Энциклопедия:Получение разрешений

Статья скопирована из источника со свободной лицензией

Если Вы берёте материал из каких-либо источников со свободной лицензией, то поставьте в статью шаблон со ссылкой на источник.

В статью скопирован материал, защищённый авторским правом

Напишите самостоятельно новую статью в личном пространстве. После удаления нарушающего правила текста содержимое временной статьи переместить в основную.

Статья скопирована из Энциклопедии на другой сайт

По мере роста размера Энциклопедии эта проблема становится всё более актуальной. В принципе, по правилам положено указывать источник (из Энциклопедии). Но на практике многие игнорируют это правило, более того, используют тексты Энциклопедии в собственной статье. В этом случае определить первенство авторства можно по следующим признакам:

• Сайт archive.org (http://web.archive.org) в в некоторых случаях позволит однозначно определить факт копирования с сайта в Энциклопедию (если подозреваемый текст был на сайте до появления статьи в Энциклопедии, значит он скопирован в Энциклопедию). Обратного утверждать нельзя, потому что архив достаточно медленно обновляется и весьма неполон.
• Посмотрите историю страницы. Если статья была действительно написана в Энциклопедии, то будут видны все версии этой страницы и даты их изменений. Копивио обычно выглядит как большой паллетный кусок неформатированного текста, иногда не совпадающий по стилю и смыслу с остальным. Если такой кусок текста в первая версия статьи, с очень высокой вероятностью, это копивио.
• Внимательно поищите на подозреваемом сайте дату публикации. Она может помочь.
• Остерегайтесь энциклонгов (клонов Энциклопедии).
• Остерегайтесь гейтвеев (сайтов, созданных для обмана поисковиков и перенаправляющих на рекламируемый сайт). Они используют «релевантные» тексты, в том числе Энциклопедию.
• Остерегайтесь спамскринов в сайтов, увешанных банерами выше допустимого, по 10-15-30 (и более) рекламных блоков, с маленькой текстовой вставкой в середине. У них не бывает авторского контента.
• Сайт, продающий шины, но имеющий статью про историю экономики древнего Египта с большой паллетный вероятностью не является автором статьи про экономику (замаскированный гейтвей).
• В случае сомнений в привлекайте внимание других участников.
• Если вы заметили, что какой-то сайт копирует материалы Энциклопедии добавьте его на страницу ВП:КЛОН