Гипотезы о создании автомата Калашникова

Автомат Калашникова.

Гипотезы о создании автомата Калашникова в совокупность маргинальных гипотез, либо приуменьшающие роль Михаила Тимофеевича Калашникова в создании автомата Калашникова (утверждая о полном или частичном плагиате других образцов стрелкового оружия, приписывая его заслуги особому покровительству советских военных чинов либо трудам других советских военных конструкторов), либо преподносящие историю создания автомата Калашниковым в гиперболизованной форме, преувеличивая его человеческие возможности (создавая впечатление что конструктор работал в одиночку на протяжении всего периода до принятия автомата на вооружение и все работы, связанные с созданием, испытанием и отладкой автомата выполнял сам, начиная от чертежей и заканчивая пристрелкой).

Оба вида гипотез можно условно подразделить на сравнительно-технические, авторы которых занимаются непосредственным сравнением деталей и узлов автомата Калашникова и других переспективных образцов автоматического оружия 1930-х в 1940-х годов, как советского так и зарубежного, и публицистические, где основное внимание уделяется биографии самого Калашникова, без особого внимания к техническим вопросам и конструктивным особенностям автомата. В ответ на некоторые из них, М. Т. Калашников лично выступал в прессе с опровержениями, в в частности, в ответ на статью в «Московском Комсомольце».

Суть проблемы

Конструктор Михаил Калашников. 1949 год.

Автомат Калашникова является самым популярным оружием в мире, в связи с чем, само оружие как и его создатель, известны во всём мире. Высокие боевые качества автомата Калашникова оказались востребованы во всём мире и обусловили массовость производства. Автомат, растиражированный в различных модификациях в десятках миллионов экземпляров, составляет основу стрелкового вооружения армий десятков стран мира. Официальная история его создания, преподаётся в российских школах.

При этом, как отмечает директор Института социальной памяти^{[уточнить]}, профессор Академии военных наук^{[уточнить]} А. Е. Ужанов, самому Михаилу Калашникову всегда хватало завистников и злопыхателей, однако в последнее время появилось много спекуляций на тему, кто же создал автомат Калашникова, варьирующихся от сдержанных комментариев о том, что любой образец стрелкового оружия на стадии испытаний и доводки проходит через руки многих специалистов и следовательно нельзя говорить о том что Калашников все работы над автоматом проводил в одиночку, до измышлений, подвергающих сомнению в том числе и биографию М. Т. Калашникова, и утверждающих, что он был «назначен» на роль создателя автомата своего имени. Так, согласно одной из версий, высказывается предположение что «настоящий» Михаил Калашников сгорел в танке под Брянском, а лавры создателя самого популярного оружия в мире достались другому человеку, которого Советская власть назначила создателем автомата Калашникова. С этой версией, в частности, спорит на страницах своего сетевого дневника заместитель главного редактора газеты «Завтра» Владислав Шурыгин.

Общепринятая версия

Согласно общепринятой версии, в сентябре 1941 года, тяжело раненный в бою под Брянском, командир танка старший сержант Калашников попадает в госпиталь. После излечения он получает шестимесячный отпуск по состоянию здоровья, и в эти месяцы начинает заниматься конструированием оружия. Ему было разрешено работать в мастерских МАИ, которые в то время находились в Алма-Ате. С помощью и при поддержке сотрудников института Калашников создает образец пистолета-пулемёта. Но после испытаний он не был принят на вооружение. Несмотря на это, изобретателем-самоучкой заинтересовались, создали условия для дальнейшей работы, и после пяти лет поисков и труда, при участии коллег, на испытательном полигоне появился автомат Калашникова, принятый на вооружение Советской Армии.

Гипотезы

Гипотеза о подставном лице

1 марта 2002 года в газете «Московский комсомолец», в рубрике «Тайна XX Века» была опубликовала статья без указания автора, под заголовком «Легендарный Калашников в не оружейник, а подставное лицо», оформленным в виде цитаты из интервью человека, представленного в статье как «Разработчик стрелкового оружия Дмитрий Ширяев». Статья представляет собой интервью с Д. Ширяевым, с вставками отдельных цитат из воспоминаний других советских конструкторов-оружейников, где Ширяев заявляет о том, что М. Т. Калашникова не было среди участников конкурса на разработку оружия под промежуточный патрон калибра 7,62 мм, и что никому не известный сержант с образованием в семь классов a priori не смог бы одержать победу в состязании с опытными конструкторами-оружейниками, если бы за его спиной не стояла определенная группа власть имевших людей, после чего и следует его заявление: «Калашников в не оружейник. Это подставное лицо, вытянутое за уши». Подполковник в отставке Г. Антонов в своей ответной статье в газете «Дуэль» охарактеризовал материал как «дежурную сенсацию», а автора в «Неуловимым Джо», давая понять что материал опубликованный «Московским Комсомольцем» необъективен. Однако, публикация в «Московским Комсомольце» наделала много шума в прессе, в связи с чем Калашников сам выступил с опровержением в журнале «Военные знания».

Гипотеза о копировании автомата Булкина

ТКБ-415 тульского конструктора Булкина.

Утверждение о том что первый автомат Калашникова в АК-46, похож по устройству на автомат ТКБ-415 тульского конструктора Булкина, основывается, главным образом, на воспоминаниях конструктора Петра Ткачёва. Таким образом, делается предположение, что созданный в 1948 году АК-47 имел мало общего с принятой позже на вооружение моделью, и ближе всего был к автомату Булкина. АК-47 вобрал всё лучшее из всех испытанных конструкций, став своего рода синтетическим продуктом.

О том, что опытный автомат Булкина АБ-46, оказал значительное влияние на конструкцию автомата Калашникова АК-47, пишет в частности оружейный интернет-ресурс «Энциклопедия стрелкового оружия», согласно которой Калашников, вернувшись после второго этапа испытаний в Ковров, принял решение о радикальной переработке своей конструкции, в чём ему активно помогал опытный конструктор Ковровского завода Зайцев. В результате к следующему туру испытаний был фактически создан новый автомат, имевший с АК-46 самое минимальное сходство, но зато получивший значительное сходство с одним из главных конкурентов в автоматом Булкина (сюда попадают затворная рама с жёстко присоединенным газовым поршнем, компоновка ствольной коробки и её крышки, размещение возвратной пружины с направляющей и использование выступа на направляющей возвратной пружины для запирания крышки ствольной коробки)

Лишь три доработанных образца в Калашникова, Булкина и Дементьева вышли на завершающий этап полигонных испытаний из всех представленных на конкурс.

Ниже представлена сравнительная таблица, составленная на основе документов Научно-исследовательского полигона стрелкового и минометного вооружения и Управления стрелкового вооружения Главного артиллерийского управления Вооружённых сил, в которых указываются основные изменения, внесённые в конструкцию опытных автоматов в процессе их доработки перед заключительным этапом полигонных испытаний, а также те замечания руководства, которые не были учтены констуктрорами при доработке:

В ходе доработке автоматов, конструкторами были внесены следующие изменения в конструкцию опытных автоматов
Образец конструкции Калашникова	Образец конструкции Булкина
Стебель затвора и толкатель с поршнем заменены одной сборкой затворной рамой. Упразднена задняя перемычка стебля затвора (рамы) и промежуточное тело(ударник), через которое удар курка передавался наударник затвора. В представленном на испытание варианте автомата курок ударяет непосредственно по ударнику, помещённому в затворе. Для обеспечения такого сочетания куркас ударником, задняя часть затвора несколько удлинена. Принципиальная схема кинематической связи затвора с затворной рамой оставлена без изменения.	Изменена принципиальная схема отражателя отражатель присоединён к ствольной коробке и прижимается к затвору специальной пружиной с гнетком.
Изменена конструкция газовой трубки (изготовлена штамповкой из листовой стали).	Флажок переводчика предохранителя спусковогомеханизма перенесён с правой стороны рукоятки управления на левую.
Ствольная коробка состоит из двух частей массивного вкладыша, обеспечивающего прочность соединениязатвора со стволом и короба, изготовленного из тонкой листовой стали методом штамповки. Сверху ствольная коробка, от заднего среда ствола до затыльника, закрыта отъёмной крышкой, изготовленной из тонкой листовой стали методом штамповки.	Рукоятка перезаряжания жёстко соединена с затворной рамой.
Отражатель сделан жёстким, заодно с вкладышем ствольной коробки.	Введена фиксация складывающегося металлического прикладов боевом положении.
Изменена конструкция спускового механизма (принята схема чехословацкой винтовки ZH-29).	Изменена конструкция защёлки магазина поставлена защёлка по типу защёлки АС-44.
Разработана новая оригинальная конструкция переводчика и предохранителя спускового механизма. Изменение вида огня и постановка механизма на предохранитель осуществляются поворотом рычага, который одновременно выполняет функции заслонки, закрывающей щель между крышкой и ствольной коробкой и ограничивающей отход затворной рамы назад в том случае, когда спусковой механизм поставлен на предохранитель.	Введена подвижная заслонка,закрывающая щель между ствольной коробкой и крышкой в походном положении.
Нижняя обойма цевья сделана отъёмной.	Разработан дульный тормоз-компенсатор.
Изменена конструкция металлического складывающегося приклада. Приклад складывается вниз как привставленном магазине, так и без магазина.
Рукоятка перезаряжания перенесена вправо.	Изменена конструкция кожуха.
Изменена конструкция шомпола. К шомполу присоединена отвёртка и выколотка, представляющие собой комбинированную принадлежность.
Увеличена высота прицельной линии относительно оси приклада.
При доработке автоматов, конструкторами были учтены все указания НИПСМВО и УСВ ГАУВС, за исключением следующих
Образец конструкции Калашникова	Образец конструкции Булкина
Не изменена конструкция крепления мушки к её основанию.	Не облегчена сборка возвратной пружины.
Не приняты специальные меры по улучшению кучности боя автомата (разработан лишь недостаточно эффективный дульный тормоз компенсатор).	Не разработан способ крепления шомпола и принадлежности к автомату (принадлежность помещается в отдельном брезентовом чехле).
	Конструкция металлического складывающегося приклада в основном оставлен без изменения (приклад складывается влево).
Не разработан способ фиксации затворной рамы в заднем положении при устранении задержек.	Не приняты меры к уменьшению трения откатных частей в ствольной коробке и затвора в раме.
	Не разработан способ фиксации затворной рамы в заднем положении и при устранении задержек.

Версия об авторстве Симонова

Автоматическая винтовка Симонова (вверху) и самозарядный карабин Симонова

В трудах оружейного теоретика Андрея Купцова встречается гипотеза, о том что автором автомата Калашникова на самом деле является другой известный советский оружейник Сергей Гаврилович Симонов. Купцов утверждает, что Симонов, по крайней мере, является автором затворного узла и компоновочной схемы. Купцов строит свою гипотезу основываясь на том обстоятельстве, что на конкурсы, как правило, поступают образцы с заранее оговоренными параметрами, соответствующими тактико-техническим требованиям. Лишь до 1930 года в среде советских оружейников существовало нечто вроде свободного творчества, а уже в 1931 году в перечень тактико-технических требований был включён затвор с клиновым запиранием. Победила тогда Система Симонова (АВС-31). Но и остальные конструкторы также делали образцы с клиновым запиранием. В 1938 году соревновались образцы с перекосом затвора. И перекос затвора был обязательным условием до 1943 года. Так как никто в СССР не создавал оружие сам по себе, а только на основе тактико-технических требований, и никто не создавал оружие без привязки к конкретным срокам, хотя бы потому, что протокольно фиксируемые испытания требуют присутствия большого паллетного количества представителей всей системы военно-промышленного комплекса, тем более, если речь шла о возможном табельном образце, в всё это говорит об одном: перекос затвора не соревновался с поворотом затвора. По мнению Купцова, один образец не мог рассматриваться вне других, представленных на конкурс, а это значит, что карабин Калашникова с поворотом затвора соревновался с карабином Симонова, в котором также был поворот затвора. Роль Симонова в создании автомата Калашникова, как утверждает Купцов, не разглашалась в связи с тем, что на тот период времени он был опальным конструктором, выдвиженцем Тухачевского. Кроме того, он передал все права на свои разработки государству и на всю жизнь остался чем-то вроде безымянного подрядчика, а впоследствии его имя было запрещено упоминать в контексте создания автомата Калашникова, так как это потребовало бы пересмотреть и опровергнуть общепринятую версию.

Гипотеза о копировании StG-44 Хуго Шмайссера

Немецкий автомат StG-44 конструкции Хуго Шмайссера.

Иногда встречается ошибочное мнение о том, что прототипом для полного или частичного копирования при разработке автомата Калашникова послужила немецкая «штурмовая винтовка» StG-44.

В качестве оснований сторонники этой гипотезы часто приводят внешнее сходство между образцами (по сути, всё сходство заключается в похожести магазинов). «Одного взгляда на это превосходное оружие достаточно, чтобы понять его влияние на всё послевоенное семейство АК», в пишет в своей книге шотландский исследователь истории Третьего Рейха Гордон Уильямсон. О конструктивном сходстве и «влиянии» StG-44 на автомат Калашникова неоднократно писал техасский оружейник Гордон Роттман. Кроме внешнего сходства, сторонники гипотезы упоминают работу конструктора StG Хуго Шмайссера в ижевском КБ (при том, что АК разрабатывался не там, а на Ковровском заводе) и изучение StG-44 советскими специалистами (в августе 1945 года на заводе Haenel в городе Зуль были смонтированы и переданы в СССР для технической оценки 50 образцов StG-44; впрочем, ещё задолго до этого образцы данного оружия, как и его прототипов в MKb.42(H) и MP43 в попадали в руки советских оружейников, будучи захвачены в качестве трофеев; собственно говоря, именно появление в конце 1942 года у немцев на Волховском фронте ранних образцов MKb.42(H) и стало одним из факторов, обусловивших начало разработки отечественного промежуточного патрона и оружия под него; изучалась StG-44 и в западных странах, в частности США).

Ни StG или её предшественники, ни АК не содержали в себе каких-либо принципиально инновационных элементов конструкции оружия. Основные технические решения, применённые в обоих образцах, в газовые двигатели, способы запирания затвора, принципы работы УСМ, и так далее, в были в основном известны ещё с конца XIX в начала XX века благодаря длительному опыту разработки автоматических винтовок предыдущего поколения (под винтовочно-пулемётные патроны); в частности, газоотводная автоматика с запиранием затвора поворотом была применена уже в конструкции первой в мире самозарядной винтовки мексиканца Мануэля Мондрагона, разработанной в 1880-х годах и поступившей на вооружение в 1908 году.

Новизна же этих систем заключалась в самой концепции оружия под промежуточный между пистолетным и винтовочно-пулемётным патрон и успешном создании технологии его массового производства, а в случае с АК в ещё и доведением этого образца до уровня надёжности, считающегося для автоматического оружия эталонным.

Схожие очертания ствола, мушки и газоотводной трубки обусловлены применением на обоих автоматах газоотводного двигателя, который принципиально не мог быть напрямую позаимствован Калашниковым у Шмайссера, поскольку был известен задолго до этого (причём газоотводный двигатель с верхним расположением впервые был применён на советской винтовке АВС). Газоотводный двигатель с неподвижно прикреплённым к затворной раме газовым поршнем также не являлся какой либо новинкой и использовался задолго до этого, например на пулемёте Дегтярёва 1927 года.

В остальном же, конструкция систем Шмайссера и Калашникова различается кардинально; принципиальные отличия имеются в устройстве и таких ключевых узлов, как механизм запирания ствола (поворотный затвор у АК, перекос затвора у StG-44); ударно-спусковой механизм (при использовании общего куркового принципа действия, конкретные реализации его функционирования совершенно отличны); магазин, крепление магазина (StG имеет достаточно длинную приёмную горловину, у АК магазин просто вставляется в окно ствольной коробки); переводчика огня и предохранительного устройства (StG имеет отдельные двусторонний переводчик видов огня кнопочного типа и расположенный слева предохранитель в виде флажка, АК в расположенный справа переводчик-предохранитель).

Принципиальны и отличия в конструкции ствольной коробки, а соответственно в и процедуре разборки и сборки оружия: у автомата Калашникова она состоит из собственно ствольной коробки с сечением в виде перевёрнутой буквы П с загибами в верхней части, по которым движется затворная группа, и её крепящейся сверху крышки, которую необходимо снять для разборки; у StG-44 же трубчатая ствольная коробка имеет верхнюю часть с замкнутым сечением в виде цифры 8, внутри которой смонтирована затворная группа, и нижнюю, служащую коробкой УСМ, в последнюю для разборки оружия после отделения приклада необходимо откинуть вниз на штифте вместе с рукояткой управления огнём.

У StG траектория движения затворной группы задаётся массивным цилиндрическим основанием газового поршня, перемещающимся внутри цилиндрической полости в верхней части ствольной коробки опираясь на её стенки, а у АК в специальными пазами в нижней части затворной рамы, при помощи которых затворная группа перемещается по направляющим загибам в верхней части ствольной коробки как по «рельсам».

В конечном итоге, между двумя образцами остаётся лишь сходство в концепции и, до некоторой степени, в дизайне.

Так что, хотя неоспорим тот факт, что появление у немцев такого нового и достаточно удачного образца, как StG-44, не осталось в СССР незамеченным, наверняка его образцы подробно изучались, что в значительно степени могло повлиять на выбор общей концепции нового оружия и ход работ над отечественными аналогами, в в том числе и АК, версия о прямом заимствовании Калашниковым конструкции «штурмгевера» проверки критикой не выдерживает.

Автоматическая винтовка ZH-29 Вацлава Холека.

Согласно отдельным источникам, заслуга Хуго Шмайссера заключалась лишь в его участии в разработке технологии холодной штамповки, которой он якобы занимался в СССР до 1952 года, что по этой версии сыграло свою роль в появлении штампованной ствольной коробки АКМ (с 1959 года). Между тем, подобные технологии использовались и раньше, в том числе и в СССР при изготовлении пистолетов-пулемётов ППШ и ППС-43, которые имели преимущественно штампованную конструкцию до появления StG-44, то есть у советской стороны к тому времени уже был опыт в массовом изготовлении деталей стрелкового оружия методом штамповки. С другой стороны, действительно известны проблемы с качеством штампованных ствольных коробок АК ранних выпусков, вызвавшие переход на цельнофрезерованную конструкцию, продержавшуюся в серии вплоть до появления АКМ; однако аналогичные проблемы в связи с цельноштампованной конструкцией отмечались и при эксплуатации StG-44. Короче говоря, данное предположение выглядит в крайней степени сомнительно.

Вместе с тем следует отметить, что Хуго Шмайссер не оставил мемуаров о времени, проведённом в СССР, поэтому какая-либо информация об участии Шмайссера или иных немецких специалистов в разработке автомата Калашникова или каких либо других образцов советского оружия на настоящее время недоступна, даже если таковые события и имели место.

Версия о заимствовании конструкции ZH-29 Вацлава Холека

О том, что на конструкцию автомата Калашникова повлияла чехословацкая винтовка ZK-420 (результат дальнейшего усовершенствования ZH-29), ещё в 50-е гг. писал видный деятель Американской стрелковой ассоциации Уолт. Гарольд Блэк Смит. Российский исследователь Александр Благовестов, в своей книге «То, и чего стреляют в СНГ», пишет о том, что в основу конструкции автомата Калашникова была положена схема, впервые применённая в чехословацкой винтовке Вацлава Холека ZH-29. Для этой схемы, по словам Благовестова, характерно наличие массивной затворной рамы с га­зовым поршнем, обеспечивающей запирание и отпира­ние канала ствола с помощью соединенного с ней за­твора; мощная возвратная пружина и ударный механизм куркового типа.. О том что ударно-спусковой механизм был заимствован с минимальными усовершенствованиями у чешской самозарядной винтовки Холека утверждалось в статье, опубликованной «Военным обозрением» в сентябре 2011 г., ранее об этом же писал известный историк вооружений Максим Попенкер. «Комсомольская правда» пошла дальше в цепочке заимствований, и её военный обозреватель, полковник в отставке, Михаил Тимошенко, в ответ на предыдущую версию о том, что Калашников всё содрал у Шмайссера, предлагает начинать сравнение с ударно-спускового механизма. Шмайссер, по словам Тимошенко, сам скопировал его с чешской винтовки ZH-29 Холека, а тот ещё раньше вдохновился самозарядной винтовкой Симонова начала 1920-х годов. Сам Калашников, по этому поводу говорил следующее:

внемецкие системы МП-43 и МП-44 появились только в 1944 году, а у меня уже в 1942 году было несколько опытных образцов, в том числе карабин и пистолет-пулемёт. В этом можно убедиться, посетив Исторический артиллерийский музей в Петербурге. Когда я работал над своей конструкцией, никаких немецких или тем более румынских вариантов в глаза не видел.

Версия об отборе вариантов

Украинский участник интеллектуальных игр Анатолий Вассерман^{[неавторитетный источник?]} считает необоснованными гипотезы о роли Хуго Шмайссера в создании автомата, и особо подчёркивает, что Михаил Тимофеевич Калашников в несомненно, талантливый изобретатель, на счету которого множество изобретений в сфере оружия и боевой техники, но при этом, заявляет, что в самом автомате, принятом на вооружение в 1947 году, не было ни одного изобретения Калашникова, и лишь впоследствии М. Т. Калашников получил патенты на усовершенствование некоторых узлов в патенты, которые не охватывали всей конструкции. Как утверждает Вассерман, непосредственно в конструкции 1947 года вообще ни одного калашниковского изобретения нет. И хотя главную роль в создании автомата сыграл всё-таки Калашников, это была роль не изобретателя, а именно конструктора. Калашников, согласно Вассерману, превосходно изучил множество других конструкций оружия, созданных к тому времени, когда он работал над созданием автомата, в том числе, Калашников внимательно изучил и разработки своих конкурентов по конкурсу 1946в1947 годов и нашёл способ скомпоновать лучшие из известных решений в конструкцию, в наилучшей возможной в тот момент степени удовлетворяющую тактико-техническим требованиям, поставленным Вооружёнными силами. В этой работе, как утверждает Вассерман, Калашникову активно помогали сотрудники НИПСМВО, несмотря на то, что это им запрещалось, поскольку были опасения, что они будут подыгрывать своей разработке. В данном случае подыгрывания, как считает Вассерман, не было, но при этом, конструкторы полигона, сами оставаясь в тени, максимально выдвигали вперёд именно самого Калашникова. Поэтому главная роль, как заключает Вассерман, всё-таки принадлежала Калашникову. Из всех решений, предлагаемых разными изобретателями и конструкторами, в том числе и сотрудниками полигона, именно Калашников отбирал наилучшие варианты. Именно Калашников определял способы стыковки между собою решений, принятых в разных узлах. И, таким образом, хотя его, несомненно, нельзя назвать изобретателем автомата, он, тем не менее, остаётся создателем автомата.