Достоверность Энциклопедии

Вандализм статьи в Энциклопедии

Достоверность Энциклопедии по сравнению с другими энциклопедиями, а также более специализированными источниками, часто оценивается несколькими способами. По статистике они включают в себя сравнительный анализ и анализ исторических моделей, сильные и слабые стороны, свойственные Энциклопедии. Так как Энциклопедия является wiki, и открыта для совместного редактирования, оценка достоверности требует также рассмотрения её способности находить и быстро устранять ложную и недостоверную информацию.

Согласно исследованию, проведённому в 2005 году, англоязычный раздел Энциклопедии приблизился по достоверности и по проценту «серьёзных ошибок» к Encyclopædia Britannica.

Исследователи IBM, которые изучали Энциклопедию ранее, в 2003 году, обнаружили, что «случаи вандализма обычно исправляются очень быстро, настолько быстро, что обычный пользователь даже не заметит их», и пришли к выводу, что Энциклопедия обладает «удивительной способностью самовосстановления». Предупреждение: Энциклопедия начала свою работу в 2001 году (см. история Энциклопедии), а значит вышеупомянутое исследование IBM концентрировалась на нескольких статьях, созданных за относительно небольшой период времени, и учитывало только первые версии этих статей. В науке проще найти более серьёзные ошибки, которые годами остаются нетронутыми в той или иной статье, пока какой-нибудь «добрый самаритянин»(если найдется такой) не исправит их. Например, так и случилось с вполне зрелой, но всё ещё вызывающей дискуссии областью в Термодинамикой. Некоторые эксперты считают, что Энциклопедия сеет «анархию и неточности» в новых областях науки, таких как квантовая информация.

Области достоверности

Достоверность статьи в Энциклопедии можно проанализировать по нескольким критериям:

• Точность информации, приведённой в статье
• Соответствие иллюстраций её теме и соблюдение прав собственности на изображения
• Соответствие стиля и темы статьи
• Понятность, обзор и освещение темы в статье или в группе статей
• Выделение информации из серьёзных сторонних источников как цитаты
• Стабильность статей
• Возможность удалить или исключить неверную информацию (специфический критерий из-за особого процесса составления статей в Энциклопедии)
• Уязвимость к научной или системной предвзятости
• Не противоречива ли приведённая информация и соответствует ли стандарту

Первые три критерия являются объектом многочисленных исследований проекта, в то время как насчёт предубеждений и предвзятости до сих пор ведется дискуссия, а в качестве и распространённости цитат можно убедиться в самой Энциклопедии.

Модель редактирования статей в Энциклопедии

Статьи в Энциклопедии может редактировать любой желающий. Основную массу всех редакторов составляют цивилизованные люди. Они не только добавляют новый материал, но и исправляют последствия некорректного редактирования новичков, неспециалистов или редакторов-злоумышленников. Хотя модель редактирования Энциклопедии позволяет добавлять как низкокачественную (например, минимальную заготовку статьи, шаблон), так и недостоверную информацию, однако, это со временем исправляется и происходит улучшение качества благодаря групповому редактированию статьи и доведению её качества до нужного уровня. Явно некачественные статьи быстро удаляются.

Это допущение всё ещё тестируется, и его ограничения и достоверность ещё не определены: Энциклопедия в пионер подобного рода коллективного накопления знаний. Она контрастирует со многими более традиционными моделями создания баз знаний и публикациями, которые пытаются ограничить создание содержания относительно маленькой группой испытанных редакторов с целью осуществления строгого иерархического контроля. Теории критической педагогики спорят о том, может ли консенсус сам по себе поддерживать статус кво. Новые знания возникают только в результате диалектического воздействия на верхушку иерархической лестницы.

С целью улучшения достоверности некоторые редакторы призывают к «стабильным версиям» статей (режим, когда читателю показывается не самая свежая, а последняя проверенная опытным редактором версия) или к статьям, которые рецензируются сообществом и закрываются для дальнейшего редактирования.

Модель создания знаний Энциклопедии сравнительно нова, так как масштабные коллективные проекты такого рода были редки до появления Интернета и до сих пор редки в подобном масштабе. Со временем Энциклопедия разработала множество полезных инструментов редактирования, основываясь на методе проб и ошибок.

В то время как Энциклопедия со своим потенциалом чрезвычайно быстрого развития использует целое сообщество в почти так же, как другие коллективные открытые проекты, как, например, GNU/Linux в она идёт дальше в своем доверии этому сообществу в его саморегуляции и улучшении контроля качества. Энциклопедия использует работу миллионов людей для создания и поддержки крупнейшего в мире сайта организованных знаний, а также программное обеспечение для его работы, результатом чего стало появление уже более 22 041 607 статей (написанных за 10 лет), в том числе 855 405 в на русском языке. Поэтому проект достаточно интересен как академически, так и с точки зрения различных областей, таких как информационные технологии, бизнес, управление проектами, получение знаний, программирование, обучение, создание научной модели мира, другие коллективные проекты. Все они заинтересованы в том, чтобы модель Энциклопедии давала хорошие результаты, что может такое сотрудничество рассказать о людях, может ли масштаб участия преодолеть индивидуальные ограничения и плохую редактуру, которые проявятся в противном случае.

Другая причина исследования в распространённое и растущее доверие к Энциклопедии со стороны веб-сайтов и отдельных людей, использующих её как источник информации, и опасения, что такой значительный источник подвержен быстрым изменениям в включая внесение дезинформации по чьей-то прихоти. Сторонники подобных опасений стремятся найти подтверждения качеству и достоверности статей и уровни полезности, дезинформации или вандализма, которых можно ожидать, чтобы определить, насколько можно доверять Энциклопедии.

Анонимные правки

Энциклопедия отличается тем, что позволяет производить полностью анонимное редактирование людьми, которые не предоставили никакой идентификации или электронной почты. В 2007 году соответствующее исследование в колледже Дартмута показало, что против обычных социальных ожиданий, анонимные редакторы оказались одними из самых продуктивных участников Энциклопедии, добавляющих достоверную информацию, исследователи также рассматривали социальные причины:

Мы считаем, что качество связано с мотивацией участниковв Качество работы зарегистрированных пользователей улучшается с объёмом участияв Однако, как ни удивительно, мы обнаруживаем наиболее высокое качество у широкой группы анонимных «добрых самаритян», которые делают свой вклад только один раз. По нашим наблюдениям то, что «добрые самаритяне», так же как и преданные «энтузиасты», добавляют высококачественный контент в Энциклопедию, говорит о том, что количество (так же как и качество) участников положительно влияет на качество открытого продукта. Оригинальный текст  (англ.)   We find that quality is associated with contributor motivations, but in a surprisingly inconsistent way. Registered usersв™ quality increases with more contributions, consistent with the idea of participants motivated by reputation and commitment to the enciclopedia community. Surprisingly, however, we find the highest quality from the vast numbers of anonymous «Good Samaritans» who contribute only once. Our findings that Good Samaritans as well as committed «zealots» contribute high quality content to enciclopedia suggest that it is the quantity as well as the quality of contributors that positively affects the quality of open source production. англ. The Quality of Open Source Production: Zealots and Good Samaritans in the Case of enciclopedia, 2005 (Preliminary) 2007 (updated)

Оценка

Правильность статей

Один из способов оценки достоверности информации в сравнение статей Энциклопедии с аналогичными статьями в других авторитетных источниках.

Популярным источником критики достоверности является используемый свободный процесс, что означает, что любая статья может быть в любое время изменена к лучшему или к худшему, и тот факт, что в настоящее время в основной энциклопедии нет привилегированных версий. Эта изменчивость оценивается специалистами как позитивно, так и негативно, так же как и модель Энциклопедии, предпочитающая изначальной точности быстрое исправление.

Сравнительные исследования

24 октября 2005 года The Guardian опубликовала статью, озаглавленную «Можно ли доверять Энциклопедии?», в которой группу специалистов попросили сделать критический обзор семи статей из их области. Одна статья была признана делающей «каждое оценочное суждениев неправильно», остальные получили оценки от 5 до 8 из десяти. Касательно остальных шести рассмотренных и оцененных статей, самой частой критикой было:

1. Плохой язык, или трудночитаемость (3 упоминания)
2. Упущения или неточности, часто мелкие, но в некоторых статьях серьёзные (3 упоминания)
3. Плохая сбалансированность, менее важным частям уделяется больше внимания, и наоборот (1 упоминание)

Самые распространённые похвалы были:

1. Качественные и правильные в плане фактического содержания, нет очевидных неточностей (4 упоминания)
2. Весьма полезная информация, включая хорошо подобранные ссылки, позволяющие получить «быстрый доступ к значительному объёму информации» (3 упоминания)