Обсуждение:Абхазия

Проект:Территории с нечётким правовым статусом (Уровень II, Важность «высшая»)

Эта статья в часть Проекта:Территории с нечётким правовым статусом, целью которого является создание качественных и информативных статей на темы, связанные с Территориях с нечётким правовым статусом. Если вы хотите помочь проекту, то можете отредактировать статью, к которой относится это обсуждение, или посетить страницу проекта, где сможете, помимо прочего, присоединиться к проекту и принять участие в его обсуждении.

II
(развитая)

Эта статья по шкале оценок статей Проекта:Территории с нечётким правовым статусом имеет II уровень.

Высшая

Важность этой статьи для проекта Территории с нечётким правовым статусом: высшая

Чем помочь:

Проект:Грузия (Уровень II, Важность «Высшая»)

В Энциклопедии есть портал
«Грузия»

Эта статья в часть Проекта:Грузия, целью которого является создание качественных и информативных статей на темы, связанные с Грузией. Если вы хотите помочь проекту, то можете отредактировать статью, к которой относится это обсуждение, или посетить страницу проекта, где сможете, помимо прочего, присоединиться к проекту и принять участие в его обсуждении.

II
(развитая)

Эта статья по шкале оценок статей Проекта:Грузия имеет II уровень.

Высшая

Важность этой статьи для проекта Грузия: Высшая

Чем помочь:

Это страница обсуждений и предложений для статьи Абхазия

Пожалуйста, подписывайте свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~).
Новые темы начинайте внизу страницы (добавить тему).
Впервые в Энциклопедии? Добро пожаловать! Часто задаваемые вопросы.
Это форум для обсуждения не предмета статьи, а только самой статьи.

Правила обсуждений

Эта статья была предложена к переименованию 15 октября 2009 года.
В результате обсуждения было решено оставить прежнее название «Абхазия» без изменений.
Повторное выставление статьи к переименованию при отсутствии веских оснований для пересмотра предыдущего решения может рассматриваться как нарушение правила ВП:НДА (см. пункт 8 в разделе «Не играйте с правилами»).

Статья «Абхазия» была избрана совместной работой недели 17 ноября 2008.
Подробности номинации и избрания см. в архиве.

Содержание

1 Обращение к администраторам
2 Администраторам
3 Копирование информации из книги
4 Государственная символика здесь неуместна
5 Население
6 Название столицы разве не Сухум
7 Дезурбанизация
8 беженцы
9 Секция "История"
10 Перенесено из статьи
- 10.1 Комментарий
11 Дата независимости-->Дата самопровозглашения
12 Некорректная статья.
13 Ряд нескольких серьёзных правок, совершённых в середине июля 2008
- 13.1 НТЗ
14 Герб
15 Уходим в temp?
- 15.1 Разрыв 1
- 15.2 про чистки
16 Абазгия в 1м веке?
17 Random comments
18 Оформление
19 Интернет-домен Com уберите
20 Первый абзац
- 20.1 Текущая редакция
- 20.2 Предложения по изменению
  - 20.2.1 Предложение 1 (не государство, но регион)
- 20.3 Комментарии/критика текущей редакции
21 Признание независимости
22 Непризнанное государство
23 ru.wikipedia.org обязана соответствовать законам России.
24 Важное обсуждение категоризации
25 Круговая ссылка
26 Круговая порука
27 Необходима информация!
28 Карта
29 Абхазия/Temp
30 Названия городов.
31 Данные согласно юрисдикциям Республики Абхазия и Грузии
32 Форма правления
33 Апсны в грузинской графике
34 Примечания
35 Nicaragua
36 Уберите домен ru
37 Предлагаю добавить ссылку на справочник
38 Так будет честно
39 Вот это куда?
40 Апсны в земля (страна) апсов (абхазов)
41 Шаблон Страны Европы
42 Названия исторических областей.
43 Предлагаю частичную переделку статьи
44 Де-факто признание
45 Реакция на признание Россией
46 непонятки в часовом поясе
47 Замечание к статье

[править] Обращение к администраторам

1.Действительно, какое отношение Абхазия имеет сегодня к Грузии? Была война Грузии с Абхазии. Грузия её проиграла и факт в том, что Абхазия ДЕ-ФАКТО независима с 30 сентября 1993 г. А с фактами надо считаться. Потом было и признание Абхазии рядом других государств. 2.К чему нназвание "Абхазия" приводится и по грузински? Потому что она когда-то входила в состав ГССР? Может тогда по - гречески, турецки и др. языками будем приводить название "Абхазия"? Похоже, что кого-то тянет назад, в ГССР. Но эта стркутура приказала долго жить. Так что давайте будем реалистами и объективными информаторами. Если речь идёт об Абхазии, то это должен быть "проект Абхазия". 46.0.175.159 05:53, 31 октября 2011 (UTC)

Какое отношение имеет Абхазия к грузии. Почему ее включили в соответствующий проект?

Proshu uchest,chto Parlament Nikaragua NE RATIFICIROVAL akt o priznanii dvux Gruzinskix regionov nezavisimimi, podpisannii prezidentom Ortega!

Прошу убрать со страницы "Абхазия" ссылку на украинскую Энциклопедию, как на антинаучный источник. Поясняю. В украинской Энциклопедии было записано, что Россия признала независимость Абхазии ВО ВРЕМЯ войны с Грузией. Мы все прекрасно понимаем, что это является глупостью: во-первых Грузия не объявляла войны России (а Россия - Грузии). То есть, имела место не война, а вооружённый конфликт. Во-вторых, Россия признала Абхазию не во время вооружённого конфликта, а после его завершения и подписания плана Медведева-Саркози. Я попытался исправить заведомо ложную информацию, но мне этого сделать не дали, заблокировав IP адрес. Так как украинская Энциклопедия является источником распространения не точной информации, а политических сплетен, прошу убрать ссылку на украинскую Энциклопедию, по крайней мере, из этой статьи. в Эта реплика добавлена участником 82.144.222.133 (о · в) 11:11, 28 августа 2008

Если я правильно понимаю, заблокирован был не IP (хотя, возможно, и он тоже), а правка статьи анонимными пользователями. Думаю, Вам имеет смысл зарегистрироваться, обсудить Ваши правки, попробовать добиться консенсуса и внести необходимые изменения
У меня создалось ощущение, что uk-enci старается везде, где можно и где нельзя, придерживаться официальной позиции Тбилиси. Абхазцев редко называют иначе как сепаратистами, Грузию - абсолютно легитимной властью, признание независимости России - абсолютно незаконным и т. д. А раз Тбилиси заявляет, что оккупация Грузии Россией еще не прекратилась, то по мнению uk-enci и война не закончена. Смотрю, некоторые поясняют свою позицию еще и тем, что война обязательно должна завершиться мирным договором, в противном случае она считается незаконченной. Правда, на тот факт, что, что войну никто и не объявлял, в uk-enci закрывают глаза
Убрать ссылку на uk-enci возможным не представляется, как и по техническим причинам (робот всё равно будет восстанавливать удалённую интервику), так и по организационным: в случае грубого нарушения принципа нейтральности можно удалить саму статью, но не интервику на неё, если статья еще существует
Резюме: рекомендую Вам зарегистрироваться и попробовать внести в статью правку вида "после завершения активной фазы войны". Судя по тому, что творится у них в статьях, убедить украиноязычных, что война завершена, будет трудно. Еще было бы неплохо попробовать заменить выражение сепаратисты на что-нибудь более нейтральное, но сильно сомневаюсь, что это получится сделать. Хотя, может, в украинском это слово более нейтральное, чем в русском. Dinamik 11:57, 28 августа 2008 (UTC)

Уважаемый Dinamik! 1. Администратор украинской Энциклопедии Gutsul именно заблокировал мой IP адрес. Если я там зарегистрируюсь - он заблокирует мой ник. Смысла никакого нет. 2. Если бы это было просто следование официальной позиции Тбилиси - то ладно, пусть себе следуют. Они же именно распространяют полную и откровенную дезинформацию (которой даже нет в официальной позиции Тбилиси), что является подрывом Энциклопедии, как научного ресурса. Официальный Тбилиси не считает себя в состоянии войны с Россией, не разрывал с Россией дипломатических отношений, и не требует заключения мирного договора. 3. Единственный выход из ситуации - это блокировка украинской Энциклопедии, жалобы в центральное руководство и т.п. Конечно, если мы хотим, чтобы в Энциклопедии распространялась хотя бы достоверная, пусть и ангажированная, информация. в Эта реплика добавлена участником 82.144.222.133 (о · в) 12:42, 28 августа 2008

Попробуйте обратиться к сообществу на странице Энциклопедия:Форум/Вниманию участников. К сожалению, я не владею украинским на том уровне, который позволил бы мне писать на нём, но, может, Вы привлечёте внимание кого-то, который сможет помочь Вам с нейтральностью ряда статей uk-wiki. Dinamik 12:52, 28 августа 2008 (UTC)

Кстати, эта война помечена как продолжающаяся не только на украинской, но также и на английской, немецкой, румынской, вьетнамской, сербохорватской... да практически на всех остальных виках. Так что если устраивать гражданскую Энцикловойну - то только со всем остальным миром! --Illythr (Толк?) 13:19, 28 августа 2008 (UTC)

Пожалуйста, не лгите. В украинской она действительно помечена как продолжающаяся. Но в английской она помечена, как недавняя или продолжающаяся (recent or ongoing). Вьетнамским и прочими языками я не владею, и проверить ваши утверждения не могу. Английская Энциклопедия вполне корректно описывает все события, так что рассказывать, что "со всем миром" - не нужно. Отмороженностью отличается лишь украинская Энциклопедия, и я считаю, что без жалоб на самый верх, американцам, их остановить невозможно. Всё-таки смогли же закрыть сибирскую Энциклопедию - надо пробовать также остановить поток лжи в украинской, обращаться в американское руководство.

Смотрим статью en:2008_South_Ossetia_war: В инфобоксе смотрим графу "Date 7 August 2008 ". То же и во всех остальных указанных виках. --Illythr (Толк?) 14:21, 28 августа 2008 (UTC)

Там написано иначе "Date 7 August 2008 present?" Они, по крайней мере, просто не определились, когда оно закончилось и оставляют там знак вопроса. Конечно, рано или поздно они вместо знака вопроса впишут туда какую-то конкретную дату, и уж точно что эта дата будет раньше чем 26 августа, когда Россия признала Абхазию. В украинской Энциклопедии УТВЕРЖДАЕТСЯ (а не ставятся вопросы), что война началась 1 августа 2008 года (!?) и она до сих пор продолжается. А это уже откровенная дезинформация. Ещё примеры дезинформации: написано, что добровольческие формирования в Южной Осетии сформировало ФСБ (без всяких источников), что власть Южной Осетии ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ состоит из выходцев из РФ (ну опять же без всяких источников), причём исправить это ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ на что-то более адекватное, ну там, что значительная часть осетинской власти состоит из выходцев из РФ, невозможно, так как это позиция администраторов. Точно так же как удалить, что добровольцев формировало ФСБ как не имеющее источников (опять же, позиция администраторов). Украинская Энциклопедия - это пропагандистко-дезинформационный ресурс, и, я думаю, нужно обратить внимание американцев на это.

Нда, там инфобокс чуть ли не поминутно меняют, а насчёт конца войны идёт дискуссия. Насчёт начала войны 1 августа (с подрыва грузинской полицейской машины на радиоуправляемой мине) - есть и такое мнение. Про ФСБ это они что-то загнули. В остальном - украинская Энциклопедия - тоже Энциклопедия, и какую-либо информационную войну против неё разворачивать бессмысленно. Интересно было бы, кстати, почитать что пишет эстонская Энциклопедия об СССР, турецкая - о русско-турецких войнах, арабская - о сионизме или грузинская - о текущем конфликте. --Illythr (Толк?) 16:29, 28 августа 2008 (UTC)

Вот видите, ТАМ (в английской Энциклопедии) идёт дискуссия. А в украинской Энциклопедии администраторы тех, кто хочет ну хоть немножко скорректировать "линию партии", убрать хотя бы уж полное и очевидное враньё, блокируют по IP. Так что сравнивать украинскую Энциклопедию с английской или турецкой - занятие безнадёжное. Это скорей что-то вроде закрытой недавно сибирской Энциклопедии, единственная цель которой заключалась в пропаганде русофобии. Так что я считаю, что те, кто заинтересован в том, чтобы Энциклопедия была источником достоверной информации, должны собрать обращения к американцам с целью воздействовать на украинскую Энциклопедию и сменить там администраторов.

Я прошу прощения, но Вы с такой уверенностью говорите о пропаганде русофобии, сами в то же время занимаясь пропагандой украинофобии, при этом также не соизволите даже подписываться, как это принято в Энциклопедии. 91.203.48.238 17:42, 6 марта 2010 (UTC)

Аҧсны в Апсны. В статье указано, что название страны на абхазском языке переводится как "страна апсов". Это не верно. Ничего общего с таким переводом как "страна апсов" слово Аҧсны вообще не имеет. Что значит "апс"? Аҧсны, значит "страна души". "Аҧсы" - значит "душа", а "ны" место, страну и т.д. Считаю, что правильный перевод этого слова в целом для статьи важен. Прошу администраторов внести соответствующие изменения в статью. в Эта реплика добавлена участником 62.182.15.196 (о · в) 06:30, 24 марта 2010

Зарегистрируйтесь и правьте смело, это не обязательно делать администраторам. Advisor, 06:35, 24 марта 2010 (UTC)

[править] Администраторам

Статью заблокировали, так хоть бы исправляли вовремя. Вот, например, висит «Фактически бо́льшая часть территории Абхазии центральными властями Грузии не контролируется» в не «бóльшая», а уже сейчас вся Абхазия неподконтрольна Тбилиси. в Wolliger Mensch 13:44, 14 августа 2008 (UTC)

Я слежу за статьёй, но сама сейчас ничего править не буду. В /Temp уже консенсусная версия? Если мне сейчас скажут, что да, и войны правок не будет, я понижу уровень защиты. Львова Анастасия 13:56, 14 августа 2008 (UTC)

Лично мне кажется, что если понизить защиту до запрета анонимных правок, то из temp-а вполне можно будет переносить. Правда, сейчас лето и до конца августа многих из «активных редакторов» здесь не будет. Dinamik 15:29, 14 августа 2008 (UTC)

Окей, понижаю уровень защиты. Львова Анастасия 15:48, 14 августа 2008 (UTC)

Трудно сказать на какой срок Абхазия вышла из подчинения Грузинским властям,но точно знаю что лучше от этого дюжине абхазцов .которые живут с оглядкой чтоб кто нибудь не грохнул и не занял стул.

абхазцы были мусульманами,и благодаря сталинским репрессиям основная масса абхазцев бежала в турцию.стало принятым считать, что абхазцы народ не надежный ,т .к. имеют родственников в государстве сотрудничиющем с фашисткой германией,и лиц абхазкой национальности в армию не брали.многие грузины, проживающие на тот период в абхазии стали брать абхазкие фамилии,и писаться абхазцами.так что христьяне абхазцы могут занятся изучением собственного генеологического древа.а то что мусульмане стали свинину есть это уже советская власть постаралась.

Я даже не знаю, что сказать на столь ложные изречения анонима. Абхазы были вынуждены отправиться в Турцию в период Кавказской вонйны, так называемое мухаджриство. Да абхазы были мусульмане, но в период совка быстро охристианизировались большей частью.

[править] Копирование информации из книги

Текст данной статьи - как и первоначальные варианты статей Право на самоопределение и Нагорно-Карабахская Республика был украден Участник:Rovoam из одной и той же книги Г.В.Старовойтовой (см. http://www.starovoitova.ru/rus/texts/06/books/nas_samoopr/04.htm) и выдан за собственный опус. Очередной образчик старательного копи-пейстера. - wulfson 19:16, 20 декабря 2005 (UTC)

[править] Государственная символика здесь неуместна

Я также удалил таблицу содержащую государственную символику этого непризнанного государства. Раз уж мы решили так в отношении Карабаха, то следует быть последовательными и здесь... Rovoam 19:26, 20 декабря 2005 (UTC)

Неплохо было бы быть последовательным в отношении себя - а то Вы спохватываетесь, лишь когда Вас за ж*** возьмут - и даже здесь делаете вид, что это не про Вас. wulfson 19:55, 20 декабря 2005 (UTC)

[править] Население

Я убираю следующие - по моему мнению, абсолютно бессмысленные в этом виде - данные, пока кто-нибудь мне не разъяснит, для чего они здесь приводятся и что они призваны доказать (или показать). wulfson 19:29, 2 января 2006 (UTC)

В приведённой ниже таблице указаны, согласно официальным источникам разных лет, общая численность населения Абхазии в целом, численность абхазов, грузин, русских и армян. Некоторые данные даны в округлённом виде. Мегрелы в этой статистике учтены вместе с грузинами:

Источник/год	Всего	Грузины	Абхазы	Русские	Армяне
Перепись 1926	201.000	67.494	55.918	?	?
БСЭ, 1-е изд., 1926	174.126	31.350	83.794	?	?
Перепись 1959	405.000	158.200	56.197	86.700	64.400
Перепись 1970	487.000	199.596	77.276	93.000	75.000 79.139.131.211 20:02, 24 августа 2008 (UTC)м.Гордонов
Перепись 1979	?	213.322	83.087	?	?
Перепись 1989	?	?	?	?	?

Дополнено (перепись 1970г.- всего, русские и армяне - по абхазам и грузинам совпадает)- по информации из книги: В.И.Козлов. Национальности СССР. Москва, "Статистика", 1975.Стр. 117. Таблица 14.Национальный состав населения союзных и автономных республик, 1970г.

Считаю некорректным употребление слова "колонисты" в предложении на строке 99: "В результате катастрофического уменьшения численности населения Абхазии её территория была заселена колонистами в русскими, греками, армянами и др.^{[источник?]} ". Не знаю ничего на счет довтоверности данного факта, т.к. не приведен источник, по которому можно было бы проверить, но на сколько мне известно, такого понятия, как "колония" не имело место быть на тот период времени и в указанном месте (в отличии от множестве стран в Африке, Южной Америке, Евразии и т.д.). Это можно сравнить с абсурдностью и умышленной политической направленностью употребления понятия "сепаратизм" и "сепаратисты" касательно настоящего времени по отношению к лицам, защищающим свои дома и семьи от избирательного истребления со стороны. Каждый имеет право на жизнь и защиту своей собственности и семьи, и называть из-за этого людей сепаратистами нельзя. --Чумаков Андрей 15:11, 14 декабря 2008 (UTC)

Это совершенно общепринятое употребление термина, которое имеет мало общего с заморскими колониями европейских держав. Колониями в данном случае называются сами поселения на новой территории людей из других районов Российской империи. Сам процесс называется (поселенческой) колонизацией, а переселенце в колонистами. См например, «Атлас этнополитической истории Кавказа» А.Цуциева (М., 2006), стр.33-39 и там же две карты «Сто пятьдесят лет русской военной и гражданской колонизации» и «Сто пятьдесят лет "инородческой" колонизации». --Koryakov Yuri 23:41, 14 декабря 2008 (UTC)

Считаю некорректным заявление что "Мегрелы в этой статистике учтены вместе с грузинами", ибо мегрелы и есть грузины. Любое другое утверждение носит пропагандистский характер и не имеет ничего общего к понятию Энциклопедии как энциклопедии. --Iraklion 12:49, 3 января 2009 (UTC)

Вы заблуждаетесь Ираклион. Мегрелы это мегрелы, а грузины - грузины. С таким же успехом как и вы я могу заявлять, что белорусы это русские как и украинцы, но ведь все мы прекрасно знаем, что это не так (!) несмотря на то, что язык белорусов и украинцев очень похож на русский. Мегрельский язык похож на грузинский в той же степени как, скажем, немецкий язык похож на английский. Согласен, что мегрелы являются составной частью грузинского народа, подобно тому как чеченцы или, скажем, адыги являются составной частью Российского народа, но, согласитесь, мегрелы и грузин это РАЗНЫЕ НАЦИИ!!! Разве не так?

Спорное утверждение. С таким же успехом я могу сказать, что поморы - не русские, гуцулы - не украинцы. Есть нация (этнос), и есть субэтническая группа входящая в нее. Сравнение с российским народом некорректно, так как это не этнос/нация, а их множество в рамках одного огромного государства. UeArtemis 11:18, 25 мая 2010 (UTC)

________________________ Поморы или гуцулы говрят на тех же языках, что и русские и украинцы, соответственно. Грузин же НЕ ПОНИМАЕТ ни мегрельского, ни сванского языков. Поэтому, нельзя включать в единый народ - "грузины" - мегрел, сванов и грузин. Это искусственное объединение произошло при Сталине, в 1936 году. Указом. Поэтому, мегрелы и сваны тогда взбунтовались, но, акции были жестоко подавлены коммунистами. Многих мегрел и сванов в тюрьмы посадили и сослали. Тем более, в данное время, немало мегрел всё громче говорят о правах и свободах мегрельского языка в Грузии и его изучения в школах.46.0.23.162 13:38, 7 января 2011 (UTC)

[править] Название столицы разве не Сухум

а не Сухуми? --daoshi 12:14, 12 января 2006 (UTC)

На момент начала конфликта город назывался Сухуми. Абхазцы переименовали его в Сухум. --Hayk 20:03, 14 марта 2006 (UTC)

Поправка: изначально город назывался Сухум (от турецкого Сухум-Кале)

Поправка-2: Вообще-то изначально - с VIв. город назывался Цхум (по свански означает граб, вблизи города имеется священная грабовая роща). Турки переименовали его в Сухум-кале, так как не могли произнести ни букву ц, ни две согласные кряду. И вообще, официальное название города сейчас Сухуми, так как мнение сепаратистов на мировые карты никак не отображаетсяю 89.113.208.74 11:02, 20 июля 2008 (UTC)

Поправка-3: Вообще-то изначально - еще до VIв. город назывался Акуа(абх. Аҟәа). Общеизвестно, что грузины НИКОГДА не являлись автохтонным народом в Абхазии. (политические амбиции правителей грузии не имеют под собой никакого логического основания)

Немного off-topic: турки не переименовали Цхум, они его произносили по-своему, что делали с названиями почти всех завоеванных городов (Антиохия в Антакья, Смирна в Измир). Переименование в это когда Петербург в Ленинград, а Набережные Челны в Брежнев (и обратно). 91.144.153.134 09:08, 13 ноября 2008 (UTC)

Абхазы в не сепаратисты, а жители государства Абхазия, столица которого в Сухум. Corrector 12:14, 11 ноября 2008 (UTC)

Абхазы в не сепаратисты, а жители государства Абхазия, столица которого в Сухум. Corrector 12:14, 11 ноября 2008 (UTC)

Правильно! Qwa 12:43, 11 ноября 2008 (UTC)

Это - мнение руководства Абхазии. Его разделяет 2 признанных государства и ещё 3 непризнанных. 190 других, признанных государств, в том числе Грузия, это мнение не разделяют. Поэтому и указываем оба мнения. --Illythr (Толк?) 16:17, 11 ноября 2008 (UTC)

Поддерживаю позицию участника Illythr. Энциклопедия должна описывать факты нейтрально, без политической подоплёки - в данном случае это выражается в отображении двух имеющихся точек зрения. Dinamik 17:00, 11 ноября 2008 (UTC)

"В данном случае это выражается в отображении двух имеющихся точек зрения". Ничего против не имею. Хорошо, что даны пояснения "согласно юрисдикции Абхазии" и "согласно юрисдикции Грузии". Чётко и конкретно. Corrector 18:19, 12 ноября 2008 (UTC)

Как называется крупный турецкий город на Босфорском проливе? Стамбул. А турки говорят Istanbul. Как называется по-русски столица Китая? Пекин. А китайцы произносят Бейджин. Если речь идет о том, как называется ПО-РУССКИ столица Абхазии, то какая разница, как это произносится на других языках. Важно понять как этот город правильно называть по-русски. Shafei 09:24, 23 июля 2009 (UTC)

В 50-х г.ХХ века в окрестностях Сухума были найдены монеты Iв. д н.э. с надписью на греч. яз. "Царь Аки". Грузинский нумизмат Капанадзе тогда "разгадал тайну" монет: "Абхазы и сегодня называют Сухуми - Акуа", заключает он. "Значит был в истории Грузии(!?) такой царь". Конечно, Капанадзе, как и вся грузинкая историография не могла признать того, что у абхазов мог быть свой царь тогда.

Давайте вообще заявим, что Абхазия - не родина абхазов, они никто и временные жители Абхазии. И название своей страны они дали незаконно и случайно, и живут там незаконно. "Сепаратисты" на своей же родине, надо загнать их в резервацию, нет у них истории, культуры, языка и вообще, кто они такие!?... Что можно сказать, мир сходит с ума, отказывая небольшому коренному народу с давней самобытной историей, выживших в катаклизмах последних двух прошедших веков, на проживание на своей же(!) родине... и это в 21 веке! Сильные мира сего на Западе однозначно с ума сошли... ОЧНИТЕСЬ, люди!!! 46.0.147.213

[править] Дезурбанизация

Последняя поправка мне непонятна: и из городов 50% населения куда-то делись после войны, и "аналогично" в деревнях. Если имеется в виду отток в Россию, то мысль надо довести до конца. Виктор 08:55, 1 марта 2006 (UTC) абхазцы не сепаратисты. окупированная и колонизированная российским режимом территория с марионеточным правительством.колонисты дали взятки паре лидерам отсталых государств(кончатся деньги передумают)для создания видемости частичного признания (Науру 5мл.дюларов)))).

[править] беженцы

Причина дезурбанизации в том, что в следствие войны из Абхазии сбежало 200 000 грузин. Nugo92 10:38, 17 июля 2008 (UTC)

Из Абхазии население не сбежало, а в результате проведённой сепаратистами и наёмниками из России этнической чистки вынуждено было покинуть родные дома свыше 300 000 человек.--Cubex 07:13, 31 июля 2008 (UTC)

Не несите чепухи, Cubex. --78.107.79.146 08:43, 18 сентября 2008 (UTC)

Обращаю ваше внимание, что "наемников" во время Отечественной Войны Народа Абхазии не было вообще! Общеизвестен факт, что Абхазия не только не получала никакой военной поддержки со стороны тогдашнего Правительства Российской Федерации, но и находилась в экономической и транспортной блокаде аж до начала 21 века (было соостветствующее постановление СНГ на сей счет). Невежды вроде вас Cubex навеивают на читателя ложную информацию о якобы существовавших наемниках-росиян. Боже! Вот чепуху же иногда пишут политически предвзятые участники Энциклопедии...

Из Абхазии не могло убежать 300000 грузин, так как столько их там никогда не было. Тем более, что 60-70 тыс грузин и сейчас проживает в Абхазии. Vianor 08:48, 7 ноября 2008 (UTC)

Возможно, Вы правы, но хотелось бы увидеть подтверждения Вашего высказывания из авторитетных источников.
И, обратите внимание, Cubex не писал, что все 300 тыс. в грузины. -- Worobiew 09:55, 7 ноября 2008 (UTC)

Беженцев из Абхазии вообще (включая грузин и мегрелов) не может быть более 240 тыс. чел. Те граждане Грузии, которые сегодня надрывают свое горло выкрикивая с пеной у рта выкрикивая слова, что, якобы, "Абхазия-Грузия" сегодня находятся как раз в том самом месте, где им и надобно быть. Все в рамках права господа! --Ketsba 06:21, 19 июня 2010 (UTC)

Грузинское население бежало в панике из тех территорий, где действовал оккупацинный режим грузинских властей. Бежали они вместе с властью и армией, когда узнали, что приближаются абхазские войска. Так было в Гагре, так было и в Сухуме. Поэтому не могло и быть неких "этночисток" грузин со стороны абхазов.46.0.0.115 11:41, 3 февраля 2011 (UTC)

[править] Секция "История"

Секция "История" взята отсюда что является нарушением авторских прав. К тому же достоверность под сомнением. --Hayk 22:13, 18 ноября 2006 (UTC)

А откуда вам известно, что я не автор этих строк? К тому же данная страничка требует тщательного пересмотра, т.к. в основном отражает точку зрения сепаратистов. Maribge 09:23, 19 ноября 2006 (UTC)Maribge

Мне это неизвестно, так же как и неизвестно то что вы их автор.

Точка зрения сепаратистов имеет полное право на присутствие в статье согласно правилам Энциклопедии. --Hayk 15:27, 19 ноября 2006 (UTC)

Господа, не понятно почему Россия так заботится об Абхазии. Прецедент - очень тонкая штука. Судите сами: из последней переписи 1989 года видно, что из 525.061 населения республики только 93.267 абхазы, а грузин 239.000. Имея 17,8% населения абхазы хотят независимости. Причем в новейшую историю абхазов в Абхазии всегдв было меньше грузин. Что в аналогичной ситуации происходит в российских республиках? Приавильно, народ имеющий только одну пятую часть населения (например: Карелия, Хакасия, Коми и др.) не имеет никаких прав, им всегда напоминают что большинство - русские. В случае признания независимости Абхазии Россией, будет открыт ящик Пандоры, и будущее России встанет под вопросом. Республик-то много, есть более крупные и по населению в том числе.

"народ имеющий только одну пятую часть населения (например: Карелия, Хакасия, Коми и др.) не имеет никаких прав"^{[источник?]}

не стоит переносить на рф грузинские реалии; то что "модно" в джорджии, не обязано иметь место на руси:

http://cominf.org/2006/05/16/gruzija._jetnicheskie_chistki_v_otnoshenii_osetin.html

http://www.apsny.ru/history/history.php?page=content/nov_hist/de_facto.htm -bss 04:57, 7 марта 2007 (UTC)

Уважаемый аноним, заботящийся о российских республиках. Вам ничего не говорит это слово - республика? - NKM 20:22, 5 марта 2008 (UTC)

ТОВАРИЩИ! А не пора ли перенести раздел "История" на отдельную страницу? Уж больно здоровый стал.--Sooko 21:23, 21 сентября 2008 (UTC)

Да уж, пора :) -- Игорь С. 21:57, 22 сентября 2008 (UTC)

[править] Перенесено из статьи

sdes ne napisano shto iz abkhazii vignali 300000 gruzin(90% nasilenia abkhazii) i ani ni smagli uchasvuvat v referendume, i ni gavaritsa sdes shto gruzini vaivali ne protiv abkhazav, a protiv rosii, protiv narodav kavkaza 217.147.230.42

Столько грузин никогда не проживало в Абхазии. А 90% - это смешно. Куда вы дели 100 тыс. абхазов, 75 тыс.русских, 77 тыс, армян, 5 тыс греков и пр.? Грузин и мегрелов прроживало 242 тыс. в 1989. Теперь и проценты читайте.46.0.0.115 11:53, 3 февраля 2011 (UTC)

а ничего, что русские войска были введены в Абхазию уже после того геноцида, который там учинили грузины, когда абхазы объявили о своей независимости. И что после этого грузины там уже ни с кем не воевали (это же не карликовой армии новой республики противостоять). Ну а чеченцев, которые добровольно пришли помогать абхазам, было не больше, чем грузин и армян, которые воевали на стороне боевиков в Чечне.Всё это спорные мнения, им не место в статье, тут важен принцип нейтральности - NKM 18:17, 4 марта 2008 (UTC)

У вас с фактами все в порядке? Когда, где и какие армяне воевали на стороне чеченов? --Hayk 19:38, 4 марта 2008 (UTC)

Ну мы прям как на допросе, когда, кто, где, явки с повинной. Лично я в этом процессе участия не принимал, быть может я жертва СМИ, в частности, документальных циклов РЕН-ТВ. На стороне чеченских боевиков воевало много наёмников, восновном, из республик Закавказья, в том числе, и армян. Русские наёмники, например, тоже воевали против армян в Нагорном Карабахе, это не благодарное дело, выяснять, кто кому чего должен, кто виноват, что делать, как делить награбленное, ну и другие извечные вопросы. Тем более, им не место в статье, посвящённой совсем другой теме. - NKM 20:04, 5 марта 2008 (UTC)

Причем здесь допрос? Ничего то что в ВП принято высказывания подкреплять ссылками на АИ? Для меня например большая новость то что армяне воевали в чечне на стороне чеченцев. И это больше похоже на дезинформацию - распространять дезинформацию тоже неблагодарное дело. Может вы путаете армян и аебайджанцев? --Hayk 21:16, 5 марта 2008 (UTC)

Если мне не изменяет память, правило ВП:АИ действует для статей, а не для их обсуждений. И не надо причислять меня к личностям, путающим Ирак с Ираном, ну или Армению с Азербайджаном. Я не говорил, и не говорю, что армянская нация поддержала сепаратистские движения в Чечне, вы же пытаетесь отвечать сразу за все 3,5 млн жителей Армении. - NKM 11:14, 6 марта 2008 (UTC)

Правило действует для статей, а в обсуждениях обсуждается содержимое статей. Своим вопросом я ни к кому вас не причисляю. Я за жителей Армении не отвечаю, хотя бы потому что не имею к ней отношения. И все же, раз вы уже сказали что армяне воевали на стороне чеченцев - то может скажете куда копать - потому как это сенсация. --Hayk 12:57, 6 марта 2008 (UTC)

Участие граждан Армении в чеченском конфликте является частью статьи про Абхазию? Ещё раз говорю, под словом "армяне" я не подразумеваю армянскую нацию (к чему вы упорно клоните, по-видимому). Но если вам хочется заниматься расследованиями, начинать стоить с канала РЕН-ТВ, в частности, документальный цикл "Вся правда о Чечне" (или как то так). Или у вас на Украине нет этого канала? - NKM 14:57, 6 марта 2008 (UTC)

1. Я ни к чему не клоню. Вы сказали: армяне воевали на стороне боевиков в Чечне; я попросил источник. Вместо внятного ответа вы начали приписывать мне то одно, то другое.

2. Писать про участие армян в чеченском конфликте, которое не имеет отношения к статье Абхазия начали Вы.

3. А в России на канале РЕН-ТВ все время только эту передачу и покзывают? --Hayk 16:50, 6 марта 2008 (UTC)

1. Вы попросили источник, я сослался на канал, но по-видимому, для вас никакие источники кроме интерактивных не являются авторитетными, и вы стали клонить к ВП:АИ (который тут вообще не уместен).

2. Виноват, надо было сразу написать "жители закавказкого региона", чтобы не вызывать у "интересующихся Арменией" недоумения.

3. Нет, пока даже повтора не было, однако, вы хотите заниматся расследованиями данного вопроса, эти лишь начало для него. - NKM 17:18, 6 марта 2008 (UTC)

1. Вы меня извините, это было бы аналогично если бы я сказал что читал что-то в журнале "Огонек". Было бы логичнее конкретизировать.

2. Т.е. там гвоорилось об армянах из Армении? Вы в курсе что армяне живут не только там?

3. Да мне интересно, какая передача занимается расспространением ложной информации. --Hayk 19:03, 6 марта 2008 (UTC)

1. Лично для меня "Огонька" было бы достаточно, так как ссылку на нужную статью вы бы всё равно предоставить не смогли, в противном случае, я бы и сам её нашёл.

2. А этническая родина армян не Армения? Для меня это пожалуй новость похлеще, чем их участие наёмниками для вас.

3. Ещё раз говорю, если вы последние 17 лет не следили за каждым армянином в отдельности, ваша информация не более истина, чем эта. Что вы пытаетесь доказать? - NKM 15:36, 7 марта 2008 (UTC)

1. Откуда вы знаете на что я могу предоставить ссылку, а на что нет?

2. Вы же не думаете что армяне рождаются только в Армении, а потом разъезжаются дальше? :) Или для вас секрет что существуют поколения армян не родившихся в Армении? Скорее всего "этническая родина" армян - это армянское нагорье.

3. А вы следили за каждым российским солдатом последние 17 лет, что утверждате что "...русские войска были введены в Абхазию уже после..."? --Hayk 16:40, 7 марта 2008 (UTC)

1. Исключительно, предположение. Чтобы окончательно развеить мои сомнения, можете предоставить ссылку, которую хотели.

2. Ну вот вы сами пишите про рождение в разных странах, а потом уже про Армянское нагорье. Дак чем для вас является понятие этнической родины?

3. Данные сведения написаны в этой статье. Российские войска по мандату СНГ были введены (ну или передислоцированы с новой целью) уже после окончания боевых действий. - NKM 18:23, 7 марта 2008 (UTC)

1. Если бы я что-то утверждал, со ссылкой на "Огонек", то я бы указал номер, но пока что я на него не ссылаюсь, то был пример.

2. Вопрос этнической родины довольно серьёзен, и в паре предложений о нем не напишешь. Для меня этническая родина - Армения, но не в виде Республики Армения, хотя бы потому что мои предки никогда на этой территории не жили.

3. Ну и что, но это же не значит что там их не было до этого? На момент начала конфликта не территории Абхазии уже были российские войска. В Гудауте например. --Hayk 21:40, 7 марта 2008 (UTC)

1. Хм, где же жили ваши предки, если территория республики Армения для вас не является этнической родиной. Может быть в частях армянского нагорья, находящегося в других странах Закавказья? Не правильнее тогда было бы этнической родиной называть именно эти страны?

2. Вряд ли есть такая страна на постсоветском пространстве, в которой бы после распада советов не было российских военных баз. Это ровным счётом ничего не значит, сейчас российские РВСН нацелены на треть стран мира, это же не означает что мы находимся в состоянии войны с этими государствами. - NKM 06:30, 8 марта 2008 (UTC)

1. Армяне жили на территории армянского нагорья - это и есть их эническая родина. Все остальное наверно выходит за рамки Энциклопедии. Но если хотите, то можем продолжить разговор мылом.

2. В том то и дело что российские войска в Абхазии были, и те кто утверждает что российские войска учавствовали в конфликте на стороне абхазов их тоже имеют ввиду. --Hayk 00:06, 9 марта 2008 (UTC)

1. Не слишком силён в оборотах речи, на Украине бывал только проездом, смысл вашей последней фразы так и не понял.

2. Официальная точка зрения прямо противоположная (покуда мы находимся в русскоязычной Энциклопедии, оф точка зрения российского правительства должна преобладать над таковыми, например, правительтв грузинского или украинского). Может быть вы предоставите соответствующую ссылку из "Огонька"? - NKM 06:23, 9 марта 2008 (UTC)

1. Не совсем понимаю причем тут Украина к моим оборотам речи? Если вы про мыло - то это на компьютерном сленге e-mail.

2. Во первых вы путаете про точку зрения российского парвительства - оно в русскоязычной ВП не преобладает. Во вторых - я не утверждаю что "российские войска учавствовали в конфликте на стороне абхазов", а обращаю внимание на то что "те кто утверждает что...".--Hayk 10:00, 9 марта 2008 (UTC)

1. Быть может, не лишним было бы употребить предлог "через"? В любом случае, этнография армянского народа не является приоритетным направлением моей деятельности, оставим её на вашей совести.

2. Нет, я лишь говорю про наличие двух официальных прямопротивоположных точек зрения, и "те кто утверждают что..." опираются как раз на точку зрения грузинского правительства, для русскоязычной Энциклопедии оно второстепенно по отношению к точке зрения правительства нашего (в смысле, российского, а не украинского). Естественно, ваше право выбирать любую сторону и иметь собственное мнение о данной проблеме.

Определённо, пора бы прекратить терзать движок Энциклопедии.- NKM 13:31, 9 марта 2008 (UTC)

[править] Комментарий

В документальном фильме "Война под чужими знаменами", показанном по РЕН-ТВ, утверждается следующее:

В Чечне, на стороне чеченцев воевали азербайджанцы.
Армяне Нагорного Карабаха предложили РФ помощь в виде участия одного полка.
Про участие армян в войне на стороне чеченцев ничего не говорится, из чего можно сделать вывод что такого не было.

--Hayk 08:26, 3 апреля 2008 (UTC)

Как на счёт проверки того документального цикла, о котором говорил я. Он кстати называется "Чеченский капкан". К слову, рен тв вообще богатый на документальные циклы канал :). - NKM 09:02, 3 апреля 2008 (UTC)

Я его еще не качал. Но думаю что т.к. канал один, то источники скорее всего тоже одни. А так - да, на РЕН-ТВ показывают много интересных передач. --Hayk 09:19, 3 апреля 2008 (UTC)

вы бы ещё ссылались на газету независимая или на эхо Москвы (да что там говорить, сразу же на CNN) короч, ржунимагу )))))))) в Эта реплика добавлена участником Diman87 (о · в) 12:12, 22 августа 2008

Думаю, в эпизоде, где говорится о переселении коренного населения в Османскую империю, следует его называть "переселением" ("вынужденным переселением"), но никак не депортацией. Россия не могла депортировать население Черкесии во враждебную ей страну. Алексей Сальников.

[править] Дата независимости-->Дата самопровозглашения

Предлагаю всем заинтересованным участникам безотлагательно принять участие в обсуждении предложения замены в шаблоне "страна" пункта "дата независимости" на "дата самопровозглашения" для непризнанных государств. Dinamik 09:41, 20 февраля 2008 (UTC) Термин "самопровозглошение" - спекулятивный анахронизм. Все страны, в том числе и те же США, "поборники" свободы и демократии, удачно когда-то самопровозгласились... Есть ФАКТ образования государства и его надо уважать. В отношении Абхазии это будет звучать так: " Абхазия - независимое государство, завоевавшая свободу от Грузии(30 сентября 1993 г.) в войне, которую развязала сама же Грузия (14 августа 1992 г.)для ликвидации абхазской автономии ". Этим ставится точка в обширных спекуляциях на тему независимости Абхазии.46.0.43.10 14:16, 23 января 2012 (UTC)

[править] Некорректная статья.

В ней смешаны понятия "Абхазия", как причерноморский регион на Кавказе, "непризнанная республика Абхазия", и "автономная республика Абхазия". Посмотрите на агловику. Там оба гособразования подаются как отдельные друг от друга. А тут нейтральной подачей информации и не пахнет. 85.117.61.59 17:39, 23 июня 2008 (UTC)

[править] Ряд нескольких серьёзных правок, совершённых в середине июля 2008

Перенесено со страницы Обсуждение участника:212.73.65.250

Убедительно прошу Вас предварительно обсудить предлагаемые Вами изменения на соответствующей странице обсуждения. В частности:

не меняйте, пожалуйста, порядок в графе про языки (он алфавитный + на практике применяется именно конституция Абхазии)
Ваше утверждение о том, что Южная Осетия не признаёт Абхазию, требует убедительного подтверждения
информация об интернет-домене и часовом поясе требует пояснений Dinamik 14:20, 15 июля 2008 (UTC)

Участник стесняется своего транслита, но просил меня передать разговор:

User:GioMac  18:18:54: /Абхазия http://en.wikipedia.org/Abkhazia
User:GioMac  18:18:57: сравните :-)
 18:19:01: нет, не идет
User:GioMac  18:19:02: как небо и земля
 18:19:06: потому что енЭнцикло не АИ

(...)

 18:21:39: но почему ты не можешь написать то, что пишешь мне, в Энциклопедии?.. в обсуждении?..
User:GioMac  18:21:40: брррр
User:GioMac  18:21:42: подожди
User:GioMac  18:21:52: потому что у меня нет русской раскладки
User:GioMac  18:22:03: и все подумают что я не уважаю русский язык
User:GioMac  18:22:14: а я сам наполовину русский :-)))

(...)

User:GioMac  18:25:04: информация об интернет-домене и часовом поясе требует пояснений ??????
User:GioMac  18:25:21: найдите мне домен Абхазии
User:GioMac  18:25:47: часовой пояс - GMT+0400 (GET) Georgian Time :-)
User:GioMac  18:25:56: нет часового пояса сухуми
User:GioMac  18:26:15: если так
User:GioMac  18:26:29: но нет смысла
User:GioMac  18:26:41: это видно
User:GioMac  18:26:47: он сам не посмотрел что это не так
 18:27:20: факт
User:GioMac  18:27:31: да :-(
User:GioMac  18:27:33: я ИТшник
User:GioMac  18:27:41: я это знаю лучше других
User:GioMac  18:27:53: нет пояса сухуми
User:GioMac  18:27:57: в стандарте
 18:28:05: мне ему тебя процитировать?
User:GioMac  18:28:56: просто процитируй где у него доказател'ства что ест' абхазский домен и ест' пояс, и что осетия это республика и тем более Карабах!
User:GioMac  18:29:00: я сейчас в армении
User:GioMac  18:29:06: это тоже хорошо знаю
 18:30:07: маленькая формальность: то есть ты даешь согласие на публикацию лога, так? :)
User:GioMac  18:30:56: нет, не в этой форме - не в транслите
User:GioMac  18:31:03: а так - да :-)
 18:31:07: я транслитерую ;)
User:GioMac  18:31:08: окей

Динамик, пожалуйста, выверьте ту версию, к которой Вы откатывали, согласно тому, что говорит участник? :) Львова Анастасия 14:40, 15 июля 2008 (UTC)

Своего домена у Абхазии нет - это, конечно, факт, но также и нет подтверждений тому, что в Абхазии пользуются именно доменом .ge, а не, скажем, .ru. Абхазские власти, скажем, пользуются .com, .org и подобными международными доменами. Многие другие (не такие официально) тяготеют к .ru. Если Участник (извиняюсь, не знаю, как его называть) не возражает, то можно написать, что у Абхазии как таковой своего домена нет, домен как у части Грузии у неё .ge, но на практике используются .com, .org и .ru.

О часовом поясе - кажется, при пересечении Псоу часы не переводят. Говоря иначе - в Абхазии вроде бы время совпадает с Адлером, а не Тбилиси [1]

Сомнения в том, что Южная Осетия и НКР являются республиками, честно говоря, несколько удивляют. Их признавай, не признавай - всё равно останутся республиками (коли у них форма правления такая).

Лично я к транслиту предубеждений не имею (ну если нет у человека нужной раскладки, что ж поделаешь) - надеюсь, что так дело обстоит и с другими участниками - думаю, все нормально отнесутся к обсуждению в соответствующем месте на транслите Dinamik 15:01, 15 июля 2008 (UTC)

Спасибо, теперь есть русская клава вместо иврита... :) Поясняем фактами:

1. Абхазия юридически - это часть Грузий, реально - Грузией контролируется ее часть

2. Это зона конфликта и непризнанная республика

3. Домены выдаются исходя из пункта 1 т.е. исходя из международных и юридических прав и норм. также, как и работа Энцикло. Домен Грузий - .ge, что использует непризнанное правительство - это не важно никак (я в Армений возьму .az домен если хочу), а на практике в абхазий нет свободы выбора домена и свободного интернета как и остального - зона конфликта, но и это не важно - правило Энциклопедий - не нарушать правила и права

4. Стандарты часового пояса - т.н. tzdata (zoneinfo database) - http://en.wikipedia.org/Tzdata , http://en.wikipedia.org/Time_zone, по стандарту временная зона обозначается в формате регион/город e.g. Europe/Paris, в стандарте видно:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/e/e7/Timezones2008.png

http://en.wikipedia.org/List_of_time_zones

http://en.wikipedia.org/ISO_8601

http://twiki.org/cgi-bin/xtra/tzdatepick.html

Принадлежность к зоне выявлено а регион - Asia/Tbilisi, GMT+0400 no DST.

5. То что вы о признаний начали разговор - это уже свидетельствует только о вашей некомпетенций и к стройтельству личных амбиций

У себя дома ведите себя как угодно - но не здесь. Это Энцикло.

Я сейчас переведу статью в нормальный вид из английского и ОП его заблокирует чтобы статья имела нейтральный вид.

Так что, дорогой Динамик - если что надо и если еще есть пожелания, то ждем от Вас реальных доказательств Ваших слов а не бред телевизоров и народа который его смотрит. Соблюдайте нейтралитет не в разговоре а всегда - серьезным лицом писанные правила не всегда содержат здравый смысл.

+ Признание непризнанной республики другой непризнанной республикой даже смешно обсуждать - это тоже самой чтобы я говорил что я Царь Всея Руси и мой друг (он же президент Америки) признал это и кивнул головой. Ай ай ай, что делает с людьми политика :) GioMac 16:19, 15 июля 2008 (UTC)

1. О юрисдикции: она в разных странах разная, поэтому если она конфликтует, то нужно обязательно указывать, чем является страна по юрисдикции одной страны и чем по другой (в данном случае у нас конфликтуют конституции Грузии и Абхазии, противоречающие друг другу в плане статуса Абхазии).

2. Да, это зона конфликта и Абхазия подпадает под термин «непризнанное государство». Подводя резюме к пунктам 1 и 2. Раз имеется нечёткость правового статуса, то абзац-вступление должен чётко обозначать это, а в пунктах шаблона везде, где имеется несоответствие, обозначать обе точки зрения

3. В пункте про домен у нас, кажется, просто нет чёткого понимания того, что там должно быть. Т. к. насчёт реального использования властями непризнанной республики вопр« пока неясен, предлагаю пока следующий вариант: «домен: своего - нет, как у части Грузии - .ge»

4. О времени. Формально, может, там действительно UTC+4 (как у Грузии), но реально там используется UTC+3 (зимой), т. е. время там московское. См., например, здесь + те, кто пересекают Псоу, часы не переводят. В Адлере и Сухум(и) время одинаковое.

5. Я могу лишь выразить сожаление, что Вы позволяете себе личные нападки на меня, делая вывод о моей некомпетентности и строительстве личных амбиций. Я предлагаю всё-таки вести диалог, исходя из взаимного уважения и учёта пожеланий другой стороны, а не из объявления другой стороны некомпетентной, а своей - авторитетной.

Благодарю Вас за разрешение вести себя дома так, как мне хочется. Я тоже хочу обратить внимание, что в Энциклопедии следует обратить вести мне себя соответствующим образом - в частности, не стараться разом перекроить без обсуждения устоявшуюся версию статьи. Даже если она неверна, но версия устоялась и имеются коренные возражения по правкам, значит, нужно настроиться на ведение диалога, а не на стремление быстро всё сделать «так, как надо».

Думаю, что блокировать статью совсем никто не будет, даже если перевод будет дословный. Нет правила, по которому версия статьи на том или ином языке является образцом, который нужно формально переводить на другие языки. Всё равно в нашем случае всё придётся проводить через консенсус сообщества

Еще раз прошу не допускать личных выпадов в мой или чей-то другой адрес. Слова типа «бред» могут быть восприняты и как оскорбительные.

Я рад, что обсуждение серьёзных вопросов соблюдения нейтралитета в подаче информации вызывает у Вас такие положительные эмоции, однако, хотелось бы отнестись к этому делу серьёзно. Мнение непризнанных государств, как ни хочется, а всё равно надо указывать. А читатель уж пусть сам решает, насколько серьёзно следует относиться к такому взаимному признанию. Оно по факту есть, а, значит, должно быть указано Dinamik 11:29, 16 июля 2008 (UTC)

Отдельно - моя благодарность Вам Анастасия за транслит и нейтралитет... GioMac 16:49, 15 июля 2008 (UTC)

От лица ОПов заявляю, что никто блокировать статью ради нейтральности её вида, если всё в самом деле станет нейтрально, не будет. А так я рада, что начался разговор; однако, я вижу, статья вновь была отредактирована до нахождения консенсуса, а значит, на данный момент защищена до завершения беседы. Львова Анастасия 18:25, 15 июля 2008 (UTC)

Раз уж так случилось, что статья оказалась заблокирована не на устоявшейся версии, а на первой попавшейся, то прошу Вас хотя бы поставить в статью шаблон ненейтральности (я считаю версию статьи, на которой она была заблокирована, ненейтральной по причине однобокой подачи материала: указаны данные согласно мнению грузинской стороны и не указаны оные согласно мнению абхазской стороны). Мне кажется, что имеет смысл снять со статьи полную блокировку и поставить частичную (запрет на редактирование для анонимных пользователей). Тут такие вопросы серьёзные, а одни за свои правки отвечают, а другие нет, т. к. правят статью анонимно. Dinamik 11:29, 16 июля 2008 (UTC)

В конце код неверный - проверьте пожалуйста... Да будет мир сказали мы и rm -rf / :)

Телефонный код +995 44

Часовой пояс UTC+4

GioMac 19:04, 15 июля 2008 (UTC)

Насчёт изменения телефонного кода не возражаю - пока нет оснований считать, что код не +995 44.

Насчёт часового пояса я уже сказал - в Абхазии используется московское время Dinamik 11:29, 16 июля 2008 (UTC)

Что конкретно я в данный момент считаю неверным и что нужно изменять:

Русское название: республика всё-таки называется «Республика Абхазия», а не «Автономная республика Абхазия». Уж как назвались, так назвались - никуда от этого не деться
Форма правления - аналогично. Абхазия всё-таки по форме правления «республика», а не «автономная республика».
Языки: напрочь отсутствует указание об официальных языках согласно конституции Абхазии, что ненейтрально. Если уж официальные языки указываются, то должны быть указаны и языки согласно конституции Грузии, и согласно конституции Абхазии
Провозглашение независимости и международное признание: не указать дату провозглашения независимости и международную реакцию - как-то совсем неправильно. Провозглашение независимости имело место быть и этот факт должен быть отражён.
Столица: официальное самоназвание города - Сухум, многие другие называют его Сухуми. Считаю, что версия [[Сухуми/Сухум(и)]] более нейтральна, чем [[Сухуми]], и точнее отражает действительность.
Руководители: отсутствие среди руководителей фактического президента - совсем уж что-то непонятное.
Валюта: как ни крути, а фактически используется в Абхазии российский рубль, не грузинский лари.
Крупнейшие города - опять же проблема с Сухум(и)
Абзац-вступление: сильно пострадал в результате данных правок и является теперь сильно ненейтральным. Непризнанное государство вдруг превратилось в однозначную часть Грузии, что не так (статус Абхазии не урегулирован). Dinamik 11:29, 16 июля 2008 (UTC)

Пожалуй, вставлю и свои пять копеек :). Итак:

Уважаемый GioMac, вы пишите «Поясняем фактами:1. Абхазия юридически - это часть Грузий, реально - Грузией контролируется ее часть». Ну, про "юридически" Динамик уже обьяснил, а вот дальше... "Грузией контролируется ее часть", и это что, всё? Вы считаете, что этого достаточно? А какая часть, где? А то, что контролируется лишь незначительная часть, чуть более 17%, и то в труднодоступной (особенно зимой) части Кодорского ущелья, фактически несколько горных сёл, а вот всё остальное (все города, посёлки и пр. населённые пункты, морские порты, аэродромы, все пути сообщения, все промышленные предприятия и т.д., короче все 100% экономического потенциала) контролируется властями непризнанной республики, с этим как? Это тоже должно быть отражено в статье, причём представлено нейтрально и "пропорционально и без перегибов в ту или иную сторону", согласно НТЗ.

Далее "2. Это зона конфликта и непризнанная республика". Абсолютно верно! Никто и не спорит.

Домены. "что использует непризнанное правительство - это не важно никак" - это, извините, ваша ЛИЧНАЯ точка зрения, не более.

"на практике в абхазий нет свободы выбора домена и свободного интернета как и остального" - с чего вы взяли? Если в Абхазии не используют домен .ge. это не означает,что он запрещён, может там просто не желают его использовать. Абхазия не считает себя частью Грузии, поэтому не использует этот домен, а все остальные... у вас есть факты,что остальные домены там тоже нельзя взять?

Часовой пояс. Часовой пояс такой, по которому ведётся времяисчисление, в данном случае это UTC+3, летом UTC+4, то есть Московское время. Извините, но таковы факты, с этим ничего не поделаешь.

"Телефонный код +995 44" Именно так! Можно даже не обсуждать.

Валюта. Ну уж, извините, но нигде в Абхазии (за исключением верхней части Кодорского ущелья) лари не имеет хождения. Во всех расчётах используется Российский рубль. Это тоже факт. Нравится это кому либо или нет.

Автономная республика. Вы не правы. Автономная республика, это форма государственной автономии. А форма государственного правления - Республика. Это во-первых. Во-вторых, Динамик прав - русское название всё таки Республика Абхазия. Давайте не будем всё же учить как правильно по-русски говорить и писать: Республика Абхазия или автономная республика Абхазия, Таллин или Таллинн, на Украине или в Украине. Как в России принято, так и правильно (здесь руЭнцикло всё же).

Поддерживаю. Как в России сложилось, так и надо писать. Не могут нас эстонцы учить, как правильно по-русски Таллин. Давайте Moscow в Moskva перименуем тогда, а вместо Казань будем говорить Казан. Итого: Сухуми. Так уж сложилось в русском языке.

91.144.153.150 09:34, 13 ноября 2008 (UTC)ilghiz

То же и с именем столицы.

и исходя из НТЗ, должны быть и руководители Республики Абхазия.

Итого (практически полностью поддерживаю предложения Динамика):

Русское название: «Республика Абхазия»
Форма правления: «Республика»
Руководители: оба варианта
Языки: оба варианта (по конституции РА и по конституции Грузии)
Независимость: версия Динамика
Столица: Сухуми/Сухум(и), а лучше Сухум, Сухуми.
Валюта: рубль (уж не взыщите, что есть, то есть, другого нема :) )
Телефонный код +995 44
Часовой пояс UTC+3, летом UTC+4 (не нам решать по какому времени там живут)
Домен: своего - нет, как у части Грузии - .ge
Абзац-вступление вернуть в прежней версии. Она достаточно нейтральна и отражает реальные факты и обе точки зрения, а не чьи-то желания. -- Игорь С. 23:36, 17 июля 2008 (UTC)

[править] НТЗ

Случай с этой статьей очень непростой, поэтому ситуацию следует обсудить тут и лишь после обсуждения вносить что-либо в статью. С учётом того, что ситуация с Абхазией имеет две стороны медали: де-юре она является частью Грузии, де-факто она практически независима, что, однако, не признано ни одним государством членом ООН. В статье информация должна быть представлена именно в этом ключе, т.е. должно быть передано и то, что юридически она является частью Грузии и то, что фактически независима и в соответствии с этим должны быть представлены и остальные аспекты. Т.е. нельзя выбирать лишь одну из этих точек зрений и представлять её в статье. Wind 22:32, 16 июля 2008 (UTC)

Абсолютно верно! Именно так и было раньше! -- Игорь С. 23:36, 17 июля 2008 (UTC)

[править] Герб

А почему герба нет? --Illythr (Толк?) 17:08, 20 июля 2008 (UTC)

Герб был, но в результате начавшейся войны правок (из-за того, что некоторые участники считают, что статья должна соответствовать чьему-то официальному мнению, а не отображать реальные факты), не только герб исчез, но и вся статья была совершенно искорёжена, и на этом этапе заблокирована (хотя правильней было бы сначала вернуть статью к до начала этих правок, а потом блокировать).-- Игорь С. 18:47, 20 июля 2008 (UTC)

А, точно, теперь вижу. --Illythr (Толк?) 18:55, 20 июля 2008 (UTC)

Ну, как в правильнее; статья блокируется в таких случаях на той версии, на которой в неё пришёл администатор. Львова Анастасия 19:57, 20 июля 2008 (UTC)

Ага, вот на этой версии. ;-) Но вообще, последняя стабильная версия, вроде бы, вот эта... --Illythr (Толк?) 20:10, 20 июля 2008 (UTC)

Да, но в этой версии (на которой в неё пришёл администатор)она совершенно изуродована, разные её части противоречат друг другу! Кто нибудь зайдёт, прочитает это и подумает: «И это называется энциклопедия?». Впрочем, раз таковы правила, не буду спорить :)-- Игорь С. 20:12, 20 июля 2008 (UTC)

Логоично сначала заблокировать, чтоб перестали править, и только потом править с правами админа (откат до определенной версии, например), т.к. надо еще обдумать, докуда откатить.91.144.153.150 09:39, 13 ноября 2008 (UTC)

едешь на машине,тормозишь на светофоре:) ...большой амбал хватает тебя за шкирку,и вышвыривает.садится в машину и газ до отказа.:)де юре-машина вроде твоя,де факто -извини.оформление и геморой за счет угонщика. P.S. у машины не спрашивают.

[править] Уходим в temp?

Создал временную страничку для статьи. Предлагаю пока работать с ней. Если когда-нибудь основную страницу разблокируют, перенесём туда. Dinamik 19:03, 20 июля 2008 (UTC)

Я слежу за обсуждением. Пока консенсуса не вижу, как только он будет в защита будет снята. Львова Анастасия 19:56, 20 июля 2008 (UTC)

Судя по накаляющейся международной обстановке, это произойдёт под оглушительный свист того самого рака на горе, заклёвываемого жареным петухом. А пока, как администратора, хочу попросить восстановить хотя бы чисто технические правки, в частности, снесённый анонимом герб. --Illythr (Толк?) 20:20, 20 июля 2008 (UTC)

Постараюсь завтра посмотреть. Может, вы пока в темпе поработаете? ;) Львова Анастасия 20:25, 20 июля 2008 (UTC)

Сёня я и так в невиданном для такого лентяя (как я) темпе "работал"... :-P А в том темпе уже и так версия - до правок анонима, мы тока с дипломатисским признанием ещё формулировку уладим... --Illythr (Толк?) 20:49, 20 июля 2008 (UTC)

Как мне кажется, вопрос с формулировкой дипломатического признания касается не только этой статьи и, наверное, имеет смысл вынести это на более широкое обсуждение. В любом случае сейчас худо-бедно мы туда что-нибудь напишем, а потом тихо-мирно разберёмся с конкретной формулировкой. В общем, это я к тому, что, на мой взгляд, нерешённость вопроса с формулировкой дипломатического признания никак не должна влиять на судьбу данной конкретной статьи. Надеюсь, Illythr со мной согласится. Dinamik 15:07, 21 июля 2008 (UTC)

Кажется, с диппризнанием уже более-менее разобрались? --Illythr (Толк?) 12:58, 24 июля 2008 (UTC)

Более-менее - да. Не скажу, что я на 100% согласен с текущей формулировкой, но во всяком случае до момента более широкого обсуждения (которое я, надеюсь, с Вашей помощью подготовлю через некоторое время) пока сойдёт и так. Dinamik 16:48, 26 июля 2008 (UTC)

На мой взгляд, в данный момент версию, находящуюся во временной страничке, вполне можно перенести в основную статью. В случае наличия критических замечаний прошу выносить их сюда на обсуждение. Непринципиальные правки (например, техническое оформление), наверное, можно делать и так, хотя на всякий случай не помешало бы комментировать каждую правку. В свою очередь хочу еще раз попросить администраторов защитить Абхазия/Temp от анонимных правок, чтобы избежать повторения случая с основной статьёй, когда статья была заблокирована после правок нового анонимного вандала, хотя участники «войны правок» уже давно вели диалог. Двое обсуждают, третий вандализирует, четвёртый защищает статью на версии вандала - наверное, так быть не должно?:) Dinamik 15:04, 21 июля 2008 (UTC)

/temp защищена, насчёт переноса информации из неё в предлагаю пару дней подождать, не все заглядывают в Энциклопедию ежедневно. Львова Анастасия 15:15, 21 июля 2008 (UTC)

Камментс вэлкм. --Illythr (Толк?) 18:26, 21 июля 2008 (UTC)

Есть некоторые неточности: 1."Форма правления" в по обеим юрисдикциям Форма правления всё же республика. А Автономная республика это уже форма государственной автономии, а не форма правления. Правда я не спец по этим вопросам, но не думаю, что это одно и то же. 2. «Столица» в то же самое в по обеим юрисдикциям столицей является Сухум(и). Тот факт, что так называемое «правительство в изгнании» находится в селе Чхалта, не делает автоматом это село столицей. По крайней мере никаких ссылок, что столицу перенесли в это село (даже на время) я нигде не нашёл. в Игорь С. 14:44, 23 июля 2008 (UTC)

Вобщем откорректировал :). В качестве интернет-домена вроде ещё .org используется.-- Игорь С. 19:24, 23 июля 2008 (UTC)

Вообще, кстати, да, есть косяки с НТЗ местами. К примеру, частью Грузии Абхазия является не только "согласно конституции Грузии", а "согласно" ООН, да и вообще всем признанным государствам и крупным международным организациям. Потом, официальное общепризнанное название Абхазии обязятельно должно присутствовать. Может, и правда, сделать как в английской статье три инфобокса, чтобы один давал общие географические данные, а два других - политические, с точки зрения Абхазии и всего остального мира. --Illythr (Толк?) 20:37, 23 июля 2008 (UTC)

Скорее уж есть косяк в другую сторону: «Независимость Абхазии, однако, не признана ни одним государством-членом ООН». Это звучит как «Абхазия что-то там провозгласила, но Энциклопедия считает, что всё это провозглашение липовое». А должно звучать как «Абхазия провозгласила независимость, согласно юрисдикции Грузии это провозглашение нелегитимно, реакция других стран такая-то и такая-то». Что касается «согласно конституции Грузии»: принципиально в нашем случае существуют две юрисдикции: Грузии и власти, фактически контролирующей бо́льшую часть территории Абхазии. Надо лишь указать, чем является Абхазия в соответствии с обеими этими юрисдикциями. А пример Косово хорошо показал, что юрисдикции ООН или, скажем, международного сообщества как таковой не существует, т. к. в товарищах согласья явно нет. Плюс позицию, скажем, России вообще непонятно, как рассматривать. С одной стороны, Россия согласно кивает головой при словах территориальная целостность Грузии, с другой - делает заявления о том, что территориальная целостность Грузии - это скорее то, что хотелось бы видеть Грузии, но не то, что реально существует, да еще и организовала перемещения между Россией и Абхазией и Южной Осетией так, что люди и грузы перемещаются фактически без ведома Грузии, т. к. грузинские пограничники и таможенники фактически никак на перемещения не влияют. Если уж Россия полностью признаёт юрисдикцию Грузии, так и прогоняла бы людей и грузы через грузинскую таможню. Это я к тому, что точно известно, что есть две противоречащих юрисдикции, которые прочими странами либо признаются, либо не признаются, либо формально признаётся одна, а фактически - другая. После 17 февраля 2008 г. международное сообщество и международное право - скорее слова, чем что-то реально существующее. Dinamik 09:34, 24 июля 2008 (UTC)

"Однако" служит для противопоставления мнения Абхазии мнению всего остального мира (ООН), который признал легитимной именно конституцию Грузии. И звучит оно как «Абхазия провозгласила то-то и то-то, но ООН считает, что всё это провозглашение липовое», что вполне отражает текущую ситуацию. Если вы можете как-то нейтрализовать эту важную для статьи связку (ООН-Абхазия) не теряя смысла и информативности (я - не могу) - вам и клавиатуру в руки. :-) По поводу расхождения российского "де юре" с "де факто" стоило бы тоже добавить, но лучше по очереди разбираться. --Illythr (Толк?) 12:58, 24 июля 2008 (UTC)

Прошу меня простить, но первый абзац (с некоторым добавлением) вернул к недавнему виду. После 17 февраля 2008 г. крайне трудно понять, что же из себя международное право и как его можно трактовать и/или применять. Единой юрисдикции - нет, единого ответственного органа - нет. «Согласно конституции Грузии» не означает, что данный факт действителен только по юрисдикции Грузии. Просто изначально конфликтуют юрисдикции именно Абхазии и Грузии, а уже дальше прочие страны высказывают своё мнение по данному вопросу. Видимо, формулировку первого абзаца еще придётся весьма тщательно дорабатывать. Dinamik 17:24, 26 июля 2008 (UTC)

Эм, можно написать, согласно всем 192м странам-членам ООН, но это уже есть в предыдущем предложении. В общем, вместо откатывания, лучше предложите свою формулировку. Но тот факт, что мнение Грузии мировое сообщество разделяет, а мнение Абхазии - нет, должен присутствовать обязательно. --Illythr (Толк?) 18:31, 26 июля 2008 (UTC)

Думаю, и с этим и другими формулировками разберёмся, но - после отпуска. По техническим причинам довольно продолжительное время не буду иметь доступа к компьютеру. Заодно пока подумаю, как что лучше выразить:). Dinamik 19:00, 26 июля 2008 (UTC)

[править] Разрыв 1

Что касается использования трёх шаблонов - думаю, имеет смысл организовать широкое обсуждение данного вопроса (не останавливаясь только на этой статье). Просто если задействовать 3 шаблона, то уж это надо делать во всех статьях о странах с нечётким правовым статусом, чтобы подход был единообразным. Dinamik 11:20, 24 июля 2008 (UTC)

В англоЭнцикло я это только в этой статье заметил, и мне оно не очень нравится (POV-fork, пусть и в пределах одной статьи) но, в случае несовместимых точек зрения в конкретных случаях, думаю, можно приводить их вот так - рядом. --Illythr (Толк?) 12:58, 24 июля 2008 (UTC)

Еще в en:Kosovo кажется тоже что-то похожее реализовано. Если особо страждущих наличия 3х шаблонов в русскоязычном разделе пока не видно, то пока, наверное, и так («рядом») сойдёт?

Ага, пока серьёзных военных действий в статье не наблюдается, можно и так оставить... --Illythr (Толк?) 17:23, 26 июля 2008 (UTC)

Категорически не согласен с данной правкой. Энциклопедия не должна давать правовых оценок и решать, на чьей территории расположена Абхазия. Утверждение о том, что Абхазия расположена на территории Грузии так же вредно, как и то, что она на ней не расположена. В данной фразе вполне можно нейтрально проинформировать о том, где географически расположена Абхазия, а не брать на себя ответственность за приписку или неприписку Абхазии к Грузии. К примеру, Энциклопедия пришла к тому, что Косово - регион на Балканском полуострове, а не регион в Сербии или не в Сербии. И здесь вполне можно обойтись фразой, что Абхазия расположена в такой-то части Кавказа (или Закавказья - тут уж надо разобраться, как правильно с точки зрения географии сформулировать расположении Абхазии). Dinamik 09:10, 24 июля 2008 (UTC)

Границы Грузии (равно как и Молдовы, и Армении с Азербайджаном и т.д.) признаны всеми государствами-членами ООН (в отличие от Косова, где мнения разделились). Поэтому, я не вижу проблемы в приведении общепринятой точки зрения как основной. Впрочем, можно сделать нейтральнее - Абхазия ... в непризнанное государство, расположенное в пределах признанных ООН (государственных) границ Грузии. Это звучит как "Человек, по мнению большинства современных учёных, произошёл от человекообразных обезьян...", но, в принципе, тоже сойдёт - тема-то спорная. --Illythr (Толк?) 12:58, 24 июля 2008 (UTC)

Вопрос: а зачем использовать в статье потенциально опасную (в том плане, что принимает одну из существующих точек зрения) формулировку в том месте, где этого можно не делать? Для описания географического положения той или иной территории совсем не обязательно привязываться к границам стран, особенно в тех случаях, когда на практике они определены не совсем чётко.

Любое политическое образование уже является чьей-то точкой зрения (в первую очередь, тех, кто его образовал). Конкретно в данном случае, имеется признанная всем миром территория Грузии, на которой образовалось сепаратистское движение, признанное, опять же, всем миром, как незаконное. Посему, полагаю, что точка зрения ООН ("всего мира"), должна преобладать над точкой зрения текущих абхазских властей, пусть её и разделяет, хоть и негласно, правительство России. Это не означает, что следует бросаться в крайности и обличать абхазское правительство при каждом удобном случае, как это сделано, например, здесь, но то, что точку зрения Грузии разделяет ещё 191 страна, следует указать обязательно, причём в самом начале статьи. --Illythr (Толк?) 17:23, 26 июля 2008 (UTC)

А в чём на данный момент расхождения? Вариант в темпе мне кажется вполне нормальным, разве что я бы поместил оба варианта полных названий в конец первого параграфа, чтобы они не мешали в первых строках. Alaexis 12:53, 29 июля 2008 (UTC)

На данный момент расхождение имеется здесь, "Территория Грузии" или "Западный Кавказ", и здесь, о точках зрения: точки зрения Грузии и Абхазии представлены как равноправные, что я считаю неправильным, так как точку зрения Грузии разделяет ООН, а точку зрения Абхазии - нет. --Illythr (Толк?) 17:59, 29 июля 2008 (UTC)

Мне больше нравится "на западе Закавказья" так как "на территории Грузии" повторяет то что написано в интро, причём слишком категорично. В остальном я с тобой скорее согласен, правда как это дело сформулировать не приходит в голову. Я б пока оставил "международное право"... Alaexis 15:37, 1 августа 2008 (UTC)

Э, где повторяет? Там, где про конституцию Грузии? Ну так то предложение можно встроить в перое - типа, "согласно международному праву, является конституционной частью Грузии"... --Illythr (Толк?) 16:04, 1 августа 2008 (UTC)

[2] - cначала "на территории Грузии", потом "является частью Грузии", ну и к тому же "Независимость Абхазии, однако, не признана ни одним государством-членом ООН.". Что такое конституционная часть я не очень понимаю. В общем мне кажется стоит абстрактное международное право заменить какой-нибудь ссылкой на ООН и оставить интро как есть. Alaexis 16:19, 1 августа 2008 (UTC)

Вот эти три куска я и хочу свести в один, мол, государственное образование на признанной ООН территории Грузии (Грузия - член ООН, так что конституцию Грузии и "[[Конституция Грузии|конституционность]]" можно опустить). --Illythr (Толк?) 16:23, 1 августа 2008 (UTC)

Абха́зия (абх. Аҧсны [апсны́], груз. ббб®бб–ббб [апхазе́ти]) в непризнанное государство в западной части Закавказья на юго-восточном побережье Чёрного моря на признанной ООН территории Грузии. В прошлом в Советская Социалистическая Республика Абхазия и Абхазская Автономная Советская Социалистическая Республика (в составе Грузинской ССР).

так например? Alaexis 16:38, 1 августа 2008 (UTC)

Нормуль, разве что ещё слово "расположенное" куда-то туда впихнуть. --Illythr (Толк?) 16:41, 1 августа 2008 (UTC)

можно Alaexis 18:05, 1 августа 2008 (UTC)

Возражаю: во-первых, практика показывает, что ООН совсем даже не является органом, который признаёт или не признаёт страны/границы, каждая страна признаёт или не признаёт индивидуально. Сербия - член ООН, что, однако, не помешало некоторым странам признать независимость Косово. Во-вторых, до сих пор остаётся непонятным, зачем в главном абзаце нужно утверждать о нахождении Абхазии на территории Грузии (тем более - в таком безапелляционном тоне). Вопрос спорный, а, значит, и надо писать писать, что эти считают так-то, а эти - так-то. Фактический контроль - такой-то и такой. В-третьих - предлагаю отойти от формулировки, что Абхазия - непризнанное государство. Только прошу понять меня правильно, я говорю не о том, что республика Абхазия признана, а о другом. Абхазия - это регион, который частично контролируется властями республики Абхазия, частично - властями автономной республики Абхазия. Когда утверждается, что Абхазия - непризнанное государство, получается, что та часть, которая по мнению Грузии легитимна (часть Кодорского ущелья), тоже является непризнанным государством. У нас же статья об Абхазии, а не республике Абхазия - значит, надо отталкиваться от того, что Абхазия - это географический регион, который частично контролируется Грузией, частично - непризнанным государством республикой Абхазией (опять же обратите внимание на Косово - там в итоге написано, что это регион на Балканском полуострове). В-четвёртых - есть предложение обсуждать такие серьёзные вопросы чуть дольше (лето всё-таки, частота доступа к компьютеру у многих низкая - мне кажется, что это объективный факт). Dinamik 05:46, 11 августа 2008 (UTC)

1. Я бы вообще без ООН обошёлся, просто указав, что Абхазия непризнана мировым сообществом, но с ООН будет точнее - почти то же самое, но определённее. Косово тут вообще не в дугу (там 49 против 150+, тут 0 против всех до единой).

2. Мнение 192х (или сколько их там) стран имеет больше веса чем мнение 4х непризнанных, поэтому формулировка типа "непризнанное на признанной ООН территории Грузии" абсолютно корректно отражает политическую ситуацию. Дальше уже про контроль и всё такое. Про часть Кодорского ущелья не понял. Так как вся территория Абхазии признана территорией Грузии, непризнанными являются только неподконтрольные Грузии области. По поводу региона - внимательно смотрим название инфобокса, да и сам инфобокс. Если статья -только о географическом регионе, то все сведения о политическом строе в нём - лишние. ;-)

3. Формулировка "Приднестровье граничит с Молдавией" недопустима абсолютно, так как этим Энциклопедия признаёт Приднестровье как отдельное государство, не обладая на то никакими полномочиями. Политические образования являются реальными территориями, поделёнными воображаемыми линиями. Так вот, по мнению абсолютного большинства стран (всех признанных), линия, на которой расположены войска ОКК (или как она сейчас называется?) - не является государственной границей. --Illythr (Толк?) 07:34, 11 августа 2008 (UTC)

1. С мировым сообществом сейчас имеется проблема: непонятно, что это такое, что есть международное право и как оно применяется. С Косово я не провожу аналогию (хотя, возможно, это выглядело и так - в таком случае извиняюсь за неточность), я показываю, что в данный момент мировое сообщество и международное право - это скорее журналистский штамп, чем что-то реально существующее. Каждая страна признаёт что-то или не признаёт сугубо индивидуально.

2. Безусловно, упоминание о мнении стран-членов ООН должно быть. Только, на мой взгляд, должно быть указано, что не признано ни одной из стран ООН, а не "не признано ООН" или "территория Грузии признана ООН". Просто не хотелось бы употреблять фразу, что ООН что-то признаёт или не признаёт: признают отдельные страны. Насчёт Кодорского ущелья. Тут просто стало не очень понятно, о чём статья. Если о географическом регионе Абхазия, то, действительно, нужно политические данные убирать. Если о республике Абхазия, то надо рисовать карту без Кодорского ущелья и из политических данных убирать грузинское руководство. Если о республике Абхазии той, которая грузинская - то надо одно Кодорское ущелье оставлять. Всё-таки неспроста в en-enci 3 шаблона появились:).

3. Я согласен, что Приднестровье в Энциклопедии граничить с Молдавией не может - это мой промах. К сожалению, не смог найти карты, где бы территория ПМР была наложена на карту административного деления Молдовы. В таком случае можно было бы сказать, что ПМР граничит с такими-то и такими-то районами Молдовы (это формулировка не говорит и о том, что граница государственная, и о том, что она таковой не является). Вы не могли бы пособить в поиске такой карты? Думаю, конкретные географические нюансы надо обсуждать уже там - в статье Приднестровье. Dinamik 21:23, 11 августа 2008 (UTC)

1. и 2. Поэтому я и добавил "ООН" в формулировку, для уточнения. Не думаю, что нужно уточнять, что признаётся не ООН, а странами-членами, так как признание в данном случае единогласное. Хотя, в принципе, можно откопать какое-нибудь постановление, если нужно. Нда, статья-таки, как ни крути, обо всём сразу, так что приходится лавировать. Хотя, подозреваю, что проблема с принадлежностью Кодорского ущелья скоро решится "сама собой"...

С Приднестровьем так просто не получается - согласно молдавским законам, Бендеры, например, вообще не являются частью "Левобережной автономной единицы" (логично, в принципе), а некоторые районы (Дубоссарский район, Дубоссарский район (ПМР)) - частично накладываются друг на друга, так что даже и непонятно, где там у них граница. Кроме того, тут чисто логическое следствие - если государство непризнанное, значит оно находится на признанной кем-то чьей-то территории. Эти "кто" и "чьё" и должны быть указаны в каждой статье о непризнанном государстве в первую очередь. --Illythr (Толк?) 00:16, 12 августа 2008 (UTC)

[править] про чистки

Ну, вот эта фраза «и массовых этнических чисток, проводившихся во время и после конфликта.[7][8][9]» совершенно излишняя!! Если уж и говорить о «чистках», то с обеих сторон, и ссылки приводить тоже от обеих сторон, например Геноцид в Абхазии. Потому как в этом плане обе стороны хороши. А так получается, что грузины единственные жертвы конфликта, а абхазы преступники. Что совершенно неверно, и, к тому же не соответствует НТЗ. Но тогда это надо поместить в статью о конфликте, а не сюда. -- Игорь С. 20:35, 1 августа 2008 (UTC)

Там в источниках ссылки на резолюции ООН и ОБСЕ, в которых данный процесс назван именно так. В старой версии возникало ощущение, что грузинское население "само ушло", что уж точно не соответствовало действительности. Если вы можете написать об этом нейтрально - будет только лучше, но я не представляю, как ещё можно охарактеризовать снижение грузинской составляющей населения Абхазии практически до нуля при активном "содействии" местных вооружённых сил (ещё и 10000+ убитых было). --Illythr (Толк?) 21:44, 1 августа 2008 (UTC)

Это уже другой вопрос. Ссылку на абхазети.ру можно сразу убрать, мне кажется. Этот сайт к надёжным источникам никак нельзя отнести. При этом остальные источники вполне приличные и игнорировать их нельзя. Во время войны безусловно обе стороны были хороши, о чём и надо писать в соответствующих разделах статьи, но именно грузинское население было вынуждено покинуть Абхазию в результате.

Если уж писать об этом в интро, то, мне кажется, надо упомянуть и то что около 50 тысяч грузин вернулось в Абхазию (Гальский район) с 1998 года.

зы. "Массовых" - это weasel word по-моему, и никакую информацию не несёт. Alaexis 21:46, 1 августа 2008 (UTC)

Если есть авторитетный источник про 50 тысяч - я только за. --Illythr (Толк?) 21:53, 1 августа 2008 (UTC)

Само собой. [3]: Approximately 45,000 people have returned to Abkhazia (primarily Gali). - Georgia IDP and Returnee Consolidated Project Concept Notes, были выпущены 1го июля 2008 года. Alaexis 06:20, 2 августа 2008 (UTC)

Ну, добавил, вроде как. Кстати, а что это за дела с отрыванием буквы "и" в названиях городов? --Illythr (Толк?) 12:50, 2 августа 2008 (UTC)

"и" - это окончание грузинского именительного падежа. Сейчас в Абхазии все города где оно было официально по-русски называются без него, как, например, в России до революции - Сухум, Кутаис и т. д. Alaexis 05:07, 4 августа 2008 (UTC)

Вот именно. Только не до революции, а до 1936 года :). Тем более, что переименование, а точнее возвращение прежнего имени, было произведено согласно решению, принятому на сессии Верховного Совета Абхазии 4 декабря 1992 года. Верховного Совета избранного согласно действовавшему законодательству Грузии того времени, при действительно законноизбранном президенте Грузии Звиаде Гамсахурдия. Что касается возможных замечаний вроде «Роскартография называет эти города на своих картах с буквой И», то вот сегодняшний скриншот. Снимок сделан сегодня утром, это программа «Новости» 1-го канала (думаю, достаточно официальный канал), передавалась с 5 до 9 утра каждые полчаса по всем «Орбитам» и на Москву. И хотя там город Цхинвал, то случай всё же аналогичный.-- Игорь С. 08:38, 4 августа 2008 (UTC)

Спасибо за уточнение. Тем не менее, насколько я понимаю, в Энциклопедии используется наиболее употребительное в русском языке название иностранного города (Киев а не Кыйив, Белград а не Београд). В случае с Сухумом наиболее употребительное (судя по гуглу) - это с "и" на конце. Alaexis 11:34, 4 августа 2008 (UTC)

Ну я это к тому, что в написании без «И» никакого криминала нет, и вполне допустимо использование обоих вариантов. К тому же в статье эти варианты применяются вполне оправдано: какое время описывается, такое название и применяется. Да и в шаблоне предусмотрены оба варианта -- Игорь С. 11:53, 4 августа 2008 (UTC)

Нет: Так как русский язык регулируется центрально, то есть официальные органы, на которые и нужно ориентироваться. Правда атласа у меня под рукой нет, да договориться на соответствующей странице они так и не смогли. Хз, в общем. с "и" варианты распространены намного больше, но хз, хз. --Illythr (Толк?) 19:25, 4 августа 2008 (UTC)

И возвращаясь к абзацу с «чистками»: «Подавляющее большинство нынешнего негрузинского населения Абхазии в начале 2000-х гг. получило российское гражданство.[6]» - следует написать «нынешнего населения», так думаю точнее, поскольку если всё население Абхазии составляет ~250 тысяч, а по приведённой ссылке грузинских беженцев вернулось 45-50 тысяч, что составляет примерно 20% от всего населения, то, стало быть из этих вернувшихся по крайней мере половина тоже получила российское гражданство. И начало 2000-х тоже убрать. Получается примерно так: «На данный момент подавляющее большинство нынешнего населения Абхазии (более 90%) получило российское гражданство». Далее, следующую фразу лучше написать так: «Большинство населения (причём почти всё грузинское население) было вынуждено покинуть Абхазию в результате вооружённого конфликта начала 1990-х гг. и «этнических чисток», проводившихся обеими конфликтующими сторонами во время и после конфликта.» Так вполне нейтрально? -- Игорь С. 09:00, 4 августа 2008 (UTC)

Надо просто убрать "негрузинского", т.к. его нет в источнике. А вместо "в начале" написать "на 2006й год" - тоже как в источнике. Про чистки - нужны источники, причём калибра резолюции ООН, или серьёзных междунароных организаций по правам человека. Да и как-то странно звучит - грузины своих этнически зачищали, что ли? --Illythr (Толк?) 19:25, 4 августа 2008 (UTC)

Вот что говорит в своём отчёте Human Rights Watch про первый период войны [4]:

Within days after Sukhumi was taken by Georgian National Guard troops, and as additional Georgian forces flowed into the city (including the Mkhedrioni), a pattern of vicious, ethnically based pillage, looting, assault, and murder emerged.62 Although some of the victims in Sukhumi were Georgian, the cityв™s Abkhaz residents were the main victims during this period of the conflict.

The pattern that emerges from refugee testimony taken by Human Rights Watch is one of gross intimidation by Georgian forces for the purpose of terrorizing, robbing and driving the Abkhaz population out of their homes.

The Abkhaz population thus lived in terror of fighters from elsewhere in Georgia but also of its neighbors. Over the course of a few weeks, most Abkhaz fled Sukhumi.

The ethnically-based policies initiated by the Georgians in Sukhumi created simultaneously refugees and a core of fighters determined to regain lost homes.

То есть в течение войны обе стороны занимались этническими чистками. Об этом должно, естественно, быть рассказано в статье про войну и в историческом очерке этой статьи. При этом, поскольку Грузия проиграла, грузины-беженцы стали окончательными беженцами и их наличие и количество, имхо, должно быть упомянуто в интро. Alaexis 19:51, 4 августа 2008 (UTC)

Тогда надо как-то сформулировать так, чтобы было ясно, что зачищали друг друга, а не сами себя, и что грузинам, в результате, досталось больше. --Illythr (Толк?) 20:35, 4 августа 2008 (UTC)

Например так: «Большинство населения (при этом почти всё грузинское население - более 200 тыс. человек) было вынуждено покинуть Абхазию в результате вооружённого конфликта начала 1990-х гг. и «этнических чисток», проводившихся обеими конфликтующими сторонами в отношении друг друга во время и после конфликта.» Более 200 т. это потому, что точных цифр никто не знает, а по переписи 1989 года грузинское население за три года до конфликта составляло 239 872 человека, и кто то же остался в Абхазии, не все же ушли. -- Игорь С. 21:02, 4 августа 2008 (UTC)

P.S. Через день, другой вслед за Динамиком, отправляюсь в отпуск до конца месяца, и тоже не буду иметь доступа к компьютеру. Поэтому предлагаю остановиться пока на этом (применив предложенный вариант, если он устраивает, конечно), и продолжить обсуждение в сентябре. Надеюсь никто не против? :) С уважением, Игорь. -- Игорь С. 21:02, 4 августа 2008 (UTC)

Большинство населения (при этом почти всё грузинское население - более 200 тыс. человек) было вынуждено покинуть Абхазию в результате вооружённого конфликта начала 1990-х гг. и этнических чисток, проводившихся в отношении друг друга обеими конфликтующими сторонами во время и после конфликта.

Вот это ничё так, только "при этом..." как-то не звучит, и "этнических чисток, проводившихся в отношении друг друга" звучит как-то странно. Кстати, а сколько оттуда всего беженцев было? Проще тогда будет написать не "большинство", а столько-то, из них столько-то - этнические грузины - были вынуждены... --Illythr (Толк?) 23:30, 4 августа 2008 (UTC)

Знать бы ещё сколько... Есть данные что в 2004 году в Грузии было 249 тыс беженцев из Абхазии. Надо учесть что тех кто вернулся в гальский район (40-60 тыс) Грузия продолжает считать беженцами. Не знаю регистрировались ли вообще беженцы из Абхазии в России, я таких данных не видел. Если сравнить данные переписей то получается что их должно быть около 70-100 тыс (в зависимости от того брать ли данные официальной переписи в Абхазии или более низкие независимые оценки). Но это уже орисс... Другая проблема - это то, можно ли всех негрузин кто уехал из Абхазии (в Россию, в основном) считать именно беженцами. Относительно некоторых (эвакуированных из Ткуарчала во время блокады, например) сомнений никаких нет, но никаких цифр и источников на эту тему у меня нет. Alaexis 10:26, 5 августа 2008 (UTC)

Ну, вместо «при этом» можно написать «в том числе», а насчёт друг друга, звучит на самом деле странно, но другого пока в голову не приходит. Разве что конкретно написать: «грузинской стороной в отношении негрузинского населения, а абхазской стороной в отношении грузин», но это уж очень длинно. -- Игорь С. 20:37, 5 августа 2008 (UTC)

[править] Абазгия в 1м веке?

Можно источник на эту тему? Сами абазги наверняка упоминались и в это время, но о государстве, мне кажется, можно говорить по крайней мере с 6го века. Alaexis 12:53, 29 июля 2008 (UTC)

Пока не появится авторитетный источник, можно, думаю, написать Абхазское царство. -- Игорь С. 09:06, 4 августа 2008 (UTC)

[править] Random comments

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c0/Ge-money-lari-200-rev.jpg

http://en.wikipedia.org/Democratic_Republic_of_Georgia (1918 1921)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/41/DRGMap.png

http://en.wikipedia.org/War_in_Abkhazia_(1998)

http://en.wikipedia.org/Kingdom_of_Abkhazia

http://en.wikipedia.org/History_of_Abkhazia

Isn't it Georgian Lari with Abkhazia written as Apsni? Why (some) "russians" think that they can decide what to write here, even when they don't know their own history, nor orthodoxial history of Abkhazia. Sorry, but I think (precise version - It is) you're just making yourself stupid by things written on the top of this page. Facts are facts. Russian money can be legal only in Russia and USSR, not in other countries :) MSK time can belong only to russia - this is standart, and doesn't matter who doesn't care it. Give me example of country who doesn't have it's own time like "Abkhazian main time" AMT GMT+0300 Asia/Abkhazia :) By the way, if russia belongs to asia, logically abkhazia too yes? Why not if you are making everything yours? I want to say that russian users (most of them) are completely incompetent.

It's not really interesting what you(!) think of Russians. It should be about the article, so keep your subjective opinions to yourself, please! 86.91.244.195 01:35, 9 марта 2009 (UTC) Rolf

My choice - to take english version - it's neutral.

Why? Lets take other moments from history, umm... like this one - > /История_Грузии

I wonder -> "Грузия в составе России". Take english version, you'll see -> "The 18th century and Russian annexation", like " Georgia within the Russian Empire From enciclopedia, the free encyclopedia

(Redirected from Georgia under the Russian Empire)", very interesting, and who is making those redirect? Let's turn to history page :)

(cur) (last) 16:23, 5 October 2007 Mikkalai (Talk | contribs) m (moved Georgia under the Russian Empire to Georgia within the Russian Empire) (undo)

Of course! Russian again! If you will go to his discussin page - you will see huge list of violations. Your guys are very hungry TO HAVE BIG country :)

Georgia wasn't within Russia, it was under it's protection only from 1801, because of diyng georgian king.

Sorry for my broken english - for me it's easier - I have Israeli keyboard. Have a nice day or night or even year, whatever... I'm leaving - I dont see that something will help in here. Free your mind as we do - sleep with an honor.

Izvinyuayus pered vsemi kogo eto ne kasaetsuya, sami poimete...

GioMac GioMac 20:56, 21 июля 2008 (UTC)

Actually, the English article simply uses three distinct infoboxes for what is stuffed into one here. The recognition thing is addressed in the article as well - the RUR is recognized as the primary currency by Abkhasian authorities (who are in control), so it is legal for those who live there. The time zone listed is UTC+3, which is also the time zone of, say, Bakhrein, which doesn't refer to it as "MSK". As for that redirect - the original version was POV, so I personally agree with Mikka's move. The ideal name for an article about a historic period should go like "CountrynameX (FROM-TO)", which would be completely NPOV. BTW, what is the purpose of your visit here? If you wanted to suggest a change in the mainspace, then let me assure you, lacing it with ethnic abuse is probably the worst possible way of getting your message across.--Illythr (Толк?) 21:28, 21 июля 2008 (UTC)

[править] Оформление

Имеющаяся сейчас карточка излишне широка - она занимает более половины ширины страницы. По крайней мере, в Opera. infovarius 03:16, 13 августа 2008 (UTC)

А тут? --Illythr (Толк?) 17:17, 14 августа 2008 (UTC)

Сейчас вроде поуже стало. Dinamik 17:24, 14 августа 2008 (UTC)

[править] Интернет-домен Com уберите

В графе "Интернет-домен" уберите ".com". Это gTLD домен, такой же как org, net, info, biz и т.д. и не может являться официальным для какого-либо государства. Оставьте только Ru и Ge. --Александр77.242.105.149 13:42, 15 августа 2008 (UTC)

[править] Первый абзац

Предлагаю начать обсуждение претензий к первому абзацу статьи. Насколько я знаю, к текущей редакции имеются претензии. В связи с крайней болезненностью вопроса предлагаю сначала провести здесь обширное обсуждение (желательно не очень скоротечное ввиду сезона летних отпусков) текста абзаца и только после этого осуществлять какие-либо правки.

[править] Текущая редакция

'''Абха́зия''' ({{lang-ab|Аҧсны}} [апсны́], {{lang-ka|ббб®бб–ббб}} [апхазе́ти], согласно юрисдикции властей, фактически контролирующих территорию региона в '''республика Абхазия''', согласно юрисдикции [[Грузия|Грузии]] в '''Абхазская Автономная Республика''') в [[Непризнанные государства|непризнанное государство]] в западной части [[Южный Кавказ|Южного Кавказа]] на юго-восточном побережье [[Чёрное море|Чёрного моря]]. В прошлом в [[Советская Социалистическая Республика Абхазия]] и [[Абхазская Автономная Советская Социалистическая Республика]] (в составе [[Грузинская ССР|Грузинской ССР]]). Согласно [[Конституция Грузии|конституции Грузии]] является частью [[Грузия|Грузии]]. Фактически, Абхазия центральными властями Грузии не контролируется. [[Независимость]] Абхазии, однако, не признана ни одним государством-членом [[ООН]].

[править] Предложения по изменению

[править] Предложение 1 (не государство, но регион)

Предлагаю отойти от логики «Абхазия - государство» и перейти к логике «Абхазия - регион (географический). Согласно юрисдикции Грузии этот регион является автономной республикой Абхазией в составе Грузии. Фактически регион контролируется властями республики Абхазия, провозгласившей свою независимость как государства в таком-то году. Данная независимость в данный момент не признана ни одной страной-членом ООН». Мне кажется, надо стараться больше писать о географии (условно говоря - о природе и расположении на мировой карте), а не заострять внимание на политике. Хотя, безусловно, факт наличия непризнанного государства должен быть явно отображён, равно как и степень его признанности и события, напрямую связанные с политическим статусом региона. Dinamik 10:26, 16 августа 2008 (UTC)

Абхазия признана Россией, уже этого достаточно, что бы не делать изменений предложенных вами --91.76.242.169 17:57, 25 августа 2008 (UTC)

Начать можно с того, что в настоящий момент Россия не признаёт независимость Абхазии (обращение парламента - это, конечно, хорошо, но согласно конституции РФ за внешнюю политику отвечает президент^[1] и до его заявлений говорить о признании нельзя). Ну и даже если Россия признает Абхазию, до момента признания Абхазии подавляющим большинством стран-членов ООН говорить о том, что статус Абхазии не спорен, будет нельзя. Как ни крути, а пока статус Абхазии - регион со спорным статусом. Dinamik 18:15, 25 августа 2008 (UTC)

Как видите, нужно было подождать один день и Абхазию официально признала Россия. Сейчас было заявление беларусского дипломата, что Абхазию признает Беларусь. Ещё чуть-чуть подождать - и признает. Потом будут ещё другие страны. Так что Абхазия - это что-то вроде Косово. Полупризнанное государство.

А что по-Вашему есть Палестина, сектор Газа? Считаете ли признания со стороны одного двух заинтересованных лиц достаточным чтобы региона назывался государством? будет ли достаточно, допустим, признания Грузией Ингушетии, Дагестана, Чечни, чтобы называть их государствами? Или все же международное право имеет свое место в данном процессе?

[править] Комментарии/критика текущей редакции

Это, какие будут ваши предложения? --Illythr (Толк?) 20:41, 24 августа 2008 (UTC)

[править] Признание независимости

Исходя из последней информации, считаю нужным отметить признание независимости республики Абхазии Российской Федерацией: [5] Bernberg 89.232.194.238 11:14, 26 августа 2008 (UTC)

Признание Абхазии поддержало ещё одно государство - член ООН (Беларусь) ^[2]. Считаю, что это должно быть отражено в статье. в Эта реплика добавлена участником 91.193.164.28 (о · в) 15:04, 28 августа 2008.

Беларусь не признала. Если признаёт, то это, безусловно, будет отражено. Dinamik 15:27, 28 августа 2008 (UTC)

Когда официальный представитель Минска говорит такое ^[3] то это уже называется фактическим признанием. Мне так кажется. Ладно, будем ждать подписания официальных документов.

Северный Кипр признал Абхазию. Откуда такая информация? В статье на сайте Day.az (которую потом перепечатали Lenta.ru и прочие) отмечается, что Абхазия хотела бы открыть представительство в ТРСК, но ни слова про признание. Также в статье еще говориться про то, что в Болгарии уже есть абхазское представительство, но Болгария точно уж не признаёт Абхазию. В англоязычных СМИ я тоже не нашел ничего про признание ТРСК Абхазии. Так что упоминание ТРСК в "Дипломатическом признании" надо убрать.

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_7881000/7881937.stm

Независимость Абхазии и Южной Осетии во всем мире признает только Россия. В поддержку самостоятельности двух республик выступил президент Никарагуа Даниэль Ортега, но до официального признания дело так и не дошло.

89.232.126.92 02:26, 11 февраля 2009 (UTC)

A это не считается? Тут и Би-Би-Си может грешить, выдавая непроверенную информацию. В газете "Известия" осенью было интервью с самим Ортегой, он подтвердил признание --Ds02006 02:35, 11 февраля 2009 (UTC)

Незнай, просто увидел написал 89.232.126.92 21:46, 11 февраля 2009 (UTC)

Вот, нашёл эту статью в "Известиях". Цитирую из неё (самый конец статьи) -

- Мы без колебаний признали независимость и суверенитет Южной Осетии и Абхазии, - возвращался к отправной точке своего рода "медового месяца" президент Никарагуа. - Находясь в Москве, я хотел бы передать народам этих стран наш привет.

Предлагаю никарагуанский вопрос считать закрытым и подтверждённым. --Ds02006 01:40, 12 февраля 2009 (UTC)

Парламент так и не ратифицировал заявление президента о признании независимости. http://naviny.by/rubrics/abroad/2008/09/04/ic_news_118_297054/ Поскольку внутри страны ворос является спорным, указание Никарагуа как признавщей независимость Абхазии без оговорок является дезинформацией. 15:23, 5 сентября 2009 (UTC)

[править] Непризнанное государство

Абхазия не признаётся ООН. Этом смысле это непризнанное государство. Про частичное признание нужно написать в статье, но не в определение, т.к. это излишнее костноязычие, неадекватно длинно. Солдат 11:54, 26 августа 2008 (UTC)

Обсужденеи тут, как аналогичный случай [6] Солдат 12:07, 26 августа 2008 (UTC)

При чем здесь ООН? На территории Российской Федерации действует российское право, следовательно, для нашей страны Абхазия и Южная Осетия отныне - независимые государства. Статьи про эти республики следует перевести из раздела "Непризнанные государства" в раздел "Независимые государства". в Эта реплика добавлена участником 81.195.14.93 (о · в) 14:23, 26 августа 2008

Дело в том, что ru.wikipedia.org - не российская энциклопедия, а русскоязычная. В случае наличия конфликтующих юрисдикции должны быть указаны обе точки зрения. В настоящий момент определить, какая точка зрения является «законной», а какая нет - не представляется возможным. Dinamik 14:25, 26 августа 2008 (UTC)

Предлагаю просто перевести с английского варианта: is a de facto independent[1][2][3][4] republic[5][6] recognized by the Russian Federation - де-факто независимая республика, признанная Россией. А дальше уже - про непризнание ее со стороны мирового сообщества. Англоязычный вариант гораздо более читабельный и понятный, чем навороченное в русском варианте. в Эта реплика добавлена участником 81.195.14.93 (о · в) 14:42, 26 августа 2008

Дело в том, что с точки зрения норм русского языка фраза "это де-факто независимое государство, признанное Россией" - звучит очень костноязычно. Мы руководствовались статьёй Тайвань - самое точной - это "непризнанное большинством стран-членов ООН государство" - коротко, красиво, и по делу. Всё нюансы в статье. Солдат 05:48, 27 августа 2008 (UTC)

В целях поддержания нейтральности и общности схожих статей, предлагаю воспользоваться формулировкой статьи о Косово для вводных частей этой статьи и статьи о Южной Осетии. --Illythr (Толк?) 22:58, 28 августа 2008 (UTC)

ранее обсуждали, сошлись на аналогии с Тайвань Солдат 06:47, 29 августа 2008 (UTC)

А кто мешает обсудить еще раз? Мне кажется, лучше и здесь, и там переправить по аналогии с Косово. Dinamik 07:51, 29 августа 2008 (UTC)

Обоснуйте Солдат 08:12, 29 августа 2008 (UTC)

Ни Южная Осетия, ни Абхазия не "стремятся занять роль продолжателя" кого бы то ни было. Больше в вводной части той статьи ничего и нет. В то время как в статье о Косово указываются позиции сторон по данному вопросу. Как вариант, можно воспользоваться статьёй о северном Кипре, в её текущей форме (правки анонима я сейчас откачу). --Illythr (Толк?) 10:03, 29 августа 2008 (UTC)

Очень неудачное определение "Междунарожно непризнанное государтсво" - язык сломаешь. И непонятно, что тзначит "междунарожно непримезнанное". А зато "непризнанное большинством стран-членов ООН" - это сразу понятна суть, и ничего лишнего и расплывчатого типа "частично признанное". Солдат 08:27, 1 сентября 2008 (UTC)

Абхазия - частично признанное государство. Де-юре, т.е. официально и дипломатически Россией (с включением этого факта в реестр ООН + скоро дипломатические представительства в Абхазии появятся). Это для всех языковых версий факт и совершенно нейтральный. В юридических терминах костноязычия нет - они объективны. Читайте статью международно-правовое признание, некоторые вопросы там уже осветил. ООН не имеет права признавать государства. Признание де-факто - это тоже несколько иное понятие. Помимо этого по законодательству Грузии - Абхазия ещё считается её автономной республикой. А по мнению многих стран, признающих целостность Грузии и её границы советского образца - частью Грузии. Разумеется всё это должно быть отражено в статье. --Q^uanthon 10:00, 29 августа 2008 (UTC)

Абсолютно ни о чём. термин "Частично признанное" - это лично ваш термин. Он столь же расплывчик, сколь и бесполезен. Ни о чём не говорить (что значит частичо?) и ничего не уточняет. Солдат 08:21, 1 сентября 2008 (UTC)

А реестр ООН - это что-то типа таблички, где написано, кто кого признаёт? И кто туда вписывает данные? (Это не ирония, мне действительно интересно) Dinamik 10:50, 29 августа 2008 (UTC)

[править] ru.wikipedia.org обязана соответствовать законам России.

ru.wikipedia.org обязана соответствовать законам России. Согласно законам России Абхазия - независимое государство. Любые другие позиции могут быть лишь упомянуты, с указанием на незаконность этих иных позиций. СЛУЖБА 14:13, 26 августа 2008 (UTC)

Дело в том, что ru.wikipedia.org - не российская энциклопедия, а русскоязычная. В случае наличия конфликтующих юрисдикции должны быть указаны обе точки зрения. В настоящий момент определить, какая точка зрения является «законной», а какая нет - не представляется возможным. Dinamik 14:17, 26 августа 2008 (UTC)

Да, но тогда российские власти по закону должны закрыть доступ на Энциклопедию с территории России. СЛУЖБА 14:26, 26 августа 2008 (UTC)

Цензура? --windyhead 14:27, 26 августа 2008 (UTC)

Нет, соблюдение законов России. СЛУЖБА 14:30, 26 августа 2008 (UTC)

Вы не могли бы уточнить по какому конкретно закону доступ к Энциклопедии из России должен быть закрыт? Я не говорю, что такого закона нет, просто я о нём не слышал. Dinamik 14:33, 26 августа 2008 (UTC)

Конституция России и наверняка еще масса других законов. СЛУЖБА 14:38, 26 августа 2008 (UTC)

Хотелось бы поконкретнее, если, конечно, можно. Dinamik 14:40, 26 августа 2008 (UTC)

Пока только власти Китая догадались подвергать цензуре неугодные источники информации в интернете. О подобном ходе российских властей мне пока ничего неизвестно. Просветите, пожалуйста. --Illythr (Толк?) 18:43, 26 августа 2008 (UTC)

Вообще-то в России законов, предписывающих органичивать доступ из России к каким-либо ресурсам в Интернете нет. И, более того, подобное ограничение как раз таки противозаконно.212.14.202.182 05:27, 27 августа 2008 (UTC)кот

Это энциклопедия или бред?! Продолжайте в том же духе! 91.124.179.57 17:28, 26 августа 2008 (UTC)

Энциклопедия международная,многоязычная энциклопедия,по месту расположения серверов американкая.Ни какой "русской" Энциклопедии не существует тоесть есть проекты "традиция" или "Энциклознание" вот их то так и можно назвать.А если российское законодаельство признает евреев и азиатов недолюдми то и статьи по биологии править?)) в Эта реплика добавлена участником 195.93.160.100 (о · в) 23:39, 26 августа 2008

Во маразм :) Какие ещё законы? Указы Медведева - это подзаконные нормативно-правовые акты, а не законы. И как их нарушает Энциклопедия? :-) Энциклопедия, наоборот, про них пишет.

если авторы Энциклопедии желают подчиняться исключительно законам России, то пожалуйста уберите с заглавной страницы, что она претендует быть энциклопедией, и напишите, что ресурс является частью информационной пропаганды РФ, ибо законы России не оспаривают незаконные действия России. Если все же претендовать на энциклопедическую точность, то необходимо указывать позиции всех сторон. Для начала я например предлагаю писать, например, город Сухуми следующим образом - Сухуми (Сухум). Или наоборот, если совесть и законодательство России другого не позволяют. Данное будет указывать на то, что данный город для одной из стороны конфликта носит другое название. Почему это важно? А чтобы претендовать на справедливость.--Iraklion 13:03, 3 января 2009 (UTC)

[править] Важное обсуждение категоризации

Приглашаю принять участие в важном обсуждении категоризации географических объектов в регионах с нечётким правовым статусом. Dinamik 15:23, 29 августа 2008 (UTC) Думается, нужно согласно "конституции Грузии то то" убрать, чтобы не перегружать шапки. упомянуть разве что в статье --92.241.224.157 13:23, 4 сентября 2008 (UTC)

"согласно конституции Грузии то то" вообше не должно быть - Абхазия это не часть Грузии а суверенное государство.--24.87.100.168 21:04, 6 сентября 2008 (UTC)

Согласно мнения нашей страны (России) и Никарагуа. Но читать русскую энциклопедию может и гражданин США и Германии и пр., и согласно их точки зрения Абхазия остаётся частью Грузии, поэтому сие должно быть отражено. См. ВП:НТЗ. Сура 21:17, 7 сентября 2008 (UTC)

[править] Круговая ссылка

Забавная петрушка получается: 1) глава Население, второй абзац. Ссылка дана на "источник" (26). Я иду на этот источник: http://www.sochihome.ru/pages/woa/istoria-abhazii.shtml и вижу, что на этом источнике сказано, что материал взят из Энциклопедии... Долго смеялся! Абзац должен быть убран. 2) Второе, на том источнике сказано: "Выселение абхазов в Османскую империю подчас имело насильственный характер." Как это предложение звучит в Энциклопедии? А вот как: "Выселение абхазов в Османскую империю имело насильственный характер." Согласитесь, это разные по смыслу предложения. 71.203.101.177 15:07, 13 сентября 2008 (UTC)Женя

[править] Круговая порука

Забавная петрушка получается: 1) глава Население, второй абзац. Ссылка дана на "источник" (26). Я иду на этот источник: http://www.sochihome.ru/pages/woa/istoria-abhazii.shtml и вижу, что на этом источнике сказано, что материал взят из Энциклопедии... Долго смеялся! Абзац должен быть убран. 2) Второе, на том источнике сказано: "Выселение абхазов в Османскую империю подчас имело насильственный характер." Как это предложение звучит в Энциклопедии? А вот как: "Выселение абхазов в Османскую империю имело насильственный характер." Согласитесь, это разные по смыслу предложения. ЖГ 15:26, 13 сентября 2008 (UTC)Женя

глава Население, второй абзац, последнее предложение: "В результате катастрофического уменьшения численности населения Абхазии её территория была заселена колонистами в русскими, греками, армянами и др. "

Но в источнике (26, http://www.sochihome.ru/pages/woa/istoria-abhazii.shtml ) нет ничего что могло бы даже подразумевать подобное. Убрать или найти другой источник.

ЖГ 15:39, 13 сентября 2008 (UTC)Женя

[править] Необходима информация!

I need info about the length of the boder of Abkhazia with Georgia and Russia. Please help if you have this info! Thanks. Мне необходима информация о должине граници Абхазии с Россией и Грузией. Помогите пожалуйста, если есть у вас такая информация! Спасибо. --Maxval.eu 15:52, 22 сентября 2008 (UTC)

The length of the border between Abkhazia and Georgia is approximately 80 km (for example, this reference). -- Alexander Potekhin -- 19:17, 22 сентября 2008 (UTC)

Thanks. And between Abkhazia and Russia? --Maxval.eu 09:13, 23 сентября 2008 (UTC)

So far I could not find it... -- Alexander Potekhin -- 10:27, 23 сентября 2008 (UTC)

[править] Карта

Я думаю в статье нужно заменить карту (Location of Abkhazia in Europe2.png) на ту, где будет отображено и государство Южная Осетия, также признанное Россией -- Dmitriy 00:08, 23 сентября 2008 (UTC)

не забудьте там же выложить международно признанную карту с анклавами внутри Грузии --Iraklion 13:04, 3 января 2009 (UTC)

[править] Абхазия/Temp

Вынес темп на удаление за ненадобностью. --Rave 11:02, 26 октября 2008 (UTC)

[править] Названия городов.

Господа, хотелось бы обратить ваше внимание на то, что названия городов в Абхазии по-русски пишутся с буквой И на конце: Сухуми, Батуми; а не Сухум и Батум. Это подтверждается, например, «Большой советской энциклопедией» (см. ссылку), а также картами, которые выпущены «Роскартографией». Спасибо за внимание. --vasy 18:20, 12 ноября 2008 (UTC)

Ну уж если на роскартографовской карте Абхазии теперь пишут Батуми, то я прям даже не знаю, кому нынче можно верить. Dinamik 18:27, 12 ноября 2008 (UTC)

Ничего подобного! Названия городов в Абхазии НЕ пишутся с буквой "и" в конце: СУХУМ, ТКУАРЧАЛ, ГАЛ и т.д. Это подтверждается ИСТОРИЕЙ и современными реалиями! Не живите в иллюзорном мире ГОСПОДА!

[править] Данные согласно юрисдикциям Республики Абхазия и Грузии

В целях нейтральности должны быть отображены обе точки зрения. Вынужден отменить данную правку. Dinamik 16:06, 21 ноября 2008 (UTC)

Хорошо я согласен. Но вы сами пишите что Грузия не контролирует Абхазию, а тогда зачем писать

cогласно Конституции Грузии: абхазский и грузинский

и зачем

По юрисдикции Абхазии: Президент Премьер-министр По юрисдикции Грузии: Председатель Верховного Совета Глава кабинета министров Сергей Багапш Александр Анкваб Теймураз Мжавия Малхаз Акишбаиа

?--Qwa 09:40, 22 ноября 2008 (UTC)

Дело в том, что объектами статьи, вообще говоря, могут и географический регион Абхазия, и административная единица частично признанная Республика Абхазия, и формальная административная единица Автономная Абхазская Республика. И всё это разные вещи. Но т. к. пока на отдельные статьи информации вроде как не набралось, то обо всех трёх объектах рассказывает одна статья. Поэтому и приходится выкручиваться и рассказывать об Абхазии и как о географическом регионе, и частично признанной Республике Абхазия, и формальной административной единице Автономная Абхазская Республика. Отсюда и идут приписки о грузинской юрисдикции. Если удастся накопать информацию для отдельной статьи о грузинской административной единице, то можно будет отсюда информацию убрать. Dinamik 11:30, 22 ноября 2008 (UTC)

А не разделить ли нам статью на 2. Абхазия будет рассказывать о регионе + Республике Абхазия с точки зрения исторических и современных реалий, а статья Автономная Абхазская Республика будет говорить о грузинской позиции. С перовй на вторую будет ссылка, мол, об юридически грузинской территориальной единице см. Сура 14:43, 22 ноября 2008 (UTC)

Я - за. Главное, чтобы сообщество не занервничало. У нас в таких случаях любят заявлять "ответвление мнений", "орисс", "уд-пусто", "объединить"... Dinamik 14:46, 22 ноября 2008 (UTC)

Тогда будем бороться против удаления. Ведь у этого мифологического образования есть и своя власть и свои аттрибуты - всего этого нет в статье об Абхазии, и будет оттуда всячески удаляться. А так будет полное НТЗ. Вот вам один вариант, хотите второй - вот вам второй. Сура 14:50, 22 ноября 2008 (UTC)

Я против. Пока у этого мифологического образования была хоть какая-то территория, об этом можно было говорить, а сейчас всё равно, что создать статью о фанклубе проекта ДОМ-2 Auzo 16:33, 22 ноября 2008 (UTC)

Неа. ВП:Ответвление мнений. Низя. --Illythr (Толк?) 19:49, 22 ноября 2008 (UTC)

[править] Форма правления

Если не ошибаюсь, вопрос уже поднимался и тогда, кажется, пришли к выводу, что форма правления в Абхазии в любом случае (и по юрисдикции Абхазии, и по юрисдикции Грузии) - республика. Автономная республика - это, насколько я понял, не форма правления, а форма автономии в составе государства. Dinamik 18:27, 15 декабря 2008 (UTC)

Совершенно верно! Но для непонятливых можно повторить: Республика и Автономная_республика. Там всё ясно сказано: Республика - форма государственного правления, Автономная республика - форма государственной (областной, политической, национально-территориальной) автономии. Поскольку в шаблоне Форма правления. то стало быть пишем Республика. -- Игорь С. 19:53, 15 декабря 2008 (UTC)

Но в статье о Косово указано 2 варианта: Республика и Автономный край. Какая разница? UKR 18:30, 17 декабря 2008 (UTC)

Думаю, надо поднять этот вопрос в обсуждении Косово, чтобы разобраться с тем, как управляется Косово согласно юрисдикции Сербии. Dinamik 19:17, 17 декабря 2008 (UTC)

Вы и поднимайте. А мне кажется, что статти в Энциклопедии должны быть нейтральными и включать в себя все точки зрения. UKR 19:39, 17 декабря 2008 (UTC)

Вам пояснили, почему форма правления Абхазии - республика, Вы задали вопрос, почему в Косово указан ещё и автономный край, Вы же предлагаете редакторам статьи об Абхазии разбираться еще и с Косово. Мне кажется, вопрос с Косово надо решать в статье о Косово. То же, что согласно юрисдикции Грузии Абхазия является автономной республикой, в статье обозначено. Dinamik 19:45, 17 декабря 2008 (UTC)

[править] Апсны в грузинской графике

А где в принципе может встречаться Апсны, записанное грузинской графикой? По-русски - Абхазия, по-абхазски апсны (соответствующая запись на абхазском), по-грузински - абхазети (соответствующая запись на грузинском). Что есть апсны, записанное грузинской графикой? Dinamik 14:42, 17 марта 2009 (UTC)

Между прочим, по-грузински не "абхазети", "апхазети" при этом вторая буква не просто "п" а абхазская "ҧ" (Аҧсны). т.е. "Аҧхазети". Так вернее.

Зачем это? У абхазского языка свой алфавит, основанный не на грузинской графике. По-грузински будет апхазети. К чему выдумывать фантомы? 91.78.176.206 21:11, 16 апреля 2009 (UTC)

Динамик - ну вы же пишете "апсны" кириллицей, значит, и для "апсны", записанного грузинской графикой, найдется применение ))) Thyl 17:47, 27 мая 2009 (UTC)

ббббб (?) ы в грузинском нет, заменил на и.--George 15:23, 15 июля 2009 (UTC)

[править] Примечания

[править] Nicaragua

"Чтобы признать государство, необходимо решение президента Никарагуа Ортеги ратифицировать парламентом. Парламент Никарагуа отказался ратифицировать признание Южной Осетии и Абхазии как самостоятельного государства. Таким образом, говорить о признании Никарагуа это, извините меня, быть юридически неточным, да и политически тоже"

Эхо

Покажите источник исходя из фактов а не из некомпетентных источников. На сайте правительства Никарагуа. :)

[править] Уберите домен ru

У Абхазии как у гос-ва нет своего домена 1-го уровня в реестре ICANN/IANA.

http://www.iana.org/domains/root/db/

По поводу того что написано в примечании ("ru фактически используется") - домены ru могут регистрировать и использовать граждане вообще любой страны. Точно так же как в России используются разные домены для русских сайтов - ws, in, ua и т.д. 77.242.99.81 22:01, 18 июня 2009 (UTC)

Склонен согласиться: ссылка идёт на домен верхнего уровня, т. е. домен, выделяемый чему-то как государству. У Абхазии такого домена нет. Dinamik 22:03, 18 июня 2009 (UTC)

[править] Предлагаю добавить ссылку на справочник

Добрый день!

Предлагаю добавить в соответствующий раздел ссылку на справочник по компаниям Абхазии - www.Abkhazia.tel. Пока компаний там не много, но благодаря размещенной здесь ссылке их количество будет неуклонно расти. С уважением, Павел. 86.62.82.225 15:43, 29 июля 2009 (UTC)

[править] Так будет честно

Если Косово так переделали - то будет справедливо если Абхазию тоже сделают так, что я и сделал ! --Berzloy 06:42, 7 октября 2009 (UTC)Berzloy

Есть статья про географический регион и частично признанное государство Республику Абхазию - Абхазия, и есть статья про административную единицу Автономная Республика Абхазия - Автономная Республика Абхазия. Полагаю, что надо либо Косово сделать по примеру Абхазии, либо вернуть к прошлому состоянию. Dinamik 07:13, 7 октября 2009 (UTC)

[править] Вот это куда?

http://news.mail.ru/politics/2960068/ --Антиромантик 18:42, 10 октября 2009 (UTC)

В смысле? Advisor 01:04, 14 октября 2009 (UTC)
- Вписать в статью. --Антиромантик 17:53, 14 октября 2009 (UTC)

По-моему лучше это в статью Экономика Абхазии. Ad v is o r 19:47, 14 октября 2009 (UTC)

[править] Апсны в земля (страна) апсов (абхазов)

Аԥсны ( Аԥсʹны)в слово с прозрачной этимологией: аԥс ( аԥсʹ) в корень самоназвания абхазов, ны в локативный суффикс. В связи с тем, что в Абхазии прекрасная и неповторимая природа, возникла народная этимология «Апсны в страна души» (от аԥсы «душа»), которая проникла в неспециальную литературу. в Apswaaa 14:48, 13 декабря 2009 (UTC)

Те, кто установил частичную защиту страницы, исправьте, пожалуйста, первое предложение. Apswaaa 13:52, 27 января 2010 (UTC)

[править] Шаблон Страны Европы

Абхазии нет всписке шаблона - Страны Европы: Австрия Азербайджан1 Албания Андорра Армения² Белоруссия Бельгия. Нажмите на шаблон на слово - скрыть и самы убедитесь. По той же причине убрали шаблон из статьи Грузия - [Обсуждение шаблона:Европа по темам - Грузия] и сейчас это обсуждается по рекомендации админа [Участник:Track13]. Так что это тоже надо вынести на обсуждение. --Zolokin 16:18, 3 сентября 2010 (UTC)

Как уже написал на своей СО. См. внимательнее:

Непризнанные государства: Республика Абхазия³

.

Принадлежность и Абхазии, Грузии и некоторых других регионов-стран к Европе это немного другой вопрос и он действительно весьма спорный.--Insider ⁵¹ 16:46, 3 сентября 2010 (UTC)

Европа это часть света, Азия это часть света. Кавказ это отдельная часть света, не входящая ни в Европу, ни в Азию91.79.250.111 13:22, 18 августа 2011 (UTC)

[править] Названия исторических областей.

Заради чего Самурзакан обратился в Самырзакан, Садзен в Садзын, Бзып в Бзыпын (тут ещё можно понять)? Собственно? --A Ickander 11:02, 26 сентября 2010 (UTC)

[править] Предлагаю частичную переделку статьи

Абхазия (абх. Аҧсны [Апсны́], греч. Αμπχαζία [Абха́зиа], ббб®бб–ббб [Апхазе́ти]) - частично признанное государство, расположенное на юго-восточном побережье Чёрного моря. На севере граничит с Россией, на юго-востоке - с Грузией. Столица - город Сухум. Название страны происходит от этнонима раннеабхазского племени абазгов.

Население - 216 тысяч человек (2003 г.). Верующие - православные (свыше 60 %) и мусульмане (более 16 %). Законодательный орган - парламент (Национальное Собрание); Глава государства - президент. -1

Содержание

Этимология

Топоним «Абхазия», как имя собственное, обозначающий название страны и этноним «абхазы», проникли в русский язык из грузиского наименования Абазгии (груз. ббб®бб–ббб [Апхазе́ти]) и абазгов (груз. ббб®бб–бб‘б ["апхази" или «абхази»]) в одного из раннеабхазских племен, населявших территорию современной Абхазии со II века до н. э. в2

Наблюдается прямая соотнесенность (см. макротопоним) между грузинским названием страны «ббб®бб–ббб» [Апхазе́ти], полученным слиянием корня «апхази» с топоформантом «ети», и этнонимом абазги. Грузинская форма названия абхазов «апхази» (груз. ббб®бб–бб‘б), получена путем внутреннего перераспределения согласных в слове («абазг(х)» «абхаз»), в соответствии с фонетическими законами грузинского языка (стягивание согласных к началу слова).

Вплоть до середины XIX века, в большинстве иностранных источников Абхазия именовалась страной «Абаза», в России «Абеза» (позже «Обез») в3, но постепенно эти экзонимы были вытеснены, производным от грузинского «Апхазети», русским топонимом Абхазия. Через руский язык, это название проникло в большинство других языков мира (анг. Abkhazia, фр. Abkhazie, нем. Abchasien).

Эндоэтноним «Аҧсны [Апсны́]» в слово с прозрачной этимологией: «аҧс» [апс] в корень самоназвания абхазов «аҧсуаа» [апсуаа] и «ны» в локативный суффикс в «страна апсов (абхазов)».

Прекрасная и неповторимая природа Абхазии, а также древние предание о гостеприимстве абхазов, привели к формированию народной этимологии этого слова, которая получила широкое распространение как в Абхазии, так и за ее пределами: «Апсны в страна души» (от аҧсы «душа»).

1 - Конституция РА. 2 - Прокопий Кесарийский. Война с персами: книга II. глава 29. параграф 15. 3 - Повесть временных лет / Подгот. текста, пер., статьи и коммент. Д.С. Лихачева; Под ред. В.П. Адриановой-Перетц. в 2-е изд., испр. и доп.

--Гениох 11:39, 9 декабря 2010 (UTC)

Этимологию можно добавить (кроме неэнциклопедичного последнего абзаца), а вводную часть лучше оставить как есть (разве что про политический статус перенести в соотв раздел). --Illythr (Толк?) 17:53, 9 декабря 2010 (UTC)

[править] Де-факто признание

Что значит Де-факто признание и каким образом поздравление Президента НКР подтверждает это? --95.28.97.204 11:26, 29 января 2011 (UTC)

Динамик, потрудитесь найти источник подтверждающий официальное и недвусмысленное признание Абхазии со стороны НКР. Думаю не найдете ведь НКР не признана Абхазией, странно было бы ожидать что при этом НКР признает Абхазию. Подходите более критично к своим правкам учитывая ваши пристрастия в данном вопросе. --89.178.54.70 10:27, 30 января 2011 (UTC)

«потрудитесь найти источник подтверждающий официальное и недвусмысленное признание Абхазии со стороны НКР» в в таком случае, вероятно, я могу попросить Вас найти источник, официально и недвусмысленно опровергающий наличие признания Абхазии со стороны НКР? «ведь НКР не признана Абхазией» в почему Вы так решили? ~~Вице-спикер парламента Абхазии: Выборы в НКР соответствуют всем международным стандартам~~

«Абхазия, Южная Осетия, НКР и Приднестровье уже давно признали зависимость друг друга и очень тесно сотрудничают между собой», в сказал вице-спикер парламента Абхазии.

Вице-спикер парламента Абхазии: Выборы в НКР соответствуют всем международным стандартам

Абхазия, Южная Осетия, НКР и Приднестровье уже давно признали независимость друг друга и очень тесно сотрудничают между собойв Однако это не имеет никакого значения, так как Абхазия признала независимость Нагорно-Карабахской Республики и сотрудничество между двумя странами находится на высоком уровне

«Подходите более критично к своим правкам учитывая ваши пристрастия в данном вопросе» в на всякий случай прошу Вас ознакомиться с правилами ВП:ЭП, ВП:НО и ВП:ПДН. Dinamik 16:40, 30 января 2011 (UTC)

С каких пор зависимость стала независимостью? про предлог "не" забыли? потрудитесь найти официальный документ о прямом и недвусмысленном признании.

Зачем вы меня просите ознакомиться с ВП:ЭП, ВП:НО и ВП:ПДН? Вы забыли про ВП:ПДН?--95.25.101.154 18:28, 30 января 2011 (UTC)

Действительно, любопытная опечатка:). Государствами ещё 10 лет назад были установлены тесные межгосударственные взаимоотношения, президенты соответствующих государств приглашаются на инаугурации, делаются соответствующие заявления. Есть видимые факты, говорящие о признании и слова, подтверждающие его, но нет видимых фактов, позволяющих сомневаться в том, что 4 государства, оказавшиеся непризнанными после распада СССР, не признают друг друга. Если у Вас есть опровергающие источники, пожалуйста, приведите их.

Я попросил Вас ознакомиться с соответствующими правилами на тот случай, если они Вам не знакомы.

Скажите, пожалуйста, Вы разлогиниваетесь (или не авторизовываетесь) специально, случайно или у Вас нет учётной записи в Энциклопедии? Dinamik 19:08, 30 января 2011 (UTC)

С чего вы решили что это опечатка? На сайте Панармениан на который ссылается ваш источник написано именно зависимость. Любопытно вы всегда используете источники злоупотребляющие подобным "исправлением" первоисточников [7]. Пока нет официального и недвусмысленного документа:заявление МИД или президента, нейтральный вторичный источник ваши попытки внести сомнительную информацию выглядят довольно забавно.

Скажите, какие еще учетные записи кроме Динамика вы используете? Может вы правите иногда не залогинившись? --95.25.211.32 20:42, 30 января 2011 (UTC)

«С чего вы решили что это опечатка?» в что, по Вашему мнению, может означать «признать зависимость» и как это может ложиться в контекст?

«ваши попытки внести сомнительную информацию выглядят довольно забавно» - примечательно, что я сумел развеселить Вас;

«Скажите, какие еще учетные записи кроме Динамика вы используете? Может вы правите иногда не залогинившись?» в Dinamik-bot; возможны случайные правки без авторизации при потере сессии web-браузером. На всякий случай хочу сообщить Вам о наличии правила ВП:ВИРТ. В частности, как нарушение этого правила расценивается совершение правок при наличии блокированной основной учётной записи. У Вас есть основания уходить от заданного мной вопроса? Dinamik 21:04, 30 января 2011 (UTC)

Кстати вот источник который говорит о признании Абхазии только со стороны 3 государств "Aside from Russia, only Venezuela and Nicaragua recognize Abkhazia." [8]. Так что ищите источники (авторитетные естественно). --95.25.211.32 20:51, 30 января 2011 (UTC)

Ваш источник: а) анонимен; б) может подразумевать признание со стороны только государств-членов ООН; в) если подразумевает признание вообще, а не только признание со стороны государств-членов ООН, то содержит заведомо сомнительную информацию, т. к. ничего не говорит о признании со стороны ПМР, сомневаться в котором особых причин нет^[1]. Dinamik 21:04, 30 января 2011 (UTC)

в‘ Абхазия, Южная Осетия и Приднестровье признали независимость друг друга и призвали всех к этому же. NEWSru (17 ноября 2006). Проверено 30 января 2011 года.

Про ваш источник мы вообще говорить не будем. Использование таких фальсифицирующих перепечаток дискредитирует саму идею энциклопедии. А Цугба что сказал то сказал. В голову к нему лезть не собираюсь. Я правлю только анонимно, учетных записей у меня нет. А может это уже не я? Издержки динамического IP. Сорри. --89.178.54.139 18:49, 31 января 2011 (UTC)

На самом деле все разговоры о том, что признает НКР Абхазию или не признает - это разговоры ни о чем. Все 4 самопровозглашенных государства на постсоветской территории уже давным-давно друг друга признали, для этого не нужны документы, для этого достаточно и того, что все их официальные лица друг к другу наведываются постоянно (официальные представители присутствуют на президентских инаугурациях, поздравляют по случаю независимости и т.д.) и высказывают поддержку. Признание новых государств в виде каких-то президентских актов или других документов важно лишь для стран-членов ООН, потому что, находясь в этой организации, они автоматически берут на себя определенные обязательства, в том числе и уважать территориальную целостность друг друга. Естественно, нарушение этого принципа должно соответствующим образом оформляться. Так было при признании Абхазии Россией, например. Государствам, находящимся за бортом ООН, все их правила не указ. Т.е. для той же НКР признание Абхазии - это не нарушение каких-либо обязательств: НКР нигде не указывало, что признает Грузию в ее "международно-признанных" границах, как и вообще эти "международно-признанные границы" как таковые, поскольку ее [НКР] собственное существование не вписывается в них. Если бы НКР после распада СССР, например, сначала признала независимость Грузии в ее советских границах посредством какого-либо документа (как признала сначала эти границы Россия, например), то это была бы одна ситуация, но здесь ситуация иная. Точно также как нет указа о признании Абхазии со стороны НКР, также нет и указа о признании, например, Соединенных Штатов со стороны НКР, но мы же не подумаем на основе этого факта, что карабахские армяне не признают государство США )) --Nicolay Sidorov 11:35, 16 мая 2011 (UTC)

[править] Реакция на признание Россией

«Последующая реакция других стран и международных организаций проявилась, в основном, в реакции на признание независимости Россией, и, в меньшей степени, на сам факт провозглашения независимости.» в «В частности ЕС, в лице его президента открыто заявил, что Россия оккупировала территорию Грузии». Сначала идёт речь о реакции о признании независимости Россией, а затем о мнении грузинских экспертов относительно высказываний Баррозу. 1) Фактом оккупации ЕС может считать не факт признания Россией, а факт контроля территорий негрузинскими силами (а кроме российских сил там есть абхазские и южноосетинские, причём давно); 2) В резолюции не находятся слова «Russia occupies Georgia». Dinamik 19:17, 14 февраля 2011 (UTC)

«Deeply concerned by the humanitarian situation in Georgiaв™s occupied territories of Abkhazia and South Ossetia, as well as the ongoing denial of the right of return to Georgian populations displaced from the two regions;» и «гарантировать неприкосновенность и безопасность всех лиц, находящихся под их фактическим контролем не только в Южной Осетии и Абхазии, но и на оккупированных территориях в Ахалгорийском районе и Переви, а также в Кодорском ущелье;» в где здесь упоминаются этнические чистки и где здесь осуждение признания Россией? Dinamik 20:54, 15 февраля 2011 (UTC)

[править] непонятки в часовом поясе

Пожалуйста, разберитесь в каком часовом поясе она состоит! Здесь на странице указано, что Абхазия круглый год в третьем часовом поясе, а на странице UTC+3 что только зимой в третьем, а летом в четвертом. И проверьте, в каком поясе Южная Осетия. Что-то мне не вериться, что она летом в одном, а зимой в другом, ведь вся Азия(и теперь уже Россия) перешли на круглогодичный часовой пояс.

46.200.141.208 17:29, 19 октября 2011 (UTC)

[править] Замечание к статье

Коллеги, в преамбуле статьи сказано «Абхазия в частично признанное государство в северо-западной частив» Мне кажется мы грешим против истины. Надо добавить слово «самопровозглашённая». Ведь тот же Израиль такое же частично признанное государство. Но он член ООН. А Абхазия нет. А так мы их ставим на одну доску. Ющерица 23:12, 23 ноября 2011 (UTC)

Китайская Республика и Турецкая Республика Северного Кипра тоже не члены ООН, тем не менее они у нас называются «частично признанное государство». в Monedula 13:10, 24 ноября 2011 (UTC)

Северный Кипр точно такое же самопровозглашенное государство. Там тоже надо менять преамбулу. Ющерица 14:27, 24 ноября 2011 (UTC)

Швейцария до 2002 г. не была членом ООН. Разве она была от этого «самопровозглашённым государством»? в Monedula 15:15, 24 ноября 2011 (UTC)

Швейцария была наблюдателем при ООН. Швейцарию признавало всё мировое сообщество. Здесь же ни того, ни другого. Плюс Тбилиси не признаёт Абхазию. Значит это государство самопровозглашённое. По-моему всё очевидно. Ющерица 16:10, 24 ноября 2011 (UTC)

Почему бы не написать прямо: «не является членом ООН»? Слово «самопровозглашённый» не имеет чёткого значения, зачем вообще использовать такой ярлык? в Monedula 19:06, 24 ноября 2011 (UTC)

Почему не имеет? Очень даже имеет. Это не ярлык. Сами провозгласили свою независимость, без согласия центрального правительства. Всё просто. Ющерица 21:16, 24 ноября 2011 (UTC)

США тоже когда-то провозгласили свою независимость без согласия правительства в Лондоне. И что с того? в Monedula 22:20, 24 ноября 2011 (UTC)

Собственно, причём здесь это? Это было двести лет назад, а здесь текущая ситуация. И, кстати, Лондон по результатам войны за независимость США признал. По существу у Вас есть аргументы? Ющерица 22:50, 24 ноября 2011 (UTC)

Абхазия в состав независимой постсоветской Грузии никогда не входила; на протяжении последних десятилетий «центральным правительством» для неё была Москва. Москва независимость Абхазии признала, чего же Вам ещё нужно? в Monedula 10:13, 25 ноября 2011 (UTC)

Самопровозглашённая - это значит самопровозглашённая и никем не признанная. Абхазия - была ранее только самопровозглашёенной и непризнанной, но с 2008 года Абхазия - частично признанная (т.к. признана рядом стран-членов ООН), но не член ООН. Израиль же - является членом ООН, поэтому ставить его на одну доску неправильно. Любая страна, если уж подходить глубже, изначально самопровозглашённа. Но употребляется этот термин, как правило, только при отсутствии признания извне. В данном случае, это лишнее дополнение (удалил). --Платонъ Псковъ 19:19, 25 ноября 2011 (UTC)

Русская Энциклопедия не является Энциклопедией РФ, признанием Абхазией Москвой уже отражено в фразе «частично признанное государство». Ваши аргументы вроде «Абхазия в состав независимой постсоветской Грузии никогда не входила» вообще можно не рассматривать всерьёз. Почитайте хотя бы Резолюции СБ ООН, посвящённые грузино-абхазкому конфликту, там подтверждается территориальная целостность Грузии, и СБ ООН эти резолюции пока не отменял. А что мне нужно? Да чтобы в статье была написана правда на текущей момент. А именно, что Абхазия не просто «частично признанное государство», как Израиль, а «самопровозглашённое частично признанное государство». Ющерица 19:32, 25 ноября 2011 (UTC)

Израиль - это тоже самопровозглашённое государство. В отличие от разных колоний, где независимость предоставила метрополия, Израиль её провозгласил сам. Но вообще, "самопровозглашённый" - это такой ярлык, довольно пропагандистский. В Энциклопедии он неуместен. Никакой информационной ценности он не имеет - только пропаганда. Которой следует заниматься за пределами Энциклопедии. --Yuriy Kolodin 19:40, 25 ноября 2011 (UTC)

На каком основании была удалена моя правка на этой СО ? --Платонъ Псковъ 19:36, 25 ноября 2011 (UTC)

К вопросу, хоть и не мне: в фразе частично признанное государство Косово, РЮО, РА - нет никакого признания РФ или якобы «Энциклопедии РФ» --Платонъ Псковъ 19:40, 25 ноября 2011 (UTC)

- Из-за случайного конфликта редактирования. Ющерица 21:14, 25 ноября 2011 (UTC)
Здрасьте, приехали. Меня в пропаганде обвиняют. Давайте не бросаться обвинениями. Израиль свою независимость провозглашал согласно решению ГА ООН, и был признан Великобританией, владевшей тогда Палестиной. Это раз. Здесь нет ни решения ГА, ни решения СБ ООН. Ни решения центра. Почему «самопровозглашённый» это ярлык? Вы это слово ярлыком назначили? Это просто констатация факта. Независимость провозглашена самой территорией, без согласия центрального правительства. Это два. Не уравнивайте Израиль и Косово, Абхазию, ТРСК и ЮО. И в-третьих стоит перенаправление на «частично признанное» где расписана позиция РФ, я об это писал. Ющерица 19:53, 25 ноября 2011 (UTC)
- Согласно ВП:НТЗ, статьи в Энциклопедии должны быть написаны в научном стиле. Слово «самопровозглашённый» к этому стилю просто не относится - это слово из области журналистики и пропаганды. Недаром у нас Самопровозглашенное государство - просто редирект на непризнанные и частично признанные государства. Поэтому использование этого слова в преамбуле нежелательно. Собственно, в английской Энциклопедии никаких self-proclaimed в аналогичных преамбулах нигде нет. --Yuriy Kolodin 19:56, 25 ноября 2011 (UTC)
Что в английской Энцикло происходит это не аргумент, и Вы это не хуже меня знаете. Потому что у них хотя бы свои особенности языка. Во-вторых Вы извращаете правила в свою пользу. С каких пор слово «самопровозглашённый» стало ненаучным? У Вас есть источники, что это слово именно из области журналистики и пропаганды, а не науки. И в-третьих, что на что редирект тоже не аргумент, и Вы тоже наверняка знаете. Ющерица 20:02, 25 ноября 2011 (UTC)

И Израиль, и США - это самопровозглашённые государства. Но само слово «самопровозглашённый» - это пропагандистский ярлык. Поэтому его здесь использовать не будут. --Yuriy Kolodin 20:03, 25 ноября 2011 (UTC)

Центральные правительства их признали, поэтому уже нет. И я во-второй раз прошу Вас объяснить на каком основании Вы это слово объявляете ярлыком. Ющерица 20:06, 25 ноября 2011 (UTC)

Кроме того, скажем, если брать Южную Осетию, то по сути из состава СССР вышла Грузия, а в этот момент Южная Осетия не вышла и осталась в составе СССР. Таким образом, самопровозглашённым государством является Грузия, а не Южная Осетия, которая как раз была на стороне центрального правительства. Короче, Энциклопедия - не то место, чтобы заниматься пропагандой своих взглядов. Мы здесь описываем всё - и больше ничего. --Yuriy Kolodin 20:07, 25 ноября 2011 (UTC)

Т.е. Вы отказываетесь объяснить свою позицию, и уходите от дискуссии просто решив навесить на оппонента ярлык «пропагандиста»??? Ющерица 20:11, 25 ноября 2011 (UTC)

У нас даже в статье Чеченская Республика Ичкерия такого слова в преамбуле нет. И это правильно. Здесь такой ресурс, и здесь такие правила. --Yuriy Kolodin 20:09, 25 ноября 2011 (UTC)

И плохо, что нет. Вы мне объясните наконец или нет какие такие правила Вы здесь трактуете,и на основании чего объявляя просто слово, говорящие нам о том, что территория не имеет признания центра ярлыком, а меня пропагандистом??? Ющерица 20:17, 25 ноября 2011 (UTC)

Я не вас объявляю пропагандистом, а слово «самопровозглашённый» - пропагандистским ярлыком, который нигде ни в русской, ни в английской Энциклопедиях в преамбуле не используется. И на этот счёт есть консенсус огромного количества участников, т.е. здесь не моя личная ТЗ. --Yuriy Kolodin 20:19, 25 ноября 2011 (UTC)

Консенсус говорите. Ладно, узнаем. Ющерица 21:15, 25 ноября 2011 (UTC)

[0] в‘ Госдума рассмотрела вопрос о признании независимости Абхазии и Южной Осетии

[1] в‘ http://lenta.ru/news/2008/08/28/odkb/

[2] в‘ http://news.mail.ru/politics/1978958/

[3] в‘ Абхазия, Южная Осетия и Приднестровье признали независимость друг друга и призвали всех к этому же. NEWSru (17 ноября 2006). Проверено 30 января 2011 года.

[1]

[2]

[3]

[1]

Обсуждение:Абхазия

Содержание

[править] Обращение к администраторам

[править] Администраторам

[править] Копирование информации из книги

[править] Государственная символика здесь неуместна

[править] Население

[править] Название столицы разве не Сухум

[править] Дезурбанизация

[править] беженцы

[править] Секция "История"

[править] Перенесено из статьи

[править] Комментарий

[править] Дата независимости-->Дата самопровозглашения

[править] Некорректная статья.

[править] Ряд нескольких серьёзных правок, совершённых в середине июля 2008

[править] НТЗ

[править] Герб

[править] Уходим в temp?

[править] Разрыв 1

[править] про чистки

[править] Абазгия в 1м веке?

[править] Random comments

[править] Оформление

[править] Интернет-домен Com уберите

[править] Первый абзац

[править] Текущая редакция

[править] Предложения по изменению

[править] Предложение 1 (не государство, но регион)

[править] Комментарии/критика текущей редакции

[править] Признание независимости

[править] Непризнанное государство

[править] ru.wikipedia.org обязана соответствовать законам России.

[править] Важное обсуждение категоризации

[править] Круговая ссылка

[править] Круговая порука

[править] Необходима информация!

[править] Карта

[править] Абхазия/Temp

[править] Названия городов.

[править] Данные согласно юрисдикциям Республики Абхазия и Грузии

[править] Форма правления

[править] Апсны в грузинской графике

[править] Примечания

[править] Nicaragua

[править] Уберите домен ru

[править] Предлагаю добавить ссылку на справочник

[править] Так будет честно

[править] Вот это куда?

[править] Апсны в земля (страна) апсов (абхазов)

[править] Шаблон Страны Европы

[править] Названия исторических областей.

[править] Предлагаю частичную переделку статьи

[править] Де-факто признание

[править] Реакция на признание Россией

[править] непонятки в часовом поясе

[править] Замечание к статье

Личные инструменты

Пространства имён

Варианты

Просмотры

Действия

Поиск

Навигация

Участие

Печать/экспорт

Инструменты