Обсуждение:Армяне

Проект:Аргентина
	Эта статья в часть Проекта:Аргентина, целью которого является создание качественных и информативных статей на темы, связанные с Аргентиной. Если вы хотите помочь проекту, то можете отредактировать статью, к которой относится это обсуждение, или посетить страницу проекта, где сможете, помимо прочего, присоединиться к проекту и принять участие в его обсуждении.
???	Эту статью ещё никто не оценил по шкале оценок статей Проекта:Аргентина.
Средняя	Важность этой статьи для проекта Аргентина: средняя
Чем помочь: Статьи к созданию и доработке

Проект:Армения     (Уровень II, Важность «высшая»)
	Эта статья в часть Проекта:Армения, целью которого является создание качественных и информативных статей на темы, связанные с Арменией. Если вы хотите помочь проекту, то можете отредактировать статью, к которой относится это обсуждение, или посетить страницу проекта, где сможете, помимо прочего, присоединиться к проекту и принять участие в его обсуждении.
II (развитая)	Эта статья по шкале оценок статей Проекта:Армения имеет II уровень.
Высшая	Важность этой статьи для проекта Армения: высшая
Чем помочь: Статьи к созданию и доработке

Армяне - первый народ на Земле

Почему удалили текст???

Согласно библейскому преданию, армяне являются первым народом на Земле со времён Всемирного потопа, так так Ной, построив свой ковчег, после Всемирного потопа, со своей семьёй окозался на горе Арарат. Таким образом, после потопа, потомки Ноя, населяя близжайшие области горы Арарат нескольких столетий, стали преобретать сходный фенотип с современными армянами.

1)То что Ной оказался после потопа на горе Арарат - это известно! 2)То что человек в процессе нескольких столетий внешне изменяется, т.е у него изменяется фенотип, это тоже понятно (об этом знают ещё 9-и классники)

Я считаю, что на удаление текста просто нет причин! Камалян001 11:22, 31 марта 2011 (UTC)

Первый народ на земле, это турки. Арарат ведь находится в Турции. Divot 16:21, 31 марта 2011 (UTC)

Арарат перешёл Турции всего 90 лет назад. А потоп был приблизительно 5000 лет назад. К тому же на горе сейчас турки не проживают.

В близжайших областях горы на протяжении 5000 лет проживали армяне. И с каким же народом были схожи потомки Ноя по фенотипу ? С турками, которые проживают близ горы 90 лет, или с армянами, которые населяли окрестность горы за всю их историю ??? Ответ очевиден! Вопрос и спору не обсудим Камалян001 22:44, 31 марта 2011 (UTC)

К тому же близжайшим городом от Арарата является город Догубаязит - это древнеармянский город, в котором более 95% населения являлись армяне.

Ереван находится на расстоянии 50 км от Арарата. 50 км не могут повлиять на внешность человека и в данном случае ничего не решают. Камалян001 22:57, 31 марта 2011 (UTC)

5000 лет назад армян не было. Ной - родоначальник всех народов мира, а армяне пошли от Фогармы (Торгома) - правнука Ноя. Divot 00:32, 1 апреля 2011 (UTC)

Давайте напишем так:
С религиозной точки зрения армяне являются одними из родоначальников человечества со времён Всемирного потопа, так как согласно библейскому преданию семья Ноя после потопа оказалась на горе Арарат, окрестности которой с древнейших времён населяли армяне. Считается, что прародителем армянского народа является Хайк, который является внуком Фираса. Камалян001 12:02, 20 апреля 2011 (UTC)

Нет, так мы писать ни в коем случае не будем. О том что Ной, спустившись с Арарата, отведал у подножья армянского сыра с лавашев, запив это вином "Геташен" 2105 г. до н.э., в Библии не написано. Divot 12:12, 20 апреля 2011 (UTC)

мпар

Армяне первый народ на земле

Происхождение армян

Армяне по своим гаплотипам распределяются на две основные группы. Одна почти совпадает с атлантическим модальным гаплотипом (АМГ) 14-12-24-11-13-13 (АМГ) У армян этот второй по значимости гаплотип выглядит так: 14-12-24-11-13-12 Оба они принадлежат к европейской гаплогруппе R1b . Основной же гаплотип ближневосточный, из гаплогруппы J2 . Это не ГДК, который из гаплогруппы J1 , но близок: 14-15-23-10-11-12 (армянский вбазовыйв гаплотип, АБГ) Как видно, он почти совпадает с ГДК 14-16-23-10-11-12 (ГДК) Базовый армянский гаплотип очень старый - носитель исходного базового гаплотипа для армянской популяции жил 6200 лет назад, то есть за две с половиной тысячи лет до исхода Авраама из Ура в Ханаан. Европейский гаплотип внедрился в Армению 3400 лет назад.

Ясоглашусь что фригийцы и мушки к армянам никакого отношения не имеют, история Армении политически фальсифицируется Армяне это автохтонное населения Южного Кавказа и Восточной Части Малоазиатского полуострова Этому есть миллион доказательств начиная от Бехистункой плиты ,тапонимов и гидронимов армян и урартов, и любительских или заказных романов Дьяконова, которые заметны даже любому школьному историку

Связь мушков локализованных в Мелитене поздними армянами жиждеться только на Хоренском и его библейской компиляции. Это факт,который признан самим Дьконовом. И анализ данных о мушках этот вопрос никак разрешить не может. Но вы можете попробывать модераторы поспорить со мной Расмотрим некоторые махинации уже при сносках из самого первой строки касаюшего самаго Хоренского . 1.62) Так у Моисея Хоренского, I, 10 (Харк') Сам же, говорит (летописец Мараба Катина), вместе с остальными людьми и скарбом продвигается на северо-запад, приходит и поселяется на высокогорной равнине и дает этому нагорью название Харк( Harkh), указывающее, что поселившиеся здесь являются отцами(hayr-отец) рода Торгомова дома[79]. Строит и деревню и называет ее по своему имени Хайкашеном. У Моисея Хоренского Харк никакого отношени к зону распостронения Мушков в Мелитене не имеет. Харк это район находившиеся в центральных районах Армении в провинции Туруберан(Тарон). Определяет это собственно самых Хеттов с их богом громовержцем Тархунтасам. Proto-IE: *taron- <PIH *-rH-> Hittite: dTarб‹u-, dTarб‹unna- `storm god' (Lyd., in Greek Τάρχων), Luw. Tarб‹unt `storm god': nom. dtar-hu-un-za Сам Дьконов этноним армян Хай получает из Хеттов. В действительности это лингвофрикство ,поскольку не одного примера перехода последнего \т\ в армянкий \й \ не существует,что было замечена ГиИ. Но есть примеры получения \р \. Proto-IE: *āt- (-th-) <PIH *H-> Hittite: hat- Armenian: ? air-em Соответственно говоря о районе Хар-к с построенным там поселением Айка(Хай-ов) уместно вспомнить и выше приведённую мной цитату из того же самого Тиглатпаласара ,где упоминаються совсем не мушки.

Все земли Ахе и их широко расселенные племена были собраны вместе, поднялись на битву в стране Azutapis. В недоступных областях я бился с ними и победил их. Ряды их (убитых) воинов были нагромождены в кучи на вершинах гор, тела их воинов заполнили ущелья и возвышенности. Победоносно я вошел в города, расположенные на вершинах гор; я взял 27 городов Kharia, которые лежали в районах Aya, Suira, Itni, Shetzu, Shelgu, Arzanibru, Varutsu, и Anitku

Как известно хетты попали в центральную малую азию из востока и попали они туда намного раньше чем стали известны мушки ,которые свою очередь в центральной Армении при Ассирийцев не известны. По этому слова Хоренского касаються настаяших Хеттов ,а не всяких псевдо ,которые мушки.

ДАЛЕЕ

Что касаеться собственно мушков ,то как замечает сам Дьяконов есть очень обоснованное мнение ,что мушки это картвелы ,частично с этим соглашаясь.

Выдвигалось предположение о том, что в мушках древневосточных текстов следует видеть грузиноязычное племя; точно так же область Табал в Киликийском Тавре сопоставляется с понтийскими тибаренами71а), якобы переселившимися сюда из Табала (или наоборот, отсюда в Табал), а сами тибарены, на основе довольно сомнительного сходства в звучании термина, в с иберами, то есть восточными грузинами. Более осторожно высказывается Г. А. Меликишвили72), который лишь допускает присутствие в Киликийском Тавре начала I тыс. до н.э. (Табале) грузиноязычных племен73). Но в племенах «мушки», по мнению Г. А. Меликишвили следует видеть грузинские племена. Он полагает, что в ассирийских источниках речь идет о по крайней мере двух разных вторжениях этих племен в район Армянского Тавра: первое засвидетельствовано Тиглатпаласаром I для времени около 1165 г. до н. э., а со вторым связано упоминание мушков в том же районе в IX в. до н.э.74) При этом он сопоставляет имя [218] царей Фригии в Гордий в и название их столицы в Гордион в с названием горного племени восточной части Армянского Тавра и Гордиенских, или Кордуенских (совр. Курдистанских), гор в кардухи, а это последнее название в с самообозначением картвелов. Все это, однако, представляется весьма натянутым. Лингвистически едва ли допустимо сопоставление отдаленно похоже звучащих имен, без объяснения закономерности переходов (к||г, т||д и т.д.)75). К тому же, по замечанию самого Г. А. Меликишвили, суффикс -ухи в имени кардухов указывает скорее на их хуррито-урартскую принадлежность. Место обитания кардухов (долина р. Кентрит-Бохтан и горы вокруг верховьев Большого Заба, то есть районы, где и ассирийскими источниками засвидетельствованы хурритские горные племена, подобно кардухам VвIV вв. до н.э. державшие в страхе окрестные долнны),76) не имеет контакта ни с местожительством несомненных грузинских племен, ни с местожительством восточных мушков (даже если помещать их, по Г.А. Меликишвили в северомесопотамских горах Кашияри в Тур-Абдин, что, [219] с нашей точки зрении, неправильно)77). И наконец, совершенно незакономерно сопоставлять имя племени с именем лица, жившего на 1000 км западнее, и названным по этому лицу городом. Таким образом, из всей аргументации не остаётся ничего, кроме сходства названий мушков с названием мосхов и грузинского племени месхов. Г. А. Меликишвили пишет78): «Среди ассирийцев название «табалы» могло употребляться (подобно названию «мушки») в собирательном смысле и обозначать племена разного происхождения; однако среди них (в качестве, по крайней мере, одной составной части) следует, очевидно, предполагать присутствие и картвельских (в частности, западно-грузинских) племен». Здесь надо внести одну поправку: ассирийские источники не знают племени «табалов», а только область Табал79), по-видимому, с лувийским населением (хотя возможны здесь и другие этнические группы). Что касается термина мушки, то собирательное его значение вероятно. Однако потому ли ассирийцы, урарты и древние евреи обозначали фрако-фригийские племена и государственные образования термином мушки, что вместе с ними и среди них жили и грузиноязычные племена мосхов, как полагают Г. А. Меликишвили, 3. Кавеньяк, Н. В. Хазарадзе и др.80) или, наоборот, некоторые грузинские племена назывались мосхами потому, что когда-то жили на [220] подвластной Фригии территории, как предложили считать мы,81) пока не может быть установлено. Существенно определить первоначальное звучание спорного термина. Звука х в нем не было: нет его ни в ассирийской передаче (мушки, Мушку), ни в урартской (Мушки-)82), ни в «хеттской-иероглифической» (лувийской: мускаи(н); «ш» в «хеттском-иероглифическом» не было), ни в древнееврейской, где все дошедшие до нас формы восходят к праформе *мошк-, ни в древнегреческой (греч. Moskhoi содержит придыхательное kh, соответствующее армянскому ք, а не х, то есть армянскому խ, как можно было бы подумать, судя по традиционному произношению; ср. др-армянск. Մոսքեկան, название «Мосхских» в т.е. месхских? в гор. Следовательно, исходной формой нужно считать *мошкв™-, *мушкв™-, *москв™-, или *мускв™- (մոշք-, մուծք-, մոսք-, մուսք-)83) и является ли грузинское месх- [221] (մեսխ-, только с двумя совпадающими звуками) тем же самым термином, еще нуждается в доказательствах84). Нет ничего невозможного в том, что в период, когда нашествие фрако-фригийцев разливалось по Малой Азии, отдельные их племена могли попасть и в Понт и даже в Закавказье и впоследствии стать грузиноязычными, или что отдельные грузинские племена, в течение какого-то времени подчиненные Фригии, впоследствии могли получить прозвище «фригийцев» (мушки), или, наконец, что это прозвище по каким-либо историко-культурным признакам и ассоциациям могло широко применяться впоследствии к разным племенам и народам.

Выделеная мной цитата противоречит концепции Дьконова,поскольку ни какого балканского субстрата говорившего о ассимиляции гипотетических индоевропейских мушков из Балкан в грузинов не выевленно абсолютно.

Связи с этим константируем,что существуют данные которые связывают мушков именно с поздними мосхами-грузинами и не существуют источники которые бы связали их с армянами(ну кроме не понятого Хоренского ).

своей стороны добовлю,что по армянски (Мушк)Мшак--земледелец. Иноназвание грузин гречческого происхождение Георгиос-----земледелец.

Вообщето с армянами мушками перегнули. Определённую роль в этногенезе восточных грузин сыграло также картвельское племя мосхов («мушки» в древневосточных источниках), жившее в период ассирийских завоеваний в восточных частях Малой Азии, а позднее передвинувшееся в глубь Закавказья. Мосхи осели в юго-западных частях Грузии, где их знают античные источники (к югу от Фасиса) и где они продолжали жить ещё в средние века (месхи). Они проникли, видимо, и в долину среднего течения Куры: на это указывает название Мцхеты, которое сопоставляется с племенным наименованием мосхов. А армян урартами ещё назвал Дарий,слово армен это персидское название аккадского Урарту, в своей знаменитой бехистунской плите. История армян на Энциклопедии искажена, и взята за частую с разного рода свалок.

Грабар не является самоназванием армян, самоназвание армян -хай . А значит тема уже ошибочна. Мушки не мосхи -(грузины) а армяне , а Хайса не хайи(армяне) логики нет-- бред,такое описание армян даже ребенку не взбредет в голову. Возможно мушки и могли учавствовать в образовании народа, но категорично утверждать что мушки именно армяне , полная ахинея.  в Эта реплика добавлена участником 92.243.181.218 (о · в)

Чисто техническое замечание. В конструкции «Самоназвание армян в грабар Հայ (hay), рус. хай, согласно», «грабар.» означает что следующий далее текст «Հայ (hay)» написан на грабаре. --Hayk 10:07, 21 мая 2009 (UTC)

Вот именно что самоназвание армян не грабар а хай, хай-пишется и может звучать по русски так же и по англ произносится и пишется -hay так же и звучит. Армяне на армянском языке обращаются друг к другу " хай или hay" как вам угодно, можно хоть на арабском или китайском написать, так причем здесь "грабар"? грабар это один из диалектов -армянского языкового диалекта, так же как амшенски диалект, западно армянский или ещё какой нибудь. Ваша версия ошибочна, и заслуживает критики.  в Эта реплика добавлена участником 92.243.181.218 (о · в)

Извините, но вы меня не поняли. Попробую перефразировать. В конструкции «Самоназвание армян в грабар Հայ (hay), рус. хай, согласно», «грабар Հայ (hay)» следует читать так: «на гарбаре пишется как Հայ (hay)». --Hayk 10:32, 21 мая 2009 (UTC)

Вообще-то неправильно писать самоназвание армян на грабаре хай, так как грабар-письменный и давно вымерший, а армяне на грабере не пишут уже более 1000 лет, а правильнее на армянском языке самоназвание армян хай, а писать армяне научились еще до грабара, на армейском, персидском, греческом алфавитах и на армянском языке тоже. 81.16.7.50 23:26, 21 мая 2010 (UTC) Давид

На грабаре вообще ничего не читается,если вы хотите что то прочитать на армянском языке то это уже не грабар а армянский алфавит,грабар это диалект армянского языка, так же как повторюсь амшенский или западно армянский , В самой прямой конструкции самонозвание армян это ХАЙ,но не ГРАБАР нет в природе такого слова у армян в самоопределении своей нации, армяне обращаются друг к другу ХАЙ ЕС, армяне не обращаются друг к другу ГРАБАР, вы допустили грубейшую ошибку-которую надо исправить. в Эта реплика добавлена участником 92.243.181.218 (о · в)

У меня складывается впечатление что мы с вами на разных языках разговариваем. Я вам об Иване, а вы почему-то о баране. --Hayk 11:45, 21 мая 2009 (UTC)

У вас написано ,что самоназвание армян-грабар,,, я вам отвечаю что самоназвание у армян не грабар а хай и даже не хайк ,, а хай. то причем здесь на каком диалекте обращаются дру к другу армяне на грабаре или амшенском диалекте.

И откуда вам знать что принадлежность армян -которые свою страну называют Хайастан - и обращаются друг к другу Хайес, не имеют отношения к стране Хайаса? если вы сами не можете найти вразумительный ответ, то приведите мне пожалуйста хотябs источник откуда вы черпаите свои знания по этому вопросу.  в Эта реплика добавлена участником 92.243.181.218 (о · в)

Во первых - у меня ничего не написано. Во вторых - нигде в статье не написано что самоназвание армян - грабар. --Hayk 12:17, 21 мая 2009 (UTC)

А как это понимать?

Самоназвание армян в грабар. Հայ (hay), русск. хай,

Что за фальсификация или недостаток знаний, самонозвание-грабар а русск хай, намешали в одну кучу бог знает что. в Эта реплика добавлена участником 92.243.181.218 (о · в)

Я вам выше ужа написал что это значит. --Hayk 13:42, 21 мая 2009 (UTC)

Вообще-то неправильно писать самоназвание армян на грабаре хай, так как грабар-письменный и давно вымерший, а армяне на грабере не пишут уже более 1000 лет, а правильнее на армянском языке самоназвание армян хай, а писать армяне научились еще до грабара, на армейском, персидском, греческом алфавитах и на армянском языке тоже. 81.16.7.50 23:30, 21 мая 2010 (UTC)Давид

Мне одного не понятно,какое отношение имеет к этому грабар, учитывая тот момент что армянский народ зародился за долго то появления у него алфавита, так что проводить параллели между грабаром и Хайасой и утверждать что это ошибка в том что армяне считают себя потомками страны Хайсы, опять таки заблуждение того кто так думает, а думают так только здесь, потому что во всех авторитетных источниках Хайаса и Хайстан одно и тоже. И только полное армянофобие может это отрицать, притом что это доказуемо. (((( Самоназвание армян "гай" (грабар. Հայ), согласно общепринятому в мировой науке предположению))))) Как понять предположение, если народ и беспредположений себя так называет Хай, армяне не говорят друг другу гай -опять у вас путаница, я согласен что гай и хай одно и тоже, но все же нужно писать так оно есть.

на грабаре армяне говорят Хай-это армянин по ихнему, на амшенском диалекте тоже Хай, на Западноармянском -Хай, на карабахском диалетке тоже Хай, так почему написано" Гай ???? и если вы уже намешали все в одну кучу тогда к грабару нужно приписать все армянские диалеты, почему вы зоострили внимание на грабаре, если другие диалекты армянского языка не менее важнее для армян чем грабар. Разговор не окончен, я позже приведу вам кучу фактов и доказательств, то что описано в этой теме, имеет большое разногласие что изучают в вузах как России так и других странах.

Название «Урарту» - ассирийское, в переводе с армянского - Арарат. Оно обозначает территорию по местному географическому названию. Ассирийцы Армению называли «Урарту» или «Арарту», персы - «Армина», хетты - «Хайаса», аккады «Армани». Здесь следует упомянуть, что сами себя армяне называют - хайами. Вы сможете это оспорить?

Меня интересует другое. что за бред что армяне жили на Балканах? Ещё в 4-ом тысячелетии племена арменов обитали на армянском нагорье. Поэтому нагорье так и называется. А то что армяне пришли с балкан это такая же фальсификация что у удтверждение что азербайджанцы произошли не от турков

На сегодняшний день, в состоянии информационной войны, когда со стороны Турции, Азербайджана осуществляется целенаправленная фальсификация армянской истории, перед армянскими историками стоит очень серьезная задача противостояния этой адской машине лжи и искажения исторических актов.

• После перевода Бехистунской Плиты Дария, наводит на мысль, что Дьяконов был полным дилетантом в этой области, я как историк изучающий эти вопросы смело могу утверждать, что данная описание армян частично ошибочна. Первая ошибка это фригйское происхождение армян,потому что Бехистунская находка очевидно указывает на треязычное обозначание Армении, соответсвенно это древгнеперсидский и аккадский языки,Дарий на персидском Армению владыка Дарий обозначает как Армению на аккадском языке Армения у него уже фигурирует как Урарту. Как это понимать? Я это понмаю как Армения и Урарту одно и тоже название только на разных языках.

Нельзя разделять Армению и Урарту, это одно тоже, и плита Дария прямо на это указвает, и все мои потуги исправит это ошибочное описание армян наталкиевается на упорную издевку технической модерации Энциклопедии.

• Язык армян, топонимы армян,древнии династии армян, армянский эпос,языческая религия армян и персов, доказывает на эдентичность армян и урартов,которые к фригийцам никакого отношения не имеют, притом ,что в древней истории сами урарты и государство Урарту нигде не фигурирует, об Урарту известно только в Бехистунской плите где Урарту и Армения одно и тоже, как например Грузия и Джорджия, Черногория и Монтенегро итд, так и перс Армения и аккад Урарту.
• Считаю рабоы Дьяконова разбиты в пух и прав, и носят ошибочный характер, что наводит на мысль, маломальской ученной степени автора в области уратологии.
• Я буду искать авторитетные материалы по этому вопросу и редакитровать это фуфло.
• И предлогаю представителям Энциклопедии поговорить на эту тему,отстоят правоту этого материала фактами и доказательствами, и получить факты и доказательства с моей стороны по этой теме.
• В любом случае это оставлять нельзя как и многий бред который вывешивает Энциклопедия, не только по истории народов, армян и прочих.  в Эта реплика добавлена участником 94.67.67.246 (о · в)

  Во-первых, пожалуйста, воздержитесь от использования грубой лексики, это запрещено правилами проекта. Во-вторых, вопрос происхождения армян подробно разобран в тематической статье Этногенез армян, где подробно обсуждаются разные точки зрения на этот вопрос и причины их появления. С уважением, EvgenyGenkin 20:20, 19 сентября 2009 (UTC)

• Ученные за пределами Армении не связывают армян с хаясой. Какой бред, а с кем собственно знать можно связывать Хайаса как не с Арменией или Урарту, и какие это ученные отвергают тот факт, что Хайаса переводится только на армянский язык,почему нет ссылок или источников, на что так трепетно всегда опелирует к этому Энциклопедия, хай по арм арм ази-народ. Хайаса -арм народ, или Хайаса это государство турок? или хетов? арабов? персов? Армян и Армения это персидское название аккадского Урарту, сами армяне себя называют хай, и страну свою Хайацги Хайазги, в совр Хайастан, какой на сегодняшний день народ ещё так называет себя, и как после всего этого можно отвергать самих армян хайев и их страну Хайцги, с самой Хайасаой?
• Разве не устоновлено , что Хайаса хетское название Армении и Урарту.
• Следуя тойже плите Дария которую досконально перевили в России, Иране, Китае, Хайаса, Армения, Урарту, одна и таже страна, которая существовала в одно и тоже время на одной и тойже территории. Это очевидно, и плита это доказывает.
• И на основании чего работы Дьяконова считаются показательными самой истории Армении, почему Энциклопедия допускает только ошибочные работы этого человека,РАЗВЕ НЕТ ДРУГИХ ИСТОЧНИКОВ? У МЕНЯ КУЧА ИЗВЕСТНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ К ТОМУ ЖЕ АВТОРИТЕТНГОЙ , КОТОРУЮ ИЗУЧАЮТ В САМЫХ ПРЕСТИЖНЫХ ВУЗАХ МИРА, и я нераз пытался это вылажить здесь, однако все это удалялось или модерировалось, и почему к армянам такой большой паллетный интерес, особенно к фальсификации истории этого народа? кому выгодно искожать историю этого древнего народа, который дал миру много талантливых людей. Марк  в Эта реплика добавлена участником 94.67.76.116 (о · в)

  Уважаемый Марк! В тематической статье Этногенез армян очень подробно разобрано освещение вопроса с Хайасой в мировой научной литературе, там представлен спектр мнений по данному вопросу. Если у вас есть научные авторитетные независимые источники, которые в статье не упомянуты и которые освещают данный вопрос иначе, пожалуйста, начинайте цитировать обещанную вами «КУЧУ ИЗВЕСТНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ К ТОМУ ЖЕ АВТОРИТЕТНГОЙ», и вы, я и другие участники сможем обсудить всё подробно и предметно. Пока ваши гневные реплики не обоснованы ничем конкретным. EvgenyGenkin 14:49, 20 сентября 2009 (UTC)

lol Спасибо авторам этой статьи - насмешили от души. Только я не предполагал, что Энциклопедия - это развлекательный и юмористический сайт.

Статья про якобы происхождение армян похожа на набор недоразумений и создает комический эффект. Она переполнена характерными, изначально недоказуемыми, пропагандистскими опусами антиарменистов из бакагитпропа, типа "по общепринятому в мировой науке предположению", "большинство учёных за пределами Армении считают", армянская "теория критикуется большинством учёных в связи с тем, что она научно мало обоснована и вероятно политически мотивирована" [азербайджанский вор кричит "держи вора!"] - которые явно призваны придать видимость "научности" отрицаниям очевидной связи происхождения самоназвания армян hay с названием региона Hayasa.

А как построена фраза: "Внутри Армении больше распространена альтернативная теория о том, что армяне ещё ранее жили в области Хайаса." Автор явно знаком с семантическими приемами из примитивной массовой пропаганды. )))) Разберем это предложение:

"Внутри Армении [заметьте не грамматически верное "в", а именно "внутри" - типа, где-то там глубоко и далеко] больше распространена [больше чем что? недоумие "про Хати" в Армении вообще мало кто слышал и тем более признал за теорию] альтернативная теория [альтернативная к чему? к за уши притянутой идее "про Хати", которой в таком контексте пытаются придать статус основной теории или истины первой инстанции?] о том, что армяне ещё ранее жили в области Хайаса."

Фраза "переход хетт. бёajasa в грабар Հայ (hay) лингвистически невероятен, ибо хетт. бёa- должно было бы перейти в грабар Խա-[49]." - это вообще анекдот!!! :)

Ведь это ж какой "ученНый" мог додуматься до подобного категоричного утверждения относительно лингвистических явлений?! :) Боюсь древние армяне, создавашие свой язык не знали про "невероятность" и наличие императивного требования переводить звук "бёа-" не в созвучный армянский "hа-", а именно в "khа"(Խա-) :)

В тексте еще много такой же белиберды, из-за которой у читателя возникает естественный вопрос:

Зачем автор задницу себе рвет, выдумывая все эти опусы? Написал бы просто и честно - НЕ ХОЧУ чтобы происхождение самоназвания армян "hay" вытекало от названия региона Hayasa, а ХОЧУ убедить, будто армяне "неместные" и пришли... - да пусть хоть с Балкан. :)

Вопрос всем: Как бы вы назвали лиц, которые сначала выдумывают какую-нибудь идею, а потом начинают подгонять под нее "факты", одновременно пропагандистски нивелируя неудобные теории?

"Внутри" Армении таких называют - азербайджанскими "учеными" :))

81.16.12.244 07:50, 21 марта 2010 (UTC) Григорий

Фригийский, греческий лексикон

Ни в армянском языке, ни в армянской топонимике и гидронимике нет никакого фригийского и греческого лексикона , которые можно было увязать с армянами, сами армяне никогда не идентифицировали себя с фригийскими племенами. Любую историю можно перевернуть, и здесь наглядный этому пример в Эта реплика добавлена участником 92.243.181.218 (о · в)

Какое отношение это имеет к текущей статье ?--Movses 06:54, 26 ноября 2010 (UTC)

А где Саят Нова??

Вообщето Мистер Бин имеет еврейское происхождение, какое отношение этот талантливый еврей имеет к армянам? Тоже самое и Юлия Тимошенко, имеет еврейское происхождение,родной отец Юлиньки Капительман, а второй молдованин Григян, мама у Юлии чистокровная украинка.

вот это меня шокировала

хотя, конечно, может я пропустила!

Краем уха слышала армянское происхождение Мистера Бина и Юлии Тимошенко.

Оганес Оганян - представитель Коми-Пермяцкого автономного округа

Лазаревых нету

Меликянц Георгий Георгиевич - почти пол века возглавлял лит-ый отдел "Известий"

а вообще, список очень поучительный, но очень уж скудный!

Количество армян в США

Вызывает недоумение, откуда взята цифра 1,5 миллиона. По официальной переписи США 2000 года армян в США насчитывается 385 488 человек. Хотя армяне Лос Анджелеса считают, что только в Большом Лос Анджелесе проживает более миллиона армян, никаких официальных подтверждений этого не существует. Цифры 1 миллион или 1,5 миллиона - выдумка некоторых безответстветтных лиц, поместивших эти неверные цифры на некоторых армянских сайтах. Мне кажется не стоит обнадеживать читателей этой статьи, данные американской переписи более реально отражают действительность. См. английский вариант этой статьи, там указаны официальные данные американской переписи. Я бы посоветовал Хайку, и прочим авторам статьи, отказаться от цифры 1,5 миллиона. Если бы армян в США было действительно 1,5 миллиона, многие вопросы сейчас решались бы по-другому, в частности, вопрос признания геноцида, например. СПБ 12 июля 2007 в Это сообщение написал, но не подписался участник 87.237.114.18 (обсуждение · вклад)

Как Армянин проживающий в США отвечу почему такая большая разница между официальной статистикой и реальным количеством Армян. Я тоже недавно заполнил формы переписи населения США. В этой форме нет графы для национальности есть только раса. Большинство Армян просто выбирают Кавказская раса (Белая раса), только малая часть выбирает другая раса и вписывает (Armenian). 385 тысяч по официальным данным это те кто выбрал "другая раса" и написали Armenian.130.86.158.16

Я бы хотел обратить внимание оппонентов. Спор не научный , если предположить , что армян меньше в 4 раза (1500 /385 = 4 ) то и удельный вес одного армянина возрастает в 4 раза . Вы согласны с таким выводом ? Лично я, ДА !

А я бы посоветовал вам читать правила, и делая правки приводить источники. Меня тоже может интересвоать цифра в 1,5 миллиона, но так же меня интересует откуда взята цифра в 385 488 человек. --Hayk 16:35, 12 июля 2007 (UTC)

Как житель США не могу не упомянуть что недавняя перепись населения (Census) в которой мне довелось участвовать, насколько я помню, не ставила перед собой задачу записи конкретной этническую принадлежности людей (то есть и армяне, и греки, и евреи, по идее, в той же группе белых что и ирландцы, немцы, французы и т.д.). Перепись скорее была по рассам или более общим группам (белые потомки европейцев, афро-американцы, коренные американцы (индейцы), азиаты, выходцы из ближнего востока). Чтобы указать "я армянин" надо было это вписать собственноручно в отдельную графу. Не думаю что многие жители так поступали, только те кто сознательно хотел что-то этим выразить (например я указал "армянин", хотя более правильно было бы указать "армянин, еврей, русский иммигрант"). Америка характеризуется большим числом людей у которых этнические характеристики либо утеряны, либо весьма размыты. Довольно много браков между представителями различных рас, особенно среди молодёжи (и куда записывать их детей?). А представить себе чёткую этническую перепись, скажем, в Бразилии, где никаких рассовых барьеров уже вовсе нет, уже не возможно. А там ведь армян много :) Avetik 14:54, 13 июля 2007 (UTC)

Нет желания участвовать в этом бессмысленном обсуждении. Красноречивые данные переписи можно найти на этом сайте: http://www.euroamericans.net/ --Артон 20:42, 29 декабря 2007 (UTC)

Вы говорите что если бы армян в америке было бы 1,5 миллиона геноцид армян был бы признан? я вам кое- что скажу во первых в америке очень много евреев они составляют интелегенцию поэтому и не признают. Кроме того вы разве не помните что барак обама обещал признать геноцид армян перед выборами. Он хотел заручиться поддержкой калифорнийских армян, которых более миллиона

Список армян

Руководствуясь логикой списка, Айвазовский должен в нем быть русский художник, армянин. Но, по моему мнению, этот список в статье не нужен, такого рода списки есть в других разделах --Gve 16:16, 10 февраля 2006 (UTC)

Пожалуйста уберите из Списка Анастаса Микояна, зайдите на его статью и посмотрите последнюю главу.

Михаил Друян

Друян в украинский еврей --brolny 07:47, 16 февраля 2007 (UTC) Друян -молдованин, еврей он или нет,не установлено, у армян есть похожие окончания с молдованами

исправление.

Филипп Киркоров неоднократно отрицал свое армянское происхождение. Максимум может идти речь об армянском происхождении по линии отца

Во первых он не великий армянин, он в списке и не нужен, но в любом случае его отец постоянно заявляет что он чистокровный армянин. У армян армянином считается человек у которого отец армянин

Знаменитые армяне

Может, имеет смысл выделить список выдающихся армян в отдельную статью? Кстати, сомневаюсь, что мать Жвании - армянка. Пишут, что еврейка. UncleMartin 07:05, 26 мая 2007

Я сам армянин, и мне неприятно видеть тут этот дурацкий список - порождение чьих-то комплексов. Можно подумать, господа Киркоров и Добрынин, будь они хоть трижды армянами, могут быть поводом для гордости.

Мне тоже не приятно видеть имя Киркорова, в одном ряду с именами выдающихся армян, таких как Азнавур, который неоднократно (на армянском), говорил, что Армения - его дом, и др..--Vahagni 11:47, 1 июня 2007 (UTC)

Я думаю, что это нормально. Вот в английской Уикипедии полно таких списков: List of Irish-American, List of Jews, List of Tuvans. Просто это должно быть в отдельной статье. Дядя Мартын 15:40, 5 июня 2007 (UTC)

Деятели по материнской линии

Думаю, что следует поместить деятелей по материнской линии в основной список: совершенно не важно по материнской или по отцовской они деятели, иначе подразумевается, что отцовская линия каким-то образом важнее материнской, и наоборот. Если хочется, можно в скобках упомянуть по какой линии они армянского происхождения).--Simulacrum 15:51, 17 августа 2007 (UTC)

Кто-то не любит Тамирова или ...

Кто-то болезненно не хочет, что бы Аким Тамиров был "лауреатом премии Оскар". Второй раз, это удаляется. В том числе в основной статье про Тамирова. Почему интересно? :/// Участник:Taron Saharyan 17:04, 17 августа 2007 (UTC)

Отвечу я, хоть и не я убирал. Тут чётко и ясно написано: две номинации на "Оскар" и один выигранный "Золотой Глобус". Про то, что он был лауреатом, нигде не сказано. Любовь или не любовь тут не при чем. --FHen 17:09, 17 августа 2007 (UTC)

Воистину так. --Simulacrum 17:24, 17 августа 2007 (UTC)

умные поступки "знающих" людей

В список были добавленые известные имена, такие как Катанян, Шаварш Карапетян и др., кто-то счел правильным восстановить первоначальный НЕПОЛНЫЙ текст :/// Что такое происходит Участник:Taron Saharyan 15:39, 18 августа 2007 (UTC)

Герберт фон Караян и Караян, Фёдор-Георг

Ребята, может я туплю, но они не армяне разве? --artiyom 22:01, 7 марта 2008 (UTC)

Фон Караян - австриец греческого происхождения. 99.226.143.206 11:27, 15 апреля 2008 (UTC)

Ага,а Путин-американец.Дорогой 99.226.143.206,Ваше утверждение мне кажется,мягко говоря, странным.Предоставьте хотя-бы источник. Арманито 16:36, 1 августа 2008 (UTC)

Доказательства в английском варианте статьи о фон Караяне.[1] Прапрапрадед дирижёра - Георгий Караянис был уроженцем Греческой Македонии, перехавшим в Австрию в 1767 году. Parishan 23:32, 2 октября 2008 (UTC)

Вы можете с тем же успехом представить русскую фамилию с окончанием «швили». С уважением, Арманито 10:18, 10 апреля 2009 (UTC)

Список

Не надоело еще заниматься идиотизмом? В списке "писателей-армян" ни одного армянского писателя или поэта - ни Туманяна, ни Абовяна, ни Чаренца. Вместо них Ник Перумов и какой-то румын. При чем тут армяне?--217.171.129.75 09:06, 3 апреля 2008 (UTC)Ablertus

Семитская теория!?

Может прояснит кто-нибудь где в этом новом AИ кроме как о лишь влиянии, говорится о Семитском происхождении армян? К дискуссии...--Alecx 16:29, 8 мая 2008 (UTC)

Не вижу смысла оставлять этот источник, в котором не прослеживается тема семитского происхождения армян. И так-как не кому нет дела до этого я снимаю ссылку до следующих ясных аргументаций кого-либо. А вам Cristiano viejo, лучше объяснить где в предоставленной вами информации идёт речь о семитском происхождении армян.--Alecx 16:49, 10 мая 2008 (UTC)

Все просто:одним из условий союза Третьего Рейха и Турции было признание фашистами семитского происхождения армянского народа.Информация есть в майском журнале "Ереван" Арманито 16:32, 1 августа 2008 (UTC)

Частичная защита

Установил частичную защиту на статью в связи с анонимными немотивированными удалениями информации с источниками без попыток обсуждения. EvgenyGenkin 14:31, 28 октября 2008 (UTC)

Причём на версии анонима.=)--фрашкард 14:35, 28 октября 2008 (UTC)

Защита же ЧАСТИЧНАЯ, т.е. зарегистрированные участники (в том числе вы) могут вносить правки. EvgenyGenkin 14:36, 28 октября 2008 (UTC)

Да я понимаю, просто констатировал. проехали в общем=)--фрашкард 14:38, 28 октября 2008 (UTC)

Реплика анонима

"ՆԱԽՆՅԱՑ ՔԱՎԱՐԱՆՈՎ вՀուդա-քրիստոնեությունը հրով և սրով մտավ Հայք և կատարեց իր դավադիր հայասպան առաքելությունըв Չարը գրեթե ոչնչացրեց ամեն հայկական բան և Հայոց Ոգին առժամանակ ծնկեց, դարձավ աղերսող ու օտարադավան: Հայի Ոգին հեռացավ հայից ու հայի մարմինը Հայքում դարձավ ծանր բեռ՝ մեր ԱրԱրչական Բնօրրան-Հայրենիքի համարв Ազգայինը մեծավմասամբ դուրս հանվեց հայի մարմնից, տեղը լցվեց ապազգային ախտв... и далее"

не имеет к теме отношения. Это грубое национал-антихристианское возвание. Суть его сводитится к воспеванию национального "достоинства" и "ура-патриотизма" с косвенным упоминанием древних армянских божеств (видимо для того, чтоб создать впечатление о том, что статья о религии древних армян). Но, самое гнусное здесь то, что основной ее смысл в оскорблении христианства, его основателей и тех армян, которые приняли христианство. Эту статью непременно нужно удалить!

(d-Samuel, главный администратор христианского портала "Агапе-Диалог" http://evangelie.cn/) в Эта реплика добавлена участником 94.248.27.234 (о · в)

К чему переводы на другие языки слова "армяне" ?

Для этого существуют интерЭнцикло. Предалагю удалить все эти переводы на другие языки. Информативность близка к нулю. --Movses 15:34, 13 января 2009 (UTC)

Поскольку аргументации я не увидел - удаляю. --Movses 15:00, 13 февраля 2009 (UTC)

И вновь восстановлено... Ну и зачем эти названия ? --Movses

Как гласят азербайджанские юмористические источники, весь мир делится на две неравные части в на армян и неармян. Очевидно, для того, чтобы ознакомить вторую половину с названиями первой, и сваян этот списокв. Более серьёзного обоснования никто не предоставил. Возможно, из-за его отсутствия в природев--Ds02006 16:50, 3 марта 2009 (UTC)

Прямо скажем, ваш комментарий - оффтопик. Продолжаю ждать конкретики. Ещё раз повторю свою мысль - если сильно хочется узнать как по-корейски будет "армяне", то можно спокойно посмотреть в корейском разделе Энциклопедии... Для этого и созданы интерЭнцикло. --Movses 09:20, 4 марта 2009 (UTC)

Тогда отпишитесь здесь, и если не будет реакции - смело снова удаляйте. И ещё - на мой взгляд, весь список переводов слова "армяне" на другие языки есть огромный оффтопик. --Ds02006 09:37, 4 марта 2009 (UTC)

Можно просто поместить в другую статью, например этноним армян, или что-нибудь похожее , лично мне нравится в английской Энциклопедии это: можно например как будет известный город на другом языке.. Я старался.. и брал названия не из Энциклопедии, так как и тут (!) знания очень скудные.. мне просто было интересноG E G A R T 018:46, 4 марта 2009 (UTC)

Gegart, а ведь неплохая идея - написать новую статью "Этноним армян"! Успехов! Но пока - лучше удалить из основной обсуждаемой статьи "Армяне"...--Ds02006 01:29, 5 марта 2009 (UTC)

Извините, но "было интересно" это не аргумент. Удаляю ещё раз. Прошу, без обид. --Movses 14:37, 9 марта 2009 (UTC)

Я использовал фразу "мне просто было интересно" не как аргумент, это просто то, ради чего я здесь и есть.. Может никому это и ничего не дало, зато я пока был в поисках много чего интересного для себя нашел.. дело ваше G E G A R T 03:01, 19 марта 2009 (UTC)

Gegart, надеюсь, Вы не в обиде на «удалистов». Совершенно с Вами согласен, что для нас Энциклопедия, в первую очередь, источник знаний, возможность обмена ими, а также механизм для совершенствования навыков работы в интернете. Некоторые участники даже ознакомились с новыми для себя алфавитами-шрифтами-раскладками... --Ds02006 01:10, 19 марта 2009 (UTC)

Количество армян в России

Какой смысл заменять достоверные статданные из преписи населнеия Росии (явный АИ) данными с "сайта диаспоры" (явный не АИ). --Hayk 10:30, 10 апреля 2009 (UTC)

Ещё лет 8 назад Путин по телевизору сказал: "В России проживает 2,5 миллиона армян". Вряд ли с тех пор оно уменьшилось. И что-то мне подсказывает, что президент России обладает на этот счёт кой-какой информацией.

Правки 87.241.132.188

Если есть притензии к смыслу ,к отделней мысли или к содержанию текста (кроме того что это не из инциклопедии списона ) требую представить здесь . 87.241.132.188 15:00, 16 апреля 2009 (UTC) Арсен

Вы вносите довольно обширные изменения в текст статьи, при этом никак не обосновываете эти правки. Кроме того в вашем тексте отсутствуют ссылки на источники информации, а так же он не соответствует нормам русского языка. --Hayk 20:24, 16 апреля 2009 (UTC)

Обоснование
Несостоятелность большей части нынешнего текста.перечисляю по пунктом
1(Самоназвание армян в (арм. Հայ, русск. хай), по предположениям, произошло от названия народа в хайасы.)Хай-аса тоже самое что Айа-стан или Ай-к, а не этноним.Название страны проиходит от название народа с добавкой оканчания аса(у хетов) стан(у персов) к(у армян),а необорот.
2(Существует также историческая надпись, называющая регион Армянского нагорья Арменией, Шумерского Нарам-Суена, датируемая 2260 г. до н. э., на тысячу лет опережающая первое упоминание Урарту). Называеться Армана а не Армения ,локализация спорная ,упоминаеться у аккадского царя а не у шумерского.По той же логике можно было и написать о Аратте как о древней форме названия Урарту.Вобшем данных слишком мало,по этому говаря об армянскости АРмана или АРатта скрее недругов рассмешим чем что то сможем доказать. 3(Доказательством выступают археологические памятники индоевропейского происхождения (Арин-берд, Мецамор, Шенгавит, Мехраблур и другие)АРин-берд это название холма в Ереване где находиться Эребуни построеный Аргишти 782году.почему то поставленно в один ряд с поселениеями бронзого века.Что кто докозал именно индоевропейскую сущность а не какую ту другую остальных упомянутых поселений не слышал,хотя был бы рад.
4( Армяне, названные аримами[37] в «Илиаде» Гомера, ко времени возникновения этой героической поэмы (IXвVIII в. до н. э.) заселяли даже область, пограничную с Киликийским Тавром. Исторически это время тождественно времени существования царства Урарту, что подтверждает армянское происхождение Урарту.)Говорить что аримы это армяне на схожести названий, то же самое что сказать что армяне, арамеи и арабы имеют одно происхождение как считал Страбон исходя из тог же самого. Этот абзац говорит в пользу теории пршлости армян с народами море ,аримы вместе с фригами дошли до тереторий последуюшей фригии и кападокии,потом воспользовались падением не индоевропейского Урарту и заселели его.Тот кто решил что это доказательство армянскости урарту у него очень интересно работают мозги. Именно из за таких умников до сих пор приходится доказывать что Урарту армянское государство а не Нахо-Дагестанское.
5(Много средневековых армянских историков и правоведов писало о так называемых «огнепоклонниках». Из-за неправильной интерпретации самоназвания армянских язычников Արորդի (Арорди), на армянском это имя означает сыновья Ара (бога в созидателя), но из-за неправильной интерпретации их называли солнцепоклонниками, идентифицируя с персидскими зороастрийцами из-за схожего характера вероисповедания.)в тексте где об армянской апостольской церкви сказанно лишь пол строки данный исторический опус считаю не уместным, пусть о боге Ара пишет в разделе Армянская мифология.В средневековье было много армян не апостолской веры .Из них наиболее мощным были Павликяне ,которые с успехом воевали с Бюзандии и даже павлияли на Европейские еретические движения.
6(( В данный момент в Армении и среди армянской диаспоры действует Армянский Арийский Орден, члены которого занимаются исследованием и возрождением старых армянских ритуалов. Они последователи этноверической идеологии Гарегина Нжде, и поэтому не ведут активную миссионерскую деятельность.) Этноверическое идеалогия Нждег не религия и ставит его в ряд с кристянством или исламом нельзя.Можно быть одновременно и крестянином апостольской веры и идеалогически-национально орентированным Нждегаканом.Вера и национальная идеалогия не одно и тоже. 87.241.132.188 11:34, 17 апреля 2009 (UTC)

Давайте так:

1. Для тех утверждений, которые вы считатете неверными в тексте статьи проставьте шаблон {{нет источника}}.

2. Для своих утверждения приведите авторитетные источники (что такое АИ см. Энциклопедия:Авторитетные источники). --Hayk 12:03, 17 апреля 2009 (UTC)

87.241.132.188-ին, եղբայր, եթե հայ ես, գրի էլ.հասցեիս վրա, խոսանք, հասկանանք իրար, որ վատ իրադրության մեջ չընկնենք, ստե մի քիչ ուրիշ ձեւերն էլի hayassaazzi@gmail.com --Vahagni 13:04, 17 апреля 2009 (UTC)

Теперь мой текст (По лингвистической реконструкции Иванова-Гамкрелидзе армяне,как носители армянского языка произошли вследствии раскола Армяно-Греко-Арийской этноязыкавой общности.)перваисточник< Индоевропейский Язык и Индоевропейцы>В.Иванов Т.Гамкрелидзе.((Тезис носить ключевой характер))

(Время окончательного тереториального разрыва датируется не позже возникновение Микенской(греческой) цивилизации 1700 г д.н.э и образования арийского государство Митани в северной месопотамии 16-ый век д.н.э .)Мысль примитивная но моя. не думаю что кто то считает что армяне всё еще находились в Армяно греко арийской группе,когда греки были уже на пелопеннесе.

(Тезис - если армяне, греки и арийцы произошли вследствии раскола одного племменого союза, то и память об этом в мифах этих народов должны перекликаться.)То же примитивная мысль и опять моя.Не думаю что найдётся гений который будет доказывать что два брате о своём отце или деде будут помнить обьзательно до неузнаваемости разное.

(Древо предков греков )можеш найти <Мифологический словарь><М.Ботвинник М.Коган... (Древо предков армян)первоисточник М.Хоренаци

(последуюший текст до Урарту и фригийская Версия)мои мысли .всего лишь попытка обьяснить совпадения в двух древах 1.Прямые совпадения вполе достатычны. Агенор-Агегнавор. Бакх-Багег. Бел-Бел. Кадмос-Кадмос. Совпадения с фонетическим сдвигом (ФЕН--АРМА) Аналогия Финик-Армав-Хурма. Феникс-Араманяк. Финевс-Арамайис. Фивы-Армавир. 2.А также обьяснит не совпадение в уровне родства медду Айком и Белом в двух мифах 3.А также Почему у индоевропейских греков в качестве родины для Линкевса и Кадмоса выступают Финикия и Египет Если кто сможет обьяснит более логично ,лучшими словами можете свабодно стереть мой текст(идущий после древ до Урарту)и поставить своё или вообще ничего не поставить.

(В научных кругах эсть различные мнения об этническом составе Урарту, по этому несколько слов об этом. По мнению ряда учёных (Дьяконов, Пиотровский, Старостин) это государство было создана народом неиндоевропейского происхождения. В основном данная точка зрение ныне жиждитсья на том, что языком клинописей Урарту являеться неиндоевропейский язык очень близкий к языку который использовалсья в Индо-ариийском государстве Митани. Но тогда если по этому признаку Урарту не армянское государство , то и Митани не индоарийская,и может даже Япония в плоть до 11ого века это китайское государство поскольку писала свои летописи на китайском,и даже Россия вплоть до 17ого века не совсем русское государство а скорее булгаро-македонская, потому что писала на старословянском .Данный тезис мог сущестовать лишь в связке 1.с локализацией индоевропейской прородины на Балканах и 2.группированием армянского языка в общую группу с фригийским. Сегодня теории о балканской прородины и о армяно-фригийской общности скорее мертвы чем живы.)Думаю я точно лучше и нагладно представил спор между армянскими и неармянским версиями с их доводами,чем это было ранее.

Что касаеться руского языка , то он у меня не родной и не разговорный.По этому если кто то найдёт и поправит ошибки буду только благодарен.

Я ответил за действия по изминению по пунктом и по смыслом .Айк если защишаеш и востанавливаешь какй то текст то все ошибки в том числе очень грубые указанные мною твои тоже, даже если ты их не написал. по этому уважай моё время которое я потратил на то что бы показать их.ты же вместо собственно детального обсуждения уходищ общими фразами.Мне не нужен источник что бы знать что Нарам Син Акаддский царь,или что АРин-берд построил Аргишти.Это базисные исторические знание.Если тебе они нужны то их у тебя нет .И мне не нужны ссылки что бы понимать что аримы из киликии поддерживает именно Фригийскую версию ,или что название Хайаса произошло от Хайов, потому что это простая логика(умение думать), а не высшая математика. 87.241.134.185 13:42, 17 апреля 2009 (UTC)Арсен

Дорогой, во первых, если не хочешь что бы тебя тут забанили, высказывайся без выражений типа "мне не нужен источник что бы знать что..." и "Это базисные исторические знание. Если тебе они нужны то их у тебя нет.". Во вторых, если ты не сделаешь того что написал я, то твои правки будут удалять все, не потому что мне тот текст нравится больше, а потому что твои действия нарушают правила, согласно которым в Энциклопедии принято писать статьи. В третьих - зарегистрируйся. --Hayk 14:53, 17 апреля 2009 (UTC)

Во первых я тебе не дорогой,поскольку считаю тебя человеком не считаюшим нужным отвечать за свои действия .Забанит меня ты не можеш,знание предмета да и интелектуального уровня не хватит.Самое большее за тебя какой то динамик может поставить защиту.

20:19, 16 апреля 2009 Hayk (обсуждение | вклад) (26 348 байт) (Откат к версии Vahagni. 

Правки такого объема как минимум надо обосновать на странице обсуждения) твоя правка.Я твою версию не откатовал ,хотел обсудить, давай. 87.241.132.188 11:34, 17 апреля 2009 (UTC)

первая часть - разнос нынешнего текста .

[User:Hayk|Hayk]] 12:03, 17 апреля 2009 (UTC) твой первый краткий ответ вернее отсуствие такогого

12:08, 17 апреля 2009 Dinamik (обсуждение | вклад) м (26 525 байт) 

(Защищена «Армяне»: удаление и добавление больших паллетных кусков текста без обсуждения ([edit=autoconfirmed] И тут чудесным оброзом вмешиваеться звукавое оборудование и ставит защиту ссылаясь на то что обсуждение которое мы ведём не существует.

Что касаеться ссылок,то я мог сделать себе ещё труда и сказать в какай именно книге и на какой странице ты можещ об этом прочитать . но я исходил из мысли , что буду спорить с человеком который знает и понимает тему спора.Если ты или кто то другой считают для себя правильным вмешиватся и высказывать своё мнение по вопросам в которых не понимают , то я себе этого непозваляю не имеет значкение в жизни это будет или в сети.Это мои правила.Тем более что данный вопрос не второстепенный,по этому и внутренне чувство отвественности перед теми кто захочет узнать кто армяне у тебя должно иметь место быть. (Во вторых, если ты не сделаешь того что написал я, то твои правки будут удалять все) Не говори за всех ,отвечай за себя.В официальных выступлениях мы могут говорить лишь президенты и больные кишечной палочкой. (не потому что мне тот текст нравится больше) нравится не нравится это у девушек.мне интересно сможещ ты как мужчина преоделеть свою гордыню призать что я прав например в какой то мысли с которым ты внутренно согласен сам.Или ни одной такой мысли ты для себя не нашёл . это сейчас важнее чем что висит в разделе.спор между тобой и мной. 87.241.156.23 17:13, 17 апреля 2009 (UTC)Арсен

87.241.156.23 17:18, 17 апреля 2009 (UTC)Арсен

За то что ты уже написал нарушает ВП:ЭП и ВП:НО, и уже за это тебя можно банить. Ну и конечно то что ты написал показывает твой интеллектуальный уровень - прочитать правила Энциклопедии и понять как устроена работа в Энциклопедии это же так сложно. --Hayk 17:50, 17 апреля 2009 (UTC)

Венецианский купец ,примерно как ты в суде кричал <закона хочу, дайте мне закона> . крови он хотел законом только прикрывался, до и кончил плохо. Если то же нужна ссылка могу прыслать 87.241.156.23 18:14, 17 апреля 2009 (UTC)Арсен

Здравствуйте, Арсен! В каком-то смысле это хорошо, в каком-то - плохо, но информация в Энциклопедии должна быть проверяема и подтверждена авторитетными источниками. В определённом смысле Энциклопедию интересует не то, что истинно, а то, что проверяемо, т. к. она построена как сугубо вторичный источник. Поэтому вся нетривиальная информация, вообще говоря, должна быть чем-то подтверждена. О оформлении см. тут. Вы не обязаны регистрироваться, но учётная запись в итоге для Вас же более удобной и окажется: Вас не будут путать с другими анонимами, которые, вообще говоря, для зарегистрированных участников «на одно лицо». Статью уже несколько раз приходилось вычищать после вандальных правок (в том числе и через нетривиальную процедуру скрытия правок), поэтому «у страха глаза велики» и в случае чего статья сразу предполагает установку полузащиты. Если Вы зарегистрируетесь, то через 4 суток сможете править наравне с другими зарегистрированными участниками, если нет - то после окончания срока действия полузащиты. Но нет гарантии, что полузащита не будет установлена вновь по вине других незарегистрированных участников. Dinamik 22:28, 17 апреля 2009 (UTC)

87.241.132.188-ին, արա բռատ ջան, մի հատ մեյլ գրի իմ հասցեի վրա, առանձին զրուցենք, թե չէ վատ դրության մեջ ես ընկնում, ինձ էլ որպես հայ, չի դզում որ քո վրա կայֆավատ են լինում, բայց դե դու սրանց բերանը լեզու ես դնում: Եթե հայ ես, կապնվի հետս, թե չէ, կհամարեմ, որ պրովոկատոր ես: Հատուկ հայերեն եմ գրել, որ մենակ մենք իրար հասկանանք:--Vahagni 04:30, 18 апреля 2009 (UTC)

Vahagni-- arayov hets chxosas ay tga u kuti Im@ ov kuzena vres kayfavat @lni. du cheir vor indzi inch vor qnnarkman eir drel, te stegi dzeveri mej chapic durs shat es xoracel.Erku angam grelu poxaren mi angam gri vor lav chi stacvel vor im grac@ chimanalov jnjel es.Inchqanov haskaca Hetanos es.Ete Arai u Njdehi vrом grac@ qonn a egel u qez kpel a vor jnjel em, uremn menak ed pah@ verakangneir.im hamar miak eakan@ sxemanern ein.Patasxan vor gres ndeg gracicd el kereva arji qo tet sharunakel zruc@ te Che.

87.241.154.18 06:46, 18 апреля 2009 (UTC)Arsen

Արսեն ջան, մի քիչ ուշադիր որ կարդաս գրածներս, չպետք ա որ վատ զգաս դիմելաձեվիցս, բայց դու շատ չդզող տոնով ես պատասխանել, առանց ինձ ճանաչելու, չպետք ա տենց խոսաս հետս: Բայց դե փոխարեն իրար հետ վիճելու, ավելի լավ կլինի միասին գործենք: Եթե մեյլ չես կարա գրել, մի կոորդինատ թող, կապնվենք, մարդավարի զրուցենք, թե չէ չի դզում չուժակների ներկայուցամբ հարցեր քննարկենք: Եթե Երեւանում ես, հեռախոս թող զանգեմ:--Vahagni 07:22, 18 апреля 2009 (UTC)

Արսեն ջան, թշնամի ստեղ չկա։ Մարդիկ ուզում են քեզ օքնեն, իսկ դու կռիվ ես սքսում։ Չարժի։ Եթե իրոք ուզում ես օքնել մեզ (հայերին), միքիչ դաթար տուր, ծանոթացի Վիքիպեդիա-ի օրենքներին և հանգիստ զրուցի՝ թշնամի ստեղ չկա։ --FHen 10:09, 18 апреля 2009 (UTC)

Статья испорчена. Как исправить?

Участник Vahagni своими правками испортил статью. Возьмётся ли кто-нибудь привести её в подобающий вид или нужно просто откатить статью к версии CarsracBot от 11:50, 21 апреля 2009? --Eritasard1960 03:52, 29 апреля 2009 (UTC)

если испортил относиться к оформлению то ты можещь его улучшить .если у тебя не окажеться времени то через 2-3 дня это сделаю я. если же ты имел ввыду содержание то прочитай текст по внимательней ещё раз. Arsen 05:05, 29 апреля 2009 (UTC)

Вообще то на брудершафт мы ещё не пили. Это я насчёт "тыканья". А насчёт статьи - имел в виду оформление. На данный момент оно безобразно. Но я, как тот редактор из известного афоризма, "плохо зная, что такое хорошо, хорошо знаю, что такое плохо." Короче, исправил бы с удовольствием, если бы знал как. Eritasard1960 05:35, 29 апреля 2009 (UTC)

Если не знаете как(на счет оформления), то оставьте это дело, для знающих. А на счет содержания, то попрашу быть по осторожнее, текст со ссылками на АИ. С уважением --Vahagni 05:51, 29 апреля 2009 (UTC)

• Я исправил оформление, но само содержание надо привести к нормальному русскому языку, потому как мне не совсем понятен смысл фразы "до конца не обьеснённые изоглоссы с протогерманским".--Hayk 08:28, 29 апреля 2009 (UTC)

Небыл в сети поэтому не смог ответить сразу. Если Вы Еритасард имели ввиду оформление то надо было таки сказат , ваши же слава -испортил статью- можно восприминимать не однозначно и звучат они не коректно.Эту некректность я не стал замечать просто потому что нехотель с кем нибудь сново ссорится.Я вижу в этих словах проявление не уважение к труду . Что касаеться тыканя то вы сами назвались еритасардом(молодым человеком) .Не знаю где вы живёте сейчас ,но в Ереване где Вы родились скорее некорктным выглядит обратное-обращение одного молодого человека к другому на Вы .Если Вы сново как- тот редактор из известного афоризма - заметите, то что вам не понравитсья то пишите об этом в более коректном виде и болле ясно что вы имейте ввиду.Любая коррекеция не очень удачной формы ничего кроме одобрение вызывать не может.87.241.149.36 12:43, 29 апреля 2009 (UTC)

Вы не совсем внимательны, и мой ник не "Еритасард", а "Еритасард1960", и догадаться, что "1960" в данном случае - год рождения, не представляет особого труда. А это, скорее всего, значит, что мы не ровесники, так как приставка "Еритасард" - всего лишь самоирония. Ну ладно, это не так важно. А важно то, что я не был некорректным. Я лишь увидел безобразное оформление и решил заострить на этом внимание участников, дабы они по возможности улучшили его. Вот и всё. Было бы хуже, если бы неприглядный вид статьи оставил меня равнодушным. Сейчас, кстати, когда Hayk подчистил, стало гораздо лучше. Я же, в свою очередь, немного займусь орфографией. --Eritasard1960 13:13, 29 апреля 2009 (UTC)

К сожалению не успел. Текст удалили.--Eritasard1960 13:19, 29 апреля 2009 (UTC)

• Не коректный текст или -неуместное- мифология это всево лиш фразы определяющие вашу субьективное мнение. Откатовать же текст на основе ваших ощущений вы не имейте право.По этому верните текст и обсудите его. Arsen 13:35, 29 апреля 2009 (UTC)

  Я добавил в Энциклопедию более корректную и обоснованную статью Этногенез армян, она снабжена источниками и составлена в соответствии с правилами, а также включает материалы, которые стал сюда добавлять Вахагни. Если есть какие-то конкретные претензии (а наверняка какие-то замечания будут), то я их готов обсуждать. EvgenyGenkin 13:41, 29 апреля 2009 (UTC)

  Вaши действие EvgenyGenkin в разделе армяне являються проявлением неуважение по отношению к людам которые обсуждали каким оборозом можно улучшить статью в то самое время как вы его откатили.Еритасард который хотел выразил желание испарвить орфогрфию даже не успел начать посколько выидя из раздела нашёл там ваш текст. ВАше данное поведение EvgenyGenkin являетсья вызывыющим и не дозвалительным. Сами верните текст и если хототе выразить собственное мнение о тексте выражайте его в обсуждение и не позволяйте себя игнорировать и этим самим оскрблять своими действиями людей. Arsen 14:01, 29 апреля 2009 (UTC)

  Уважаемый Арсен! Не нужно громких неэтичных слов. Во-первых, я не видел ни этого обсуждения, ни добавлений Вахагни пока работал над статьёй Этногенез армян, а прочитал это уже постфактум. Я не хотел никого обидеть, просто так получилось, мы одновременно работали над одним и тем же. Во-вторых, мои действия по выделению вопроса этногенеза обоснованы правилами (См. ВП:РС). В третьих, в разделе происхождение армян в этой статье и в тематической статье не могут быть описаны разные подходы, это бы противоречило принципу ответвления мнений (см. пункт 4 ВП:РС). В-четвертых я здесь выражаю не «свое мнение», а стараюсь представить мнение научного сообщества, как и предписывают правила. Статья Этногенез армян довольно обоснована, если что не так по сути, я буду рад обсудить. EvgenyGenkin 14:14, 29 апреля 2009 (UTC)

• Получилось очень некрасиво. довод об откате- некоректный текст и неуместное мифологие- это ваше мнение.эсли это выражение авторитетного учёного о данном тексте то дайти ссылку на него. Если вы вернёте текст то я то же рад буду обсудить что там не так по сути.В данном случае обсукдить уже существующий текст являеться вашей обьязаннностью.В этом случае в полне возможно интеграция предложений из вашего текста в схему которую вы неправамерно откатили. Arsen 14:38, 29 апреля 2009 (UTC)

  Уважаемый Арсен! Я не возражаю все обсудить, в т.ч. текст Вахагни. Давайте только обозначим важные критерии правил, которые будут рамками нашей дальнейшей работы:

  1. В связи с тем, что моими усилиями (и усилиями Вахагни, кстати, тоже) раздел «Происхождение армян» в данной статье уже слишком большой, его необходимо было вынести в отдельную статью, оставив в этой статье лишь его резюме. Я собственно это и сделал, написав статью Этногенез армян. Такая необходимость обсуловлена правилом ВП:РС.
  2. Если есть претензии к нейтральности резюме, то начинать нужно с обсуждения нейтральности статьи Этногенез армян, т.к. резюме здесь и статья не могут выражать разные позиции (пункт 4 ВП:РС в принцип ответвления мнений).
  3. Если есть претензии к полноте статьи Этногенез армян, по поводу того, почему я не включаю туда мифологические гинеалогии, указанные здесь Вахагни, то суть вот в чем. Энциклопедия пишется исходя из научной точки зрения (это отражено также в правилах), и в изложении научного подхода к армянскому этногенезу следует использовать в Энциклопедийных статьях не сказки, сказания или мифы, а научные работы. Статья Армянская мифология больше подходит для подробного освещения тех этиологических мифов, которые современной наукой не поддерживаются, а считаются легендами. Другую информацию, добавленную Вахагни, например про антропологию, я в статью Этногенез включил.

  Эти рамки не я придумал, это правила, обязательные для всех участников. Пожалуйста, сформулируйте более чётко в чем состоят ваши претензии, чтобы в вышеописанных рамках мы их могли обсудить. EvgenyGenkin 14:52, 29 апреля 2009 (UTC)

Удаление а также перемещение большого паллетного обьёма текста другог участника без обсуждения уже являеться нарушением правил. А так же создаёт не нормальную отмосферу для позитивного диалога.По этому возвратите текст обратно и тогда если Вы захотите обсудить значение мифов и национальных преданий в научных теориях и статьях а также какие то другие вопросы я с радостью это сделаю. Arsen 15:15, 29 апреля 2009 (UTC)

Нарушением какого правила это является? Не говоря уже о том, что это было не удаление, а частичный перенос, причем текста, которого здесь же в обсуждении назвали порчей статьи. Нет, давайте ссылаться на реальные правила, которые объективно существуют. EvgenyGenkin 15:19, 29 апреля 2009 (UTC)

Вам как админу наверное лучше знать (чем мне как навичку) можно ли удалять значительный текст со ссылками на источники написанной другими людми даже не обсудив в чем тот или иной абзац не соотвествует чему либо.Тогда может Вы дадите согласие использовать вас в качестве автроитетного источника при аналогочных действиях например с вашими текстами, потому что я этим не занималься по своей ошибочной информированности предпалагая что такие правила работы и общения здесь имеються. EvgenyGenkin Ваша не коректная ссылка в нашем дисуте на мнение Еритасарда ,которое касалась лишь оформлении которая была исправлено Айком , я считаю как проявление отсуствия каких либо других более серёзных аргументаций которые вы бы могли привести в защиту вашим действиям. Arsen 16:11, 29 апреля 2009 (UTC)

• Арсен, давайте держаться ближе к сути вопроса. Вот содержание двух разделов статьи Армяне: . Поясните мне, что именно, в какую статью и почему вы хотите добавить. EvgenyGenkin 16:23, 29 апреля 2009 (UTC)

EvgenyGenkin следует ли вас понимать что когда кто то уберёт какой либо текст из вашей статьи без каког то обсуждения ,то вы вместо того чтобы счесть это за вандализм должны будите обьяснить этому человеку почему хотите оставить свои тексты в статье. EvgenyGenkin поскольку мы имеем схожие интересы и должны будем навернее дискутировать как по данному вопросу таки по другим ,то давайте определимся что удаление полное или частичное текста других участников без обсуждение и какого либо основание,а так же продвижение своего текста такими средствами являеться не коректным и ведёт лищ к накалу страстьей а так же противаречит духу и целям Энциклопедии, тем более если стороной конфликта становится человек обладающей властью а значет и повышенной отвественностью. Предлагаю вам вернуть вариант Ваагни офермленной Айком и дат возможность Еритасарду произвести орфографические правеки как он хотел. Ваши же притензии и предложение представить в разделе обсуждение.Все они удут безусловно рассмотрены при обсуждении в котором смогут участвовать так же и Ваагни и другие заинтересованные лица. Arsen 17:08, 29 апреля 2009 (UTC)

• Мои действия нельзя считать вандализмом, т.к. я значительно расширил текст Вахагни и снабдил его значительно более авторитетными источниками. Я убрал только гинеалогические списки, объяснив почему считаю их неуместными. Вы вместо того чтобы обсудить этот вопрос, обсуждаете что-то другое. И то некоррекнтое, и это некорректное, а к сути дела мы подойти не можем, обсуждаем только форму и последовательность действий. Если бы я убрал бы чужой текст с источниками просто так, тогда другое дело, но вы же видите, что я его заменил на существенно более полный и качественный. Давайте без голословных обвинений, а ближе к делу. EvgenyGenkin 17:53, 29 апреля 2009 (UTC)

Вопрос о том какие источники являються более или менее обоснованными вопрос о том в каком случае мифы это сказки , а в другом информация каторое может привести к научным выводом как в случае с илиадой и нахождением Микен и Тройи Вопрос о том в каком случае предание о Айке ,Араманяке и Кадмосе и о их потомков это не имеет научного значение ,а вдругом как например о Абрааме ,Исааке и Якове имеет . Вопрос о том насколько ваша замена может считаться качественной Все эти вопросы должны были вами затронуты в обсуждении ,которое вы вести отказались. Ваше заявление имеют голословный характер.Вы субьективно характеризуйте ваш текст положительными словами а текст который вы откатывайти отрицательными притом приводя даже в качестве аргумента слава Еритасарда которое касалось лищ офермления.Вы востанавали текст где Нарам-Суен назван Шумерским даже не заметив,хотя Вааагни исправил его на Акаддский. EvgenyGenkin вандализм это разрушение того что создавали другие с праевлением польностью необосногонного неуважения к труду и к времени которую потратили эти люди .Если уважайте свой труд то уважайте и труд других. Обсудить по сути вопрос с человеком который пытаеться поставить себя в исключительное положение в данном споре проблематично. Я все волищ пытаюсь вам обяснть что вы такой же член сообщество каки другие с равными правами.По этому когда вы удалайте чужой в полне обоснованный текст и ставите свою вам перед этим надо свои действие обосновавать в обсуждении а не прызывать обсуждать свой текст что вы делайте на протижение всего нашего разговора .Я призываю вас поставить себя на ордну и тужу плоскость с другими участниками которые имеют свой вклад в данную статью .Это можно сделав лиш вернув откатонный вами текст на месте. 87.241.149.36 19:23, 29 апреля 2009 (UTC)

• Степень авторитетности источников регулируется правилами ВП:АИ и ВП:ПРОВ. Вы ошиблись, когда написали, что я отказываюсь что-то обсуждать в это неверно. Пожалуйста, ведите себя вежливо и не делайте необоснованных обвинений. EvgenyGenkin 19:28, 29 апреля 2009 (UTC)

EvgenyGenkin я рад что вы всё таки решили обсудить текст Ваагни ,надеюсь вы также приставите вашу критику по пунктом и с обоснаваниями а том что именно для вас выглядит сомнительно и почему.Я попытаюсь ответить по мере возможностей и собственных знаний.Надеюсь и Ваагни и остальные тоже обьезательно присоденяться. Так же выражаю надежду что ваши слова о необоснованности моего мнения (не обвинения) о вашем нежелание говорить в одной плоскости( а именно обсуждать перед тем как чистить обоснованный текст) так же являлось ошибочной.И вы готовы вернуть откатонный текст .Что касается вашей работы об этногенезе то в последующем безусловно надо будет обсудить каким оброзом структурную систему текста Ваагни можно соотнести с вашей . 87.241.149.36 20:24, 29 апреля 2009 (UTC)

87.241.149.36 20:25, 29 апреля 2009 (UTC)

Ни знаю как у вас но в Ереване 3 часа ночи , не могу больше ждать ващего ответа , выхожу из сети .Я искренне не желаю чтобы маё мнение потвердилось.Текст должен быт востоновлен именно вами а не мной или кем то другим ,что бы создат вожможность в дальнейшем эфективнои сотрудничестве которое должно быть построено на отношениях равных и уважающих мнение других участников. Arsen 22:00, 29 апреля 2009 (UTC)Арсен

• Вы извините, но у меня ощущение, что вы либо не слышите, либо не понимаете, что я вам пишу. Пожалуйста, завтра с утра перечитайте заново наш с вами разговор, вчитайтесь в то, что я вам говорю. А то я вам, поясняю, разъясняю, привожу примеры, а вы все пишете и пишете одно и то же. Так дело не пойдет. EvgenyGenkin 01:09, 30 апреля 2009 (UTC)

EvgenyGenkin--Вы ошиблись, когда написали, что я отказываюсь что-то обсуждать--сказали вы .Вероятно я вас не понял и опять ваша готовность обсуждать относится лишь к вашим текстам, поскольку обсужджения собственно текста Вааагни я от вас не получил. Связи с этим я попытался вычленить их приблизительные контуры из нашего разговора. (Неуместное- мифология , в изложении научного подхода к армянскому этногенезу следует использовать в Энциклопедийных статьях не сказки, сказания или мифы, а научные работы.) Я просмотрел страничку /История_еврейского_народа .Там я нашёл достоточна широкое цитирование в тексте мифов , сказаний и сказок из старого завета . Вы не признаёте значимость сведений о патриархов армянских, греческих , фригийских , еврейских сохранёных в источниках (Мовсеса Хоренаци, Гомер ,Старый завет) Это ваше право иметь собственное мнение , но Вы не имейте право стирать текст на этом основании. Вы недали каких либо ссылок на мнение АИ , которые не признают значение национальных преданий армян, греков или еврейов для науки. Что то ещё я вычленить не смог. Все остальные ваши доводы не косались текста Вааагни.Привожу и их.

(1. раздел «Происхождение армян» в данной статье уже <слишком большой>.) Последняя версия Айка составляло (36 768 байт).раздел русские имеет размер (58 628 байт) ..раздел украинцы (58 168 байт) .раздел евреи имеет размер (53 431 байт).раздел белорусы(36 097 байт) Энциклопедия:Размер статей > 30000 знаков На данном этапе вопрос о разделении статьи пока не стоит, однако возможно, что это придётся сделать в будущем. > 50000 знаков Вероятно, статью следует разделить (с другой стороны, иногда для более полного раскрытия темы может быть оправдано создание статьи большого паллетного объёма). Ваше выражени <слишком большой> не потверждаеться правилами и практикой .

(2. противоречие принципу ответвления мнений (см. пункт 4 ВП:РС).) Статья Ваагни имеет схему

---

Происхождение армян по лингвистике---------

1.отдельная ветьв не имеющих близких родственников в индоевропейской семье. 2.Фригийиско-Армянская версия . представление народа с которым отождествляют армян по этой версии. 3.теории Иванова-Гамкрелидзе представление народов и их дрневнейших государств находявшихся в прямом родстве по данной версии. 4.Также имеються до конца не обьеснённые изоглоссы с протогерманским - фонетический сдвиг(перебой) согласных

---

Родовое происхождение------------------

Патриархи армян по Хоренаци.

---

Происхождение армян и кавказских народов в гузинском мифе у Леонтия Мровели---------------

Патриархи кавказских народов по грузинскому источнику.

Текст представлен без тендециозных выражений о истинности или ложности какой то версии. Вы могли бы представить в тексте Этногенез армян каждый раздел более расширенно с представлением мнении за и против по каждой версии в схеме Ваагни.Этим самим вы безусловно могли коректно интегрировать свою статью в схему Ваагни и чего не захотели сделать.

(3. это было не удаление, а частичный перенос, причем текста, которого здесь же в обсуждении назвали порчей статьи.) (Другую информацию, добавленную Вахагни, например про антропологию, я в статью Этногенез включил.) Не понимаю как мнения Еритасарда о оформлении которая была исправлена оказалось доводом . Я не смог найти следы переноса текста Ваагни в вашу статью например по вопросу антропологии как вы выразились.Там только ваш текст.

Связи со всем выше перечисленным считаю нужным резюмировать. 1.Вы откатили обоснованный текст без обсуждения. 2.В последующем вы так же отказались обсудить и представить ваши суждения о тексте Ваагни. 3.Удаление текста с доводом о том что национальном преданиям и патриархом здесь не место фактически являеться с вашей стороны орисом. 4.Ваше утверждение а том что имелся перенос текста Ваагни фактически не потверждаеться.. 5.Ваши утверждения <слишком большой> не потверждаються правилами. 6.Принцип ответвления мнений нарушается из за вашего не желания учитывать схематическую структуру представления мнений в тексте Ваагни. 8.Ваши действия продалжаються мною квалифицироваться как не обоснованные и моё требование о возвращении Вами последней версии Айка я не изменил.

87.241.151.156 07:22, 30 апреля 2009 (UTC) Arsen 07:25, 30 апреля 2009 (UTC) Arsen 08:18, 30 апреля 2009 (UTC)

Связи с 1. удалением значительного текста с АИ без обсукждение. 2. проевлением не желания обсудить удаленный текст в последующем 3.удалением текста на основании собственных суждений(орисс) 5.связи с отсуствием ответа за более чем сутки на указанные выше претензии на несоотвествия высказанных заявлений с реальностью . Я откатоваю изменение сделанные Евгением Генкиным . Arsen 10:49, 1 мая 2009 (UTC)

• Вы действуете неправильно. Во-первых, вы нарушаете правила разделения статей, во-вторых, вы нарушаете этику поведения, необоснованно обвиняя меня в нарушении правил и в нежелании что-то обсуждать. В-третьих, вы нарушаете порядок ведения обсуждений, либо не понимая, что вам говорят, либо игнорируя это. Вы полностью игнорируете ссылки на конкретные правила, а в ответ много раз повторяете какие-то общие соображения, правилами не подкрепленные. Наконец, в четвертых, это неверно, что точка зрения на происхождение Хай от Хате является просто точкой зрения Дьяконова. Это общепринятая в мировой науке точка зрения, что подтверждено множеством источников в статье Этногенез армян. Согласно ВП:ВЕС этой точке зрения должно быть предоставлено безусловное преимущество, следом идти малораспространенный вариант о Хайасе, если есть место. Пожалуйста, вникните в правила проекта и перестаньте их нарушать. (Это предупреждение). EvgenyGenkin 12:20, 1 мая 2009 (UTC)

Я вынужден повториться.Мной утром как вы советовали был написан анализ ваших доводов .Читайте выше .Я не получил ответа не в течении более суток ,не сейчас.Там есть и о правила разделения статей и о остальных ваших доводов. По мойму если я следуя вашему совету читаю наше обсуждение и пишу вам какие именно доводы ваши я там нашёл а также их анализ сказать что я игнарирую что то вы не можете. EvgenyGenkin это вы не ответили проигнориовав как вопрос о вашей оценки размеров статьи,и о ответвлении статьи ,и о том что вы перенесли текст Ваагни который я не нашёл. Я долго убеждал вас сказать что имено противоречило нормом и правилом писания статьей в тексте Ваагни.То что Вы не пожелали написать об этом даже в краткой форме обосновав своё мнение это не обвинение а константанция факта.

• • • следом идти малораспространенный вариант о Хайасе, если есть место*** в ваших словах **если есть место** не волно проявляеться ваша субьективности.Строка о Хайаса безусловно не занимает огромное пространство.Форрер ,Кречмер,Капанцян это тоже учёные с именем и ссылка была на

АИ.По этому если вы не находите место для их мнение это говорит о нарушении вами правила НТЗ.Я мнение о Хате посчитал нужным найти и в отличии от вас действительно перенос текст вами написанный.Если ваше предупреждение носить офицальный характер то я считаю это изпользованием служебного положение поскольку в данном случае вы заинтересованная сторона. Arsen 14:25, 1 мая 2009 (UTC)

Часть 2

Давайте по пунктам.

1. В связи с тем, что уже есть статья Этногенез армян, и она большая, вносить её в статью Армяне мы не будем. В этой статье, согласно правилу ВП:РС должно лишь остаться резюме, которое излагает то, что написано в большой паллетный статье. Текст Вахагни таким резюме не являлся. Часть его соображений, например, антропологические я включил в статью Этногенез армян, снабдив корректным академическим источником. Вопрос о применимости правила ВП:РС обсуждаться не должен, это правило, которому мы с вами должны следовать.
2. Преподносить хайасские теории как первостепенную или даже равную версию миграционно-смешанной версии армянского этногенеза нельзя, т.к. это противоречит правилу ВП:ВЕС. В статье Этногенез армян подробно расписано какая версия доминирующая и почему. Не следует здесь приводить предположения высказанные 100 лет назад, когда лингвистика еще лежала в пелёнках. Статья Капанцяна была написана «на заказ», и тому есть авторитетные источники. Это ничего не даст. Если вы хотите исправить репрезентативность версий в Энциклопедии, вам следует сперва исправить их репрезентативность в мире в такие правила Энциклопедии. Поэтому, если вас не устраивает то, что в мире хайасские гипотезы большинством отвергаются, начните исправлять это положение с Энциклопедии Британника, с реферируемых научных журналов, а не с Энциклопедии.
3. Если вам кажется, что мной где-то нарушены правила ВП:НТЗ или ВП:ОРИСС, то потрудитесь это подробно обосновать, а не повторяйте снова и снова, будто бы это мантра. Обратите внимание на ВП:ВЕС. Потрудитесь разобраться с источниками.
4. Наконец, предупреждение я вам выносить имею право, я не имею право вас блокировать. Это может делать только другой администратор после предупреждений (например после моих). EvgenyGenkin 14:45, 1 мая 2009 (UTC)

Арсен, я полагаю что в вопросе ВП:РС участник EvgenyGenkin прав. Он мог своим текстом заменить старый текст, и после этого новую версию текста вынести в отдельную статью. Просто он как бы миновал один лишний шаг.

Если у тебя есть замечания касательно статьи Этногенез армян, то об этом лучше писать в обсуждении статьи.

Если ты считаешь что мифологическая версия этногенеза должна присутствовать в статье, то об этом тоже лучше написать там же. --Hayk 15:14, 1 мая 2009 (UTC)

Евгений давайте не начинать всё сново. Вы мотирировали ВП:РСтем что статья слишком большая ,что не правда она не было слишком большой.Смотри лучше ВП:РС. Не надо писать резюме к вашим статьям за счёт других участников.Оставте текст в покое.Лучше развернутом варианте представьте первый пункт в лингвистическом разделе своём миграционно-смешенном теории.Второй пункт в миграционном.Третий пункт Гамкрелидзе-Иванова в автохонтном.Четвертый пункт и патриархов если они вам не нравиться можете у вас не представлять.Измините с начало структуру вашего текста .Это же ваш текст не мне же это делать. Простите ,если Вы это воспримите как обвинение во лжи , но Вы не перенесли ничего из откатонного вами текста в ваш , как заявляли многократно. Никаких соображений Ваагни в вашем антропологическом тексте не было.У Ваагни было обращенно внимание на структуру Арменоидной рассы и его переходы.А так же на соотношение данной рассы с окружающими рассами и типами .Вы не оставили вообще ничего. В случае с патриархами был с вашей стороны очевидный орисс,который я показал вам на примере который вы проигноировали.ВП:ОРИСС Если я буду убирать все ваши тексты где есть ссылка на Дьяконова, котоого чаще обвиняли в нечестоплотности то у вас в текстах будут большие пробелы. Если для вас Кречмер и Форрер древности , то такую современность как Гакрелидзе-Иванов вы тоже игнарируйте .Из вашего текста вытекает ,что никаких серёзных учёных которые не согласны миграционно-смешанной версии вообще нет.А все кто считают что армяне из Балкан не мигрировали это только армянские антинаучные националисты .Это ВП:НТЗ. Евгений в цифилизированном мире например где живёты вы если вдруг оказываеться ,что какое то полномоченно лицо от общество принимает решение в вопросах где имеет очевидную заинтересованность ,то такие действия квалифицируються как не этичные.Данное же лицо в большинстве случаев подаёт в отставку.По этому я вас не понимаю. Arsen 16:34, 1 мая 2009 (UTC)

• «Вы мотирировали ВП:РСтем что статья слишком большая, что не правда она не было слишком большой.»

  Вы, кажется, так и не поняли, что речь не о том разделе, который здесь был, а об общем массиве текста на эту тему, включая статью Этногенез армян.

• «Простите ,если Вы это воспримите как обвинение во лжи , но Вы не перенесли ничего из откатонного вами текста в ваш , как заявляли многократно.»

  Разумеется, буквально текст я не переносил, я покрыл более подробным и аргументированным текстом те же самые темы. Я это имел в виду.

• «В случае с патриархами был с вашей стороны очевидный орисс,который я показал вам на примере который вы проигноировали.»

  Пока вы это не обоснуете, я этого не пойму. Какой строкой из ВП:ОРИСС вы пользуетесь для подобных умозаключений?

• «Если я буду убирать все ваши тексты где есть ссылка на Дьяконова, котоого чаще обвиняли в нечестоплотности то у вас в текстах будут большие пробелы.»

  Пожалуйста, предоставьте ссылки на авторитетные источники, где утверждается, что Дьяконов совершил что-то нечистоплотное, что имеет отношение к рассматриваемому вопросу, потом поговорим. Пока я привел десятки источников из разных стран мира, где безусловно поддерживается его теория армянского этногенеза.

• «Если для вас Кречмер и Форрер древности , то такую современность как Гакрелидзе-Иванов вы тоже игнарируйте».

  А я вовсе не игнорирую. Армянской гипотезе в статье Этногенез армян уделено достаточно места вместе с мнением других лингвистов по этому поводу.

• «Из вашего текста вытекает ,что никаких серёзных учёных которые не согласны миграционно-смешанной версии вообще нет.А все кто считают что армяне из Балкан не мигрировали это только армянские антинаучные националисты .Это ВП:НТЗ.»

  Я не могу вам тут ничем помочь. Статья в Энциклопдии должна проецировать в себя существующее положение дел по этому вопросу. Я очень подробно аргументировал кто, как и почему отдает предпочтение миграцинно-смешанной версии. Она записана единственной в Британнике. Если вы хотите что-то изменить, то требуется изменить баланс мнений в научной среде, а тогда можно будет менять статью в Энциклопедии. Из правил Энциклопедии не вытекает, что все точки зрения должны быть представлены равномерно, а вытекает, что пропорционально распространенности в авторитетных источниках.

• «Евгений в цифилизированном мире например где живёты вы если вдруг оказываеться ,что какое то полномоченно лицо от общество принимает решение в вопросах где имеет очевидную заинтересованность ,то такие действия квалифицируються как не этичные.Данное же лицо в большинстве случаев подаёт в отставку.По этому я вас не понимаю.»

  Это я расцениваю как личный выпад, который не имеет отношения к сути дела. EvgenyGenkin 17:30, 1 мая 2009 (UTC)

Айк я не хочу теперь уже начинать спорить с Евгением в разделе етногенез.Это и так отбирает у меня много времени.Ты знаешь я вошёл сюда всего лищь несколько дней назад.Я спорил и стобой и с Ваагни и с Еритасардом и намного жёстче но мы в конце концов понимали друг-друга. Евгений всоре со мной даёт мне официальное предупреждение и считает это этичным.Он нарушает ВП:НТЗВП:ОРИСС, хотя я за день усвоил что это такое.Говорит что перенёс текст Ваагни который я не могу найти.Как эфективно сотрудничить с ним в разделе этногенез, если мы здесь пока не понимаем друг-друга. Arsen 16:48, 1 мая 2009 (UTC)

• Hayk как раз предлагает вам разумную вещь. Поймите, если уже есть крупная и обоснованная статья, то в остальных местах должно быть, включая эту статью, должно быть её краткое резюме. Если вам оно не нравится по содержанию, если вам оно кажется ненейтральным, то разумеется намного разумнее обсуждать эту самую большую статью. EvgenyGenkin 17:30, 1 мая 2009 (UTC)

Айк я считаю Евгения умным человеком и он конечно же всё прекрасно понимает но идти на встречу не хочет.По этому я и говорю с ним в рамках лищ правил. Arsen 17:15, 1 мая 2009 (UTC)

• Давайте лучше предполагать добрые намерения. У меня нет никакого умысла, кроме желания корректно и по правилам изложить факты. EvgenyGenkin 17:30, 1 мая 2009 (UTC)

Думаю Евгению хотя бы для начало надо признать что моим предупреждением он погоричилься.А так же что он всё таки ничего не переносил в свой текст из текста Ваагни.Это было бы хорошим знаком для примирения. Arsen 17:26, 1 мая 2009 (UTC)

• Арсен, предупреждение вещь довольно неформальная, вы придаете ему слишком большой паллетный вес. Смысл любого предупреждения обратить ваше внимание на то или иное правило. Вот если вы начинаете нарушать правила после предупреждения, то тогда уже могут быть меры. EvgenyGenkin 17:30, 1 мая 2009 (UTC)

Евгений вы не понимайте ,я не боюсь санкций или блокировки.Вопрос не в том какая там значимость у вашего предупреждение.Дело в том что Вы считайте возможным его дать в данном контексте .Вы считайте возможным говорить вещи которые действительности не соотвествуют .Вы продвигайте собственное предвзятое мнение типа все кто считают что армяне не пришли с Балкан политизированные псевдоучёные.Скажите как свами спорить. Arsen 17:51, 1 мая 2009 (UTC)

• Я вам подскажу, как со мной спорить :). Возьмите статью Этногенез армян, откройте в одном окне. Возьмите правила ВП:ВЕС, ВП:ПРОВ, ВП:НТЗ, откройте в другом. И покажите мне конкректно, какие места в статье не соответствуют каким пунктам каких правил. Тогда у нас с вами будет предметный и осмысленный разговор. А сейчас вы просто бросаетесь ничем незаполненными фразами типа «Вы продвигайте собственное предвзятое мнение», которые ни на чем не основаны и противоречат ВП:ПДН. Воздержитесь от перехода на личности, обсуждайте суть вопроса. У вас пока всё сводится к тому, что раз точка зрения, к которой вы привыкли, освещена не так, как вы хотите, то значит перед вами предвзятый человек с умыслом. А правила Энциклопедии о проверяемости, об авторитетных источниках, о балансе в представлении мнений, о нейтральности это пока всё вам по боку. Так не годится. Так получается, что если вы привыкли к какой-то маргинальной точке зрения, вы не успокоитесь, пока она не будет идти первой. А вдруг вы не к той привыкли?... Как мы с вами можем это разрешить? Только с помощью правил и источников. Вот, хотите спорить, в давайте садиться и работать, а не ходить по кругу в обсуждении. Закатывайте рукава, и внимательно работайте с текстом, с источниками, с рецензиями.

Основанием для включения в Энциклопедию информации является не её «истинность», а проверяемость. Это означает, что читатель должен иметь возможность удостовериться в том, что представленный в Энциклопедии материал уже был опубликован в авторитетных источниках»

• EvgenyGenkin 18:08, 1 мая 2009 (UTC)

Простите я не заметил ваш ответ выше по этому отвечаю сейчас.

• Если вы написали расширенный текст то могли и подумать,как не уничтожит написанное другими.Генкин не надо строить здание предварительно разрушая другое и освабаждая место .Улучшайте текст. Я предлагал вам изменить структуру вашего текста , тогда пункты в тексте Ваагни немного изменном виде могли бы резюмировать ваш немного изменнёный расширенный текст .

  Такого правила в Энциклопедии нет. Можно делать различные правки. EvgenyGenkin 19:10, 1 мая 2009 (UTC)

• Вы говорили что переносили текст ,потом что переносили суждение,теперь- я покрыл более подробным и аргументированным текстом те же самые темы.

  Я имел в виду, что темы, затронутые Вахагни покрыты (кроме генеалогии). EvgenyGenkin 19:10, 1 мая 2009 (UTC)

• Вы заявили что удалили текст потому что это сказки, что является лищ вашим суждением и оснаванием для действий по правкам не являеться.

  Это относилось только к мифологической части, т.к. это мифология. Энциклопедия строится на научной, а не на религиозной, мифологической или магической основах. EvgenyGenkin 19:10, 1 мая 2009 (UTC)

• Я не собираюс обсуждать тут известных учёных и определять на сколько они продажны чтобы на них можно ссылаться или нет и вам не надо приводит это в качестве аргумента.

  Тогда зачем вы написали про «нечистоплотность» Дьяконова? EvgenyGenkin 19:10, 1 мая 2009 (UTC)

• Главное----«Из вашего текста вытекает ,что никаких серёзных учёных которые не согласны миграционно-смешанной версии вообще нет.А все кто считают что армяне из Балкан не мигрировали это только армянские антинаучные националисты .Это ВП:НТЗ

Я не могу вам тут ничем помочь. Статья в Энциклопдии должна проецировать в себя существующее положение дел по этому вопросу. Я так понял что Вы действительно считайте что не одного серёзного учёного нет который не соглашалься сегодня с теорией прихода армян из Балкан.И по этому вааш текст не НТЗ.Слушайте у вас в голове конфликта не обнаруживаеться. как Гамкрелидзе Иванов могут поддерживать эту теорию если у них прородина армян локализуеться в Армянском нагорье или у вас есть АИ где они так высказались.Вы же на на несколько строк выше написали об армянской теории.

• Просто перечитайте внимательно, что я написал тут, и что написано в статье. Вы что-то недопоняли. EvgenyGenkin 19:10, 1 мая 2009 (UTC)

• Тут нет личного выпада.Просто факт что такие действия в некоторых развытых странах так квалифицируються обществом.

  По правилам Энциклопедии есть. EvgenyGenkin 19:10, 1 мая 2009 (UTC)

• • Так получается, что если вы привыкли к какой-то маргинальной точке зрения, вы не успокоитесь, пока она не будет идти первой.***

По мойму мой миролюбывый тон Вы не правильно воспринили.Ничего из текста Ваагни который я защищал маргинальным не был.Перед теорией Гамкрелидзе- Иванова там шёл текст с миграционой теорией.Если под маргинальной вы имейте ввиду их теорию из которого вытекает автохонтность армян то нечего увылывать .Если бы ваша поведение была обоснованной то вам нечего было бы обращаться ко лжи- то вы переносите текст- то суждение -то вообще тольку тему.Вы слишком часто имейте ввиду противоположное высказанным словам .руский язык не резинновый.Про патриархов я один раз отсылал вас к истории Еврейского народа и к цитированию там старого завета.Я устал вам приводить одни и теже примеры которые вы воспринимать принципиально не хотите. Я обьязательно воспользуюсь правом делать разные правки. Я не собираюс обсуждать свами какая теория правильная ,история Армении не предсказуемо.Время покажет.На сегодня прошу поумерить пил и не записывать меня в маргиналы.В случае с чистоплотностью учёных это был ваш аргумент что бы не учитывать АИ,мой же являлся контраргументом.Я не пожелал переводить спор в рамки обсуждение кто из них более продажный и не желаю теперь хотя о не этичном поведении данного автора есть много сведений.И в качестве аргумента чтобы считать неправильным употребление его трудов как АИ я не считаю. Если вы продолжайте считать что я сделал по законом Энциклопедии личныи выпод указав на неэтичность вашего предупреждение , то вы можете дать ещё одно предупреждение поскольку я своё мнение об не этичности такой практики не поменял.Вы даже не отозвали предупреждение.Скорее даже напомнили что оно может быть оснванием для блокировки,что то же о многом мне говорит Я не вижу больше возможности продолжать свами обсуждение ,поскольку при попытки с моей стороны перевести разгавор в более мирное русло Вы сразу же взяли менторный тон .Так же вы обвинили меня в том что законы мне по боку.Текст который я защищал ни каких законов не нарушал. Думаю вопрос между нами не может быть разрещён нашими силами .По этому пригласите посредникков. Arsen 20:37, 1 мая 2009 (UTC)

Связи с поздним часом выхожу из сети поэтому ответить сразу не смогу . 87.241.150.41 21:27, 1 мая 2009 (UTC)

Религия

Думаю, что стоит добавить в религии РПЦ - в России много армян и где нету армянской церкви многие прихожане храмов РПЦ. --__Melik__ 11:26, 3 мая 2009 (UTC)

Источник ? --Movses

Мои собственные наблюдения. Например в Мин Водах много армян, и as far as i know, ни одной армянской церкви. --__Melik__ 17:10, 18 мая 2009 (UTC)

Ваши собственные наблюдения не являются авторитетным источником. Пожалуйста прочитайте Энциклопедия:Авторитетные источники. --Movses

Но в разделе религия ведь нету никаких источников, кроме названий церквей. Я не думаю, что на такой случай ссылки вообще нужны. Насколько я знаю, церковь не ведет перепись своих прихожан и тем более не следит за их национальностью. --__Melik__ 11:21, 2 июня 2009 (UTC)

Есть там источники (примечания). Вот такой правкой я закрыл вопрос ? --Movses

Да, я думаю, что претензий ни у кого не возникнет. Все для улучшения качества статьи))) --__Melik__ 14:28, 2 июня 2009 (UTC)

Правка DS02006

Отменяю правку 20:58, 18 мая 2009 Ds02006 (обсуждение | вклад) (30 164 байта) (иллюстрация, дополнение), т.к. правка вандальная, ибо Петросяну не место среди Мовсеса Хоренаци и Тиграна Мец. Вы же не будете добавлять фото Сафарова в статью Азербайджанцы, даже если и гордитесь его поступком? --__Melik__ 17:15, 18 мая 2009 (UTC)

Почему же Вы считаете мою правку вандальной? Выйдите на улицы русскоязычных городов, и попросите у сотни первых встречных прохожих назвать двух самых известных армян в и вам назовут (к сожалению) имена не великого шахматиста Тиграна Петросяна и не Месропа Маштоца, а Евгения Петросяна и Михаила Галустяна. Они и есть наиболее узнаваемые персоны, и им нужно отдавать приоритет. И ещё, что меня удивило в Вашей реплике в Вы поставили на один уровень Рамиля Сафарова и Евгения Петросяна. У Ваганыча настолько убийственные шутки?--Ds02006 01:53, 19 мая 2009 (UTC)

Сафаров тоже известен, в Азербайджане в честь его "героизма" детей называли. Ну и что? Можно ведь и каких-нибудь криминальных авторитетов поставить и сказать, что они - известны и быть правыми в своем утверждении. Я не думаю, что мнение толпы надо учитывать при написании статей в Энциклопедии.

А поставил я его на один уровнем с Петросяном в связи с тем, что им обоим не место среди достойных представителей нации. --__Melik__ 10:34, 19 мая 2009 (UTC)

Фото

Зачем нужен Тосунян среди знаменитых армян? --__Melik__ 06:09, 28 мая 2009 (UTC) Удалите это фото, там еще каким то чудом порнозвезда Кардашян оказалась.--Garik Grigorevich 09:37, 6 апреля 2010 (UTC)

Достовернось

Честно говоря не знаю от чего, но вот мне как то не вериться что «Общая численность: 1,500,000,000 », да и численность населения Армении («40,625,401»), откуда такие данные по РФ и Ирану тоже не ясно. В общем разберитесь, а то 1,5 млрд. армян на земле это немного через край=)--фрашкард 09:21, 16 июля 2009 (UTC)

Не мог же мой браузер такое выдать... При каждом обновлении страницы цифра населения меняются рандомом=)), сейчас разберёмся --фрашкард 09:30, 16 июля 2009 (UTC)

• Разобрался=). Хотелось бы понять как число Армян в Армении привосходит население Армении на 1 млн(?), далее откуда данные по РФ, точно не из переписи.--фрашкард 09:34, 16 июля 2009 (UTC)

Это азербайджанец вандализацией занимался,я откатил,данные видимо не из оффициальных данных,в этом да,согласен,нужно откатить как было. Apserus 10:09, 16 июля 2009 (UTC)

Данные по Переписи РФ 2002 года восстановлены. --Movses

Последняя правка было по причине источников Дьяконова и ("The First Great Civilizations," London, 1967 "Yet the Hurrians did not disappear from history. Away to the North in their Armenian homeland, they entrenched themselves and build up the kingdom of Urartu." M. Chahin, "The Kingdom of Armenia," London, 2001)

Статья про армян или Армению?

Тарон, не надо превращать статью про ещё одну историю армении. Тут статья про народ, а также конкретных людей-армян, а не про государсто. Это касается всех разделов. Про государство пишем, только если это имеет самое непосредственное отношение к теме. LIBERTOT 19:32, 19 августа 2009 (UTC)

Есть параграфы «История» и «Культура» и в них должны быть хотя бы те данные, которые имеют ключевое значенение, а то 1-3 предложений слишком мало. Ср. например в англоЭнцикло. История Армении это история как народа, так и государства.--Taron Saharyan 19:43, 19 августа 2009 (UTC)

Давайте будем разделять историю народа от истории государства. Согласен, пока мало предложений, но это не повод писать то, что не имеет отношения к теме. В данном случае статья называется "армяне", то есть писать про историю Армении не стоит. LIBERTOT 19:50, 19 августа 2009 (UTC)

Кстати, посмотрите в статье русские раздел история не повторяет историю России, а пишет именно про историю народа. LIBERTOT 19:53, 19 августа 2009 (UTC)

Хотелось бы знать критерии разделения. --__Melik__ 20:11, 19 августа 2009 (UTC)

Критерии очень просты, я бы даже сказал очевидны, в одних случаях говорится про народ в целом, а в других про государство и правителей. LIBERTOT 20:19, 19 августа 2009 (UTC)

Каким образом отделить историю народа в целом от истории государства? --__Melik__ 21:09, 19 августа 2009 (UTC)

Это видно из контекста. LIBERTOT 21:30, 19 августа 2009 (UTC)

Энциклопедия:Сообщения об ошибках

Перенесено со страницы Энциклопедия:Сообщения об ошибках

--Kostius 15:06, 16 октября 2009 (UTC)

на старнице про Армян я прочитал что ВЕРА ХРИСТИАНСКАЯ И ИСЛАМ поправляю Армяне только христианины Атеизм и язычество было у всех! но ислам откуда вы взяли?? из-за того что 400 тыс аряме которые приняли мусульманство может считаться что у нас есть еще одна вера ИСЛАМСКАЯ??нет!! если мусульман(чеченец) принимает христианство это же не обозначает что у чеченцев есть вера (христианство)Надеюсь решите эту проблему скорем временем

Автор сообщения: Вилен Данилян 92.42.9.18 20:31, 26 сентября 2009 (UTC)

400 000 из 3 с половиной миллиона это довольно большое число чтобы говорить о исламе как распространённой религии Mistery Spectre 12:10, 10 октября 2009 (UTC)

Mistery Spectre, 3,232,900 армян живeт в Армении, те 400,000 являются гражданами Турции, а не Армении..., и вообще если уж дальше обобщать то исходите хотя бы уж из числа около 10 миллионов армян живущих в разных странах мира.--P i x i e _{αmαΖε mε!} 15:47, 16 октября 2009 (UTC)

Примеры армян

Коллеги, есть предложение почистить армян в верхней части инфобокса. Обоснования

• Хайк - мифический персонаж. Надо заменить.
• Левон Лузиньян - не имеет отношение к армянам. Он французский крестоносец
• Андраник Озанян - неоднозначная репутация. Заменить на византийского полководца Нарсеса, это выдающийся человек.
• Степан Шаумян - не самый лучший пример армянина.
• Анастас Микоян - тоже не лучший пример армянина, хотя можно оставить. Из советских деятелей это самый культурный.
• Шер - условная армянка, разве что по происхождению и средняя актриса. Заменить на Армена Джигарханяна
• Гарегин Тосунян - директор очень среднего банка. Если бизнесменов, то из российских Рубика Вартаняна (Тройка Диалог), а вообще говоря Гюльбекяна или Кирка Киркорьяна
• Атом Эгоян - средний режиссер. Лучше заменить на Вахтангова или Мамуляна
• Тигран Кеосоян. Однозначно заменить на Эдмонда Кеосояна, Тигран не сделал ничего близкого к неуловимым мстителям
• Гарик Мартиросян. Тоже не самый лучший пример армянина.
• Артур Абрахам - лучше заменить на тяжелоатлета Юрия Варданяна или Альберта Азаряна, они однозначно титулованнее
• Ким Кардяшян - сомнительная актриса. Вообще количество киношников зашкаливает. Поменять на Виктора Амбарцумяна.

Предлагайте кандидатуры. Divot 23:24, 4 февраля 2010 (UTC)

Проблема в том, что такого рода галереях должны использоваться только свободные изображения. А с предложениями согласен. --Айк 00:16, 5 февраля 2010 (UTC)

---

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Movses#Изображения в статье "Армяне"

Movses, спасибо, за редактирование статьи "Армяне"--Garik Grigorevich 13:32, 9 апреля 2010 (UTC)

В моем понимании там вообще не должно быть ни фото, ни изображений, поскольку подобрать выборку самых-самых представителей целого народа это очень субъективно. Одному нравится одно, другому - другое... Надеюсь, что хоть эти персоны не будут спорными. --Movses 15:24, 9 апреля 2010 (UTC)

Да, полностью согласен, всех Великих туда не добавишь. Я бы туда добавил лидеров из проекта "Менк Айенк", армянский вариант "Имя России". http://www.menqhayenq.am/ru/rating/ ... Но главное, чтобы не было там всяких сомнительных личностей.--Garik Grigorevich 17:34, 9 апреля 2010 (UTC)

Уважаемый Мовсес, могли бы Вы увеличить количество фотографий армян. Честно говоря, мне прошлая "визитка" нравилась больше. Не знаю, кто там был звездой, вызвавшей нарекания, но может быть можно составить этот коллаж более представительно. И возможно ли зделать так, чтобы при наведении курсора появлялась надпись с именем особы и если это технически возможно, чтобы можно было, кликнув, перейти на страницу его биографии. Очень много прошу? Если это можно осуществить, может быть стоит попробовать? А Garik Grigorevich правильно написал, как можно представить коллективный портрет без Вардана Мамиконяна, Тиграна Великого, я бы добавила Андраника, Чаренца, Севака и многих иных, насколько можно будет уместить на коллаже. С наилучшими пожеланиями, --Zara-arush 23:03, 11 апреля 2010 (UTC)

Я не считаю, что там должна быть огромная галерея. Считаю, что 8 человек - с головой. Сейчас добавил первые восемь позиций рейтинга http://www.menqhayenq.am/ru/rating/ Такой рейтинг является объективным критерием, в отличие от субъективных критериев "а мне нравится тот, а мне не нравится вот этот". Я не знаю как сделать так, чтобы были только фото без подписей и при наведении мыши появлялась подпись. Также не знаю, как сделать чтобы при щелчке на фото переходило на соотв. статью. Feci quod potui, taciant meliora potentes. --Movses 12:33, 12 апреля 2010 (UTC)

Благодарю, Мовсес, мне понравилось. Надеюсь и другим участникам этот вариант понравится больше. Если появится кто-то, кто сделает лучше, то обсудим. Еще раз большое спасибо, --Zara-arush 17:08, 12 апреля 2010 (UTC)

Я полностью согласен нужно обьязательно включить Нарсеса, он в числе величайших полководцев всех времен, сумевший уничтожить Готов, в свое время разбивших римскую империю! --Vahan 20:28, 23 апреля 2011 (UTC)

численность армян

извините, но данные по численности армян за рубежом очень завышены, я бы сказал даже что о-очень завышены. на аглицкой Энциклопедии цифры более или менее совпадают истине. а в нынешнем виде можно только себя обманывать и другим очки втирать.

"семитское происхождение"-ложь

Я убрал информацию о семитском происхождении. Нет никаких АИ, подтверждающих то, что армянский этнос был образован в результате смешения с семитами. И уж темболее семиты не составляют никакого "основоного генетического компонента" армян. Полнейший бред. Прошу проследить в дальнейшем Divot-у и других, чтоб подобная странная дезинформация не появлялась снова. --Me--

Семиты не основной генетический компонент, в статье этa формулировка касается хурри-урартам, хета-лувийцам и семитам вместе взятые. Подробности см. в статье Этногенез армян.--Taron Saharyan 12:43, 13 февраля 2010 (UTC)

Уважаемый Тарон, в статье Этногенез армян не приведенно никаких АИ касаемо связи образования армянского этноса с семитским. В указанных АИ нигде не говорится о том, что в образовании армянского этноса участвовали семиты. Поэтому, если делаетcz такое заявление, то оно должно быть подкрепленно АИ, но пока что в текущих АИ об этом ничего не говорится, поэтому надо убрать данное заявление. Конечно, если вы найдете АИ в котором говорится о том, что в образовании армянского этноса участвовали и семиты, то тогда вопрос будет исчерпан, но пока что, в указанных АИ, такого не говорится. -Me-

не на грабаре «Հայ (hay)», а на армянском языке

Извините, но вы меня не поняли. Попробую перефразировать. В конструкции «Самоназвание армян в грабар Հայ (hay), русск. хай, согласно», «грабар Հայ (hay)» следует читать так: «на гарбаре пишется как Հայ (hay)». --Hayk 10:32, 21 мая 2009 (UTC)

hАйк, вообще-то не на грабаре, а на армянском языке самоназвание армян хай «Հայ, hay», так как самоназвание появилось более чем за 900 лет до грабара. Кроме вы забыли, что еще на ашхарабаре(современный письменный) с двумя главными диалектами(литературные).

На грабаре вообще ничего не читается,если вы хотите что то прочитать на армянском языке то это уже не грабар а армянский алфавит,грабар это диалект армянского языка, так же как повторюсь амшенский или западно армянский , В самой прямой конструкции самонозвание армян это ХАЙ,но не ГРАБАР нет в природе такого слова у армян в самоопределении своей нации, армяне обращаются друг к другу ХАЙ ЕС, армяне не обращаются друг к другу ГРАБАР, вы допустили грубейшую ошибку-которую надо исправить. в Эта реплика добавлена участником 92.243.181.218 (о · в)

Грабар до словно с армянского языка означает письменное слово и он не диалект армянского языка, а первый письменный(на армянском алфавите) армянский литературный(официальный) язык Армянского государства, а таронский диалект считается основой грабара.

87.241.165.241 21:32, 16 марта 2010 (UTC)

Кто в ком растворился?

Я уже однажды писала в другой статье о том, что странно звучит употребление слова "растворился". Во-первых, есть научное понятие ассимилировался", что значит исчезновение одного этноса путем принятия языка и культуры другого. Растворился, если говорить об этносе или даже этнической группе, имеет смысл "ассимилировался". Во-вторых, как можно раствориться в ком-то, если этот кто-то исчез. Т.е. скорее здесь "логическая фигура": армяне растворились (что значит ассимилировались), но те в ком мы почему-то растворились, с нами ассимилировались и исчезли как этнические группы (Прошу вчитаться в определение Ассимиляция (социология)). Логический абсурд, Вы так не считаете?--Zara-arush 20:20, 11 апреля 2010 (UTC)

Во-первых, Дьяконов в «Предыстории...» использует это слово, поэтому его использование уместно. Во-вторых, не армяне растворились, а мушки, они же носители протоармянского языка (т.е. индоевропейского языка, который лег в основу армянского), а уже из раствора через несколько поколений получились армяне. EvgenyGenkin 20:50, 11 апреля 2010 (UTC)

Благодарю за ответ. Даже если растворились мушки с протоармянским. Это все равно лишено логики. Растворились в них, иначе армяне бы не получились. Ну никак. Я конечно химию подзабыла, но даже в химических растворах есть логика. Что же касается Дьяконова, то он следовал традиции, идущей из эпохи сталинизма. А традиция порой сильнее логики. Вот например, я пишу, что восточные славяне намного древнее, как этническая группа, чем это позволяет современная традиция, потому что домашние кошки голубого окраса, с которыми протославяне вышли из протородины всех индоевропейских народов, получили этот окрас в результате древней мутации, и что надо этих кошек охранять и нельзя допускать их ауткроссы с восточными кошками, чем является существующая порода русская голубая. Но сколько любителей породы поддержали такой подход? Кто-то даже придумал, что я все это списала с фильма Би-Би-Си, которого в природе не существует. Вы скажете, причем здесь кошки и восточные славяне? При том, что в мире все логично и рационально. А писать об этом необходимо, хотя бы на СО. Может прочтет какой-нибудь маститый лингвист-специалист по протоармянскому и оформит логически. Прошу извинить за резкость, она не направлена на Вас. Но в той статье, Вы смогли оформить текст статьи так, что хотя бы было более логично. Может быть и в данной статье и в других, где успользована эта фигура речи, Вы внесете соответствующие поправки. Заранее благодарю. С уважением, --Zara-arush 22:42, 11 апреля 2010 (UTC)

Во-первых, даже если Дьяконов следовал неким традициям сталинизма в целом, мне совершенно неясно, как это отразилось на его описании этногенеза армян. Смотрите, с одной стороны именно Дьяконов является самым авторитетным советстким востоковедом в мире, с другой стороны именно его версия армянского этногенеза является в мире и на западе (который уж точно никаким традициям сталинизма не следует :) общепринятой. Поэтому, я предлагаю перестать беспредметно педалировать тему традиций сталинизма у Дьяконова, тем более что вы ничем не можете это подтвердить.

Во-вторых, чтобы оформить текст «более логично», мне нужно понимать, что сейчас в тексте нелогично или недостаточно логично. Я пока этого не понимаю, не понимаю также и вашей аналогии с химическими растворами. В частности, мне не понятен вопрос «как можно раствориться в ком-то, если этот кто-то исчез», ибо я не понимаю, кто по вашему мнению «исчез». Мне также непонятны сентенции «Растворились в них, иначе армяне бы не получились. Ну никак.». Если вы попробуете объяснить немного более подробно, что же все таки в тексте сейчас непонятно, то возможно мы сможем вместе подобрать более корректные/понятные слова для описания ситуации. Единственное о чем хочу вас сразу попросить, пожалуйста, не нужно пытаться сразу заменить слово «растворяться» словом «ассимилировался», ибо эти слова различаются по своему смыслу, и прямая замена немедленно приводит к искажению смысла текста. EvgenyGenkin 00:39, 12 апреля 2010 (UTC)

Здравствуйте, Евгений. Тогда давайте разберемся, что значит в этнографии или лингвистике "растворился", и чем процесс "растворения" отличается от "ассимиляции".--Zara-arush 11:06, 12 апреля 2010 (UTC)

Когда речь идёт про ассимиляцию, подразумевается обычно, что один этнос влияет на другой до такой степени, что другой утрачивает свои этнические черты и включается в первый. В связи с этим различные ассимиляции часто называются словами, включающими в себя название доминантного этноса, например руссификация, тюркизация и т.п. Характеристики этого процесса не подходят для описания того, что происходило на Армянском нагорье в рассматриваемый период. Там происходило смешение нескольких этносов, а не двух, причем в течение очень длительного периода (несколько столетий) и ни один из «старых» этносов не сохранился после прохождения этого плавильного котла: ни хетты, ни лувийцы, ни урартийцы, ни мушки практически не сохранились на Армянском нагорье. Вместо этого возникли армяне и (по ряду версий) курды. Кто же тут кого ассимилировал? Никто никого. Поэтому ученые и пользуются другими словами (например, «растворились»), чтобы аккуратно описать намного более сложный процесс. EvgenyGenkin 23:23, 12 апреля 2010 (UTC)

Уважаемый Евгений, Вы написали: ни один из старых этносов не сохранился ... вместо этого возниклы армяне и курды. Да, возникли, но сохранили признаки протоязыка своих протопредков и их прото-культуру. Т.е. то, о чем я так давно пишу: в них растворились, обогатив их (армян и курдов) язык и культуру отдельными сохранившимися элементами своего языка и культуры, а может быть и генофондом. Что же касается химии, то Вы навели меня на мысль о гомологических рядах (хотя и из другой области). Какой должна была быть концентрация прото-армян и протокурдов в этом прото-этно-растворе, чтобы при кристаллизации сухое вещество сохранило большинство признаков прото-вещества до растворения? С уважением, --Zara-arush 01:21, 14 апреля 2010 (UTC)

Простите, но мне кажется, что эти химические аналогии только запутывают дело. Я попробую ответить вам так, как я понимаю ваш вопрос, но не уверен, что все правильно понял. До этногенеза армян не существовало армян. Не было такой нации, не было такого антропологического понятия в «армяне». (то же самое применимо и к курдам, и любой нации, разумеется). Поэтому, что такое армянская или курдская «протокультура» непонятно совсем. В контексте статьи и в контексте книги Дьяконова есть рассуждения о носителях протоармянского языка, т.е. о мушках. (Обратите внимание на сноску 55 в статье Этногенез армян.) Однако считать мушков протоармянами в каком-то более общем смысле или (насколько я понимаю ваш текст), в смысле ваших химических аналогий, некорректно. Примерно так же некорректно как считать одного из моих прадедушек или одну из моих прабабушек прото-Евгением Генкиным, если позволите такую аналогию. Понимаете, в чем тут дело? Или уж из химии, если вы настаиваете: если вы польёте соляной кислотой соду, то протосоль это соляная кислота или сода :)? Корректно ли обсуждать протосвойства соли? (это я по поводу «протокультуры»). EvgenyGenkin 02:26, 14 апреля 2010 (UTC)

Ой-ой-ой. Если полить соляную кислоту водой, то получится та же соляная кислота, но меньшей концентрации. Хотя при наличии ионов металлов, могут быть примеси солей, но в незначительном количестве. Иначе свяжут ионы хлора и никакой кислоты не будет. А если высушить, получится тот же HCl·H2O в различном соотношении. Чтобы получить соль соляной кислоты, надо добавить нечто иное и получить хлорид, скажем меди: CuCl2 А у нас - сохранившиеся по структуре-типу языки - индоевропейские и основная часть культуры, о которой можно судить по сохранившимся материальным памятникам. Были прото-индоевропейцы со своей прото-индоевропейской культурой - > получились индоевропейцы армяне и курды со своими культурами. Все остальные в них растворились, говоря химическим языком - улетучились, но оставили следы, так как доля их была незначительна. Прошу извинить за экскурс в химию, оказывается еще кое-что помню. Но иных процессов представить не могу, поэтому и считаю, что растворились в них. Все логично в этом мире. Если нет логики, значит мы чего-то не знаем. Пожелайте мне спокойной ночи, --Zara-arush 03:46, 14 апреля 2010 (UTC)

 :))). Вы, кажется, невнимательно прочитали. Не воду, а соду, и соответственно соль в не в смысле соль вообще, а в смысле NaCl.

Утверждение «Были прото-индоевропейцы со своей прото-индоевропейской культурой - > получились индоевропейцы армяне и курды со своими культурами. Все остальные в них растворились, говоря химическим языком - улетучились, но оставили следы, так как доля их была незначительна.» не соответствует ни содержанию статьи Этногенез армян, ни источникам, которые в этой статье используются. Откуда возникло это утверждение? EvgenyGenkin 04:06, 14 апреля 2010 (UTC)

Уважаемый Евгений, давайте на время отложим (еще раз) это обсуждение. Без АИ я у Вас просто отнимаю время. С уважением, --Zara-arush 08:35, 14 апреля 2010 (UTC)

Лучший вариант

• 

  Иван Лазарев

• 

  Иван Айвазовский

• 

  Михаил Лорис-Меликов

• 

  Анастас Микоян

• 

  Арам Хачатурян

• 

  Иван Баграмян

94.153.27.51 14:45, 24 сентября 2010 (UTC)

Сейчас добавлены первые восемь позиций рейтинга http://www.menqhayenq.am/ru/rating/ Такой рейтинг является объективным критерием, в отличие от субъективных критериев "а мне нравится тот, а мне не нравится вот этот". Например, я понятия не имею кто такой Иван Лазарев (хоть и слышал о Лазаревском институте). --Movses 19:05, 24 сентября 2010 (UTC)

Угу, ну кому там дело до объективности и субъективности.--Movses 08:54, 26 ноября 2010 (UTC)

5 объектов

В список всемирного наследия внесены пять историко-культурных объектов на территории Армении.

А какие и есть ли на это АИ? Думаю, надо добавить в текст здесь и проверить на все ли есть статьи, --Zara-arush 00:15, 27 октября 2010 (UTC)

Не совсем ясно, как насчитали пять. Позиций три [2], а конкретных объектов, судя по этой статье, восемь. --INS Pirat 00:36, 27 октября 2010 (UTC)

Персоналии в инфобоксе

Movses неужеле только ты имеешь право распоряжатся, кого вставлять в персоналии (справа)? И почему в персоналиях нету выдающихся деятелей армянского происхождения? Неуважение к армянской диаспоре?  в Эта реплика добавлена участником Shalomov88 (о · в)

Никакого исключительного права у меня нет. Повторю то, что писал уже не раз. У каждого человека есть некое представление какой набор людей будет представлять нацию в инфобоксе справа. Это представление у каждого своё, оно субъективно у каждого человека. Однако есть относительно объективный набор, который учитывает мнения более шестидесяти тысяч человек. Речь идёт о рейтинге "Менк Айенк". Я предлагаю руководствоваться этим рейтингом. Поскольку вы не первый, кто начинает редактировать данный список по своему разумению, моё альтернативное мнение состоит в том, чтобы вообще убрать оттуда ссылку на любые изображения персоналий. --Movses 07:24, 8 декабря 2010 (UTC)

Согласен с Мовсесом. Рейтинг "Менк Айенк" есть самый объективный источник, что думает об этом армянский народ. Можно чуть уменьшить размеры фото и добавить еще 4 персоналии из этого же рейтинга--Taron Saharyan 07:43, 8 декабря 2010 (UTC)

Movses Вы наверное не понимаете того, что "Менк Айенк" армянский сайт, а статья находится в Русский Энциклопедии. Вот на армянской Энциклопедии вы можете вставить эти персоналии, а в русской... для кого вы их вставили? Когда есть очень много деятелей России армянского происхождения.Shalomov88 10:13, 8 декабря 2010 (UTC)

Я понимаю, что сайт рейтинга является армянским сайтом, а здесь русскоязычная Энциклопедия. Заметьте не "русская" (национальная), а русскоязычная. Это разные вещи, прежде всего, потому, что русским языком владеют не только русские. Вы пишете, что есть много деятелей армянского происхождения. Бесспорно. Однако в конкретном рейтинге указанные вами деятели не набрали достаточного количества голосов. Например, Иван Лазарев (которого вы добавляете) присутствует в общем списке (из кого выбирали), но отсутствует в шорт листе.--Movses 20:37, 8 декабря 2010 (UTC)

думаю дабы не возникало конфликтов, надо разбираться по каждому--Lori-m^ՆԿՐ 05:49, 10 декабря 2010 (UTC)

Movses, ну как хочешь. Хотя не понимаю, какое отношение опрос на сайте имеет к Энциклопедии? Там что на сайте обозначено, что опрос ведется для статьи в Энциклопедии? Почему мы именно на него ореентируемся, если сайт видимо создан вобще не для этого. Я бы всё таки вставил вместо Вардана Мамиконяна Левона де Лузиньяна, а вместо Комитаса - Галуста Гюльбенкяна. Хотябы потому что о них больше написано в статьях, нежели об этих двух. Ну а то, что они более знаменитые - это факт. Кстате, Movses, если уж ты так жестоко патрулируешь персоналии, то вставь нормальную фотографию Амбарцумяна (она у него в биографии)Shalomov88 17:22, 11 декабря 2010 (UTC)

В моём понимании следует ориентироваться либо на мнение эксперта (однако я не знаю где взять эксперта по "выборке людей, представляющих нацию"), либо на мнение как можно более широкой группы лиц. Десятки тысяч людей, принимавших участие в рейтинге являются такой широкой группой лиц. Я не "патрулирую жёстко", я пытаюсь найти общие принципы для решения вопроса. Фото Амбарцумяна я добавлю, если оно не будет удалено. Поскольку на фото сейчас находится шаблон удаления, то надо выждать пока снимут данный шаблон. --Movses 18:14, 11 декабря 2010 (UTC)

Ну хорошо, оставь мнение более широкой группы лиц... но Вардана Мамиконяна на Левона де Лузиньяна замени пожалуйстааа! ))Shalomov88 19:00, 11 декабря 2010 (UTC)

Лузиньян и Григорий Просветитель не армяне. Лузиньян - французский крестоносец, Григорий - парфянин. Вернул прежние персоналии. Divot 09:47, 12 декабря 2010 (UTC)

Левон де Лузиньян - король Киликийской Армении, и происходит из армянской ветви французских Лузиньянов. Григорий родился и прожил в Армении, основал армянскую церковь. Во всех цервквях его почетают как Григория Армянского. Было бы справедливо, если бы он находился в персоналиях.Shalomov88 10:09, 12 декабря 2010 (UTC)

Армянская ветвь французских Лузиньянов, это французы, правящие в Армении. И мало ли кто основал армянскую церковь? Римскую церковь основал Святой Петр, он что, римлянин был? Коллега, верните старый инфобокс, вы же видите, против ваших правок выступают сразу несколько редакторов. Divot 10:17, 12 декабря 2010 (UTC)

Нужно редактировать список лиц на инфобоксе

Друзья, я предлагаю всем посерьезнее поработать над инфобоксом, это очень важная задача, поскольку не стоит забывать о том, что любой пользователь Энциклопедии кликающий на статью о армянах в первую очередь обратит внимание на этот список.

Список лиц должен быть составлен не только по рэйтингу определенных веб сайтов, но и должен показать всему миру, что армяне многогранный народ, и помимо собственных царей и деятелей искусств, мы подарили миру множество исторических личностей, которые жили так же и вне Армении.

Я предлагаю сделать инфобокс более обьемным и включить в него 5 рядов с 5ю изображениями на каждом, как у английской статьи про греков например.

Первый ряд:

1.Тигран Великий - кем он был обьяснять не считаю нужным

2.Григорий Просветитель - помимо того, что он первый армянский католикос, так же - один из единственных святых, которого почитают все церкви. Была озвучена версия, что его включать не стоит, дескать по происхождению парфянин, если так то можно включить Трдата первого.

3.Трдат III - армянский царь, принявший христианство как официальную религию.

4.Месроп Маштоц - создатель армянской письменности.

5.Мовсес Хоренаци - первый широко известный армянски историк.

Второй ряд:

1.Вардан Мамиконян

2.Нарсес - один из величайших полководцев в истории средневековья, приближенный Юстиниана I. Завоевал царство тех самых готов, разрушевших Римскую Империю.

3.Ираклий I - великий византийский император

4.Ашот I Багратуни - армянский царь

5.Василий I Македонянин - византийский император

Третий Ряд:

1. Василий II Болгаробойца - наряду с Юстинианом I, величайший император Византийской империи. Крестил Русь.

2.Григор Нарекаци

3.Левон II Рубинян - киликийский царь

4.Саят Нова

5.Иван Айвазовский

Четвертый ряд:

1.Комитас

2.Ованес Туманян

3.Мартирос Сарьян

4.Иван Баграмян

5.Виктор Амбарцумян

Пятый ряд:

1.Тигран Петросян - великий шахматист

2.Фрунзик(Мгер) Мкртчян

3.Шарль Азнавур

5.Арам Хачатурян

5.Серж Танкян

Я понимаю, что далеко не первый кто решил редактировать инфобокс. Но я предлагаю не изменить, а дополнить его. Если вы заметили в списке есть все, кто присутствует в нынешнем инфобокс + еще 17 личностей о которых нельзя забыть.

vahan.hovh 21:03, 23 апреля 2011 (UTC)

А зачем нужно всех "великих армян, которые хорошо известны и другим народам" помещать в инфобокс? Представляете что тогда будет, например, с итальянцами? Только великих художников у них несколько десятков. И, как я понимаю, Серж Танкян и Гарик Мартиросян вряд ли причисляются к "великим армянам". Равно как и Иван Баграмян. Крупный военачальник, но "Бородинского сражения" за ним не числится. Divot 16:46, 23 апреля 2011 (UTC)

Если вы заметили я разместил личностей по принципу пару человек от каждой области, если как вы сказали я бы разместил всех армян диаспоры, то только на список армян византийских императоров ушло бы 4-5 инфобоксов!

Что же касается Мартиросяна и Танкяна, в статьях про других народов есть и пару изображений современных деятелей. Может лет через эдак 30 Танкян тоже будет считаться великим рок звездой. Одним словом, пусть знают наших!

А как вам идея о расширении инфобокса? vahan.hovh 12:01, 24 апреля 2011 (UTC)

Мне сложно судить, я могу высказать только банальные мысли об общих принципах. Императоров и царей много, но нет Мамуляна или Параджанова. Нет выдающейся певицы Кэти Берберян. Нет космонавта Джеймса Багяна, кстати о современниках. Уж наверное значимее Гарика Мартиросяна. А где же архитектор Синан? Divot 08:51, 24 апреля 2011 (UTC)

О да, на счет Синана я с вами обсолютно согласен! И на счет Параджанова тоже, можно снять Ираклия и Василия Македонянина и поставить на их месте Синана и Параджанова, а Баграмяна заменить на Артшиля Горкого.

Я хочу, чтобы меня понили правильно, я предлагаю не заменить, а дополнить инфобокс и более того, хочу, чтобы список 17и "новичков" обсудили так же и другие пользователи. К тому же список menqhayenq в течении этого года неоднократно обновлялся! vahan.hovh 16:38, 24 апреля 2011 (UTC)

У кого какие возражения? Можно мне приступить к работе над инфобксом? vahan.hovh 18:42, 25 апреля 2011 (UTC)

1 ряд:

Тигран Великий  Рипсимэ  Месроп Маштоц  Мовсес Хоренаци  Вардан Мамиконян

2 ряд:

Нарсес  Гагик I  Иоанн I Цимисхий  Васи́лий II Болгаробо́йца  Григор Нарекаци

3 ряд:

Синан  Саят-Нова  Айвазовский  Комитас  Гарегин Нжде

4 ряд:

Ованес Туманян  Мартирос Сарьян  Сергей Параджанов  Гоар Гаспарян  Аршиль Горки

5 ряд:

Арам Хачатурян  Вазген I  Шарль Азнавур  Серж Танкян  Левон Аронян

о как! vahan.hovh 00:17, 29 апреля 2011 (UTC)

С таким же успехом Синана и Василия к грекам в инфобокс могем оформить.--Вадуля 20:49, 28 апреля 2011 (UTC)

Это вряд ли. Дело в том что в турецких архивах найдено письмо Синана где он просит за своих армянских родственников из Кипра, то есть как минимум у него были армянские родственники. Никаких иных сведений о его происхождении нет. Некоторые турецкие авторы всячески пытаются доказать что он турок, или на худой конец грек, но другие турецкие ученые выступают категорически против этого. Я займусь этой частью статьи о Синане, надо до библиотеки добраться.

Впрочем, у армян не только Синан выдающийся архитектор но и например построивший Дворец Бейлербейи Серкис Бальян, архитекторы Долмабахче Карапет и Никогос Бальяны. Я, честно говоря, не ожидал такого, во всяком случае в РуЭнцикло в статьях о Бейлербейи и Долмабахче нет упоминания об армянских архитекторах. Зато по селу Вохчи идут просто таки баталии. Забавно, да? Divot 22:15, 28 апреля 2011 (UTC)

Кстати, о семействе Бальянов. Крупнейшие османские архитекторы. Это просто нонсенс что в РуЭнцикло о них ни слова. Divot 22:19, 28 апреля 2011 (UTC)

Бальяны хорошо известны в Турции, как прошлое поколение, так и нынешнее. К примеру, Арамас Балян, правнук Карапета Баляна, на сегодняшний день является довольно известным в стамбульских кругах архитектором, а другой потомок семейства Исми Палчы музыкантом, работающим с известной турецкой певицей Сезен Аксу. Что касается Синана, доподлинно известно лишь, что он был обращенный в ислам христианин, его точное национальное происхождение неизвестно, две основные версии это армянин или грек, и лишь у турецкого историка Мехмета Гюреля проходила версия о сербском происхождении. В турецких архивах есть письмо об армянских родственниках в Кипре и генеалогический анализ древа архитектора, сконструированный по тем же архивным данным, восходящий к греческому каменотесу. Существует и упоминание об обращении Синана к великому визирю Ибрахиму Паргалы "мой достопочтенный соплеменник", а Паргалы был греком. Греческой либо армянской версии происхождения придерживаются не только турецкие исследователи, но и многие западные специалисты.--Shikhlinski 07:42, 29 апреля 2011 (UTC)

Я подробно распишу историю с Синаном. Его считали османом, албанцем, турком, греком, австрийцем и даже мадьяром. Насколько я понимаю, письмо Синана с упоминанием родственников закрыло вопрос. Подробности после библиотеки. Divot

Без проблем, у меня тоже есть источники по нему, добавлю.--Shikhlinski 09:46, 29 апреля 2011 (UTC)

Пролистал источники по этому письму, насколько я понял оно упоминается в 1931 году у Ахмета Рефика.--Shikhlinski 10:29, 29 апреля 2011 (UTC)

Как бы то ни было, в статье про Синана указано, что он армянин. Во вторых Синан спроектировал второй по величине купол в мире! (Третий кстати принадлежит Трдату Архитектору)

Что же касается Василия, то его мать Феофано была армянкой, а отец Роман был грекоармянином из Лаконии. Болгаробойца наряду с Юстинианом величайший византийский император, думаю его нужно включить в список. vahan.hovh 16:35, 29 апреля 2011 (UTC)

Моё мнение не изменилось - нужно руководствоваться только объективными критериями, а предложенное в данном разделе это опять привнесение субъективных мнений "а вот я считаю этот достоин". Уверен, что через некоторое время возникнут очередные предложения "да зачем там этот, нужно заменить его на другого"... Я сознательно не присоединялся к дискуссии, потому что мой довод об использовании только объективного критерия это глас вопиющего в пустыни. Так что, пожалуй, останусь я в своей пустыне и не буду мешать. --Movses 19:22, 30 апреля 2011 (UTC)

Можно периодически (раз в 2-3 месяца) изменять отдельные кандидатуры, кто-то также может оказаться армянином или получить например, Нобелевскую премию или иные регалии, ВП дает возможность, но если сейчас все согласны, то надо защитить на определенный промежуток времени, например 3 месяца, --Zara-arush 16:11, 1 мая 2011 (UTC)

Армя́не в народ, говорящий на армянском языке

Из какого источника позаимствовано такое определение армян? --Max Shakhray 19:15, 25 мая 2011 (UTC)

Поскольку сама постановка вопроса подразумевает ВП:НДА, то осмелюсь ответить вопросом на вопрос. У вас какие-то сомнения в том, что армяне говорят на армянском языке? Сомнения в том, что армяне народ ? Сомнения в чём-то ином ? Слишком тривиальное определение ? --Movses 21:21, 25 мая 2011 (UTC)

Если армяне - это народ, говорящий на армянском языке, то армянин (представитель армянского народа) - это человек, говорящий на армянском языке. Так? --Max Shakhray 21:53, 25 мая 2011 (UTC)

Movses, я кажется понял, к чему имеет желание придраться Макс ;) Да, Max Shakhray, но это не достаточное условие. Все носители армянского не становятся автоматически армянами только от того, что владеют армянским, если вы об этом. Также, как отсутствие знаний по армянскому не делает автоматически человека не-армянином. К определению можно было бы придраться, если бы было написано: армянин - человек, говорящий на армянском языке. Но тут - народ, а на планете Земля (не знаю как на других :) больше нет народов, говорящих на армянском языке, так что определение достаточно четкое --__Melik__ 01:01, 26 мая 2011 (UTC)

так что определение достаточно четкое - Из какого источника оно позаимствовано? Ни в БСЭ, ни в БЭС я такого определения не нашел. --Max Shakhray 15:37, 4 июня 2011 (UTC)

Не из какого. Не думаю, что определение обязано ссылаться на какой-то источник, достаточно того, чтобы оно оно точно и лаконично --__Melik__ 16:24, 4 июня 2011 (UTC)

Не из какого. - Ясно.

Не думаю, что определение обязано ссылаться на какой-то источник - Я согласен с таким подходом к статьям, у которых, к примеру, нет аналогов в бумажных энциклопедиях. Однако если таковые имеются, нам следует ориентироваться на них. --Max Shakhray 16:34, 4 июня 2011 (UTC)

А чем плохо это определение? И почему надо отдавать предпочтение печатным энциклопедиям в таком вопросе? --__Melik__ 16:43, 4 июня 2011 (UTC)

Тут вы опять игнорируете ВП:АИ, так же как в статье Саят-Нова. Энциклопедия не место для исследований, Энциклопедия основывается на авторитетных источниках. Это один из столпов проекта. --95.25.217.136 16:51, 4 июня 2011 (UTC)

• Merriam-Webster: Armenian - a member of a people dwelling chiefly in Armenia and neighboring areas (as Turkey or Azerbaijan)
• Britannica: member of a people with an ancient culture who originally lived in the region known as Armenia, which comprised what is now northeastern Turkey and the Republic of Armenia. --95.25.217.136 17:00, 4 июня 2011 (UTC)

И почему надо отдавать предпочтение печатным энциклопедиям в таком вопросе? - Потому что "Статьи в Энциклопедии должны основываться на опубликованных авторитетных источниках." (ВП:АИ). --Max Shakhray 17:14, 4 июня 2011 (UTC)

В чем собственно проблема с определением? --__Melik__ 17:47, 4 июня 2011 (UTC)

В том, что оно "самодельное", в то время как есть энциклопедические источники о предмете статьи, где дается определение. --Max Shakhray 18:03, 4 июня 2011 (UTC)

Самодельное. И что дальше? Определение не точно? И то, что статьи должны основываться на АИ, еще не означает, что каждая буква в тексте должна быть написана где-то до этого --__Melik__ 18:16, 4 июня 2011 (UTC)

Определение не точно? - Судя по указанным энциклопедиям, определение не типично. Вы планируете настаивать на имеющемся определении? --Max Shakhray 18:27, 4 июня 2011 (UTC)

Да. Так как оно оригинально и точно. А вы не согласны? --__Melik__ 21:45, 4 июня 2011 (UTC)

Да. - Ок. Я составил запрос на форум. --Max Shakhray 22:13, 4 июня 2011 (UTC)

Ок. --__Melik__ 22:39, 4 июня 2011 (UTC)

Из всего вышеперечисленного, получается, что если я - Бакинец во втором поколении, пойду и выучу армянский, то стану армянином?! --Мурад 97 20:19, 12 октября 2011 (UTC)

Религия - 2

Посвящен ли раздел описанию только текущей ситуации с религией среди армян, или он призван также описать религию армян в исторической ретроспективе? --Max Shakhray 20:39, 19 июня 2011 (UTC)

Судя по разделу "Культура", имеет место вторая опция. --Max Shakhray 21:33, 20 июня 2011 (UTC)

раздел скорее о текущей ситуации. Мы же не будем в разделе "религия" писать к примеру о античных богах.--Lori-m^ՆԿՐ 23:50, 20 июня 2011 (UTC)

Мы же не будем в разделе "религия" писать к примеру о античных богах. - В то же время в разделе "Культура" написано именно об "античных богах": В эллинистический период армянская архитектура восприняла многие греческие традиции. --Max Shakhray 21:06, 21 июня 2011 (UTC)

Как это понимать ?

Alcoholfree, как это понимать [3]?--Lori-m^ՆԿՐ 12:26, 10 августа 2011 (UTC)

Изображение

Товарищи, надо подправить описание к изображению со знаменитостями, в предпоследнем ряду между Бабаджаняном и Хачатуряном кто-то (Азнавур?) и в последнем нет Вaзгена I с Азнавуром, а перед Танкяном неизвестное мне лицо --Tigran Mitr am 14:04, 13 августа 2011 (UTC)

Правка Мурад 97

Коллега, обращаю ваше внимание на п. 3.1 решения по иску 481: "Арбитражный комитет обращает внимание на необходимость соблюдения ВП:КОНСЕНСУС". Если вы несогласны с текущей версией статьи, то после первого отката вашей правки вам необходимо не возвращать её, а мотивировать на СО и дождаться консенсуса с оппонентами или решения посредника. Так что вернул консенсусную версию и напоминаю вам, что нарушение правила ВП:КОНСЕНСУС может привести к блокировкам.

Что касается правки по существу, то НКР де факто не входит в состав Азербайджана, а Энциклопедия как раз описывает фактическое состояние дел. Divot 11:17, 11 октября 2011 (UTC)

Косово тоже де факто не входит в состав Сербии. Однако, в статье Албанцы в аналогичном шаблоне Косовские Албанцы представлены как население Сербии. --Мурад 97 19:04, 11 октября 2011 (UTC)

Это проблема статьи об албанцах. А в статье Русские они представлены в Абхазии и Осетии вне пределов Грузии. Divot 14:16, 11 октября 2011 (UTC)

Всё дело в том, что большинство пользователей РуЭнцикло - пользователи из России. Россия признаёт Абхазию и Южную Осетию, а вот НКР нет. Ровно, как и не признаёт Косово, которая, повторюсь, в аналогичном шаблоне в статье Албанцы не указанна. --Мурад 97 20:13, 12 октября 2011 (UTC)

Я смотрю, аргументы закончились? Ели это так, то я предлагаю вернутся к моей версии. --Мурад 97 16:14, 13 октября 2011 (UTC)

Нет. Divot 11:17, 13 октября 2011 (UTC)

Может, проаргументируете своё "нет"? В противном случае, не вижу никакого нарушения правил в том, что бы вернутся к моей версии, ведь де-юре территории бывших НКАО и Шаумяновского района Азербайджанской СР входят в состав Азербайджанской Республики. --Мурад 97 01:26, 14 октября 2011 (UTC)

Я уже привел свои аргументы и нахожу ваши возражения неубедительными. Divot 21:31, 13 октября 2011 (UTC)

А я нахожу таковыми ваши. В таких шаблонах не принято указывать не признанные государства, не считая тех, которые признаны Россией. То есть это естественно, что в подобных шаблонах могут быть указаны Абхазия и Южная Осетия (признанные Россией) и не могут быть указаны Косово и НКР (не признанные Россией). Причём Косово является хотя бы частично признанным государством, тогда, как НКР не признана вовсе. --Мурад 97 15:19, 14 октября 2011 (UTC)

Не видите, ваше право. Хотите менять статью, обращайтесь к посреднику, ибо я против.

Кстати, НКР признано Абхазией и Осетией, которые в свою очередь признаны Россией. Вот так-то. Divot 10:44, 14 октября 2011 (UTC)

Это не важно, Абхазия и Осетия - частично признанные государства. --Мурад 97 22:05, 14 октября 2011 (UTC)

Не совсем понимаю откуда появилось «правило» указывать в шаблонах только те государства, которые признаны Россией, а почему не США? В любом случае, политический вопрос признания, никак не связан с фактическим вопросом существования такого государства как НКР, и проживанием части армян в нем. В Энциклопедии принято отражать факты, и политические, и стаститические в каждый на своем месте.--Айк 12:44, 29 октября 2011 (UTC)

А, почему тогда в статье Албанцы Косово указанна как часть Сербии? И это не проблема отдельных статей. Непризнанные и частично признанные государства надо либо указывать везде, где этот шаблон есть либо не указывать вовсе. Есть ещё 3-й вариант, как я считаю самый верный указывать в шаблоне то, что территория данного государство по определению ООН является частью другого государства. А то получается: в статье армяне захотели и указали непризнанное государство, а в статье албанцы не захотели и не указали. Анархия какая то получается. --Мурад 97 13:18, 30 октября 2011 (UTC)

Исправьте статью Албанцы. Divot 10:35, 30 октября 2011 (UTC)

Почему, что и как написано в статье Албанцы обсуждайте нас странице обсуждения статьи Албанцы (подробнее см. ВП:ДРУГИЕ). У каждой информации есть свое место: место фактов признанности или непризнанности НКР в статье НКР, а место фактов о том где живут армяне в статье армяне.--Айк 19:27, 30 октября 2011 (UTC)

На статью Албанцы я ссылаюсь, как на пример, указывающий на то, что данная статья отклоняется от принятой в РуЭнцикло нормы. --Мурад 97 18:15, 31 октября 2011 (UTC)

А c чего вы решили что норма, это статья албанцы, а может норма в это армяне? --Айк 01:43, 1 ноября 2011 (UTC)

А вы во многих статьях Энциклопедии о народах видели непризнанные Россией государства? Так, что норма в этом случае как раз статья Албанцы. --Мурад 97 15:29, 1 ноября 2011 (UTC)

Энциклопедия живет по своим правилам и точно не по законам Российской федерации. --Айк 07:56, 2 ноября 2011 (UTC)

Вы меня не поняли. Я имею в виду, что нужно правило, которое чётко разграничивает государства, которые можно вставлять в шаблон народ, которые нельзя, а которые можно с примечанием. То есть к примеру государства-члены ООН указывать, частично признанные указывать с примечанием, а не признанные указывать как примечание, или вовсе не указывать. Я ни в коем случае не прошу сделать так. Это просто вариант, который я предлагаю. Надо собрать консенсус по этому поводу. Энциклопедия не может признавать или не признавать государства (ото получается, что РуЭнцикло НКР признаёт, а Косово нет). Как вы довольно точно отметили, в Энциклопедии всё работает по её правилам. То есть на счёт этого шаблона должно имеется определённое согласованное правило, о том, какие государства в нём указывать, какие нет и как делать примечание. Нельзя, что бы в одной статье захотели и признали государство, в другой не захотели и не признали. И на счёт РФ: в РуЭнцикло просто традиция такая пошла - государство признанные РФ указывать, а не признанные ей нет. На таком фоне эта статья явно выделяется из общей массы, вот я и подумал, что стоит указывать только государства признанные РФ. Если вы против, то прошу: высказывайтесь. Ваше право. --Мурад 97 22:52, 2 ноября 2011 (UTC)

Вижу, возражений нет. Выставляю информацию, указав источник. --Мурад 97 22:52, 24 ноября 2011 (UTC)

Разве вы видите что с вами согласились? Вроде, перечитав дискуссию, я такого не нашел. Divot 18:58, 24 ноября 2011 (UTC)

Почему же, в течении такого долгого периода никто не хочет отвечать мне? Тем более, что мною были предъявлены довольно весомые аргументы. Моими оппонентами же нет. Я представил официальный источник. Чего ещё надо? Население любого непризнанного государства, находящегося НА ТЕРРИТОРИИ Азербайджанской Республики по определению считается составной частью его населения. --Мурад 97 23:22, 24 ноября 2011 (UTC)

Потому что вам несколько раз ответили, и аргументы оппонентов вы не опровергли. То, что вы каждый раз оставляете последнее слово за собой, означает только нежелание оппонентов повторять по пятому разу одно и то же, а вовсе не согласие с вашими доводами.

С тем же успехом я могу сказать что население любого непризнанного государства, не желающего видеть себя на территории Азербайджана, по определению не считается его составной частью. Я уже не говорю о том элементарном факте, что население Азербайджана, это граждане Азербайджана, а у карабахских армян нет азербайджанского гражданства. Divot 19:46, 24 ноября 2011 (UTC)

Население и граждане это не одно и тоже. Пусть часть людей, проживающих на территории Азербайджанской Республики (имеют они гражданство или нет) считают, что они являются частью населения другого государства. При этом они всё ещё находятся на территории непризнанного государства, которое является частью Азербайджанской Республики.

И я не оставляю последнего слова за собой. Если вы не заметили, в конце я написал : "Если вы против, то прошу: высказывайтесь. Ваше право." Никто не высказался. --Мурад 97 0:07, 25 ноября 2011 (UTC)

Эта статья посвящена людям, а не территории. Divot 20:18, 24 ноября 2011 (UTC)

Ну да, а данная часть этой статьи посвящена территории их расселения. --Мурад 97 0:25, 25 ноября 2011 (UTC)

Нет. Данная часть статьи посвящена людям, которые не признают свою принадлежность Азербайджану. Жить они при этом могут хоть на Луне. Если я завтра поеду в Карабах, это не значит что украинское население Азербайджана вырастет на одного человека, ведь так? Divot 20:33, 24 ноября 2011 (UTC)

Представьте себе, значит. Населением любой страны считается совокупность людей, проживающих в ней. Ровно как, населением Земли считается совокупность людей, живущих на Земном шаре. Если я вдруг начну считать себя Марсианином и территорию, на которой я сейчас нахожусь Марсом, население земли не уменьшится на одного человека, и население Марса ни увеличится. --Мурад 97 0:46, 25 ноября 2011 (UTC)

Если вы улетите на Марс, отвоюете его у землян, создадите там свои государственные органы, и заявите что ничего общего с Землёй не имеете, то вы станете "марсианином". Divot 22:16, 24 ноября 2011 (UTC)

Нет, я останусь Землянином и Азербайджанцем, ведь я родился на Земле. Улетев на Марс человек не становится Марсианином, однако он становится частью населения Марса. --Мурад 97 14:47, 25 ноября 2011 (UTC)

Ну, в таком случае большая часть населения Азербайджана осталась Советской, поскольку родилась в СССР. Вот когда исправите эту вопиющую оплошность в статье "Азербайджанцы", тогда и приходите. Divot 11:34, 25 ноября 2011 (UTC)

Во-первых, в таблице учитываются именно граждане соответствующего государства, так же как в многих аналогичных статьях или скажем Население России. Про гражданство Марса давайте не будем обсуждать. Во-вторых, согласно последней переписи Азербайджана 2009 года в нем 120300 армян, но в Нагорном Карабахе автоматически указывается неизвестно октуда взявшееся 120000: [4]. Соотвественно нужно указать Азербайджан без учета НК 300 армян. Grag 11:27, 25 ноября 2011 (UTC)

Именно, без учёта! И ещё, Советский Союз - многонациональная страна (* была многонациональной страной) там жили и Азербайджанцы и Русские и т.д.. Что по-вашему Советские люди? Родившиеся в СССР? Да, они Советские, но не только. Так как СССР больше не существует они являются частью населения одной из 15 отколовшихся республик/федираций. И ещё: согласно Энциклопедии площадь территории Азербайджанской Республики - 86 600, часть которой КОНТРОЛИРУЕТСЯ непризнанным гос-вом. То есть по определению Энциклопедии территория Карабаха является частью Азербайджанской Республики, пусть и не контролируемой ею. И раз уж это часть Азербайджанской Республики, то и люди находящиеся на ней являются частью её населения. --Мурад 97 18:37, 25 ноября 2011 (UTC)

Ну вот и Азербайджан был многонациональной республикой, от которого теперь откололась НКР. Так что всё логично. О том что карабахцы являются "частью населения Азербайджана", расскажите им, а то они не в курсе. Divot 14:54, 25 ноября 2011 (UTC)

Добавлю, азербайджанская перепись в Карабахе не проводилась, соответственно эти данные корректны только для территории где перепись проводилась. Grag 15:06, 25 ноября 2011 (UTC)

Азербайджанская перепись составлялась с учётом Карабахской переписи 2005 года.

И НКР неофициально откололась от Азербайджана. Территория НКР хоть и не управляется Азербайджаном, однако считается его территорией. Отколоться и оккупировать это разные понятия. --Мурад 97 21:48, 25 ноября 2011 (UTC)

Не вижу смысла по пятому разу повторять аргументы. Предлагаю позвать посредника. Divot 18:20, 25 ноября 2011 (UTC)

Уже пытался... --Мурад 97 22:27, 25 ноября 2011 (UTC)

Для армян НКР - это была война за независимость. Оккупация имеет иную суть и определение. Как называть - проблема политики, а суть не меняется, --Zara-arush 20:02, 25 ноября 2011 (UTC)

Но, мы тут пишем не для армян. Мы тут пишем так, как есть. К стати, официальный Ериван не признаёт НКР как государство. Да, были обсуждения, но НКР всё ещё остаётся непризнанным гос-вом. --Мурад 97 2:28, 26 ноября 2011 (UTC)

Потом ещё пишите, что я за собой последнее слово оставляю. Это вы [мои оппоненты] не отвечаете. --Мурад 97 19:05, 6 декабря 2011 (UTC)

Смысл снова отвечать? Вам на это раз 10 отвечено. Вы так и будете повторять вопрос, а у меня и без этого дел полно. Зовите посредника. Divot 16:30, 6 декабря 2011 (UTC)

Файл с фотографиями

А куда пропали фотографии ? Как восстановить, если не было об этом решения?--Zara-arush 16:12, 19 декабря 2011 (UTC)

Я вернула старый файл на место. Что за проблема такая, что столько времени меняем-меняем, а решить не можем. Неужели нет песочницы, где можно это собрать и здесь на СО обсудить? У нас великих такое количество, что сотен таких шаблончиков не хватит. Надо из каждого века представить самые значимые, не забывая современность, которая должна быть представлена более значительно, --Zara-arush 16:21, 19 декабря 2011 (UTC)

Тогда уж подпись под файл причесать (а то смотрю, понять не могу, когда это Гарик Мартиросян такую гриву отрастил - ну и не только с ним и Шер путаница) Tatewaki 19:59, 25 декабря 2011 (UTC)

Проект Аргентина

А причем здесь проект Аргентина?--Zara-arush 16:23, 19 декабря 2011 (UTC)

Один из древнейших народов

Мне непонятен факт отсутствия в преамбуле совершенно оправданного упоминания о том, что армяне это один из древнейших народов. Почему, например в статье о (при всём уважении) талышах такое можно, а о армянах нет?
"Талыши́ (тал. толышон) в один из древнейших народов Южного Кавказа.."
Предлагаю эту версию- Армя́не (арм. Հայեր) в один из древнейших народов...итд.--mad pixie ^bLah 16:51, 20 декабря 2011 (UTC)

А как определяется что он "один из древнейших"? По сравнению с кем? Ассирийцы и персы древнее, курды, талыши и удины - приблизительно той же древности. Это только по региону Малой Азии. Divot 00:07, 21 декабря 2011 (UTC)

На разы древнее по сравнению с некоторыми нынешними соседями по региону... и не только. К то муже армяне находятся в категории древние народы (стоит в конце статьи и я их туда не определял :p)... так почему же не упомянуть об этом в преамбуле? Пусть это будет Малая Азия к примеру.--mad pixie ^bLah 12:45, 21 декабря 2011 (UTC)

С некоторыми древнее, с некоторыми наравне, а с некоторыми моложе. Смысла отмечать это оценочное утверждение не вижу, никакой значимости у него нет. Divot 13:37, 21 декабря 2011 (UTC)

По вашей логике можно также обойтись без древне в предложении о армянском языке- "и является одним из древнеписьменных".--mad pixie ^bLah 13:15, 24 декабря 2011 (UTC)

По Миронову.

Источник Миронова выглядит малоавторитетным так как безусловно АИ в случае статей АА-тематики могут быть согласно решениям редакции только книги изданные в США, Англии, Японии. Это раз. Далее, коллеги: в данном источнике страница не 60. а 61 с использованной информацией. Предлагаю текст: "Антропологически, в своем большинстве, армяне относятся к переднеазиатскому (арменоидному) типу южной ветви большой паллетный европеоидной расы.Лев Миронович Минц Расы Народы. в Olma Media Group, 2007, 2007. в С. 60. в ISBN 5373006548, 9785373006545</ref>"

--Gaulish 18:48, 21 декабря 2011 (UTC)

Фотографии армян в инфобоксе

Я не нашел на СО какого-либо консенсуса на изменение списка персон. Текущий список вводит в заблуждение, Хайк, Менуа, Аргишти, ... армянами не были. Вернул старый список. Divot 11:44, 2 февраля 2012 (UTC)

Фотографии армян в инфобоксе (2)

предлагаю свой список знаменитых армян в инфобоксе:

300px

Тигран II  Месроп Маштоц  Саят-Нова 
Иван Айвазовский  Шарль Азнавур  Кирк Керкорян

Զարմաիլ 21:20, 3 февраля 2012 (UTC)

Поскольку я не армянин, голос "совещательный", но мнение выскажу. Нужен либо внешний критерий, например предложенный рейтинг "мы армяне", согласно которому построен нынешний инфобокс. Либо, если персон выбирать самим, то сначала определить секции (царь, военачальник, поэт, художник, и пр), а потом самую известную персону этой секции. Например, в предложенном варианте два композитора. При том, что самый "армянский" Комитас, и самый известный Хачатурян, тут отсутствуют. Если бизнесмен должен быть не Киркорян, а Гульбенкян. То есть вопросы возникают. И это мы еще не определились с секциями. Divot 21:37, 3 февраля 2012 (UTC)

Хорошая идея. Может тогда такие секции: один знаменитый армянин, занимающийся искусством(в широком смысле), один знаменитый армянин, занимающийся политикой, один знаменитый армянин, занимающийся экономикой, и один знаменитый армянин, занимающийся духовными делами? За основу взяты сферы общества (социальная сфера, политическая, экономическая, духовная), предлагаю свой список:

1. Комитас/Саят-Нова/Шарль Азнавур

2. Тигран Великий

3. Галуст Гюльбенкян/Кирк Керкорян

4. Месроп Маштоц

Divot, как думаешь? Может по этому шаблону других четырех армян предложишь? Զարմաիլ 14:48, 4 февраля 2012 (UTC)

Выше есть мои предложения (секция "Примеры армян"). Но вам этот вопрос лучше обсудить с армянами. Divot 16:47, 4 февраля 2012 (UTC)

ок, давайте ждать, пока отпишутся армяне. Զարմաիլ 20:18, 4 февраля 2012 (UTC)

АХПЕР ДЖАН

АХПЕР ДЖАР,покажите,укажите где Дьяконов пишет протоармяни это ест армяни, фригийцы это армяни и в родстве с грекоми я хочу знать.Что тут не ясного?