Обсуждение:Архимед

Это страница обсуждений и предложений для статьи Архимед
Пожалуйста, подписывайте свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). Новые темы начинайте внизу страницы (добавить тему). Впервые в Энциклопедии? Добро пожаловать! Часто задаваемые вопросы. Это форум для обсуждения не предмета статьи, а только самой статьи. Правила обсуждений Будьте вежливы Предполагайте добрые намерения Не допускайте оскорблений Не цепляйтесь к новичкам

Статья «Архимед» входит в общий для всех языковых разделов Энциклопедии список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Энциклопедии.

Страница сохранена 2011-12-06 Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу.

Комментарии по поводу «Дайте мне точку опоры» и «Сожжения корабля солнечными зайчиками»

В юности я очень много читал (много в это по 2-3 книги или по 800 страниц в день). Среди читаемого было много всего разного, в том числе и журнал «Наука и Жизнь». Вот в нем-то я и встретил статью про Архимеда. К сожалению не помню год и номер, но ориентировочно где-то 80-е годы. В этой статье подробно разбирается как можно было при помощи простых приспособлений передвинуть корабль. В результате приходят к выводу что система поллиспатов (блоков) просто не даст нужного усилия за реальное время. Кратко поясню: за выигрыш в силе в 2 раза приходится платить двойным расстояним каната на блоке. Так чтобы усилие в 50 кг превратить в 5 тонн надо поставить 7 блоков (увеличение длины каната в 2 в 7 степени, то есть в 128 раз).

А значит чтобы сдвинуть галеру в 5 тонн на 1 метр надо намотать на барабан 128 метров каната. И это мы считаем канат абсолютно не растягивающимся ! А учтя все потери получим еще более ничтожную цифру. Иное дело система шестеренок. Имея 2 шестерни относящиеся по числу зубьев как 1:4 мы сразу получим 4-х кратное усиление, причем без потерь. Вот на этом то факте и основано высказывание Архимеда именно о «точке опоры». А отнюдь не на основании закона рычага. Ведь для сдвижения земли второй конец рычага должен описать просто огромадную дугу. А при канате и системе шестерен действительно достаточно просто «точки опоры».

Что касается развенчания мифа о сожжение корабля в передаче «MythBusters» то они просто «слишком мелко плавают» в для исследования ими были взяты слишком мелкие зеркала. В той же статье в «Науке и Жизни» (а может уже в другом месте, сейчас трудно вспомнить) я встретил упоминание о том, что «в в солнечный день 200 человек вышли на стену крепости держа в руках отполированные медные пластины размеров 1 на 2 метра, направили их на макет корабля и успешно зажгли его.» Просто рассеивание луча от большого паллетного зеркала значительно меньше. Вот и весь секрет.

Если будет надо найти тот самый журнал, покопаюсь в своих архивах журналов, или возьму штурмом все библиотеки города, но эту статью найду. в Эта реплика добавлена участником Combi77 (о · в) 21:19, 31 марта 2007 (UTC)

Ну зачем библиотеки перерыватьв почитайте английскую версию в там и ссылки есть. Mhym 21:50, 31 марта 2007 (UTC)

В своей статье «История создания телескопа» В. А. Гуриков пишет, что в ноябре (!) 1973 года греческий инженер Иоаннис Саккас провел серию опытов по зажиганию, в которых использовал металлические щиты. Он провел пять опытов. В последнем опыте (6 ноября 1973 г) было использовано 70 щитов, расстояние до моделей кораблей было 55 м. В течение 2-3 минут модели загорались. В качестве источника Гуриков приводит этот: Ευάγγελου Σ. Σταμάτη. Αρχιμηδους άπαντα.в Αθ·ηναΐ, 1974. Участник:Eudjinnius в реплика добавлена в 07:47, 12 мая 2007 (UTC)

Энциклопедичный вид

Полопатил её смело, но вроде норм. получилось, вообщем принимайте. в Эта реплика добавлена участником Ниф (о · в) 13:17, 6 ноября 2007 (UTC)

конфликт шаблонов

Не знаю, что там за конфликт между шаблонами, но я на техническом форуме задал вопрос в авось кто и поможет разобраться. А br clear, к сожалению, не лучший выход в он вставляет довольно большой паллетный разрыв. :(в A^VB^talk 11:33, 13 декабря 2008 (UTC)

А что означает Ваша фраза «при зуминге строка заворачивается»? Какой браузер? У меня в версии Koterpillar (12:39) никаких неприятностей не отмечено (IE 7.0), пробовал разные размеры шрифта и экрана. LGB 12:12, 13 декабря 2008 (UTC)

• При зуминге - это значит, что с увеличеним масштаба (или при уменьшении размера окна). Если конкретно, то что вот у меня выглядит версия Koterpillar при +20% зуминге (или, вероятно, при соответствующем уменьшении окна - но я не проверял) в опере на моих размерах. -- A^VB^talk 20:45, 13 декабря 2008 (UTC)

Однако многие историки полагают, что Архимед был убит не случайно в ведь его ум стоил в те времена целой армии.

А солдаты, озверевшие после взятия города об этом знали? Богатый старик у богатого дома... Увы, многие города после взятия подвергались варварским опустошениям, и офицеры были бессильны помешать. Вспомните Нарву, когда сам Петр, по многочисленным свидетельствам, и то не смог сразу остановить убийства и грабежи. Не думаю, что первое, о чем распорядился Марцелл, это выставить караул у дома ученого.

Про фальшивую корону

Архимед не измерял объём выплеснутой воды, а измерял вес короны под водой... Под водой равновесие весов с короной и куском золота нарушалось. Giros 14:36, 5 апреля 2011 (UTC)

http://en.wikipedia.org/The_Method_of_Mechanical_Theorems

http://en.wikipedia.org/The_Method_of_Mechanical_Theorems Tkuvho 16:26, 18 мая 2011 (UTC)

метод механических теорем науке известен. Tkuvho 16:28, 18 мая 2011 (UTC)

По моим данным, в русских источниках этот манускрипт именуется «Письмо к Эратосфену о методе» или «Послание к Эратосфену о методе» (иногда просто «Послание к Эратосфену»), см. тут. Лучше так и назвать, чтобы не озадачивать читателя. LGB 17:19, 18 мая 2011 (UTC)

оформление

В статье есть картинка с подписью: "Средневековый портрет Архимеда" Предлагаю исправить на "Средневековое изображение Архимеда" т.к. это не портрет (т.е. его писали не с натуры)