Обсуждение:Валовой внутренний продукт

опечатка "Объём ВВП России за 2008 г. составил в текущих ценах 41 256,0 млрд рублей" 41 256,0 млрд рублей не понятно про цифру ничего

Проект:Экономика
	Эта статья в часть Проекта:Экономика, целью которого является создание качественных и информативных статей на темы, связанные с Экономика. Если вы хотите помочь проекту, то можете отредактировать статью, к которой относится это обсуждение, или посетить страницу проекта, где сможете, помимо прочего, присоединиться к проекту и принять участие в его обсуждении.
???	Эту статью ещё никто не оценил по шкале оценок статей Проекта:Экономика.
Чем помочь: Статьи к созданию и доработке

Ссылки для использования при написании статьи

• Рост ВВП может оказаться дутым - статья РБК по проблемам подсчёта ВВП за 2005 год.

Правка Latynski

Зачем надо было делать эту правку? Samnikal 14:30, 12 июня 2006 (UTC)

чем обоснована правка от 31.08.2006?

31.08.2006 старая статья была выкинута без объяснений. Вандализм? Wlad75 11:33, 1 сентября 2006 (UTC)

Да, правка анонимника похожа на вандализм. --Obersachse 09:21, 21 сентября 2006 (UTC)

карта

почему пропала карта? lensovet 07:37, 22 сентября 2006 (UTC)

Российский ВВП

2756 долларов?!!

На душу населения. С картой - аналогично. в lim 15:36, 16 апреля 2007 (UTC)

Весь этот раздел какой-то неэнциклопедичный. Глупо, например, говорить (без иточников!) о том, что экономика была отброшена на 20 лет назад. Какой капитализм был в 1970-х годах? :) Предлагаю удалить всё или добавить точный размер ВВП России, графих роста и т.п. --CleverFool 20:31, 24 апреля 2007 (UTC)

Роль экономических реформ

Уважаемый SashaT, если Вы взглянете на график, приведенный в источнике в„–2, то заметите, что спад объемов ВВП начался до проведения экономических реформ. Желательно поддкреплять громкие утверждения о вине реформаторов в коллапсе советской системы чем-то иным, кроме идеологизированных лозунгов из попсовых книжек. Прошу прощения, что стал вносить неоткомментированные по-настоящему правки. Если будет время на данную статью, постараюсь обосновать внесение изменений ссылками на авторитетные источники. MadDog 21:04, 6 мая 2007 (UTC)

Глазьев (автор "попсовой книжки") - доктор экономических наук. Что касается графика, то видно, что пик спада пришёлся именно на период либеральных реформ и этот спад продолжался вплоть до 1998 года. То, что вы называете "коллапсом советской системы" - как раз их [реформ] результат. SashaT 21:11, 6 мая 2007 (UTC)

Звание доктора - еще не гарантия отсутствия пропагандистского характера книги. Вам не кажется, что нарушается причинно-следственная связь? Если причиной спада являются реформы, то почему сам спад начался до них? Результат появился раньше причины? Пик не может совпадать причиной, ибо национальная экономическая система такого масштаба имеет определнную инертность. Существует ощутимый временной лаг между возникновением причины и результатом ее действия. Вы с этим согласны? MadDog 21:31, 6 мая 2007 (UTC)

Никто не отрицает экономических проблем собственно СССР. Речь о том, что эти проблемы были многократно усугублены бездарной экономической политикой российского правительства: раздачей собственности за бесценок, бездумным печатаньем денег, уменьшением финансирования науки и т.п. Коллапс экономической системы СССР отнюдь не был предопределён, Россия могда пойти (к примеру) по китайскому пути развития и добиться куда больших паллетных результатов. SashaT 22:01, 6 мая 2007 (UTC)

Я предлагаю поработать над источниками и неспеша, без нервов и взаимных упреков дополнить статью и привести ее к НТЗ. MadDog 22:07, 6 мая 2007 (UTC)

Согласен. SashaT 22:10, 6 мая 2007 (UTC)

нужно просто приводить факты - а не разбираться в причинах. это же не аналитический сайт - а справочник. Вы еще напишите что делать нужно (было бы) :))

Что касается Глазьева и его книжки, то он прославился как политик, а не как экономист. При всём уважении к Глазьеву, я сомневаюсь, что его труды могут считаться хорошим источником фактических материалов.

Вопрос по подсчету ВВП

Если фирма, производящая велосипеды, для производства одного велосипеда закупает комплектующих на сумму 1000 руб. и потом продает велосипед за 1500 руб., в ВВП будет включена сумма 1500 руб. или 2500 руб.? Xktytob 10:45, 7 марта 2009 (UTC)

• А что такое 2500 рублей (1000+1500)? Вы бы написали для начала. Это цена утилизации велосипеда или ещё что? Когда вопрос задаёте, задавайте его корректно. В ВВП учитывается не цена завода, а конечная цена для потребления. Solomon 03:20, 27 февраля 2010 (UTC)

Смотрите 1ую и 2ую формулу. 3ия формула странная, сейчас исправлю. Cassiopella 10:59, 7 сентября 2009 (UTC)

Теоретически конечно 1500.. А практически сплошь и рядом - 2500.. Отсюда (в частности) дикие расхождения в оценке ВВП (см.ниже "О достоверности данных").. ВВП в отличие от например СПЖ, абсолютно "неподгоноустойчив".. А посему, в отечественных реалиях, довольно бессмысленен.. Сколько захотют, столько и насчитают...Pavel Suvorov 10:20, 6 ноября 2009 (UTC)

• Теоретически, как раз НЕ 1500 рублей. Потому, что в ВВП учитывается конечная цена продукта, а не оптовая цена завода. Учите матчасть, двоечник. А вообще проблема учёта ВВП - это частичная серость экономики, а не то, что Вы написали. В госкомстат поступает не вся информация, а часть информации искажена на этапе сбора данных от предприятий и организаций. Solomon 03:20, 27 февраля 2010 (UTC)

ВВП и ВНП

Помогите, пожалуйста, разобраться! Сравните описания понятий "реальный ВВП" и "номанальный ВВП" (в начале статьи). Затем посмотрите те же термины в статье ВНП (тоже в начале). Так и должно быть, что они для ВВП и ВНП означают строго противоположные вещи? 85.234.168.109 22:23, 18 июня 2009 (UTC)

Посмотрел.. по-моему все одинаково.. может уже исправили..Pavel Suvorov 10:41, 6 ноября 2009 (UTC)

Методы расчёта

В статье методы расчет некоректные и полностью отсутствует 3ия формула. Не мог бы кто - нибудь взяться за эту часть? Я не могу, так как не знакома с русскими терминами.Cassiopella 11:23, 7 сентября 2009 (UTC)

Уважаемая Cassiopella! Вы напишите по-английски, я переведу... Другой вопрос- позволят ли разместить альтернативное мнение... Тема, изволите видеть, политическая..Pavel Suvorov 10:09, 6 ноября 2009 (UTC)

О достоверности данных

Согласно приведенным в статье данным:
-ВВП России 2008 по МВФ = 2260 млрд баксов
-ВВП России 2008 по ГосСтату =32988 млрд рублей
Вопрос: Не продадите штук двадцать баксов по 15 рубликов ?
Ответ: Нарочитая "энциклопедичность" и полный отказ от критического анализа рассматриваемого термина заставляет статью выглядеть просто глупо при сколь-нибудь внимательном прочтенииPavel Suvorov 10:09, 6 ноября 2009 (UTC)

На самом деле всё правильно, об этом подробнее можно почитать в статье Паритет покупательной способности. --Lime82 20:19, 5 декабря 2009 (UTC)

Что значит "все правильно"!! Я вижу некоторую величину, оценки которой расходятся в два раза(!), если считать по всем известному курсу валют, который висит на каждом обменнике и по которому я могу обменять сколько угодно рублей на баксы и наоборот...

Вы делите одно на другое, придумываете для коэффициента умное название, вводите этот коэффицент в формулу пересчета и после этого говорите "все правильно".. Таким образом можно оправдать совершенно любой бред.. Это называется схоластика.. И если даже это словоблудие сегодня общепризнано в экономике, то это еще не значит, что "все правильно".. Это только характеризует уровень обьективности этой самой экономики..Pavel Suvorov 18:28, 12 января 2010 (UTC)

• Разберитесь пожалуйста в том, что такое ППС, а не несите откровенную глупость про обменники. Не выставляйте себя идиотом. Solomon 03:08, 27 февраля 2010 (UTC)

• Ну, разбираюсь.. по Вашей же ссылке.. цитирую: "В экономической теории паритетом покупательной способности называется формулировка закона ..." !! То есть ФОРМУЛИРОВКА ЗАКОНА называется ПАРИТЕТОМ... Не, ну кто-то из нас конечно точно идиот, или я или автор данного оборота... Вы вообще видите разницу между ТЕРМИНАМИ и ЗАКОНАМИ ?.. Цитирую дальше: "если цена единицы товара в России 30 рублей, а в США в 2 доллара, то курс рубля к доллару должен составлять 15 рублей за доллар." - Вот я и говорю: у нас доллар стоит 30 рублей, а в США -ровно один доллар (кто бы мог подумать), поэтому курс рубля к доллару должен составлять 30 рублей за доллар.. А Вы говорите- не, не, еще домножить надо на ПАРИТЕТ.. И т.д. и т.п. и т.п. и т.д... И Вы мне рекомендуете "разбираться" в этой куче словесного навоза.. Сичас.. Вот только "Капитал" дочитаю.. Давайте сначала Вы разберитесь, что такое ТЕРМИН и что такое ВЫСКАЗЫВАНИЕ.. и какими должны быть корректные ОПРЕДЕЛЕНИЯ...81.23.121.174 13:12, 5 марта 2010 (UTC)

цИФРЫ КОСЫЕ в 2008 году ВВП составил 41 трлн рублей, а написано 32 трлн. 32 было в 2007, 26 трлн в 2006 и так далее.

Ваша правда.. Косые!! И никто не видит.. Ну, крутая, блин, наука... Кстати хорошая цитата on this subject: "Правда, в 2009 году, после замены руководства Госкомстата у нас начался рост ВВП" (Альфред Кох.. http://slon.ru/blogs/alfkoh/post/250111/)..Pavel Suvorov 19:57, 27 января 2010 (UTC)

• Данные косые, потому, что какое-то "чудо" поправило годы, само не понимая что это "чудо" сделало. Сейчас я эти данные откатил. (Вернул годы на место.) Плюс ко всему табличку и график в прошлом году я не обновлял. Не было времени. Других желающих сделать эту работу не нашлось. Только критики нашлись. Solomon 03:08, 27 февраля 2010 (UTC)

Реальный и номинальный ВВП

Проверьте пожалуйста информацию. По-моему должно быть наоборот, т.е. реальный выражен в текущих ценах, а номинальный в ценах прошлых лет.

83.242.198.227 19:16, 14 февраля 2010 (UTC)Евгений

• Реальный ВВП может быть выражен в ценах любого базового года хоть прошлых лет, хоть текущего. То есть ВВП должен быть приведён к ценам этого базового года для всей линейки ВВП по годам. Номинальный же ВВП выражается в ценах того года за который представлены данные. Solomon 02:52, 27 февраля 2010 (UTC)

Влияние Америки 1.ВВП США (Номинал, в 2008г по ЦРУ) 14 290 000 была, 1.ВВП США (Номинал, в 2009г по ЦРУ) 14 430 000 (при том что он упал на в–ј 2.5 %) 2.ВВП РФ (Номинал, в 2008г по ЦРУ) 1 757 000 была 2.ВВП РФ (Номинал, в 2009г по ЦРУ) 1 232 000 была (при том что он упал в–ј 6.0 %)

Я эта замечал и раньше с Китаем была также. Вот что значить Америка, у них и математика другая!

217.8.32.133 18:27, 6 мая 2010 (UTC) Urunov

Подсчёт дефляторов ВВП

Копирую сюда сообщение об ошибке:

Данные приведенные в таблице с дефляторами ВВП не верны! Просто сдвинут год, а данные остались прежними. Наиболее кривая строка в «индекс-дефлятор к 2000 году» Автор сообщения: Наталья 89.20.42.254 17:51, 13 января 2010 (UTC)

Попытался разобраться в казалось бы простой операции деления в и не разобрался. Таблица выглядит более чем странно, поправльте, пожалуйста. green_fr 14:41, 26 февраля 2010 (UTC)

• Просто какое-то чудо поправило таблицу (сдвинуло годы), а я её не откатил. Поэтому сейчас таблица с рядом ошибок. Пока не хочу переделывать ни таблицу ни графики. И времени нет особо и данные по ВВП за 2009 вроде как не опубликованы. Solomon 02:42, 27 февраля 2010 (UTC)

Методы подсчета ВВП

Кто нибудь может мне объяснить плз то, что написано в пунктах 1 и 3. Откуда вообще это взято??

Пояснение: В п.1. формула кажется не совсем правильная: ВВП = национальный доход+амортизация+непрямые налоги-субсидии-чистый факторный доход из-за границы (или + чистый факторный доход на территории данной страны), вообще-то. Третий способ подсчета ВВП - по добавленной стоимости. (По крайней мере что значит "по сумме произведенной продукции"??) С уважением, --Tserg 19:26, 11 апреля 2010 (UTC)

Таблица с ВВП России

Предлагаю оставить следующие строчки в таблице: "Номинальный ВВП", "Реальный рост", "Индекс-дефлятор". Остальные строчки предлагаю убрать, поскольку они не несут никакой самостоятельной информации. SashaT 04:21, 24 мая 2010 (UTC)

 За то, чтобы убрать "инфляцию в 2007 году", поскольку за один год это не несет никакого смысла, при условии, что даны дефляторы за ранние годы, которые и являются показателями инфляции. Реальный рост хоть какой-то смысл имеет, так что его можно не удалять на мой взгляд (Извините, ослеп совсем).

 Против того, чтобы убирать Реальный ВВП. Это важный показатель, который еще и посчитать суметь надо :-))С уважением, --Tserg 04:50, 24 мая 2010 (UTC)

Нижняя строка это интегральный показатель на сколько "просел рубль" за эти годы. То есть возможность оценить на сколько, к примеру твоя текущая зарплата соотносится с зарплатой 2000 года, или текущие платежи по ЖКХ соотносятся с платежами 1995 года. Был ли реальный рост тарифов или реальное снижение. Сколько бы стоила квартира, купленная в 1997 году сейчас, и сравнить это с текущими рыночными ценами на недвижимость. Один недостаток текущего состояния раздела, в прошлом году я не стал обновлять таблицу, был занят, а в этом решил подождать свежие данные, и обновить сразу за 2 года. Solomon 13:44, 24 мая 2010 (UTC)

В общем можно как "на глаз" оставить. Только что значит инфляция 2007 года по отношению к инфляции 1995, и т.д..? Может тогда переименовать как нибудь?:-) --Tserg 14:21, 24 мая 2010 (UTC)

Это означает, что по сравнению с 1995 годом на 1 января 2008 инфляция составила 1263%, то есть рубль подешевел в 13 раз. И так для любого года, например по сравнению с 2000, нынешниие деньги в 4 раза дешевле. Просто эту строку нужно ежегодно приводить в соответствии с текущим годом, тогда она актуальна и полезна. А в данный момент устарела и неинтересна. То есть если всё переделать со свежими данными, то можно видеть какое суммарное изменение стоимости рубля произошло на данный момент (на 1 января 2010), начиная с того или иного года. Что весьма полезно. Я долго думал как его назвать, чтоб было сразу понятно, так и не смог придумать. Но мне этот показатель очень интересен.Solomon 14:45, 24 мая 2010 (UTC)

А то просто непонятно без объяснения, что имеется ввиду :-) А дефлятор, кстати, эту вещь неплохо отражает и дает такую, "более объемную" картину. И тогда такой вопрос, зачем 2007 год, если в дефляторе уже все есть..:-) --Tserg 14:54, 24 мая 2010 (UTC)

В принципе есть (третья снизу строчка). Только сдвинутая на год и нужно брать калькулятор и считать по формуле 1/х. а так я вижу сразу инфляцию к примеру за последние 3 года. Вот положил я вклад три года назад под 10% годовых, итого 30% за весь период, смотрю в таблицу и вижу инфляцию 56%, и сразу понимаю, что вместо дохода получил обыкновенный убыток. Solomon 15:27, 24 мая 2010 (UTC)

Ну в общем оставить можно, но придется постоянно цифры подгонять))) Да, кстати, на другую тему, может вернете АИ все-таки? А кто-нибудь обязательно поставит: "В этой статье не хватает ссылок на источники информации". Конечно некрасиво смотрится, но по правилам вообще надо бы..)) :-Р) --Tserg 15:33, 24 мая 2010 (UTC)

Я ведь вернул. АИ есть в примечаниях. Но и эти АИ нужно править вместе с таблицей. Вышла новая версия сайта, там данные лучше отражены. У меня сейчас нет под рукой того экселевскго файла, где формируется таблица и графики, чтобы добавить табличку и заменить график. Solomon 15:51, 24 мая 2010 (UTC)

А, ок, сорри :-)) --Tserg 16:00, 24 мая 2010 (UTC)

 Против это единственная таблица в сети где расчитаны показатели реального ВВП как относительно 1995 года в будущее, так и относительно прошедшего года в прошлое. На данном этапе Росстат опубликовал сквозные свежие данные, но в ценах 2003 года. Есть повод для меня обновить таблицу и график. Что касается нижней строки. Лично меня интересует, какова инфляция в этом году относительно тех или иных лет моей жизни (к примеру для оценки реальных доходов). Думаю это интересно и другим людям. Да, табличка сложная, не для дебилов. Solomon 11:54, 24 мая 2010 (UTC)

UPD Кстати, инфляция для ВВП отличается по показателям от общепринятой официальной инфляции по России. Solomon 13:30, 24 мая 2010 (UTC)

Вообще можно убрать часть данных и сразу после таблицы дать ссылочку на файл Эксел, в котором можно будет ввести базовый год и получить все показатели относительно этого года. Solomon 13:49, 24 мая 2010 (UTC)

• Динамику реального ВВП за любой период можно посчитать на калькуляторе, перемножив цифры роста за соответсвующие годы. Эти цифры и предлагается оставить.
• Индекс потребительских цен и дефлятор ВВП - это разные показатели, поэтому они и отличаются, как нетрудно догадаться. Динамику дефлятора за любой период можно опять же посчитать на калькуляторе, перемножив данные за отдельные годы, которые никуда не денутся.
• В чём уникальность пересчёта "реального ВВП относительно 1995 года" и на кой чёрт это вообще нужно в статье? Давайте ещё относительно 2004 и 2007 года пересчитаем, чего мелочиться. SashaT 14:03, 24 мая 2010 (UTC)

Не забывайте, пожалуйста, что пишем мы не только для себя. Не все читатели будут сидеть за калькулятором, поскольку РВВП подсчитывать - простое, но крайне неприятное занятие. (особенно после семинаров по макре:)))) А дефлятор Вы и предлагаете оставить :-))) РВВП относительно 2004 и 2007-х гг. и пересчитан вообще-то))). А вот отдельно инфляцию в 2007 году выделять - незачем, на мой взгляд. По дефлятору и так видно общее представление. (ну если уж быть совсем педантичным, можно и ИПЦ раздобыть где-нибудь:-)) --Tserg 14:21, 24 мая 2010 (UTC)

>>> Динамику реального ВВП за любой период можно посчитать на калькуляторе...

Что уж мелочиться, пользователю вообще не нужна эта статья, дать ссылочку на сайт и файлы госкомстата. Пусть берёт калькулятор и ходит смотрит. Там ведь всё есть. Зачем это здесь?

Для того здесь всё так и сделано, чтобы пользователь не брал калькулятор, а быстро получил заранее подготовленную для него информацию, сведённую в ЕДИНУЮ таблицу. Solomon 14:33, 24 мая 2010 (UTC)

опечатка

"большенство" 81.9.27.137 12:47, 30 августа 2010 (UTC)

Удвоение ввп

какой ишак писал статью? по данным мвф ВВП в номинале долларах с 2000 по 2010 1,793.519 2,095.579 2,376.897 2,967.508 4,099.699 5,321.982 6,932.297 9,139.964 11,739.113 8,681.411 10,521.786, за 10 лет рост в 6 раз

по паритету 7,737.079 8,229.436 8,825.748 9,683.023 10,726.893 11,823.916 13,269.240 14,888.167 16,033.541 14,912.748 15,806.877 рост в 2 раза--109.173.102.18 06:56, 10 марта 2011 (UTC)