Обсуждение:Энцикло

Это страница обсуждений и предложений для статьи Энцикло
Пожалуйста, подписывайте свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). Новые темы начинайте внизу страницы (добавить тему). Впервые в Энциклопедии? Добро пожаловать! Часто задаваемые вопросы. Это форум для обсуждения не предмета статьи, а только самой статьи. Правила обсуждений Будьте вежливы Предполагайте добрые намерения Не допускайте оскорблений Не цепляйтесь к новичкам

Слово «Энцикло» в какого рода? мужского, женского или среднего?

Задался таким вопросом. Иногда пишут "Энцикло появился", равно как используют и женский род "семантическая Энцикло", "городская Энцикло" и т.п. Хотелось бы какой-то ясности в этом вопросе... Допускаю что кто-то использует и средний род.

--Mvf 12:24, 11 октября 2007 (UTC)

Судя по частоте употребления можно считать,что женского. Никаких других более-менее авторитетных источников пока нет. ~ putnik 12:33, 11 октября 2007 (UTC)

Да, пожалуй так. В Энциклословаре пришли к тому же выводу --Mvf 13:47, 11 октября 2007 (UTC)

77.239.174.178 есть слова, не имеющие рода ( староста, сирота). "Энцикло" - одно из них. Кстати, DOS имеет ту же проблему - то ли "он", то ли "она".77.239.174.178 20:26, 8 января 2008 (UTC)

DOS в переводе на русский Дисковая Операционная Система. Следовательно, аббревиатура ДОС женского рода, т.е. "она". 77.39.2.12 21:36, 26 февраля 2008 (UTC)

Откат

В тексте самой статьи не должно быть ссылок на страницы, специфичные для Энциклопедии, в том числе страниц из пространства имён Энциклопедия. В английской Энциклопедии такие ссылки даются именно через dablink (En:Wikipedia:Avoid self-references). Откат в данном случае считаю необоснованным. - Sikon 10:06, 3 апреля 2006 (UTC)

Энциклопедия:Вандализм не является другим значением понятия wiki. --Kuda 10:26, 3 апреля 2006 (UTC)

Значит, надо эту ссылку оттуда убрать вообще и добавить в статью Вандализм именно как даблинк. В тексте статьи ссылок на страницы проекта быть не должно. - Sikon 13:56, 3 апреля 2006 (UTC)

Crowdsourcing

ИМХО ссылка не неё в "см. также" имеет смысл, так как Crowdsourcing пример использования подобного принципа, но в другой сфере. --Kink 16:18, 23 июля 2006 (UTC)

Определение

нет, не обязательно вебсайт, не обязательно «статьи», и не для всякой «совместной работы». + Нужна ссылка

84.253.67.150 09:09, 11 января 2012 (UTC)

Определение неточное:

Ви́ки' в гипертекстовая среда (обычно веб-сайт) для сбора и структурирования письменных сведений. Характеризуется такими признаками:...

Т.к. кроме письменных (я так понимаю - текстовых) есть ещё медиа данные: картинки, видео, аудио. Насчёт оформления - моё замечание выше, поэтому я добавил подраздел Возможности. AKA MBG 03:05, 18 августа 2007 (UTC)

Несмотря на свою квалификацию как системного программиста, Вы запнулись уже на частных свойствах понятия. Поэтому начну с них:

Не обязательно вебсайт

Энцикло (как и любая иная система информационного сотрудничества) может быть заключена в одной интранет, реализована через отличный от Веба интерфейс. И это по-прежнему будет Энцикло, без отклонения от сути технологии.

Ramir, извиняюсь заранее, что влезаю в середину Вашего ответа. Мне по пунктам удобнее отвечать, сразу на месте. Насколько я знаю, веб-сайт в интранете называется веб-сайтом, в статье [1] его называют the internal website.

Не обязательно «статьи»

Вы сами ответили на свой вопрос в последнем высказывании.

Почему статья не может содержать видео и аудио материалы. Это современная медиа-статья. Но это больше чем просто письменные сведения.

Не для всякой «совместной работы»

Самоочевидно. В Энцикло можно только писать документы, «работать» в общем смысле, даже ограниченном информационной деятельностью, там в полной мере нельзя.

Тут я пас. Я честно не знаю, что значит «работать» в общем смысле. Я наивно считал, что писание документов в это работа.

«Нужна ссылка»

Таковы принципы Энциклопедии.

Повторюсь: см. интерЭнцикло на английскую статью: wikipedia:Wiki.

Если же говорить системно, то Вы запутываете понимание технологического принципа, заменив моё «характеризуется» своими «возможностями». Тот список, что я составил в это ни определение, ни описание, ибо само понятие «Энцикло» нечетко, может варьироваться; некоторые из перечисленных свойсв можно не поддерживать, и всё же сделать Энцикло; можно поддерживать все, но сделать не-Энцикло (хотя и трудно). Ramir 08:03, 19 августа 2007 (UTC)

По поводу медиаданных: опять-таки, надо говорить о сути явления. Например, ни одна из существующих Энцикло-систем не поддерживает (с учётом версий и пр.) сообщного создания музыки или совместного рисования графики. Если такая система появится, ей, вероятно, будет дан отдельный термин; такая система может потом применяться, опять-таки, вне вебсайтов (скажем, в интранетах, вживую или в личных интернет-пейджерах.) Ramir 08:08, 19 августа 2007 (UTC)

Я не хотел запутывать технологический принцип, когда добавил подзаголовок «Возможности» (Если есть более подходящее слово - правьте смело). Мне просто кажется неудачной идея в вместо краткого определения вначале статьи, давать определение и включать в него перечисление свойств определяемого объекта. По мне так лучше смотрится, когда свойства в отдельном подразделе. AKA MBG 18:48, 19 августа 2007 (UTC)

Происхождение

В статье нет проихождения слова. Поэтому у меня сложилось полное впечатление, что это пиар-ход Энциклопедии. Намного проще было бы назвать статью просто интернет-разметка DSR|Open 18:52, 24 января 2009 (UTC)

Враньё, на происхождение согласен--188.124.240.240 16:29, 17 августа 2010 (UTC)

Духи не бьют!

test84.253.67.150 09:09, 11 января 2012 (UTC)