Обсуждение:Война

Это статья о понятии "война" или о различных мнениях на природу ее возникновения?

Статья «Война» входит в общий для всех языковых разделов Энциклопедии список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Энциклопедии.

Полезность повторов

Мне кажется, имеет смысл оставить часть материала в этой статье, не всё выносить в отдельные. У нас нет цели создать непересекающиеся статьи, у нас цель -- создать как можно более полные статьи со всех точек зрения (и с точки зрения войны в целом -- перечисление видов войн здесь не помешает, и с точки зрения наиболее полного описания конкретного вида войны -- выделение в отдельную статью тоже полезно; как следствие, часть материала будет и там, и там).
--DIG 07:57, 6 Фев 2005 (UTC)

Мне кажется что в таком виде, статьи будут более структуризованы. Мы же делаем статьи не для себя и не для других Энциклопедистов, а для обычных пользователей, которые будут искать нужную им информацию. По-моему избыточная информация будет вредна, а к понятию войны и так можно многое добавить.--Eraser 08:15, 6 Фев 2005 (UTC)

В чём именно будет заключаться вред?

Что делать человеку, который не хочет статьи по разным войнам, а хочет одну общую (обобщающую) статью про войну?

--DIG 08:30, 6 Фев 2005 (UTC)

За дополнительной информацией будет скрываться основная. Если человек набрал в строке поиска "война", то пусть он получит именно статью про войну, а ее подвиды могут быть в качестве упоминания и ссылок на более специализированные данные. Впрочем если сможешь написать короткие, но емкие пояснения к подвидам, я не буду возражать. --Eraser 08:38, 6 Фев 2005 (UTC)

Он набрал в строке поиска "Война", кликнул в статью с названием "Война" и получил список других статей. Откуда он знает, что в этих статьях -- статьи, а не списки ссылок?

Чем были плохи те определения подвидов", что здесь уже были? У Вас есть какие-то лучшие определения?

P.S. Если вдруг захочется повозражать, то делайте это, пожалуйста, аргументированно.

--DIG 10:00, 6 Фев 2005 (UTC)

Война - это невосполнимые потери основных фондов, и в первую очередь, активной части основных фондов.Подготовка к войне потери рабочего времени и невосполнимые потери материальных и энергетических ресурсов. Попстепан 18:24, 12 августа 2010 (UTC)

Господи, советская терминология :)

Это не из БСЭ случайно? Думаю, лучше обновить. Brandmeister 21:03, 16 Май 2005 (UTC)Brandmeister

Следует отметить, что, к сожалению, а иногда (если войну считать справедливой) и к счастью в войне есть заинтересованные стороны. Эти стороны чаще всего представляют собой государства, отстаивающие свои геополитические интересы и стремящиеся к установлению господства в определенном регионе. В любом политическом конфликте между странами можно было бы найти компромиссное решение и не развязывать войны, но этому мешают интересы конфликтующих государств, общепринятый порядок ведения переговоров, существование стран, которые считают себя более сильными в плане вооружения, большими по территории и по численности населения. Мешают также законы, касающиеся власти президента и глав государств. В некоторых странах президент считается также главным главнокомандующим армии. Но такие вопросы как война не должен и не может решать только президент и высшее военное руководство, поскольку они затрагивают главным образом население воюющих государств. Вопрос воевать или не воевать должна решать нация конфликтующих государств, с вынесением этого вопроса на голосование, а для этого нужно грамотно провести пропаганду (Обсуждение:Пропаганда) Глава государства, прежде всего, обязан заранее выразить сожаление перед населением враждующего государства, на случай возникновения войны. Он должен аргументировать свое решение (хотя бы перед населением столицы) в необходимости проведения боевых действий на территории конфликтующего государства, как неизбежный шаг в разрешении сложившейся ситуации, как в государстве своего проживания, так и в враждующем государстве. Все эти мероприятия должны быть проведены, по крайней мере, за несколько дней до начала войны. В противном случае, любые другие решения не согласованные с населением как одной, так и другой стороны можно рассматривать как пренебрежение и неуважение к нему. К сожалению, в современном мире часто происходит скорее промывание мозгов и защита сфер влияния, которые некоторые государства считают своими. Григорий Вишневецкий

Было добавленно

Про позитивное влияние войн новый пункт:

3. Страх перед навязыванием чужой воли, страх перед лицом опасности является исключительным стимулом к техническому прогрессу. Не случайно многие новинки изобретаются и появляются сначала для военных нужд и лишь потом находят своё применение в мирной жизни.

т.к. страх - хороший стимул, возможно лучший, давайте ссылки на Платона и Маркса приводить не буду, т.к. долго искать.

Комментарий к "Исторические типы войн":

(как было написано в начале обзора, следует понимать что война это метод достижения неких целей силовыми способами, так что деление войн на исторические типы довольно зыбко, разница лежит не в причинах, а в доступных для ведения войны средствах, так что растановка акцентов в пунктах что представленны ниже весьма условна и в общем случае не верна)

т.к. просто любую из указанных причин в данном описании войн можно перенести в любую другую эпоху и найти аналоги.

Баба яга против. Либо это классификация - и тогда не надо сверху шапку, что это неверно. Либо надо другое деление. old_ivan 18:34, 2 марта 2007 (UTC)

Война - глупость

Когда люди это поймут и прекратят все войны? Smser 21:41, 25 декабря 2009 (UTC)

• Раз не поняли и не прекратили, значит, не такая и глупость...--Dmartyn80 16:16, 17 февраля 2010 (UTC)
  • Пока будут существовать армии, до тех пор будет угроза войны, ведь надо как-то оправдать получение довольствия.Попстепан Попстепан 18:12, 12 августа 2010 (UTC)
    • Этому утверждению вполне можно найтись подтверждение в АИ.--Max D. 08:10, 13 июня 2011 (UTC)
• Когда все будут самодостаточны --Андрей Перцев 1967 08:14, 2 марта 2012 (UTC)

Война - глазами пехоты

Война в самое большое свинство, которое когда-либо изобрел род человеческий, в война всегда была подлостью, а армия, инструмент убийства в орудием зла. Нет, и не было войн справедливых, все они, как бы их ни оправдывали в античеловечны.

в Н. Н. Никулин. Воспоминания о войне. СПб.: Издательство Государственного Эрмитажа, 2007.

Войну нельзя представить по сводкам Информбюро. Война, это не душещипательное кино про любовь на «фронте». Это не панорамные романы с их романтизацией и лакировкой войны. Это не сочинения тех прозаиков-«фронтовиков», у которых война только второй план, фон, а на переднем, заслоняя все пространство в кружевах литературных оборотов и бахроме, стоит художественный вымысел. Это не изогнутая стрела, нарисованная красным карандашом и обозначающая на карте острие главного удара дивизии. Это не обведенная кружочком на карте деревня в

Война в это живая, человеческая поступь в навстречу врагу, навстречу смерти, навстречу вечности. Это человеческая кровь на снегу, пока она яркая и пока еще льется. Это брошенные до весны солдатские трупы. Это шаги во весь рост, с открытыми глазами в навстречу смерти. Это клочья шершавой солдатской шинели со сгустками крови и кишок, висящие на сучках и ветках деревьев. Это розовая пена в дыре около ключицы в у солдата оторвана вся нижняя челюсть и гортань. Это кирзовый сапог, наполненный розовым месивом. Это кровавые брызги в лицо, разорванного снарядом солдата. Это сотни и тысячи других кровавых картин на пути, по которому прошли за нами прифронтовые «фронтоЭнцикло» и «окопники» батальонных, полковых и дивизионных служб. Но война, это не только кровавое месиво. Это постоянный голод, когда до солдата в роту доходила вместо пищи подсоленная водица, замешанная на горсти муки, в виде бледной баланды. Это холод на морозе и снегу, в каменных подвалах, когда ото льда и изморози застывает живое вещество в позвонках. Это нечеловеческие условия пребывания в живом состоянии на передовой, под градом осколков и пуль. Это беспардонная матерщина, оскорбления и угрозы со стороны штабных «фронтовиков» и «окопников» (батальонного, полкового и дивизионного начальства).

Война это как раз то, о чем не говорят, потому что не знают. Из стрелковых рот, с передовой, вернулись одиночки, их ни кто не знает, и на телепередачи их не приглашают, а если кто из них решается что-то сказать о войне, то ему вежливо закрывают рот в Напрашивается вопрос. Кто, из оставшихся в живых очевидцев может сказать о людях воевавших в ротах? Одно дело сидеть под накатами, подальше от передовой, другое дело ходить в атаки и смотреть в упор в глаза немцам. Войну нужно познать нутром, прочувствовать всеми фибрами души. Война это совсем не то, что написали люди, не воевавшие в ротах.

в Шумилин А.И. Ванька ротный: что такое война?

--Fastboy 20:44, 1 марта 2010 (UTC)

Солдаты - это мясо.И тем не менее, в случае ядерного конфликта, именно армии окажутся в более выгодном положении, чем гражданское население, так они более менее обеспечены средствами защиты.Попстепан Попстепан 18:18, 12 августа 2010 (UTC)