Обсуждение:Гномы

Проект:Вымысел
	Эта статья в часть Проекта:Вымысел, целью которого является создание качественных и информативных статей на темы, связанные со Вымыслом. Если вы хотите помочь проекту, то можете отредактировать статью, к которой относится это обсуждение, или посетить страницу проекта, где сможете, помимо прочего, присоединиться к проекту и принять участие в его обсуждении.
???	Эту статью ещё никто не оценил по шкале оценок статей Проекта:Вымысел.
Чем помочь: Статьи к созданию и доработке

22-24 марта 2005 года сведения из статьи «Гномы» появлялись на Заглавной странице в колонке «Знаете ли вы, чтов». В колонке был представлен текст «Гномы в это не только мифические маленькие человечки, живущие в горах, но и образные изречения, выражающие определенный философский смысл». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы, чтов».

Untitled

Типа гоблины это гномы? Бред.  в Эта реплика добавлена участником 62.109.165.180 (о · в)

Участник:Mithgol the Webmaster/Правь смело! вMithgol the Webmaster 10:35, 30 января 2007 (UTC)

Ты этот шаблон теперь везде втыкать будешь? Лучше бы гипертекстовым фидонетом занялся. --orange303 12:38, 30 января 2007 (UTC)

Во-первых, нечего ругаться, во-вторых пусть автор заголовка под шаблоном дасть ссылку откуда он этот текст взял, а потом решать будем. Участник:RusRec13 30.06.2007

Упорно ходят слухи, что слово "гном" (gnome) придумал Парацельс от греческого слова "гносис", т.е. "знание". И они являются не физическими существами, как канонические дверги из "Старшей Эдды", а духами. Если это так, как можно перевести на русский слово dwarf словом "гном"? Никакого отношения гномы к двергам и дворвам не имеют и иметь не могут. Дверг (dvergar), он же дворф, - это карлик, но никак не гном.

Эта статья по идее должна быть полностью переписана под дварфов, гномы из неё должны быть выжжены каленым железом. Про настоящих гномов должна быть создана отдельная статья, с описанием реальной истории возникновения в мифологии гномов и их характеристик. IKlim 21:56, 1 марта 2009 (UTC)

Вот допустим по тексту "само слово «гном» (от греч. Γνώση в знание)". Хорошо, но причем тут дварфы, которые берут свое начало из Скандинавской мифологии, а после попавшие в Германский фолклор? Причем история возникновения слова "dwarf" почему-то не описывается. Хотя нет, известно почему, иначе вся эта хлипкая бездоказательная конструкция "дварф=гном" рухнет с грохотом. IKlim 22:04, 1 марта 2009 (UTC)

Немного на тему перевода текстов Толкина http://www.nto-ttt.ru/st/dwarves.shtml

Дисамбиг

• 2 Юрий Иванков:

Пожалуйста, не надо удалять страницу без обсуждения и переносить её в дисамбиг:

1. во-первых, для этого слова есть основное значение, не требующее уточнения.
2. во-вторых, при этом теряется история правок
3. в-третьих, из уважения к труду других редакторов это лучше было бы делать через ВП:КО или хотя бы обсуждение. Beaumain 20:50, 1 марта 2008 (UTC)

• Хорошо, тогда зачем нужна страничка Гном (мифология), поскольку там о гномах и мифологии речь не идёт, а всего лишь перенаправление на Гном? Мне кажется это нелогичным. Тогда уж надо написать о гномах в мифологии. Позже возможно появится статья о гномах в «германской мифологии» (которых валом там), тогда как будет называться эта статья? --Athineos 22:30, 1 марта 2008 (UTC)

Ссылки

• Я понимаю, фан-сайты о гномах - ссылка более-менее в тему. Но то, КАК их добавляют, с рекламным текстом - это спам чистой воды. Тут, как говорится, одно из двух. Или вы, товарищи анонимы, прекращаете свои спамерские налеты, и тогда ссылки можно будет оставить (Напомню, все внешние ссылки в Энциклопедии автоматически получают атрибут nofollow, предотвращающий их индексирование поисковыми системами.) Либо не хотите по-хорошему, и ссылки будут из статьи удалены вообще, а то и добавлены в спамлист. Это касается Гномов.нет и Мория.ру. Их спам откатывать никакого терпения не хватит. Beaumain 17:42, 15 декабря 2008 (UTC)
• UPD: ссылка на Гномов.нет удалена за спамерскую наглость. Есть большое подозрение, что спам-текст добавляли боты. Beaumain 18:01, 18 декабря 2008 (UTC)
• UPD: Прошу прощения у администрации Энциклопедии за инцидент с этой рекламой, у нас просто на сайте каждый человек отвечает за что-то вот рекламщик проекта неправильно прописал нас у вас, мы просим убрать нас из спам-листа, ещё раз извиняемся, более больше чем ссылка вы ничего не увидите, человек отвечавший за рекламу также думал, что обрезают ссылку наши конкуренты, поэтому ещё раз просим прощения за такой инцидент. 90.151.32.221 22:29, 22 декабря 2008 (UTC) Администрация ГНОМОВ:NET

Ставя под сомнение компетентность знаний участника Vicpeters в этом вопросе, а так же учитывая полную необоснованность его действий и не желание вести диалог, я откатываю его правку - удаление ссылки на сайт <название сайта>, посвященный гномам и содержащий значительно более полную информацию, чем эта Энциклостать. Сайт отвечает требованиям Энциклопедии к внешним ссылкам.Чаховіч Уладзіслаў 19:46, 14 ноября 2009 (UTC)

Немного о недостоверности информации статьи "Гномы"

Возьмём хотя-бы происхождение слова "гном" которое в этой статье в корне не верно описано. Итак в этой статье написан бред типа того, что Гномы в сказочные карлики из германского и скандинавского фольклора, это наглая ложь, так как немецкое слово "gnom" придумано лишь в 17ом веке швейцарцем Парацельсом.

• Почему бы вам не рассказать об этом наглому лжецу Хорхе Луису Борхесу? А то он все врет да врет. И про «дворфов» почему-то не слышал. Beaumain 15:22, 22 августа 2010 (UTC)

Далее, там написано, что типа "гном" очень часто встречается в европейских сказках и легендах и под разными именами типа «дверги», «цверги»(др.-исл. dvergr, мн.ч. dvergar), «дворфы» (англ. dwarf), «нибелунги» «карлики», «краснолюдки» (польск. krasnoludki), «свартальвы» (тёмные эльфы). Опять-же Бред, при чём Полный Бред.

На самом деле вот как называется гном на разных языках:

"gnom" (германский), "gnome" (английский), "gnom" (польский), "gnome" (франц.). В Энциклопедии на 28 языках вообщем все эти вариации типа gnome, gnom, гном (украинский).

А вот как называют дворфа (да именно "дворф" а не "дварф" потому-что "дворф" по транскрипции):

"zwerg" (германский), "dwarf" (английский), "krasnolud" (польский), "Nain" (франц.). В Энциклопедии на 35 языках представлен (правда в русской и белорусской Энциклопедии он обозван гномом. --Правда 14:40, 22 августа 2010 (UTC)

Т.е. в европейских сказках "gnom" почти и не встречался, встречался "zwerg". Так-же это слово "gnom" естественно не имело аналогов в других языках.Об остальном бреде в статье будет позже--Правда 14:51, 22 августа 2010 (UTC)

Хотя если посмотреть то она вся про дворфов (цвергов, кранолюдов и т.п.) а ни как не про гномов (гномов, гномов, гномов)--Правда 14:51, 22 августа 2010 (UTC)

• Бред заключается в вашем сообщении. Вы никак не можете понять, что "Гном" по-русски, белорусски и украински означает то же самое, что Dwarf по-английски, Zwerg по-немецки, Джудже по-болгарски, Nan по-каталонски, Trpaslík по-чешски, Νάνος по-гречески, Kääpiö по-фински, Nykštukai по-латышски, Rūķis по-литовски, Krasnolud по-польски, Anões по-португальски, Pitic по-румынски, Trpaslík по-словенски, Škrat по-словацки. Попробуйте убедить все языки мира перейти на «дворф» - что ж у вас такое предубеждение именно к русскому языку, а не к нано, рукису или краснолюду. Beaumain 15:03, 22 августа 2010 (UTC)

• Beaumain когда-же вы включите мозг и начнёте думать. Не уж так сложно понять, что немецкое понятие "zwerg" по ошибке перепутано с другим немецким понятием "gnom". Русские писатели 19века в то время сильно увлекались немецкой литературой, нашли в немецких книжках 2 разных понятия, по невежеству неувидели или скорее всего наплевали на разницу между ними. В итоге взяли немецкое понятие "Zwerg"(или "nano","dwarf","krasnolud" и другие - аналоги на других языках) и дали ему имя другого немецкого понятия "gnom"(или gnome, gnom, gnome и другие аналоги этого понятия которые почти не отличаются в других языках произношением)--Правда 18:13, 22 августа 2010 (UTC)

  Мозг рекомендую включить вам. В русском языке уже более двухсот лет слово «гном» обозначает то, что описано в статье. Это значение закреплено во всех энциклопедиях и словарях. А вы считаете, что можете придти в Энциклопедию, заявить, что все АИ «ошибаются» и начать новую эру добра и света. Beaumain 18:51, 22 августа 2010 (UTC)

• Ко мне точно не может быть никаких претензий по поводу включения мозга, у меня он всё время работает, столько мыслей и информации постоянно редактируется годами что вам и не снилось, что даже голова часто болит. ps Я умею думать, хорошо мыслить как вглубь так и в широты проблемы, чего явно не скажешь по вам.

  This user is immune to ЧСВ attacks. Beaumain 06:03, 23 августа 2010 (UTC)

  Так, вернёмся к нашим карлам. И что, с того что в русском языке всего каких-то 200лет цвергов ошибочно именуют гномами ?:=)? В истории человечества случались фейлы и по хлеще, и их исправляли через века. И ещё раз повторяю словари или энциклопедии не являются официальным источником употребляемых слов. Так во вашей логике тогда, в России вообще не умели разговаривать пока не придумали первый словарь =).

  В Энциклопедии - являются. Здесь все основано на авторитетных источниках. Если вы пришли сюда спорить с этим, вы напрасно тратите время: значит, Энциклопедия не для вас. Beaumain 06:03, 23 августа 2010 (UTC)

• И ещё раз пытаюсь ввести в ваш мозг информацию о том, что Словари являются всего лишь сборниками слов которые употреблялись в языке(запомните не разрешенны к употреблению, а именно употреблялись), для информации о том к чему конкретно они употреблялись.

• Современный любой язык не должен стоять на месте, а он в большинстве своём не стоит а развивается как и Человечество, появляются новые вещи, делаются новые открытия, и к этому ко всему бывает появляются новые слова, меняются значение старых слов, а иногда ещё исправляются старые ошибки.

• То что сегодня кажется в новинку не традиционным, через несколько лет таковым станет. Это и к дворфам в русском языке относится, да, и в словарь это тоже добавят.

--Правда 19:35, 22 августа 2010 (UTC)

• Добавят - рассмотрим. У нас в Энциклопедии так: утром словари, вечером статья. Приходите лет через двадцать. Beaumain 06:03, 23 августа 2010 (UTC)

• Чтоб слово было в статье не обязательно чтоб оно было в каком-то там словаре (ещё раз повторяю словарь это НИЧТО, всего лишь сборище используемых в тот момент слов, как перепись населения данные известны только на определённый момент, но население продолжает расти). И к тому-же в Энциклопедии присутствует множество слов, выражений и даже названий которых нет ни в одном словаре.--188.17.203.30 10:28, 23 августа 2010 (UTC)--188.17.203.30 10:29, 23 августа 2010 (UTC)

Как-то странно видеть в абзаце про германский и скандинавский фольклоры ссылки на толковый словарь русского языка и БСЭ.... 85.12.217.175 20:16, 18 февраля 2011 (UTC)что?

Смею заметить, что дварф по английски еще и карлик. Вполне естественно, что под одним словом кроется два явления. Дварф - карлик и гном, гном - дварф и гнум. =) --ЮэАртемис 05:06, 1 апреля 2011 (UTC)

Гном подразумевает в себе гнома потому нет смысла его указывать. Farsunok 17:20, 4 апреля 2011 (UTC)

Гном - "мифологическая раса". Должно быть так, и не надо писать ерунды! Farsunok 09:35, 5 апреля 2011 (UTC)

Славянские названия

краснолюд, тырпасл, шкрат. --95.69.130.14 21:18, 19 июля 2011 (UTC)