Обсуждение:Гравитация

Статья «Гравитация» входит в общий для всех языковых разделов Энциклопедии список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Энциклопедии.

Проект:Физика     (Уровень I, Важность «высшая»)
	Эта статья в часть Проекта:Физика, целью которого является создание качественных и информативных статей на темы, связанные с с физикой. Если вы хотите помочь проекту, то можете отредактировать статью, к которой относится это обсуждение, или посетить страницу проекта, где сможете, помимо прочего, присоединиться к проекту и принять участие в его обсуждении.
I (полная)	Эта статья по шкале оценок статей Проекта:Физика имеет I уровень.
Высшая	Важность этой статьи для проекта Физика: высшая
Чем помочь: Статьи к созданию и доработке

Архив обсуждений: 2006

Искусственная гравитация

Также хотелось бы ссылку на "опыты по искусственной гравитации" http://www.membrana.ru/lenta/?5746 - там есть ссылка на англоязычеый источник - насколько это научно или это вообще не о том... Спасибо :) --Nick222 08:27, 16 июня 2007 (UTC)

Данная ссылка, безусловно научна, но Энциклопедия в вторичный источник информации. Так что предлагаю подождать до подтверждения этих результатов независимыми исследованиями, и лишь тогда включать. А то бывают ошибки разные в например, как Веберовская... --Melirius 20:23, 16 июня 2007 (UTC)

Извините, есть живая история науки. То, что сегодня кажется верным, завтра будет устаревшим бредом. Если мы будем ждать подтверждения всему и вся - нам придётся игнорировать реальную жизнь науки - где не бывает "окончательного" знания... --Nick222 13:40, 17 июня 2007 (UTC)

Ох-хо-хо... Энциклопедия в вторичный источник информации. Если Вам интересно, я могу накидать описаний порядка 20 экспериментов, пока не подтверждённых, не вкладывающихся в современную парадигму по гравитации. Но все они не подтверждены, а каждую научную статью в Энцикло не запихаешь. Данная работа пока не вызвала никакого резонанса в 4 статьи на arxiv от тех же авторов не в счёт. Поэтому она, конечно, лучше, чем "бабка бабушке сказала", но не намного. Подождите подтверждения, иначе включать заведомо странный результат нет смысла. --Melirius 06:06, 18 июня 2007 (UTC)

А что если предположить, что гравитация - это электромагнитное излучение, с бесконечно малой длиной волны? 212.119.243.123 23:51, 13 февраля 2011 (UTC) The Anonymous

По нулям в что-то типа теории гравитации Лоренца получится. --Melirius 22:29, 14 февраля 2011 (UTC)

Глядя на современные теории "объяснения" гравитации, и предложенные методы обнаружения гравитационного излучения, возникает ощущение, что чего-то в оных - не хватает. Вполне возможно, что разгадка гениально проста, и совсем рядом, но... 212.119.243.123 13:39, 4 апреля 2011 (UTC)

Гравитационная постоянная

В "Знак минус означает, что сила, действующая на тело, всегда противоположна по направлению радиус-вектору, направленному на тело, ..." помоему неверно трактован знак "минус" в показателе гравитационной постоянной. Знак минус в ней вовсе не означает направления силы. Он определяет её величину. Минус меняет направление силы если стоит перед ней (силой). В показателе же он может влиять лишь на величину.

Скорость распространения гравитации

Пришел сюда выяснить есть ли у гравитации скорость распространения. Или она мгновенна. Так и не понял. Я не физик. Просто любопытствующий. Вот например есть две звезды на расстоянии миллионов световых лет друг от друга. И вот по каким-то причинам одна из них резко исчезает. И вопрос - будет ли после этого оставшаяся звезда притягиваться гравитационными полями умершей? Или эти поля мгновенно исчезнут?

Если скорость мгновенна. Значит потенциально можно передавать информацию на любые расстояния без задержек. Сверхчувствительный приемник будет улавливать гравитацию. А где-то будет меняться масса тела. И менять ее так чтобы например какая-то частота получилась. Чтобы прибор среди хаоса обнаружил эту частоту, и там уже как нить придумать на такой частоте и информацию передавать. Медленно может быть. Но зато мгновенно на любые расстояния. Например на марсоход.
Если гравитация имеет не мгновенную скорость, тогда потенциально можно преодолеть гравитацию земли. Раз это некое поле, распространяющееся например со скоростью света - значит этому полю можно поставить какую-то преграду на его пути.
Если с точки зрения физиков это полный бред - можете удалить что я написал.

на данный момент проведен лишь один физ. эксперимент по её измерению в т.н. "Эксперимент Копейкина" (статья в ВП отсутствует, упоминание о нём можно увидеть в статье История физики, также см. Сергей Копейкин и Эд Фомалонт). Если тут об этом никак не упоминается то оч. плохо.-/ Tpyvvikky 16:01, 11 декабря 2010 (UTC)

Гравитация распространяется со скоростью света. Преград для него не придумано. halyavin 09:31, 6 июня 2007 (UTC)

Преграду можно поставить на пути излучения, то есть, волн. От гравитационных волн можно отгородиться. Статическое поле - это не волны. Поэтому отгородиться от него невозможно.--Nxx 15:51, 7 июня 2007 (UTC)

От гравитационных волн отгородиться тоже проблематично. У них очень высокая проникающая способность, так как с веществом они взаимодействуют крайне слабо :). --Melirius 20:10, 7 июня 2007 (UTC)

Сложно, но можно :-) И чем выше частота, тем проще.--Nxx 16:33, 8 июня 2007 (UTC)

А я помню по ТВ показывали научную программу, где ставили эксперимент, человека вводили в гипноз(или он сам как-то входил), и он терял больше половины веса. Больше повторить не смогли. Если это не ложь, тогда либо как-то мозг гравитационные волны земли нейтрализовал. Либо вес тела уменьшил, из за чего и притяжение к земле.

А вот это в полная фигня, извините за выражение. Достали уже эти телевизионщики! Ни хрена не понимают в современной науке, но снимают же ж всякую <censored>. Ужасающее падение культуры. --Melirius 04:29, 8 июня 2007 (UTC)

Абсолютно согласен. Но единственный выход - не смотреть телевизор, а смотреть критически на вещи и явления. Но это уже совсем другая история. Если честно то лженаука - уже достала. Особо печалит тот факт, что люди верят подобной бредятине. 212.119.243.123 13:44, 4 апреля 2011 (UTC) 212.119.243.123 13:46, 4 апреля 2011 (UTC)

Про дальнодействие

• Из определения: Гравитация - дальнодействующее фундаментальное взаимодействие в природе...

Согласно концепции (теории) дальнодействия <...> взаимодействие осуществляется с бесконечно большой паллетный скоростью (из статьи про дальнодействие)

Скорость гравитации в физических теориях В теории гравитации Ньютона скорость гравитации не входит ни в одну формулу, считаясь бесконечно большой. В ОТО скорость гравитации равна скорости света.

Предлагаю "дальнодействие" либо убрать, либо оговориться про классическую теорию Ньютона. А так - противоречие. 195.58.21.218 06:08, 12 января 2009 (UTC)Артем

Сейчас исправлено добавлением в статью дальнодействие оговорки о современном употреблении термина. --Melirius 13:50, 4 апреля 2011 (UTC)

Внимание - неточность!

"По современным данным, является универсальным взаимодействием в том смысле, что, в отличие от любых других сил, всем без исключения телам независимо от их массы придаёт одинаковое ускорение."

---

1. По каким "современным данным" ? 2. Взаимодействие - это не сила. 3. Универсальность не в этом, а в том, что гравитация присуща любому виду материи (о этом, кстати, сказано в середине статьи). Более точно, имманентна пространственно-временному континууму. 4. И главное: одинаковое ускорение будет только у тел, находящихся на одинаковом расстоянии от тяготеющей массы.

93.80.20.224 17:02, 21 июля 2009 (UTC)revizor428

1. Вам дату?

2. ОТО ж.

3. Не спорю.

4. А это уже неверно, например для тел с квадрупольным моментом.

--Melirius 18:14, 21 июля 2009 (UTC)

1. Ладно, это просто придирка к стилю. 2. Не понял. 3. Так, может быть, исправить в статье? 4. Тем более неверно написано - "одинаковое" ускорение требует еще больше дополнительных условий. Хотя, видимо, в статье имеется в виду точечная или сферическая тяготеющая масса, а не квадрупольная система. Но как читатель должен об этом догадаться?

93.80.20.224 19:45, 21 июля 2009 (UTC)revizor428

2. Извините, это просто профессиональное (ОТО в общая теория относительности, как вы, наверное, уже догадались). Но гравитация в это именно взаимодействие, а не сила. Сила в это проявление взаимодействия.

3. Это, к сожалению, верно только в ОТО и других чисто метрических теориях гравитации (точно) плюс верно с точностью до $\sim 10^{-15}$ экспериментально.

4. Согласен. Предлагаю следующую формулировку:

"По современным данным, является универсальным взаимодействием в том смысле, что, в отличие от любых других сил, всем без исключения телам независимо от их массы и внутренней структуры в одной и той же точке пространства и времени придаёт одинаковое ускорение."

--Melirius 08:00, 22 июля 2009 (UTC)

2. Я, вообще-то, придрался именно по той причине, что гравитация не сила, а написано "в отличие от любых других СИЛ".

4. Так уже гораздо лучше, только, учитывая п.2, наверно, лучше вместо "любых других сил" написать "других фундаментальных взаимодействий". И еще, из фразы не очень понятно, что является причиной ускорения - какая-то конкретная тяготеющая масса, вся распределенная масса Вселенной или структура пространства-времени. Дело в том, что раз речь идет о взаимодействии, должен быть второй объект, тот, который действует на тело. А он не назван. Может быть, так написать: "По современным данным, является универсальным взаимодействием материи с пространственно-временным континуумом, и, в отличие от других фундаментальных взаимодействий, всем без исключения телам, независимо от их массы и внутренней структуры, в одной и той же точке пространства и времени придаёт одинаковое ускорение."

93.80.117.78 20:10, 22 июля 2009 (UTC) revizor428

2. Точно, пропустил.

4. Согласен, вносите.

--Melirius 07:19, 23 июля 2009 (UTC)

Внес. По-моему, хорошо.

93.80.117.78 19:55, 23 июля 2009 (UTC) revizor428

Еще следующую фразу бы подправить. "Главным образом гравитация играет определяющую роль в космических масштабах." Здесь легкая тавтология, "определяющая роль" - это и есть "главным образом". Предлагаю: "Главным образом, влияние гравитации на материю проявляется в космических масштабах." Или: "Именно гравитация определяет динамику материи в масштабах Вселенной."

93.80.117.78 20:33, 23 июля 2009 (UTC) revizor428

Внёс. --Melirius 07:49, 24 июля 2009 (UTC)

Внимание - неточность осталась!

Написанное : "независимо от их массы и внутренней структуры, в одной и той же точке пространства и времени придаёт одинаковое ускорение" - неверно для тел с нулевой массой покоя, например, для фотона.--Angstorm 20:00, 23 июля 2009 (UTC)

• И верно ли утверждение для, например, геостационарного спутника? И вообще как можно ограничиваться одной точкой пространства и времени?--Angstorm 20:03, 23 июля 2009 (UTC)

Э нет, это верно и для фотонов. Только локально, глобально ещё фотоны сильно реагируют на пространственную кривизну, откуда и появляется множитель $1+\gamma$ в отклонении света. И для спутника верно. Давайте уточним, что гравитация всем телам, "независимо от их массы и внутренней структуры, в одной и той же точке пространства и времени придаёт одинаковое ускорение относительно локально-инерциальной системы отсчёта." --Melirius 07:48, 24 июля 2009 (UTC)

• Вы уверены что именно "добавляет ускорение" для фотонов? То, что они реагируют на пространственную кривизну - ясно, но не через ускорение.--Angstorm 10:15, 24 июля 2009 (UTC)

• Не понял, расшифруйте мысль, распишите более подробно. --Melirius 10:00, 25 июля 2009 (UTC)

• Фотон не ускоряется, если его, например, направить из космоса к Земле вертикально. Не ускоряется потому, что его скорость постоянна (в вакууме). Поэтому, если одновременно учесть эффекты искажения пространства и времени - фотон не ускорится.--Angstorm 11:02, 25 июля 2009 (UTC)

• А кто сказал, что фотон не ускоряется. Он ускоряется, только этого не видно, так как он уже имеет максимальную скорость ;) Это абсолютно серьёзно. Можно рассмотреть перпендикулярное ускорение фотона в оно у Земли локально равно g. --Melirius 18:40, 26 июля 2009 (UTC)

• Сомнительно, лучше бы с ВП:АИ. Кроме того везде в истории ОТО упоминается, что величина отклонения света по ОТО и по эксперименту в два раза больше, чем рассчитанное классически по Ньютону.--Angstorm 17:20, 27 июля 2009 (UTC)

• «ввеличина отклонения света по ОТО и по эксперименту в два раза больше, чем рассчитанное классически по Ньютону.» ОТО ж!
  И не в два, а в $1+\gamma$. Ссылка - Мизнер, Торн, Уилер. Причина изложена выше: «глобально ещё фотоны сильно реагируют на пространственную кривизну, откуда и появляется множитель $1+\gamma$ в отклонении света.» --Melirius 15:58, 28 июля 2009 (UTC)

• Вообще же рассматривать отклонение света чисто в Ньютоновой теории бессмысленно, так как для фотона будет не классический закон сложения скоростей, а СТО-шный (хотя для перпендикулярных движений они совпадают). И масса равна нулю. --Melirius 17:58, 28 июля 2009 (UTC)

Гравитация - это не взаимное притяжение, а воздействие полевой структуры

Ньютон в своей работе "Математические начала натуральной философии" искал соотношения между разными физическими величинами -

т.е. изучал, как с помощью пропорций находить неизвестные параметры. В частности, им был использован при этом и третий закон Кеплера. Таким образом, из математических пропорций Ньютоном была получена формула для определения силы всемирного тяготения. Однако, в этой формуле нет никаких векторных величин, которые помогли бы определить направление силы взаимного притяжения. Т.е. та величина, которая получается в результате вычисления согласно формулы закона всемирного тяготения, не может быть определена как вектор. С другой стороны известно, что гравитационное воздействие распространяется по всем направлениям, т.е. имеет сферический фронт - и у Солнца и у планет. Это его свойство позволяет считать напряжённость гравитационного поля этих объектов плотностью распределения гравитации по поверхности сферы радиуса R. В этом случае напряжённость гравитационного поля, которая имеет размерность ускорения, может выступать в качестве величины для определения ускорения вращения некого объекта по орбите длиной l=2пиR вокруг некоторой оси вращения. Соответствующие формулы и расчёты, подтверждающие, что напряжённость гравитационного поля определяет линейное ускорение вращения планет солнечной системы по своим орбитам, представлены в статье Бабич И.П. "Законы гравитации - поиски физического смысла"

в http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10300.html

Таким образом, упрощенный вариант формулы закона всемирного тяготения для планет солнечной системы обходится без гравитационной постоянной и без массы Солнца. Зато напряжённость гравитационного поля получает подтверждённый расчётами физический смысл - плотность гравитации на рассстоянии R от оси вращения, что в 2пи раз меньше величины линейного ускорения любого объекта при его движении по орбите радиуса R. При этом вектор действия получаемой силы действия гравитационного поля будет определяться вектором её линейного ускорения при движении планеты (или другого объекта) по этой орбите. Поэтому направление вектора силы гравитационного воздействия не является радиальным, связывающим вращающийся объект с осью его вращения, и в каждый момент времени или пространства определяется направлением линейного ускорения объекта, вращающегося на орбите радиуса R. Инна П 17:26, 24 сентября 2010 (UTC)

сперва дайте определение применяемым терминам (полевая структура), потом начинайте писать сюда длинные посты-объяснения (см. "Обсуждение - Не Форум") Tpyvvikky 22:21, 24 сентября 2010 (UTC) ..пусть полежит, если не будет разъяснено - удалится

Теория гравитации Лесажа

Была такая Теория гравитации Лесажа. http://en.wikipedia.org/Le_Sage%27s_theory_of_gravitation Что то о ней ничего не написано, даже не упомянуто. Хотя она обсуждалась учеными. Но с появлением ТО про нее постепенно забыли. Ей и по сей день продолжают заниматься некоторые исследователи, но информации о современном ее состоянии крайне мало. 188.123.252.5 00:47, 9 июля 2011 (UTC)Наивный человек