Обсуждение:Григорианский календарь

Статья «Григорианский календарь» входит в общий для всех языковых разделов Энциклопедии список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Энциклопедии.

Hачальное обсуждение

Может, расширить и углу́бить список дат перехода стран на григорианский календарь? А именно:

1. указывать даты, а не только годы
2. указывать именно страны (государства), а не не пойми что (какая такая Италия в 16 веке?)
3. внести в список поболее стран

213.132.77.163 12:03, 14 ноября 2006 (UTC)

Инициатива наказуема :) Возьметесь? Особенно приветствуются доолнения со ссылками на заслуживающие доверия источники. Alexei Kouprianov 13:04, 14 ноября 2006 (UTC)

Альфа и омега: Краткий справочник (Коллектив авторов): Пер. с эстонского. в Таллин: Валгус, 1987. в 384 с., ил. в доверия заслуживает? 213.132.65.219 19:30, 14 ноября 2006 (UTC)

Понятия не имею. Краткий справочник по какому вопросу? В книгах 1987 г. издания многому вполне можно было верить из-за тогда еще традиционно высокого уровня редакционной подготовки. Alexei Kouprianov 19:55, 14 ноября 2006 (UTC)

Справочник по всяким & разным вопросам, что-то вроде энциклопедического словаря. 213.132.65.217 19:14, 15 ноября 2006 (UTC)

Вполне заслуживает. Почему нет? Если сомневаетесь, то лучше проверить хотя бы еще по одному-двум источникам. Только я бы сначала написал, если есть книжка, на которую можно сослаться, а потом уже проверял бы... Не хотите, кстати, зарегистрироваться и начать править под именем или ником? Мы всегда рады новым участникам. Alexei Kouprianov 21:17, 15 ноября 2006 (UTC)

Увы, кроме этой книжки - только тырнет. А здесь попробуй отличи источник от... всякго непотребства. Вот, например, этому: http://www.ortelius.de/kalender/greg_en.php#switch_list - верить можно? 213.132.77.163 07:47, 16 ноября 2006 (UTC)

http://www.kalendersysteme.de/english/sources/sources.html его, похоже, не боится, хотя это тоже персональный проект. Там вообще много интересных ссылок. Общие рекомендации по оценке достоверности изложены в ВП:АИ. Про самого автора ресурса по частям написано на http://www.ortelius.de/ в разных местах (краткая биография -- http://www.ortelius.de/kalender/english.php ). Выглядит правдоподобно. Добротный любитель. Есть расхождения между тем, что он публикует и тем, что написано в справочнике? Тогда надо искать еще книги, которые не вызовут сомнений. Тут, увы, только так... Alexei Kouprianov 09:02, 16 ноября 2006 (UTC)

Есть расхождения между тем, что он публикует и тем, что написано в справочнике? в Увы, есть. Похоже, в справочнике имеют место очепятки. Попробовал поискать в интернете, нашёл косяк сайтов, сравнил... дальше литературных слов не хватает. Похоже, номер не удался. Denis Cobrousev 08:01, 20 ноября 2006 (UTC)

http://www.ortelius.de/ достаточно надёжный и давно существующий сайт. Если есть какие-то расхождения, я бы скорее верил ему, хотя и там есть ошибки. Если Вы приведте список расхождений, я попытаюсь разузнать, что соответствует истине. Можно сверить также тут: http://www.tondering.dk/claus/cal/node3.html#SECTION00324000000000000000 - один из старейших календарных сайтов в сети. --Mgar 08:49, 20 ноября 2006 (UTC)

Другой сложный вопрос. Английской Энциклопедии верить можно? Или нужно перепроверять их источники? 213.132.77.163 08:24, 15 ноября 2006 (UTC)

Да. По календарным вопросам там пишут серьёзные люди, занимающиеся этим годами. Но, если есть возможность, перепроверять надо всегда. --Mgar 09:47, 15 ноября 2006 (UTC)

А если вам скажут из окна выброситься - поверите? Короче, не слушайте незнакомых дядек. Верить или нет подскажет вам внутреннее чутьё. Досто-вер-ных, про-вер-яемых источников не существует для всех - у каждого своя вера, свои понятия о досто-верности и про-веряемости. К примеру, по-моему, Энциклопедии вооще верить нельзя, Энциклопедия не может быть достоверным источником по одной простой причине - её пишут обычные люди, которых ты даже не знаешь, любой человек откуда нивозьмись придёт и напишет там что хочет. Поэтому верить Энциклопедии - это всё равно что верить первому встречному на улице.YNxEyNx 08:25, 1 января 2009 (UTC)Ой, нет, даже более того: человека на улице вы хотя бы видите, а тут даже не видно никого. Как можно верить тому кого ты не знаешь и не видишь? Ну к примеру, написали люди справочник по физике. Вы знаете этих людей, которые его написали? Вы их видели? Однако же моё чутьё мне подсказывает, что справочнику по физике порой можно верить. Причина - это доброе разумение всего. Ну не смогли бы люди жить, если бы они всегда и во всё сомневались.YNxEyNx 08:48, 1 января 2009 (UTC)

разница

Разница между юлианским и григорианским календарями заключается не только в числах. Если текст который я написал, не нравится, подпрвьте или напишите свой. Cтатья суховатая, тянет на энциклопедический словарь, а не на энциклопедию.YNxEyNx 07:10, 1 января 2009 (UTC) У юлианского и григорианского календарей есть свои достоинства и недостатки. Юлианский календарь последователен и прост: отсчёт времени идёт от Рождества Христова. Григорианский календарь ближе к солнечному календарю, хотя тоже отстаёт на 2 дня, и не последователен, так как отсчёт не ведётся от Рождества Христова. Если считать високосные года по правилу григорианского календаря, то 4 октября 1582 года накопилось бы 12 дней разницы между календарями (а не 10 дней). Если считать от Рождества Христова, то мы бы праздновали Рождество по новому календарю 22 декабря, в день зимнего солнцестояния, и год заканчивался бы на 2 дня раньше, 29 декабря. Разница между старым и новым каледарём была бы в XX и XXI веке 15 дней, а не 13. Сейчас по юлианскому календарю новый год отмечают в ночь с 13 на 14 января. Смысл в том, что отсчёт нового года начинается через неделю после дня зимнего солнцестояния, или Рождества. Григорианский календарь в этом смысле отстаёт на 2 дня. Хотя раньше, до указа Петра I, новый год в России праздновали 1 сентября. Оттого было, и до сих пор у нас сохранилось, выражение "лет" вместо "годов": лето заканчивалось и начинался новый год. Сейчас 1 сентября начинается новый учебный год.

Я удалил Ваш текст, потому что он неверен. Например: "Юлианский календарь <...> отсчёт времени идёт от Рождества Христова." Юлианский календарь был введен задолго до Рождества Христова, и никак с ним не связан. "Если считать високосные года по правилу григорианского календаря, то 4 октября 1582 года накопилось бы 12 дней разницы между календарями (а не 10 дней)." Нет, именно 10, потому что совпадать они должны в 3-4 веке, когда были установлены правила расчета Пасхи. И т.д. --Mgar 20:56, 1 января 2009 (UTC)

Ясно, но я имел ввиду что мы считаем время по юлианскому календарю от Рождества Христова. Отсчёт годов ведётся от Рождества Христова. А совпадение с юлианским от 3-его века, да? Чем руководствовался Григорий 13 и его советники, это им должно быть лучше нас известно. Тут простая математика, каждый может посчитать, что если бы мы считали от Рождесва, то накопилось бы разницы 15 дней, с этим не поспоришь, верно!? Ясно что была причина считать от 3-его века, и её наверное тоже надо упомянуть, дополните если знаете. Что ещё вам показалось неверно, раз вы написали "и т.д."? В конце концов, если что неверно написано - подправьте. Статья всё равно сухая.YNxEyNx 21:53, 1 января 2009 (UTC)

А, кстати, уж Пасха-то не может являться достинством григ. календаря, потому что и благодатный огонь сходит не на католическую Пасху, а на православную. И летосчислние мы ведём от Рождества, а не от Воскресения, поэтому Рождество является, по крайней мере в солнечном календаре, ключевым событием, и уж тем более не какой-то там 3-ий век, который вообще никакого отношения к Рождеству не имеет. Уж если и есть у григорианского календаря достоинство - так это его астрономичесая точность, которая впрочем тоже на 2 дня отстаёт от солнечной, учитывая, что точкой отсчёта является Рождество.YNxEyNx 22:38, 1 января 2009 (UTC)

Вы путаете летоисчисление и календарь. Они в принципе не зависят друг от друга. В странах, которые использовали юлианской календарь, летоисчисление велось и от Рождества Христова, и от Сотворения Мира, и от других мифических или реальных событий. Само летоисчисление от РХ появилось через 600 лет после введения юлианского календаря. Почему Вы считаете Рождество по юлианскому календарю более точным, чем по григорианскому, и почему именно от него надо отсчитывать расхождение календарей - загадка.

Чем руководствовались архитекторы григорианской реформы, хорошо известно. Они установили день весеннего равноденствия на 21 марта, и сконструировали календарь так, чтобы он примерно там и оставался. День весеннего равноденствия - важная дата в пасхальных расчетах. Дата же Рождества условна, и ни к каким астрономическим событиям не привязана. --Mgar 08:17, 3 января 2009 (UTC)

Дата Рождества ещё как привязана к астрономическим событиям. Звездочёты рассчитали время рождения Христа по звёздам, и пришли встретить младенца. Зимнее солнцестояние, наверное, указывает на время. Как они рассчитали год рождения - не знаю. Если мы считаем по солнечному календарю, т.е. по вехам которые расставляет солнце, то Рождество - это 22 декабря. Если мы считаем по юлиансому календарю, который вообще говоря не должен совпадать с солнечным, это просто как бы другая система счисления, то мы отмечаем Рождество с 6 на 7 янв, в нашем веке. А григорианский календарь - это ни то ни сё, все даты в нём условны. Это как если бы мы вначале мерили время одной линейкой, потом другой. Если мы хотим рассчитать время задним числом, то надо брать одну линейку. Ну кому какое дело когда мы взяли линейку? Главное - что бы померили правильно. Когда мы стали считать время от Рождества, или когда Григорий 13 ввёл новый календарь - это всё конечно интересно, но не так важно. Так же как, когда мы к примеру, хотим померить размер одежды, не важно как мы его мерили, а важно что б он был померен одной мерой, а иначе бы мы говорили, к примеру: от талии до колена 2 фута, от талии до воротника 1 метр, мол, первое мерил иностранец, а второе - я сам. А вообще, мерить время задним числом - не во власти человека. Только существа, способные перемещаться во времени как в пространстве, способны на это.

"Дата Рождества ещё как привязана к астрономическим событиям. Звездочёты рассчитали время рождения Христа по звёздам, и пришли встретить младенца." К сожалению, по правилам Энциклопедии ОРИСС в ней не допускается, поэтому нам придется оставить все сообщенное Вами вне этой статьи. С праздником. --Mgar 20:01, 5 января 2009 (UTC)

Со страницы ВП:СО

Перенесено со страницы Энциклопедия:Сообщения об ошибках V2k 21:37, 2 января 2010 (UTC)

в информации содержится неточность. либо не хватает изрядной части информации, из-за которой выявляется ошибка.

привожу расчёты сделанные мной итак: Григорианский

Quote [Григориа́нский календа́рь в католических странах был введён папой Григорием XIII 4 октября 1582 года взамен старого юлианского: следующим днём после четверга, 4 октября стала пятница, 15 октября (дней с 5 по 14 октября 1582 в григорианском календаре нет).

В григорианском календаре длительность тропического года принимается равной 365,2425 суток. Длительность невисокосного года в 365 суток, високосного в 366. Ошибка в одни сутки накапливается в григорианском календаре примерно за 3200 лет (в юлианском в за 128 лет). ... Во-первых, новый календарь сразу на момент принятия сдвигал на 10 дней текущую дату из-за накопившихся ошибок. ]

таже Энцикло: Юлианский

Quote [Юлиа́нский календа́рь был разработан группой александрийских астрономов во главе с Созигеном и введён Юлием Цезарем в 45 г до н. э.]

итого. официальная разница между вводом календарей 1582+45 = 1627 лет... в юлианском ошибка в 1 сутки набегает за 128 лет... поправка при вводе Григорианского календаря была сделана на 10 дней!!!! период набегания ошибки - 10*128 = 1280 лет... куда делись 347 лет?

читаем там же:

Quote [В России григорианский календарь введён в 1918 году декретом Совнаркома, согласно которому в 1918 году после 31 января следовало 14 февраля.]

итого - 14 дней ошибки. (14-10)*128 = 512 лет. 1918-1582= 336 лет... ещё почти 200 лет появилось!

ошибку Юлианского календаря в Quote [Ошибка в одни сутки накапливается в григорианском календаре примерно за 3200 лет (в юлианском в за 128 лет).] можно не учитывать в таких коротких временных отрезках...

попробую сделать проверку. не учитывая данные: Quote [в юлианском ошибка в 1 сутки набегает за 128 лет...] за период с -45 г по 1582 г набежало 10 дней ошибок. 1 сутки в 162,7 года. за период с 1582 г по 1918 г набежало 4 дня ошибки. 1 сутки в 84 года. при "правильном" (1 сутки за 128 лет) подсчёте в 1918 году необходимая поправка должна была составить 1918-1582 = 336 336/128 = 2,625 ~ 3 дня

при "правильном" (1 сутки за 128 лет) подсчёте в 1582 году поправка должна была составить 1582-(-45) = 1627 1627/128 = 12,7 ~ 13 дней

где-то кто-то когда-то ОЧЕНЬ ПО КРУПНОМУ наврал...

С уважением. Федор. vargrah@mail.ru

Автор сообщения: Федор 217.118.81.251 11:39, 16 декабря 2009 (UTC)

В англоЭнцикло написано, что они отсчитывали от Первого Никейского собора. Почему - не очень понятно. Вообще надо разобраться, но, боюсь, это вопрос не для этой страницы. AndyVolykhov ^в 12:56, 16 декабря 2009 (UTC)

Это и в самом деле весьма интересный вопрос, но не для данной страницы. Действительно считали, насколько знаю, от Никейского собора, ибо примерно в то время были зафиксированы даты основных церковных праздников. А вот если отсчитать еще 2 дня (ошибка за предыдущие три столетия), то Рождество Христово сдвинется с 24/25 на ночь с 22 на 23 декабря и будет идеально соответствовать зимнему солнцестоянию. --Chronicler 19:28, 18 декабря 2009 (UTC)

На Никейском соборе было установлено считать днем весеннего равонеденствия 21 марта. Эта дата учитывается при расчете Пасхи, а через нее в и многих других религиозных праздников. Однако потом весеннее равноденствие «утекло» с положенной для него даты, и многие начали высказывать недовольство по поводу того, что праздники отмечаются в «нерпавильные» дни. Григорий XIII пододвинул календарь, чтобы вернуть весеннее равноденствие на 21 марта, и принял меры, чтобы впредь оно не дрейфовало с назначенной даты.

Кстати, информация на счет ошибки в 1 день в 3200 лет неверна/неточна. Авторов календарной реформы не интересовал средний тропический год, им был нужен период повторяемости весенних равноденствий. В настоящий момент этот параметр примерно равен 365,2423751 суткам. А значит ошибка в одни сутки накапливается примерно за 1/(365,2425-365,2423751) = 8004 года. На самом деле «период доверия» для Григорианского календаря расчитать довольно сложно, т.к. необходимо учитывать, что продолжительность «весеннеравноденственного» года постоянно увеличивается и приближается к значению среднего григорианского года. Hellerick 05:16, 3 января 2010 (UTC)

Россия 1917-31.01.1918

Господа, если в России переход на новый стиль произошёл в ночь с 31 января на 14 февраля 1918 года, то в России таких дат как 1 февраля, 5 февраля, 10 февраля 1918 года не было (ни по новому, ни по старому стилю). Между тем вполне можно найти несколько событий, датированных этими днями (многие умудряются и после 14 февраля ставить датировку в двух стилях). Вопрос: откуда-нибудь следует, что должна ставиться двойная датировка одного и того же события?--Max 08:28, 10 января 2010 (UTC)

Переход на новый стиль произошел в ночь с 13 на 14 февраля по НС (или с 31 января на 1 февр. по СС). Для дат до 14 февр. 1918 есть смысл ставить двойную датировку. Для дат после 14 февраля 1818 (1 февр. по СС) двойная датировка, как правило, уже не нужна. --Mgar 09:17, 10 января 2010 (UTC)

Для дат до 14 февр. 1918 есть смысл ставить двойную датировку для сравнения с европейскими событиями? - но тогда с какого времени, с 16 века? - я к тому, что если нового стиля в России до 1918 года не было, то зачем, тем более что при многократной передаче данных происходит целых два перевода из стиля в стиль, и дата события отодвигается от реальной на 26 дней вперёд, см.дату прибытия Крыленко к Духонину--Max 11:11, 10 января 2010 (UTC)

Да, с момента введения григорианского календаря. Зачем - потому что так принято. Кроме того, такое указание как раз позволяет избежать ошибок, как в приведенных Вами примерах, потому что понятно, по какому стилю дата приведена. Исключение может быть только, если в начале статьи сказано: "все даты приведены по новомы / старому стилю" --Mgar 11:19, 10 января 2010 (UTC)

Вечный календарь/Perpetual calendar

Hi calendarfriends,

I have translated my picture from german enciclopedia into russki yasyk. Mabe you are interested, because it is very simple to use. For comments please contact me in german or english language at my private discussion page. http://de.wikipedia.org/Datei:100217Russischer_Ewiger.png

Файл:100217Russischer Ewiger.png

Вечный календарь

LenderKarl 18:24, 18 февраля 2010 (UTC)

Hi calendarfriends,

now you can acces the file here: http://de.wikipedia.org/Datei:Russischer_Ewiger_Kalender.svg

greetings from germany LenderKarl 18:08, 4 марта 2010 (UTC)

Шаблон «Месяцы»

IMHO, ненужен. --Денис Кривошеев 09:48, 1 октября 2010 (UTC)

Россия с 1800 года живет по Григорианскому календарю

188.114.12.145 15:21, 5 ноября 2010 (UTC)... 6-й столбец показывает числа месяца, считаемыя по новому стилю или Григорианскому летоисчислению. Оно введено в 1582 году папою Григорием XIII, а потому называется Григорианским. С 1800 года, новый стиль идет 12-ю днями впереди против старого. Мы считаем 1 января, а прочие Европейцы 13 января, и так далее. Вообще, для приведения чисел старого стиля в числа нового стиля, должно в сем столетии прибавить к числам старого 12 дней, для приведения чисел нового стиля в старый, должно вычитать 12 дней из чисел нового...- Месяцеслов на 1854 год государственная публичная библиотека санктпетербург в типографии императорской академии наук.http://leb.nlr.ru/edoc/287721/Месяцослов 188.114.12.145 15:21, 5 ноября 2010 (UTC)