Обсуждение:Деревня

Проект:Административно-территориальное деление     (Уровень III, Важность «высшая»)
	Эта статья в часть Проекта:Административно-территориальное деление, целью которого является создание качественных и информативных статей на темы, связанные со Административно-территориальным делением. Если вы хотите помочь проекту, то можете отредактировать статью, к которой относится это обсуждение, или посетить страницу проекта, где сможете, помимо прочего, присоединиться к проекту и принять участие в его обсуждении.
III (в развитии)	Эта статья по шкале оценок статей Проекта:Административно-территориальное деление имеет III уровень.
Высшая	Важность этой статьи для проекта Административно-территориальное деление: высшая
Чем помочь: Статьи к созданию и доработке

ИнтерЭнцикло

Перенесено со страницы Энциклопедия:Сообщения об ошибках

Возможно я и ошибаюсь, но интерЭнцикло на английскую статью en:Hamlet (place) не совсем корректно было бы правильней использовать en:Village

Автор сообщения: 92.36.82.102 17:42, 28 ноября 2009 (UTC)

en:Village сейчас используется как интерЭнцикло к статье Деревня. --DR 00:16, 29 ноября 2009 (UTC)

Так надо поменять Деревня, Хутор<->en:Hamlet (place), Село<->en:Village. Так как исторически есть разница что село это больше деревни и имеет церковь, так же как и en:Village больше чем en:Hamlet (place) и имеет церковь. --92.36.69.117 09:18, 29 ноября 2009 (UTC)

Только Хутор = en:Khutor, там всё верно :) А в статьях Деревня и Село помногу интервик: кто подскажет, как их теперь корректнее поменять? Ведь если все интерЭнцикло поменять местами в не факт, что на всех языках они будут правильными. Может, имеет смысл вообще все кроме правильных английских убрать (немецкие ещё надо так же местами поменять), и чтобы боты остальные ссылки заново проставили? --V2k 17:25, 3 декабря 2009 (UTC)

• Я попытался скорректировать интерЭнцикло. Учитывая, что большинство из них совпадают с английским разделом, я поменял это большинство местами в статьях Деревня и Село. Не трогал bg, mk, uk в они, судя по написанию, на месте в статье Село, и os:Хъæу (не знаю, где ей место, убрал совсем). Посмотрим, что сделают боты. -- V2k 22:58, 7 декабря 2009 (UTC)

• Деревней изначально назывался просто деревянный дом. Раньше было всего два типа домов - деревня и землянка. Каменные дома могли себе позволить, по современным меркам, только олигархи.Dlantsov 23:15, 2 февраля 2010 (UTC)

Вот, например, царь Алексей Михайлович строил себе скромные, исключительно деревянные дворцы. Видимо, за это его и прозвали "Тишайший". --Алексей Буркин 18:20, 4 мая 2011 (UTC)

.

В дореволюционной деревне

Уважаемые господа, не кажется ли вам, что цветная фотография с подобным названием никак не сочетается? Тем более что при увеличении этой фотографии на ней отчетливо видны бетонные электрические опоры (столбы). --Олег Р. Вязьмитин 05:20, 8 февраля 2010 (UTC)

Почему не сочетается? --Insider ⁵¹ 15:45, 9 февраля 2010 (UTC)

В деревнях Храмов нет

Если есть церковь значит это не деревня а Сельская местность. Андрей Исаев

О последних правках

• Кодификация языка не отменяет его вариативность. Разговорная речь. Что тут скажешь? Дерёвня.

  Вся информация должна быть проверяема и опираться на авторитетные источники. Внесенный источник не говорит о порче языка, местных жителях итп --Insider ⁵¹ 09:38, 29 июля 2011 (UTC)

  Документы и свидетельские показания. "Свидетельские показания" реальных носителей русского языка (а не вымышленных Insider'ов) можно фиксировать на звукозаписывающие устройства и опубликовывать в Энцикломедиа. Займитесь. Я же эти "показания" слышу ежедневно, и они для меня вполне авторитетны. Вы пишете о литературной норме. Я указываю на разговорную речь. Будьте внимательны! -- Алексей Буркин

  Кроме того. Для особо придирчивых я вставил ссылку на статью, опубликованную на более-менее авторитетном портале (ГРАМОТА.РУ). Читайте внимательно! Там и о "порче языка" найдёте. -- Алексей Буркин

  Можете зафиксировать, провести научное исследование на эту тему и опубликовать в авторитеном журнале, тогда думаю можно будет сослаться на Вашу работу. Я эти показания не слышу и не вижу. Обратите внимание что из ВП:ПРОВ: В случае, если были высказаны сомнения относительно достоверности приведённых в статье сведений, ссылки на источники информации должен предоставить тот участник, который добавил в статью новые или восстановил ранее удалённые сведения. В данном случае Вы. О «порче языка» там все же не написано, укажите, пожалуйста, конкретное предложение использующее этот оборот. P.S. Ознакомьтесь, пожалуйста, с ВП:ЭП. --Insider ⁵¹ 11:49, 29 июля 2011 (UTC)

  Пожалуйста, не валите всё в кучу (можно фиксировать и существующие записи в фондах Гостелерадио, Радиофотоматериалов института этногрфии, Энцикломедиа и т.п.), не торопитесь (в авторитетном) и читайте внимательно (на указанной странице выражение "порча языка" представлено дважды). -- Алексей Буркин

  Про порчу языка нашел, добавил в статью, такая форма вас устроит? --Insider ⁵¹ 12:55, 29 июля 2011 (UTC)

  Пришли к тому, с чего начали? Стоило устраивать все эти отмены? -- Алексей Буркин

• Возвращена фотография, иллюстрирующая расхождение с "канонической" (?) топонимикой

  В принципе согласен что можно вернуть фото, однако оно плохого качества, лучше по возможности найти другое. И не стоит удалять фотографию самой большой паллетный деревни России. --Insider ⁵¹ 09:38, 29 июля 2011 (UTC)

По мне так: чем больше фотографий, тем лучше! Только эту фотографию следует переместить к "Домострою". -- Алексей Буркин

• Возвращена фотография, стилистически согласующаяся с фото 1909 г.

  Вот этого однозначно не надо. Связь с деревней опосредованная, в отличие от первого фото не историческое и художественной ценности не несет. --Insider ⁵¹ 09:38, 29 июля 2011 (UTC)

  А вот тут я готов поспорить.
  1. На фотографии представлена реальная деревня, которую можно увидеть собственными глазами.
  2. Фотография согласуется с помещённой выше фотографией. Нарядная девушка на фоне деревенских домов.
  3. Даты фотографий создают философски нагруженный временной континуум: столетие (1909 - 2009).
  4. В художественном отношении создают гармоничную оппозицию: лето-зима, летний наряд - зимний наряд, сосредоточенность и насторожённость - беззаботность и открытость.-- Алексей Буркин

  Таких фотографий миллионы. Я например могу выложить подобную летнюю, еще больше создающую «философски нагруженный временной континуум», в силу того что совпадет и время года. Если найдутся активные участники согласные с Вашей позицией о «философски нагруженном временном континууме» и «гармоничной оппозиции», то есть необходимости этой фотографии в статье, то думаю можно будет вернуть, или подобрать замену несущую такой же «философски нагруженный временной континуум» и «гармоничную оппозицию», но и имеющие лучшее контрастное исполнение и цветовую гамму, и более приближенную к деревне а не человеку. --Insider ⁵¹ 12:25, 29 июля 2011 (UTC)

Увы! Во-первых, такая фотография лишь одна. Во-вторых, она соответствует теме. В-третьих, я её опубликовал и аргументировал до того, как ты догадался выложить нечто подобное. Так что пока твои возмущения можно рассматривать единственно как зависть. -- Алексей Буркин

Завидовать там нечему, поверьте. Обратил внимание администраторов на проблему, если и на их взгляд ваша позиция права, то пусть уж так и будет. --Insider ⁵¹ 13:18, 29 июля 2011 (UTC)

Вот, если бы ты сказал, что привлёк к обсуждению искусствоведов, я снял бы перед тобой шляпу. А сомнительное мнение управдомов только обострит наш диспут. -- Алексей Буркин

Ссылки на источники

С удивлением обнаружил, что участник Алексей Буркин манипулирует датами простановки шаблона «нет АИ»: /w/index.php?title=Деревня&diff=next&oldid=36533448 Полагаю, что такое поведение в Энциклопедии недопустимо, и как минимум часть правок этого участника необходимо отменить. Сожалею, что вклад этого участника не такой конструктивный, каким мог бы быть. в Николай 20:50, 1 августа 2011 (UTC)

Если внимательно просмотришь журнал изменений страницы, то увидишь, что участник Алексей Буркин применил этот шаблон по образцу, т.е. вслед за администратором Insider.
После того, как я нашёл, с какого времени в тексте статьи существует термин, вызывающий сомнения, я посчитал справедливым обратить на это внимание. Если я ошибся и нарушил какие-то правила Энциклопедии, достаточно привести ссылку на эти правила. Увы. Спасибо участнику Insider, который сообщил правило ещё до твоих возмущений.
От тебя же ждали разъяснений по поводу введённого тобой термина "строгая (?) литературная норма". И вместо того, чтобы просто указать источник, ты начинаешь скандалить, как если бы тебя обвинили в некомпетентности.
Если же ты решил скрыть следы своей дейтельности (/w/index.php?title=Деревня&diff=next&oldid=36708363), удалив самый предмет дискуссии ("Особенности словоупотребления"), то твой пафос вовсе не понятен.-- Алексей Буркин