Обсуждение:Закон Архимеда

18-21 декабря 2006 года сведения из статьи «Закон Архимеда» появлялись на Заглавной странице в колонке «Знаете ли вы, чтов». В колонке был представлен текст «По легенде царь Герон II попросил Архимеда определить, является ли его корона подлинной. Вопреки устоявшемуся мнению, Архимеду вовсе не требовался закон Архимеда, чтобы вычислить плотность легендарной короны. Он просто нашёл хороший способ определения объёмов тел неправильной формы». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы, чтов».

• Я изменил пример (было: Так, например, закон Архимеда нельзя применить к бочечной пробке, половина которой находится в бочке с жидкостью, а вторая половина находится наружи) и предупреждение. Бывший пример неверен (почему нельзя применить?), либо я что-то не понял. infovarius 14:55, 10 ноября 2006 (UTC)

Дейстивительно нельзя применить. ну представьте пробку, вставленну. в дно бочки. Как ни странно, но сила выталкивания направлена вниз, а не вверх. vinograd 15:08, 10 ноября 2006 (UTC)

Понял. Такой пример как-то перекликается с моим, который в статье. Но описание первым предложением, похоже, некорректное. Как бы его исправить? infovarius 15:20, 10 ноября 2006 (UTC)

Смешно. Дело в том, что правильной будет формула интеграла по поверхности, но её лучше не писать. Поэтому я склоняюсь к тому, чтобы вообще не упоминать про проблемы применения. Отговорите меня пожалуйста. vinograd 15:42, 10 ноября 2006 (UTC)

Не хочу отговаривать. Энциклопедия не только для школьников - пусть будет и высшая математика :) Статья пока и так не очень большая - мне кажется, что замечательно будет, если она по тексту будет всё глубже раскрывать основное понятие - это будет действительно полезно. infovarius 14:57, 12 ноября 2006 (UTC)

• Написал про любое однородное поле сил и задумался - а применим ли закон для центрального поля - например, поля тяжести планеты (не у поверхности), или той самой поля центробежной силы? infovarius 14:57, 12 ноября 2006 (UTC)

Конечно справедлив. vinograd 16:02, 12 ноября 2006 (UTC)

• Да, насчет бочки в дне актуальный пример. На самом деле будет туда направленна, куда интеграл. А как это узнать? Буду думать. Добавил немного высшей математики. Denis Kulagin 19:07, 29 декабря 2006 (UTC)

• Если так рассуждать, то от физики ничего не останется. Во-первых, если бы выталкивающая сила зависела от формы тела, глубины погружения и формы контакта с дном, то закона этого никогда бы не было. Поэтому на пробку, которая хоть в какой-то части погружена в жидкость, будет действовать выталкивающая сила. В случае пробки часть эта ограничена поверхностью раздела пробка-жидкость и поверхностью сечения пробки дном. Кроме этой, на пробку действует сила тяжести (пропорциональна массе) и давление жидкости (которое тоже сила), пропорциональное площади сечения пробки горизонтальной плоскостью и высоте столба жидкости над ним. Нужно сказать, что есть ещё и сила трения между пробкой и стенками отверстия. Придумывать выталкивающую силу, действующую вниз - это в раздел юмора.--Egor 18:04, 7 января 2007 (UTC)

• Не согласен с Егором. Если пробка имеет форму параллелипипеда и вбита в дно, то боковые давления скомпенсированы, а давление на верхнюю поверхность, очевидно, создает силу, направленную вниз. Denis Kulagin 15:33, 2 февраля 2007 (UTC)
• Если пробка вбита в дно, то на неё уже действует сила Паскаля F=ρgh, направленная вниз по оси

у, ну а сила трения между стенками отверстия и пробкой вверх и мешает силе Паскаля. Ярик 15:02, 20 февраля 2007 (UTC)

О выводе формулы для закона Архимеда

Интегралы, конечно, штука хорошая, но сомневаюсь, что Архимед выводил эту формулу именно так. А как насчёт более элементарного доказательства закона? Ярик 10:03, 21 февраля 2007 (UTC)

• Не уверен, что Архимед рисовал какие-то крючки. Думаю он просто знал закон на качественном уровне. Denis Kulagin 07:10, 25 февряля 2007 (UTC)

Однотипное обозначение векторов

Примите, пожалуйста, участие в обсуждении по последним правкам в этой и другим статьям ВП:ВУ#Однотипное обозначение векторов --cаша (krassotkin) 14:00, 7 октября 2009 (UTC)

Закон в невесомости не работает?

Очень смешно! В отсутствиЕ веса - вес равен 0! Ну, и сила тоже. Она, вместе с законом, может, и не работает (привычным для нас образом, но и невесомость мягко говоря непривычна), но в другом смысле этого слова. Обычно под "не работает" имеется в виду не выполняется. Кстати, по поводу математического "доказательства" (кавычки потому, что неясно, из ЧЕГО закон выводится): очевидное и короткое доказательство в духе "мысленного эксперимента" Галилея, без "вышки", есть в статье "Гидростатика". А еще очень странной кажется история открытия, с "Эврикой". Там Архимед вроде бы и открыл только, как измерять объем тел объемом вытесненной (реально, а не воображаемо) жидкости. (??)

188.134.33.205 09:31, 11 сентября 2011 (UTC)

Центр водоизмещения

В статье следовало бы уточнить информацию о точке приложения силы Архимеда. Такой точкой является центр водоизмещения, который совпадает не с центром тяжести погруженной части тела, а с центром тяжести объема погруженной части тела. Также следует исправить рисунок, где эта точка оказалась совмещена с центром тяжести. ОТ исправленного рисунка уместно сделать ссылку на статью "Плавучесть". PeteSBS 03:53, 22 апреля 2012 (UTC)