статьиGNU Free Documentation License материалы взяты из Википедии Статья была изменена. Оригинал статьи.

Обсуждение:Ка-50

Материал из Энциклопедии в свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

Содержание

[править] Нейтральность

На мой взгляд, статья далека от нейтральности в многовато камовского пиара. Хорошо бы услышать мнение противоположного лагеря. Ну и вообще пока больше похоже на агитку, а не на энциклопедическую статью. Skirienko 21:15, 12 ноября 2006 (UTC)

А вот это без проблем. Как деятельный участник Вы можете изучить материал по теме и изложить альтернативные точки зрения.--117 07:49, 13 ноября 2006 (UTC)

- Не считаю материал агиткой. Статья добротная, написана профессиональным и одновременно доступным, для интересующихся авиацией и вертолётостроением, языком. Автор - большой паллетный молодец! Статья хорошо контрастирует с большинством переводных с английской enci статей о авиации и ЛА. Оценка 5+. Позволил себе немного поправить средства поражения в описании бронекабины вертолёта.--91.78.113.57 15:28, 12 января 2009 (UTC)

  • Предлагаю внести в статью раздел == Критика ==, в котором объединяться все типичные высказывания "против" Ка-50. --OkladVadim 03:55, 14 ноября 2011 (UTC)

Выношу на обсуждение по пунктам наиболее распространенные заявления критиков Ка-50:

  1. один пилот, большие психофизические нагрузки, невозможность одновременно пилотировать вертолет, вести наблюдение, наводить и применять оружие - выводы базируется на американских исследованиях;
  2. сам по себе Ка-50 ни на что не годен, т.к. нуждается во внешнем целеуказании;
  3. нет никаких преимуществ перед традиционной схемой с рулевым винтом, зато полно недостатков;
  4. очень большая вероятность перехлеста лопастей при маневре или повреждении какой-либо лопасти;
  5. Ка-50 - это сплошной пиар и показуха, вертолет сырой, ни на что не способный;
  6. Сложность ремонта и обслуживания, невозможность установки надвтулочного оборудования.

Надеюсь, ничего не упустил. --OkladVadim 02:11, 15 ноября 2011 (UTC)

  • В целом результаты применения БУГ в составе двух Ка-50 и одного Ка-29 в условиях реальной боевой обстановки были признаны положительными[15]. Вертолет подтвердил свои изначально высокие боевые качества. Важно отметить, что проверка "Черных акул" проходила в сложных метеоусловиях и в горной местности, при активном противодействии средств противовоздушной обороны противника[16]. Мощное бронирование кабины и наличие системы спасения оказывают благоприятное действие на психику экипажей, что в сочетании с высокой автоматизацией полёта существенно снижает нервно-психическое напряжение пилота, увеличивая продуктивность его действий[15].

нарушает нейтральность статьи--77.37.170.232 08:34, 16 ноября 2011 (UTC)

Прочтите ВП:НТЗ повнимательней, вы сами рискуете нарушить правила. --OkladVadim 04:47, 18 ноября 2011 (UTC)
  • Прочитайте мнение 3 генералов знакомых с "боевым применением ка-50" явное опровержение состоятельности мегакрутого вертолета века--77.37.170.232 08:45, 18 ноября 2011 (UTC)
Кстати, один из этих генералов Павлов, Виталий Егорович внезапно оказался заместителем генерального директора "Роствертола". Вопросов после этого быть не может - все ясно как день.--OkladVadim 09:21, 18 ноября 2011 (UTC)
  • Так как ситуация снова может зайти в тупик, предлагаю вам решение описанное выше, а именно:
Выскажете свое мнение в разделе Критика, т.к. и у вас и у меня есть авторитетные источники, и вряд ли мы придем к общему соглашению по материалам этой статьи.--OkladVadim 12:44, 18 ноября 2011 (UTC)
  • А что тогда делать с вашей цитатой заинтересованного лётчика БУГ?Удалить?--188.32.45.122 07:32, 16 февраля 2012 (UTC)
  • Молчишь значит слабый, ответа нет--188.32.45.122 07:05, 17 февраля 2012 (UTC)
Если заинтересованность летчика заключается в желании летать на лучшем вертолете, то да - он заинтересован. OkladVadim 12:36, 17 февраля 2012 (UTC)

[править] Применение в Чечне

Впервые Ка-50 появились на Северном Кавказе в ноябре 1999. Вот ссылка. Помню, что об этом много говорилось тогда по ТВ, и буквально через пару дней сообщили, что Ка-50 уже применяется в боевых действиях. В реальности этого почему-то не произошло, но факт имел место. Deerhunter 12:47, 11 марта 2007 (UTC)

В первой ссылке говорится только о том что они будут применятся (хотя если я не ошибаюсь в прессе и на телевидиние, эта тема была тогда популярна и её много раз обсасывали, причём в разные года, но вот был ли кабанчик на самом деле не ясно). О том когда ничего не написанно. А вторая во первых форум, а во вторых не работает (во всяком случае у меня Error). Давайте пока оставим как есть, а как только появятся источники с данными изменим. Пока единственное что мне попадалось о их боевом применении это про 2000-2001. Немцы правда, у себя в обуждении статьи, спекулируют об Афганистане, но это имхо это бред, т.к. тогда он был ещё крайне сырой и мало вероятно чтобы машину отправили в бой не закончив испытания (государственные начались только в 1990, а войсковые в 93).--Dennis Myts 14:55, 11 марта 2007 (UTC)
Да, лучше оставить как есть. В Афганистане их быть не могло. Для профилактики вот цитата из второй ссылки: «Три дня назад появилась информация об отправке в Чечне новейших вертолетов Ка-50 (Черная Акула) и ее модификации Ка-52 (Аллигатор). И подавалось это как первое появление в районе боевых действий этих машин, до этого демонстрировавшихся только на авиасалонах. Но при этом мало кто вспомнил, что чуть более года назад, в ноябре 1999, уже сообщали о появлении в Моздоке тройки Ка-50 и готовности их к боевому применению. Тогда это сопровождалось большой паллетный шумихой в СМИ. Через некоторое время все стихло, и через некоторое время стали возникать вопросы, как там Ка-50, как они применяются, почему о них больше не говорят, может, их просто уже сбили? А все оказалось гораздо проще. После проведения нескольких тренировочных полетов, их отправили домой за ненадобностью.» (на форуме приведена вся статья «Потерявшиеся Черные Акулы», автор в Сергей Кузнецов, Пресс-Центр.ру, 2000 г.)
А напоследок в ещё один «кабанчик». В 2000 или 2001 в «Комсомольской правде» печатались дневники одного омоновца; так вот, он там упоминал, что видел Ка-50 в Чечне в марте 2000. Верится, конечно, с трудом. Deerhunter 18:24, 11 марта 2007 (UTC)
Популярный он тогда был (шутка ли, вокруг кризис, а тут новый боевой вертолёт, да ещё и такой необычный) вот и мерещился всем. ;) Появятся достоверные источники, добавим, куда ж мы денемся. А пока добавлять особо нечего. :) --Dennis Myts 19:49, 11 марта 2007 (UTC)
  • как можно называть положительным результат в бою,если за 49 полетов выпущено по 1,5 птур на брата, а целеуказание давал ка-29 с радаром???))--77.37.170.232 06:15, 10 ноября 2011 (UTC)
  • Если быть точным, то не только Ка-29 давал целеуказания, но и летчики на Ми-24. К тому же было выпущено 900 неуправляемых ракет и израсходовано 1600 патронов. По словам летчиков, они также участвовали в свободной охоте, при этом было уничтожено 8 целей за 3 дня.--OkladVadim 07:32, 10 ноября 2011 (UTC)
  • НАР-устаревшее оружие времен ВОВ, в чем тут уникальность?, 1600 СНАРЯДОВ так же устаревшая вещь(пушка нужна только от засады,от стрелковки и то чтобы отстрелятся чисто в сторону, а не поражать цели,а у ка она неподвижная), в чем преимущество? а 3 птура за 49 вылетов на 2 машины это и есть показатель,прицел-сырой, ракета сырая, пилот один,и требует внешнего ЦУ постоянно.Чем это он будел лучше уже стоящих на вооружении амтш и 24?Только хуже--77.37.170.232 09:27, 10 ноября 2011 (UTC)
  • Вы правы, в применении НАРов и пушки нет никакой уникальности, на это никто не напирает. Вопрос лишь в том, стали бы вы тратить противотанковые ракеты на деревянные домики. Правильный ответ - нет, не стали бы.

И сравнение со старенькими Ми-24 и Ми-8 это, знаете ли, просто смешно.--OkladVadim 09:46, 10 ноября 2011 (UTC)

  • Ми-8АМТШ новейшая разработка, Ми-24 прошел туеву хучу модернизаций(ты сам то какого возраста?), оба поставляются зарубеж и на собственные нужды, соосных рабочих вертолетов, нет ни в одной армии, морской камов появился лишь из-за загрузки кб миль, 25000 вертолетов(почти половина за всю историю мирового вертолетостроения) и какие то там менее 1000 камовских, ка-50/52 вообще не имеет ракет и прицелов,чтобы сравнивать его с готовыми машинами,это макеты.Ми-24 имеет боевой опыт, апач имеет,кобра имеет, никто не перешел на соосную схему, нафуа?--77.37.170.232 10:16, 10 ноября 2011 (UTC)
  • Спорить с вами не буду, ибо бесполезно. Все выше сказанное про милевские машины не имеет ничего общего с результатами применения Ка-50 в Чечне. Оффтопик однозначно.--OkladVadim 10:27, 10 ноября 2011 (UTC)
  • 3 птура и внешнее ЦУ говорит о том что камов это макет, результ: камов превосходства НЕ показал. Интересно как ты собрался сравнивать вертолет ни с чем,фактически с воздухом.

В целом результаты применения БУГ в составе двух Ка-50 и одного Ка-29 в условиях реальной боевой обстановки были признаны положительными[12]. Вертолет подтвердил свои изначально высокие боевые качества. Важно отметить, что проверка "Черных акул" проходила в сложных метеоусловиях и в горной местности, при активном противодействии средств противовоздушной обороны противника[13]. Мощное бронирование кабины и наличие системы спасения оказывают благоприятное действие на психику экипажей, что в сочетании с высокой автоматизацией полёта существенно снижает нервно-психическое напряжение пилота, увеличивая продуктивность его действий[12].

Какое ПВО там было? стрелковка, какие цели поражались? трава, какая автоматизация полета?, все от маневрирования и прицеливание делается вручную,вертолет должен работать самостоятельно, а не через ЦУ,только прицел не позволяет,поэтому ЦУ и требуется.Дальность пуска НАР и прочей лабуды около километра, какое такое спокойствие у экипажа в километре от ПЗРК и крупнокалиберных орудий, это легкая цель.--77.37.170.232 12:56, 10 ноября 2011 (UTC)

  • Рекомендую почитать о реальном применении и других +ка-50 http://www.oboronprom.ru/news/kakoi-boevoi-vertolet-nam-nuzhen а потом орать какой он уникальный. Без прикрытия 2 ми-24 и ЦУ ка-29 они не летали) всю работу выполнили ми-24--77.37.170.232 07:31, 15 ноября 2011 (UTC)
    • Генерал-майор Риф Сахабутдинов: Боевая экспериментальная группа в составе двух Ка-50 и одного Ка-29 (работавшего в качестве целеуказателя. - Прим. авт.), с которой прибыли около 50 представителей завода, базировалась на аэродроме Северный и пробыла в Чечне с 26 декабря 2000-го по 15 февраля 2001 года. Прилет в Чечню пары "Черных акул" был широко разрекламирован в СМИ: взлетающие с аэродрома в Моздоке Ка-50 можно было увидеть по нескольким телеканалам. Но до боевого применения этих вертолетов дело, по сути, так и не дошло. Вместе с парой Ка-50 пришел приказ: все полеты "Черной акулы" осуществлять только под прикрытием Ми-24, кроме того, не применять Ка-50 в горах, ночью и в сложных метеоусловиях. Днем же на равнине тогда воевать было не с кем. Когда доложил об этом командующему ОГВ(с) генерал-полковнику Баранову, тот в ответ: зачем они тогда здесь нужны? Отправляй их обратно. В итоге "Акулы" летали лишь над равниной, причем под прикрытием пары Ми-24. Кого они там уничтожали? Если честно, то никого. Постреляют по лесам, где, скажем так, могли быть боеЭнцикло, и летят обратно. По Ка-50, естественно, тоже никто не стрелял. Зато они сами часто ломались. В одном из полетов у одного Ка-50 разрушилась законцовка лопасти одного из винтов, и осколки попали в двигатель. В итоге этот вертолет в ожидании нового двигателя простоял три недели, так что весь срок пребывания БЭГ в Чечне - полтора месяца - летал лишь один Ка-50, летчика которого - Александра Рудых, считаю, заслуженно представили к званию Героя: испытание по сути еще сырого вертолета в боевых условиях, без преувеличения, было подвигом.

Ну че, все еще есть боевой опыт?Результаты положительные?--77.37.170.232 07:37, 15 ноября 2011 (UTC)

[править] Вервольф

Второе неофициальное прозвище Ка-50 в «Вервольф» (нем. оборотень) дали НАТОвские военные с связи с тем, что получили фотографии новейшего советского вертолёта соосной схемы, где были очертания илюминаторов (перед крылом) и двери "якобы грузовой кабины" (за крылом). и после официального представления машины, где собственно не оказалось ни дверей в "грузовую кабину", ни дополнительных илюминаторов, им (НАТОвским военным) и пришлось поименовать КА-50, как оборотень, от части чтобы сохранить лицо мол казался одним, а оказался другим. в Эта реплика добавлена участником 130.76.32.14 (о · в)

Прикольно, а где Вы это прочитали? Может там и ещё что нибудь интересное есть?--Dennis Myts 18:27, 17 апреля 2007 (UTC)
А я тоже встречал что-то подобное. Давно это было. В ТВ-передаче (не уверен в названии в «Красные звёзды» или, может, «Крылья России») упоминалось про якобы кабину второго пилота, которая почудилась натовцам на Ка-50. Deerhunter 18:33, 17 апреля 2007 (UTC)
Жалко, жалко... Катострофически не хватает дополнительных источников по "занимательным фактам"... Версии названия плодятся как кролики... уже три... Ну что ж подождём, может ещё что всплывёт.--Dennis Myts 19:45, 17 апреля 2007 (UTC)
Небольшое уточнение к реплике участника  в Эта реплика добавлена участником 130.76.32.14 (о · в) . Анализом полученной информации занимаются не мифические НАТОвские военные (эти сидят на своих базах), а разведслужбы НАТО или военные разведки стран участниц.--Andgy 11:49, 13 января 2009 (UTC)

[править] Схлапывание

Уже не один раз сышал о т.н. "схлапывании" винтов. Так понимаю это возникает, при использовании вертолёта на малых скоростях (я могу ошибаться). Так вот хотелось бы услышать по подробнее об этом, и вообще услышать о недостатках этого вертолета (ведь есть-же они). Учитывая, то что в результате этого "схлапывания" погиб не один человек (Б.Володин). Чернышёв Егор Евгеньевич 01:45, 25 апреля 2007 (UTC) в Эта реплика добавлена участником Чернышёв Егор Евгеньевич (о · в)

Только не схлапывание а схлёстывание. Соударение лопастей винтов, при превышении предельно допустимой пререгрузки в результате интенсивного маневрирования (если я в терминах не запулся то примерно так) и стечения неблагоприятных обстоятельств. Примерно то же самое что и соударение винта с хвостовой балкой, только значительно опаснее. По логике вещей возникать оно должно как раз на большой паллетный скорости при интенсивных манёврах в снижении (например резкий боковой манёвр на выходе из пике). Это особенность не этого конкретного вертолёта, а вообще всех соосных, просто морские вертолёты (а Камов исторически больше по морским) с такими перегрузками никогда не летают(вообще это нужно отразить в отдельной статье по соосной схеме, здесь это заслуживает лишь упомнимания, не более и это упомнинание уже есть). Все крушения на Ка-50 в результе схлёстывания происходили в полётах за пределами допустимых перегрузок, с углами и скороподъёмностями больше чем предписывает руководство по лётной эксплуатации. Так что отнести это к недостаткам вертолёта весьма затруднительно (лётчики испытатели бьются на новых машинах и ничего с этим не поделаешь, такова жизнь и цена за новые машины). Касательно других недостатков (см обсуждение выше "нейтральность"), если найдёте мнение заслуживающее доверия, то добавим. Лично мне ничего достойного упомнания не попадалось (а то что попадалось в статье отражено). А про Воробьёва найдите ссылку, добавим в историю, нечего ему в занятных фактах делать.--Dennis Myts 20:35, 24 апреля 2007 (UTC)
Хорошо. Понял. Ссылки: [1], [2], [3], и основная статья по теме А вот цитата из первой статьи, раздел: "Вертолёт не для войны": «Именно это так называемое схлестывание стало причиной двух катастроф Ка-50. В 1985 г., выполняя накануне приезда главкома ВВС тренировочные полеты, разбился заслуженный летчик-испытатель Герой Советского Союза Евгений Ларюшин. А 17 июня 1998 г., выполняя на Ка-50 фигуры высшего пилотажа, разбился начальник центра боевого применения армейской авиации Герой России генерал-майор Борис Воробьев.» Если трудно найти, где конкретно в статьях говорится о несчастных случаях - прсто совершите поиск по их фамилиям. Именно на испытании и произошло это схлёстывание. Производилась подготовка крайне сложной летной программы, для, по моему, авиашоу. Также знаю про то что это недостаток всех вертолетов соосной конфигурации. Но к сожалению в вике пока-что нет по этому поводу статьи, и даже заготовки. /Обсуждение участника:Чернышёв Егор Евгеньевич 01.32, 26 апреля 2007/
Ок, спасибо. Я сейчас немного занят и чуть по позже с этим разберуть. Хорошо?--Dennis Myts 20:35, 25 апреля 2007 (UTC)
Добавил про Воробьёва. Кстати просьба. Кто нибудь знает их отчества? В смысле Воробьёва и Ларюшина.--Dennis Myts 16:18, 26 апреля 2007 (UTC)
И номер второго разбившегося вертолёта?--Dennis Myts 16:19, 26 апреля 2007 (UTC)
Касательно статьи в Красной Звезде. Просмотрел быстренько. Я бы был очень осторожен с этой заметкой. Дело в том что она несколько однобока. А если точнее то приведённые там факты освещены очень ... э-э-э... односторонне. Навскидку ... ну допустим про пушку. По части же вооружения большим преимуществом "Ночного охотника" является его подвижная пушка, из которой можно вести огонь не только вбок, но и даже назад! Здесь например абсолютно не учитывается тот факт что Ми-28 (как и любой другой традиционный вертолёт) не может на большой паллетный скорости сколь нибудь значительно изменить ориентацию корпуса без существенного изменения траектории полёта (рулевой винт не даст), поэтому для нацеливания нужна подвижная установка и стрелок который не занимается управлением вертолёта. Вертолёт не обладающий рулевым винтом таких ограничений не имеет. Ну и прочее... Короче я претензии к Ка-50 выбирал с официального сайта МВЗ им Миля. Они там менее тенденциозные и популисткие, но более конкретны и по существу. А если серьёзно то очень бы хотелось бы найти какой нибудь источник где сравнением занимаются не журналисты по заказу, а более менее независимые эксперты.--Dennis Myts 16:48, 26 апреля 2007 (UTC)
Отчества посмтрим. А про сравнение это очень вряд-ли. --Чернышёв Егор 23:46, 26 апреля 2007
Мне тоже кажется что не найдём, а ведь так не хочется спекулировать слухами...--Dennis Myts 17:51, 26 апреля 2007 (UTC)
Вот ссылка: [4]. Отчество Воробьева - Алексеевич. А вот и Евгений Иванович Ларюшин. [5], и [6], вторая статья вроде лучше. вобщем есть о чем по читать. Особенно про Ларюшина. --Чернышёв Егор 00:08, 27 апреля 2007
Ага, спасибо.--Dennis Myts 18:27, 26 апреля 2007 (UTC)
Удивительно что Ларюшин только старший лейтенант...--Dennis Myts 18:30, 26 апреля 2007 (UTC)
Хотя запаса... Это многое объясняет...--Dennis Myts 18:32, 26 апреля 2007 (UTC)
А что это объясняет? ----Чернышёв Егор 01:08, 28 апреля 2007
Оставил службу и перешёл в испытатели бюро в самом начале военной карьеры, став тем самым гражданским человеком. Такое практикуется, т.к. испытатель самого бюро не обязан быть военным.--Dennis Myts 08:02, 28 апреля 2007 (UTC)

[править] Количество машин

Как так получилось что в правой колонке стоит информации о выпуске 15 машин, а ниже про то, что на вооружении 16 машин?

[править] Да,такая чушня написана жуть

Соосная схема позволяет вертолёту совершать манёвры, недоступные для вертолётов одновинтовой схемы. К таким манёврам относится «воронка», впервые опробованная именно на Ка-50 а это шо такое c 1:00?http://www.youtube.com/watch?v=Gny3-5WpXxU&feature=player_embedded

Второй традиционной способностью камовских машин является возможность длительно зависать в одной точке пространства, что на вертолётах одновинтовой схемы приводит к быстрому утомлению пилота, вынужденного постоянно вручную стабилизировать машину. любой вертолет может висеть в воздухе сколько угодно) ми-8 кресты вешают на храмы часами)--109.173.102.248 08:19, 10 сентября 2010 (UTC)

Полностью с Вами согласен. Надо бы подправить статью... DoroshenkoE 18:06, 12 сентября 2010 (UTC)
Я ответил анрегу на странице Samal, повторю здесь. Никто часами "кресты не вешает". Обычная монтажная операция проводится за 5-15 минут. На вертолётах Миля после таких операций экипаж можно выжимать, на камовских машинах такие операции выполнять гораздо проще.
Вертолёт в воздухе может висеть вне зависимости от схемы - это верно. Но ведь в статье иное и не утверждается. В статье говорится - в ней говорится о том, что "висеть" на Ка-50 ПРОЩЕ - можно просто отпустить ручки и педали, и вертолёт будет висеть. Если бросить педали "Ми" на висении, дело кончится аварией. Leo 04:00, 15 апреля 2011 (UTC)
К сожалению, ни воронка, ни возможность висения, ни плоский разворот не являются уникальными способностями ка-50 - все эти фигуры пилотажа с успехом показываются на вертолетах традиционной схемы.
  • Однако следует заметить, что висение действительно легче, т.к. еще в 1944 году американец впервые построивший вертолет по соосной схеме, демонстрировал висение "без рук"
  • Плоский разворот соосная схема может делать в отличии от классической не только на месте, но и на приличной скорости, т.к. не зависит от бокового ветра.
  • И еще, хотя об этом мало говорят, схема с рулевым винтом является неустойчивой при прямолинейном движении. Причина в том, что основные лопасти вертолета, которые движуться навстречу воздушному потоку, создают ровно в два раза большую подъемную силу, чем лопасти, движущиеся против потока. Кстати, именно поэтому на Ми-24 основной винт наклонен на 2,5° вправо.--OkladVadim 20:56, 5 июля 2011 (UTC)
  • Не может быть у ка-50 390 км/ч почти как у линкс--95.84.153.218 06:02, 17 сентября 2010 (UTC)
Не может. Информация взята отсюда: http://www.airwar.ru/enc/ah/ka50.html, а она там ошибочная. Поправляю. Leo 04:05, 15 апреля 2011 (UTC)

смотри ка в видео ми-28 бочка имельман, плоский разворот, воронка, полет боком, задом, все есть,это все компьютерная графика,ну не может такое делать вертолет классической схемы, а то как же уникальный ка?--77.37.170.232 17:26, 8 ноября 2011 (UTC)

Посмотрел все видео на странице по ссылке. Конечно понравилось, красиво:) Но воронки там и в помине нет, один раз градусов 40 по дуге пролетел, а дальше видимо надоело...--DoroshenkoE 22:20, 9 ноября 2011 (UTC)
  • угу угу,там воронка,плоский разворот, боковой и задний полет, а так даничего не было) глаза промой--77.37.170.232 06:17, 10 ноября 2011 (UTC)
  • Плоский разворот - это когда на крейсерской скорости вертолет разворачивается боком и так летит. Ми-28 такой фокус не в состоянии показать. Возражения ? --OkladVadim 07:01, 10 ноября 2011 (UTC)
  • Ты в каком классе? разворот он и есть разворот,харе смешить меня,принцип вертолета любого аналогичен, ми-28 не имеет ограничений на полет боком или задом--77.37.170.232 09:21, 10 ноября 2011 (UTC)
    • "Принцип вертолета любого аналогичен" - не угадали. Про реактивный момент наверно не слышали, потому простительно. К сожалению, у вертолета с рулевым винтом есть одна особенность - при сильном боковом ветре его начинает разворачивать против ветра.

Почему именно - читайте матчасть. --OkladVadim 10:21, 10 ноября 2011 (UTC)

  • Детский лепет,6 класс наверно--77.37.170.232 12:46, 10 ноября 2011 (UTC)

[править]  ? Скороподъемность

Так что с реальной скороподъемностью? В статье цифры расходятся чуть не на порядок в разных местах. В других источниках тоже не очень совпадает ни с тем, ни с другим... 92.100.73.221 16:09, 15 февраля 2011 (UTC)

[править] АИ

Бурцев Б.Н., Вагис В.П., Селеменев С.В. - "Соосный несущий винт вертолета. Конструкция и аэромеханика" Ссылки на этот источник несколько не нейтральны, потому что это камовские ребята. Да и вообще особенности соосных схем надо раскрывать в более общей статье Несущий винт (или создать основную Соосный несущий винт), а не в каждой статье о вертолёте с такой схемой.--Reinstall 22:44, 5 ноября 2011 (UTC)

Дыг кроме камовских ребят вам никто экспериментальные данные по Ка-50 не предоставит. Могу предложить нейтральные исследования, но там именно про Ка-50 написано гораздо меньше - "A Survey of Theoretical and Experimental Coaxial Rotor Aerodynamic Research", NASA March 1997. --OkladVadim 03:22, 6 ноября 2011 (UTC)
  • Говорите "именно про Ка-50", но на деле, в статье, появляются очень общие абзацы, посвящённые соосным схемам вообще. Кроме камовких никто не предоставит, говорите, но даже если так (что не очевидно), то может ли статья быть нейтральной и нерекламной при столь строгом следовании этим источникам?--Reinstall 17:06, 6 ноября 2011 (UTC)
Реклама ? - не думаю. Посмотрите вот это исследование (NASA) и вот это (University of Maryland). Абсолютно независимые исследования, а выводы аналогичные "камовским".--OkladVadim 20:29, 6 ноября 2011 (UTC)
  • Очень интересные статьи, изучу выводы. Кстати НАСАвская статья содержит внушительный кусок исторических сведений, что может помочь в создании статьи "Соосный несущий винт" (кстати она есть в 6 др.яз.разделах en:Coaxial rotors). А я книгу Бравермана А.С. "динамика вертолёта. предельные режимы полёта" начал смотреть. Помню где-то видел недостатки соосных по сравнению с одновинтовыми в части "вихревого кольца". Пока что-то не нашёл.--Reinstall 21:05, 6 ноября 2011 (UTC)
Кстати, статью про соосный несущий винт можешь найти здесь, статья правда сырая, да и название надо поменять. К тому же для нормального пониманию сути необходимо достаточное количество авторскинезащищенных иллюстраций.--OkladVadim 22:46, 6 ноября 2011 (UTC)

[править] воронка

не уникальный,присущий только соосной схеме, пилотаж,читай обсуждение.--77.37.170.232 14:58, 10 ноября 2011 (UTC)

Когда будет ссылка на видео, где Ми-28, апач, кобра, Тигр или еще какой-нибудь другой боевой вертолет делает воронку, тогда поверю. --OkladVadim 15:01, 10 ноября 2011 (UTC)
  • Ми-2 не ссылка? не ссылка то что я выдал на 28? принцип автомата перекоса сломался? ты ,иди изучай, воронку)--77.37.170.232 16:01, 10 ноября 2011 (UTC)

http://www.youtube.com/watch?v=Gny3-5WpXxU&feature=player_embedded у ми-28 в 2 раза выше удельная мощность чем ми-2, упирать на многотонность- не к месту,хватит искать черную кошку в темной комнате,нет у него преимуществ перед классической схемой--77.37.170.232 16:07, 10 ноября 2011 (UTC)

Вы чего, с головой не дружите или броня тугодумия мешает понять фразы которые Вам пишут? При чем здесь Ми-2 и какого беня нам видео его полетов? Никто же и не спорит с тем, что он воронку делает. А вот Ми-28 ее не может сделать, и не надо нам заливать про удельную мощность, отнють не она требуется для выполнения данной фигуры пилотажа. Повторясь еще раз на вашем видео Ми-28 ни воронки ни плоского разворота не делает. При выполнении воронки нос вертолета должен смотреть в одну точку на земле чего на видео отнють не наблюдается, вертолет просто кружится на месте. Плоский разворот выполняется на крейсерской скорости, а на видео просто полет боком. Вобщем присоединяюсь к Вадиму и с нетерпением жду видео где Ми-28 делает воронку (а если не знаете что это такое - посмотрите как ее Ка-50 делает).--DoroshenkoE 00:54, 11 ноября 2011 (UTC)
  • камофил попался,читай книги,испытания, вертолет умеет двигаться по всем ТРЕМ осям, физику изучал в школе???ЧТО может препятствовать развороту,что на месте что на скорости?? Что может помешать выполнению воронки на Ми-28??? твой мозг--77.37.170.232 02:31, 11 ноября 2011 (UTC)
  • http://amur.kp.ru/daily/25740/2728978/--77.37.170.232 02:33, 11 ноября 2011 (UTC)

По правде говоря Аноним в чем-то прав. Ми-28 может летать вперед и боком? - Может. Ми-28 может крутиться в полете? - Может. (Все это можно наблюдать на видео).
А что из себя представляет элемент "воронка"? - Сочетание движение прямо, вбок и разворот. Следовательно, Ми-28 может теоретически делать "воронку" и "плоский разворот", но вот на практике документальных доказательств этому нет. И более того, например, Ми-2 на указанном видео делает "воронку" хвостом в центре этой воронки, что несколько отличается от того, что показывает Ка-50.--OkladVadim 11:30, 11 ноября 2011 (UTC)

  • Начнем с главного, воронка не является уникальной,не является боевым элементом и никогда не применялась, крутиться в 100м от колонны бронетехники противника никто не позволит,это пилотажный элемент, Ми-2 УМЕЕТ делать воронку,не видно чтоли,Ми-28 удельную мощность поболее имеет чем Ми-2213.152.176.238 16:06, 11 ноября 2011 (UTC)
  • Еще раз повторю: Видео, на котором Ми-28 или какой-нибудь другой боевой вертолет кроме Ка-50 делает "воронку" и "плоский разворот" нет. Все ваши доводы против - бессмысленны.--OkladVadim 04:24, 12 ноября 2011 (UTC)
  • Господа, прекращайте пожалуйста войну правок. Проблема решается очень просто: находятся авторитетные источники, в которых написано, что выполнение воронки в специфическая особенность Ка-50. Будут источники в будет фраза, нет источников в значит так не стоит писать. Huller 09:21, 12 ноября 2011 (UTC)
  • В таком случае и источники о том, что воронка- боевой элемент,так необходимый ударному вертолету как воздух.Смешно--77.37.170.232 11:42, 12 ноября 2011 (UTC)
    Пожалуйста, соблюдайте правила этичного поведения. Дополнение «смешно» делать было вовсе не обязательно. Согласен, что если в тексте написано «боевой» элемент, то нужны источники, однако в тексте было написано другое: «уникальный для боевого вертолета». Эта фраза несёт совсем другую смысловую нагрузку и источники нужны на неё в данном случае, а не на то, что элемент является боевым. И кстати, чтобы не затевать войну правок, нужно было подставить запрос источника и через 2 недели удалить информацию, если она оказалась бы не подтверждена, по принятой в ВП практике. Я отменил Вашу правку по удалению инфы и поставил запрос источника. Huller 12:11, 12 ноября 2011 (UTC)
  • Значение слова уникальный вы не понимаете,вас больше заботит выяснение у кого яйца круче--77.37.170.232 06:58, 13 ноября 2011 (UTC)

[править] «Какой боевой вертолёт нам нужен?»

Насколько я вижу, статья «Какой боевой вертолёт нам нужен?» на сайте Оборонпрома взята из газеты Красная звезда. Почему этот источник не является авторитетным? --Sigwald 12:53, 14 февраля 2012 (UTC)

Ну во-первых, в статье приводится мнение Павлова, который на момент дачи интервью являлся заместителем Росвертола - конкурирующей фирмы.
Во-вторых, в статье заявляется, что Ка-50 оказался на поверку хуже Ми-24, при этом никаких реальных фактов этому не приводится.
В-третьих, сама статья начинается с заявления, что данная статья - это ответ "на черный пиар" ОКБ Камова, т.е. удар на удар. OkladVadim 13:05, 14 февраля 2012 (UTC)
Источник в «/w/index.php?title=Обсуждение:Ка-50&oldid=41846197»
Пространства имён

Варианты
Действия