Обсуждение:Культура

Статья «Культура» входит в общий для всех языковых разделов Энциклопедии список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Энциклопедии.

Страница сохранена 2011-11-16 Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу.

Удалить

Легче удалить и написать заново, нежели пытаться редактировать. Над статьёй, похоже, хорошо поработали поцреоты (удалил лженаучную интерпретацию "Культуры" как "Культа у Ра"). И чего им на Traditio неймётся. 195.113.149.177 08:43, 2 февраля 2009 (UTC)

Обобщенное определение необходимо полностью переписать, так как формально-логичное вовсе не означает обобщенного...

структурирование раздела "Культуру составляют" не концептуально (нет основания структуры), над чем следует поработать...

необходимо (особенно в руской Энциклопедии) создать раздел для сравнения понятий Культура и Общество, плюс социализация и инкультурация.

и многое другое

---

Основное определение просто ужасно. Нельзя обязательную статью начинать с определения, вычитанного где-то в середине Московского Комсомольца.

Leonid55

Внутренний ключ ко многим словам - в самом слове, чаще всего он лежит на поверхности, например, слово "семья" - это 7 раз "я" любимый. "7" в нумерологии - особое число, подчеркиваюшее, что все члены семьи - есть составная и неразрывная часть тебя самого.

Аналогично - "культура". В чём его внутренняя суть? Обратите внимание, в очень многих европейских языках это слово записывается очень близко: culture (англ и фр), cultura (итал и исп), kultur (нем) и т.д.

В cловаре Даля (http://vidahl.agava.ru/cgi-bin/dic.cgi?p=88&t=14292) даётся следующая трактовка: КУЛЬТУРА ж. франц. обработка и уход, возделывание, возделка; | образование, умственое и нравственое; говорят даже культивировать, вм. обрабатывать, возделывать, образовать и пр. Культиватор. в земледелии, скоропашка, для передваивания пашни, с железными лапами, вместо сошника.

Есть точка зрения, что "культура" имеет в своем корне латинское слово "культ", cultus. Хорошо, идём сюда (http://www.catholic-forum.com/saints/ncd02516.htm) и читаем (перевожу с англ.): cultus - от лат. поклонение, оказывание почести персоне или вещи (отсюда и слово "культ").

То, что "культ" связан с культом - это и так понятно :), но ведь в самом латинском языке "культуре" соответствует слово "humanitas", т.е. и эта широко распространённая точка зрения о корне "cultus"- слабовата (на мой взгляд).

В английском раделе "Энциклопедии" (http://en.wikipedia.org/Cult) предлагается точка зрения, что это слово имеет в своем источнике латинское слово cultura, что, в переводе с латинского, означает "возделывать" (т.е. соответствует толкованию Даля).

В русском разделе «Энциклопедии» читаем: Термин «Культура» имеет более 500 оригинальных толкований. No comments.  :)

В моём понимании, повторюсь, "культура" (и её составная часть - гуманизм) - это набор духовных и морально-нравственных правил (алгоритмов действия), следование которым отделяет Человека, как объекта четырехмерного пространства (творящего уже в стихии Огня), от животного мира - объектов трехмерного пространства (стоящих еше на уровне стихии Воздуха). Язык, как средство общения другая важнейшая составляющая понятия, служащая ускорению и улучшению качества передачи информации от индивида к индивиду (или группе индивидов).

Т.е. с "культом" и «возделыванием» "культура" если и связана, то как-то опосредствованно.

И еще - "вопрос на засыпку"  :) Всем прекрасно известно высказывание не к ночи помянутого д-ра Йозефа Геббельса: "При слове "культура" я хватаюсь за пистолет". С какой-такой стати? Ведь он же - основоположник национал-социалистической "культуры". В чём дело? Может быть - в его антисемитизме?

Упс! А не это ли и есть ключик? Может быть это слово совсем и не латинское, а пришло в него из более древних языков: из арамейского или иврита? Если предположить, что - из иврита (что объяснит ненависть Геббельса к этому слову), то записанное на иврите, это слово можно прочитать и как «куль тура», а можно и как «Коль Тора» («вав» читается как «о» или «у»), т.е., в переводе на русский - «вся Тора», т.е. «быть культурным» означает знать «всю Тору» (или, что то же самое - весь "Ветхий Завет")??? Идя по этому следу, во-первых, становится понятным, почему гуманизм есть важнейшая составляюшая культуры (суть гуманизма сводится к основному моральному правилу, изложенному в «Ветхом Завете»: «поступай с другими, как хочешь, чтобы поступили с тобой»), и, во-вторых, дан «ключик» морально-этических правил они изложены в абсолютном био-энергетическом универсализме 10 Заповедей. Следуя им, невозможно быть «бескультурным» (т.е. «варваром»), или, переводя на современный язык, строя своё поведение в соответствии с этими Правилам, Человек защищён от вырождения, превращения в био-энергетического монстра!

Leonid55

Очень поучительная занимательная статья! Яна Лебедь 08:25, 2 октября 2008 (UTC)

Какова нынешняя культура, такова и статья...

Безграмотная статья, безумное обсуждениев «Сумбур вместо музыки». В таком виде статья подлежит безжалостному удалению! А потом из-за этого безумия по интернету ходят байки о том, что Цицерон называл культуру «воспитанием души». На самом деле в «Тускуланских беседах» Цицерон писал (дословно): «Cultura autem animi philosophia est» Tusculanarum disputationum II.V (13) в «А возделывание (cultura) самой души в это и есть философия» (Пер. с лат. М.Л. Гаспарова). Здесь действительно впервые встречается использование агрономического термина «культура» в переносном смысле (применительно к душе). Однако здесь и слова нет о «воспитании». И т.д., и т.п.

Ладно, руки дойдут в постараюсь написать статью заново нормальнов в Exeget 00:19, 25 октября 2008 (UTC)

Комментарий к правке

[1] промахнулся, откатывая copyvio в другой статье. На самом деле, тут было откачено нечто вроде оригинального исследования, добавленное к концу лида. Alexei Kouprianov 13:52, 7 января 2009 (UTC)

Переработка статьи

Статья ныне написана в форме выражения смутно оформленого личного мнения. Суждения непоследовательны, противоречат друг другу.

Выражение из самого начала статьи: "в повседневной бытовой практике". Можно лишь строить догадки о какой практике идёт речь.

Другой пример. Раздел Культура как цивилизация. Если следовать за ходом мысли о том, что культура противопоставляется хаосу и анархии, то получается одним из наиболее культурных образований муравейник или пчелиная семья, как свидетельство прекрасной организации, но в этом же абзаце культура противопоставляется природе. Тут же культура связывается с жителями метрополий, как что-то, чем не обладают жители колоний. Это в то время как индусы считали самыми бескультурными завоевателями англичан, после которых осталились только пустые бутылки.

Всё это находится в разделе Определение культуры. Можно сказать, что такие определения делают культуру чем-то совершенно неопределённым. В этом же разделе отождествляется понятия культуры и цивилизации. Между тем, далеко не все деятели культуры и просвещения придерживаются такого мнения, определяя культуру, как нечто символизирующее внутренний, духовный прогресс, а цивилизацию, как нечто, связанное с внешней, бытовой, материальной частью общественной жизни. Такое видение делает второе явления порождением первого, конечно, не умаляя его достоинств. История уже не раз доказывала, что цивилизация, забывающая о культуре приходит в упадок. Что мы и сегодня можем наблюдать.

Так, думаю, чтобы писать о культуре, нужно всё-таки обратиться к мнению тех, кто её создавал. Не уверен, что получится однозначное определение, но таким образом вопрос всё-таки может быть освещён с разных сторон, а там глядишь и истина прояснится.

Думаю, в разделе Определение культуры мнения выдающихся её деятелей будут вполне уместны. Нужно избавляться от неразберихи, творящейся в статье. Александров Павел 15:46, 27 ноября 2009 (UTC)

• Хорошая идея. Только желательно подкреплять все сколько-нибудь нетривиальные утверждения сносками, особенно это относится к цитатам. Иначе неразбериха никогда не кончится.
• Если разобраться с определением, можно будет отредактировать и преамбулу статьи.--Ring0 15:58, 27 ноября 2009 (UTC)

Добавил раздел История термина. Понимаю, что сейчас в разделе освещены взгляды не всех людей, которые по праву могли бы быть освещены в этом разделе. Лишь упомянуто об эпохе просвещения в Европпе. Была попытка сделать заготовку, из которой можно вытесать хорошо оформленный раздел.

Не решился выкладывать в Определения, опасаясь создать ещё большую кашу. Предполагаю, материал из других разделов будет объединятся, а сами разделы, возможно, переименовываться.

Удалил раздел Культуру составляют. В такой манере можно было перечислить все стороны человеческой жизни и сказать, что это культура. К тому же, если цель была именно такой, то эту мысль можно было уместить в одно предложение. Александров Павел 06:55, 1 декабря 2009 (UTC)

Понятия слова «Культура»

• выделил все понятия культуры в раздел «Культура понимается какв» -DonRumata 00:10, 28 декабря 2009 (UTC)
• О многообразии понятий можно почитать в Культурология. XX век. Энциклопедия в двух томах.

Многообразие существующих в мире филос. и научных дефиниций культуры не позволяют сослаться на это понятие как на наиболее очевидное обозначение объекта и предмета К. и требует более четкой и узкой его конкретизации: "культура, понимаемая как...".

• Лучше объединить подраздел «История понятия вкультурав» в разделе «Изменения в культуре» с разделом «Этимология», т.к. там дублируется информация. -DonRumata 00:24, 28 декабря 2009 (UTC)

07:57, 5 марта 2011 Культура - разновидность общественных отношений, отличающаяся направленностью на познание, стабилизацию и развитие ценностей социальной организации. Гринь Александр 07:57, 5 марта 2011 Предлагаю "пожевать" это определение. Для начала:

1. В любом из известных определений можно обнаружить след этого признака, при этом в "культуру" не лезет ничего лишнего.

2. В этом звучании "культура" учитывает и свою утилитарную составляющую. Человек выживает только в социуме. Поэтому "культура" через свои ценности используется как инструмент социальной организации и фактор эволюции биологического вида. В таком определении подчёркивается, что культура имеет естественно-историческую основу.

3. Когда мы смотрим на картинку и говорим "культура" или "кич" (или "пошлость") мы тем самым выносим вердикт, но для кого? Это не только личностная оценка, но ещё - претендуем на оценку этого предмета для всего человечества. Шедевры живописи стоят бешеных денег, а деньги - это, как раз, и есть отношение между членами общества именно по поводу признаваемых им ценностей (в т.ч. "презренного металла").

4. Когда мы говорим "хам", "некультурный человек", мы имеем ввиду не отсутствие у него всяких ценностей, но намекаем на примитивный (неразвитый) характер его видения системы социальных ценностей, опять внедряясь в область межличностных - суть общественных взаимоотношений...

5. Далее, когда,например, мы говорим "культура народов Майя", мы имеем ввиду своеобразие всех признаков именно этой социальной организации, в т.ч. культовых, например, атрибутов, которые только в данной культуре имеют ценность. Следовательно, культурные ценности могут иметь не только универсальный характер, что в свою очередь порождает известную множественность "культур".

6. Попробуйте, например, оставить человека в одиночестве и вы с удивлением обнаружите, что культура ему не будет нужна СОВЕРШЕННО (!). А вот НАУКА, всё-таки, пригодится для того, чтобы выжить. И. т.д.

Этимология

• Объединил разделы «История термина» и пустой раздел «Этимология», т.к. это одно и тоже. Вообще этот раздел непропорционально большой паллетный по отношению к остальным. Может его лучше отделить? -DonRumata 00:10, 28 декабря 2009 (UTC)
  • Что касается заголовка раздела, то содержимое всё же отражает не только словообразовательную составляющую слова, но и именоо, то в каком смысле его использовали, какой смысл в него вкладывали, как изменялась сфера и особенности его употребления. Думаю, разумнее оставить название раздела "История термина", а раздел "Этимология" убрать. В общем то она отражена в этом разделе. Александров Павел 14:29, 28 декабря 2009 (UTC)
    • Этимология в происхождение слова. История в том числе. -DonRumata 16:26, 28 декабря 2009 (UTC)
      • Да, признаю свою ошибку, этимология включает в себя и освещение исторической составляющей развития особенностей использования слова. Я не могу однозначно сказать, какое название раздела лучше. Если считаешь, что раздел лучше озаглавить, как "этимология", давай сделаем так. Александров Павел 14:35, 30 декабря 2009 (UTC)
  • Что касается отделения раздела в статью, то это можно было бы сделать, если бы раздел был непропорционально большой, по отношению к остальным ДОРАБОТАННЫМ разделам. В настоящее же время в остальных разделах творится полное безобразие. Статью нужно править, править и править. После того как содержимое остальных разделов будет приведено в порядок, а вышеупомянутый всё ещё останется непомерно большим, можно будет задуматься о разделении. А в настоящее время это один из наиболее проработанных разделов. Думаю, следует его оставить. Александров Павел 14:29, 28 декабря 2009 (UTC)

Цитаты

Считаю, что огромное количество развернутых цитат только усложняют восприятие информации в статье, можно переформулировать основные мысли более компактно или просто удалить. Статью нужно бы как-нибудь систематизировать и сделать проще для восприятия, но удалять целые разделы как то не хочется, а надо бы. Baileys 15:43, 12 февраля 2010 (UTC)

Я не настаиваю на сохраннении всех цитат, но всё же их наличие в статье имеет некоторое основание. Многие разделы статьи сейчас изобилуют толкованиями, интерпретациями, личными мнениями, где порой смысл понятия выворачивается на изнанку. Среди всей мешанины, цитаты призваны утвердить мнение тех людей, которые самую культуру и создавали, и как следствие разбирались в вопросе. Думаю, что когда в статья будет выражена яснее, необходимость в таком количестве цитат отпадёт, но сейчас случай особенный. Думаю, что такие выдержки могут стать отправными точками для развития статьи.Александров Павел 08:33, 13 февраля 2010 (UTC)

Мне нужно ответить на вопрос: Каково соотношение понятий "культура" , "цивилизация"? Соотнесите их с понятием "общественно-экономическая формация" Сколько не искала ответа так и не нашла.Что делать??????? .К.е.К.с.И.к.

О признаках

"Доминанты или признаки являются достаточными для отражения признаков культуры."

Что значит эта фраза? Может быть, специалисты-культурологи ее поправят?--Glagolev 21:09, 25 декабря 2010 (UTC)

Основное определение

Иногда возникает ощущение, что чуть ли не каждый просматривающий статью вставляет в нее какое-то своё определение. Стоящее на данный момент это одно из сотен возможных и явно не самое лучшее определение. Основное определение должно быть ёмким, лаконичным и легко воспринимаемым. Лично мне нравится определение из украинской Энциклопедии «совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человечеством на протяжении его истории», хотя и оно рассматривает культуру несколько однобоко. Возможно стоит сделать как в английской версии статьи, указав, что культура это многозначный термин. А затем читатель уже сам из раздела «Различные определения культуры» выберет какое из них ему по душе. Есть какие-нибудь мнения по этому поводу?--Baileys 14:54, 6 марта 2011 (UTC)