Обсуждение:ЛСД

Это страница обсуждений и предложений для статьи ЛСД
Пожалуйста, подписывайте свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). Новые темы начинайте внизу страницы (добавить тему). Впервые в Энциклопедии? Добро пожаловать! Часто задаваемые вопросы. Это форум для обсуждения не предмета статьи, а только самой статьи. Правила обсуждений Будьте вежливы Предполагайте добрые намерения Не допускайте оскорблений Не цепляйтесь к новичкам

Проект:Психоактивные субстанции     (Уровень II, Важность «высшая»)
	Эта статья в часть Проекта:ПАВ, целью которого является создание качественных и информативных статей на темы, связанные с психоактивными веществами. Если вы хотите помочь проекту, то можете отредактировать статью, к которой относится это обсуждение, или посетить страницу проекта, где сможете, помимо прочего, присоединиться к проекту и принять участие в его обсуждении.
II (развитая)	Эта статья по шкале оценок статей Проекта:ПАВ имеет II уровень.
Высшая	Важность этой статьи для проекта ПАВ: высшая
Чем помочь: Статьи к созданию и доработке

Эта статья была кандидатом в хорошие статьи русской Энциклопедии. См. страницу обсуждения (отправлена на доработку 20 апреля 2011 года).

6-8 апреля 2005 года сведения из статьи «ЛСД» появлялись на Заглавной странице в колонке «Знаете ли вы, чтов». В колонке был представлен текст «ЛСД был впервые получен в 1938, но его психотропные свойства были обнаружены лишь в 1943». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы, чтов».

Архив обсуждений: 2006-2010

ЛСД

Перенесено со страницы Энциклопедия:Сообщения об ошибках VoropZ (обс) 18:20, 27 августа 2010 (UTC)

В данном тексте подобраны только те факты, которые доказывают возможность приминения ЛСД в медицинских целях. А также другие доказательства того, что этот наркотик представляет не большую угрозу, чем алкоголь. Пожалуйста, сделайте что-нибудь, ведь на эту статью выходят тысячи молодых людей, которые хотят убедить себя, что ЛСД - безопасен

Автор сообщения: 95.153.177.14 18:11, 27 августа 2010 (UTC)

• Скажем так, ЛСД действительно безопаснее, чем «свободные» табак и алкоголь: из-за меньшего привыкания и из-за меньшей токсичности. AntiKrisT 18:48, 27 августа 2010 (UTC)

Маленькая поправка: химически чистый ЛСД безопаснее легального табака и алкоголя. И естественно что купить чистый ЛСД практически невозможно, а та бурда которая продается - это полный ахтунг.

• В любом случае в Энциклопедии главные принципы в проверяемость и нейтральная тоска зрения. У Энциклопедии нет цели рекламировать бехвредность или пропагандировать опасность чего-либо. В статье должны быть представлены сведения, подтверждённые авторитетными источниками. Если у вас есть надёжные источники подтверждающие вашу точку зрения или достоверная информация, опровергающая данные из нынешней версии статьи, то смело добавляйте. AntiKrisT 16:18, 8 сентября 2010 (UTC)

Отсутствие оных очень показательно для борцов с ЛСД и проч. в пользу алкоголя и, особенно, - табака. Интересно, а приходит ли каждый день новый участник в статью про табака с криками "вы развращаете детей!"? (нет) --Abatishchev 07:42, 14 января 2011 (UTC)

Выдвижение в хорошие статьи

По-моему, статью пора выдвигать в кандидаты в хорошие статьи. По крайней мере, всем формальным требованиям она соответствует.--Pankratov-p 11:20, 12 января 2011 (UTC)

Критикам

Я никогда не употреблял ЛСД, но меня забавляют здешние критики. Ведущими мировыми учеными, лабораториями, химиками проведены исследования, на основе которых было вынесено заключение о воздействии ЛСД на организм и о степени его вреда. Имеется статистика, имеется опыт наблюдения как за людьми, так и за животными. Вы же предлагаете отбросить весть накопленный опыт человечества и написать отсебятину о смертельном ЛСД, совершенно не подкрепляя это утверждение доказательствами. То есть вы хотите что бы люди, и я в том числе, тратили своё время на усвоение ложной информации. Такая позиция позиция заслуживает всеобщего презрения, ибо точная информация - один из ценнейших ресурсов человека. 212.103.116.245 16:54, 18 апреля 2011 (UTC)

Давайте сравним с табаком. Табак определённо вреден, курения ухудшает состояние здоровья. Кроме того, он повышает риск рака. ЛСД мож. быть физическому здоровью вреда и не наносит. Но есть риск развития психического заболевания, и даже совершения суицида. Насколько он велик? --аимаина хикари 17:40, 18 апреля 2011 (UTC)

Точно не помню, в какой статье об ЛСД я это прочёл, но когда с этим веществом проводили эксперименты на пациентах одной американской психбольницы, 4 человека из 1000 после приёма ЛСД попытались совершить суицид. При этом все четверо и до этого совершали попытки самоубийства. Да и представьте себе среднестатистического психбольного со всеми отклонениями и высоком риском суицида в целом. Поэтому думаю, что вся эта тема с суицидами и псих. отклонениями чрезмерно раздута. Т.е. риск, конечно, есть, но вероятность неблагоприятного исхода в среднем составляет, к примеру, 1 к 10000, но никак не 1 к 100 или 1 к 2 как это следует из некоторых необоснованных заявлений. Pankratov-p 17:10, 19 апреля 2011 (UTC)

• Я думаю имеющиеся в наличии монографии, и статьи на pub med вполне позволяют объективно осветить данный вопрос, воспользуйтесь или для доработки статьи. goga312 03:49, 20 апреля 2011 (UTC)

• Добавил информацию по психозам, попыткам и совершениям самоубийств в следствие приёма лсд. Pankratov-p 13:45, 30 апреля 2011 (UTC)

Ну так найдите данные по риску психических заболеваний и риску совершения суицида, впишите их в статью и дайте ссылку на источник. Независимо от того, насколько велик какой-либо риск, я хочу получать нормальную правдивую информацию о любом предмете или веществе, а не выдуманные кем-то страшилки. Для фантазий есть другой жанр, отличный от энциклопедического, там можете резвиться сколько вам угодно. 212.103.116.245 18:04, 18 апреля 2011 (UTC)

Абсолютно правильно, без АИ высказывания о вреде LSD похожи на утверждения о вреде мастурбации. AntiKrisT 19:48, 18 апреля 2011 (UTC)

• Билл Гейтс в интервью журналу Playboy косвенно признался в употреблении ЛСД в молодости.
  

Какое отношение опыт употребления ЛСД Гейтсом имеет к разделу "Культура" в который он помещён?? Есть достоверные сведения о том, что это как то положительно повлияло на его деятельность? 46.242.91.197 06:41, 1 июля 2011 (UTC)

Синтез

Кто писал подраздел, пожалуйста взгляните ещё раз в источник и исправьте. Какой там всё-таки ангидрид берут: трихлоруксусный или трифторуксусный? --аимаина хикари 08:23, 31 октября 2011 (UTC)

Адекватность

«Поэтому ЛСД следует хранить в плотно закрытом целлофановом пакете и, если это возможно, в холодильнике»

Следует хранить? Это что, как сыр или колбасу что ли... наркотическое-то вещество? Статья в помощь юным наркоманам?

Откуда такая неколебимая уверенность

в отсутствии физической зависимости от ЛСД? --83.149.21.193 21:39, 26 февраля 2012 (UTC)

• Ссылки на авторитетные источники проставлены. Найдёте опровержение этой информации (опять же авторитетными источниками) - смело правьте, потом здесь обсудим.--Pankratov-p 21:59, 26 февраля 2012 (UTC)

Недурно бы изучить сначала те самые проставленные вами же авторитетные ссылки Единственное, что сказано здесь о ЛСД: "Есть целый ряд наркотиков, относительно свойств привыкания которых неясно ("no clear consensus"). Например, широко распространенная ЛСД, кажется, не вызывает привыкания". Кажется, это не очень похоже на безапеляционное и категоричное утверждение в статье. Кроме того, помимо АИ, есть еще и здравый смысл, который никто не отменял. И который говорит о том, что любое психоактивное вещество вызывает определенную физическую зависимость. Даже чай, кофе и шоколад, к примеру. Поэтому предлагаю исправить на что-то вроде: "нет данных о том, что ЛСД вызывает физическую зависимость". --85.26.235.70 06:14, 27 февраля 2012 (UTC)

• Что значит "даже"? Они-то и вызывают. Не уверен насчёт шоколада, вапрочем. А исправление верное. Доказать несуществование чего-л, даже, например, драконов, практически невозможно (этим кормится криптозоология). Просто в позитивных данных нет. Так что в правьте смело. _4kim 06:26, 27 февраля 2012 (UTC)

Если человека, пьющего каждый день чай с сахаром, лишить этого удовольствия, он не будет испытывать ломки и прочих "withdrawal symptoms". Психологическая зависимость возможна, проявление физической крайне сомнительно. Что касается ЛСД, то многочисленные исследования не выявили проявления какой-либо физической зависимости. Писать "нет данных о том, что ЛСД вызывает физическую зависимость" некорректно, т.к. возникает ощущение, что этот аспект просто малоизучен, а это совсем не так. Вот информация прямо указывающая отсутствие физ. зависимости (сайты клиник по избавлению от наркотической зависимости):

Most users of LSD voluntarily decrease or stop its use over time. LSD is not considered an addictive drug since it does not produce compulsive drug-seeking behavior as do cocaine, amphetamine, heroin, alcohol, and nicotine.

LSD has zero physical addiction potential. It is not physically addictive and it is not a drug that you will want to immediately do again. This is not the type of drug where a user experiences withdrawal if another dose isn't ingested within a relatively short period of time.

--Pankratov-p 09:35, 27 февраля 2012 (UTC)

Где-ж Вы раньше были с этими источниками? =) _4kim 10:13, 27 февраля 2012 (UTC)

Сайты подобных клиник не могут рассматриваться как авторитетные источники. Растущая со временем толерантность к веществам также рассматривается в работах некоторых наркологов как признак физической зависимости. Неприятные ощущения, периодически возникающие уже после прекращения приема данного вещества, как то: тремор, бессонница, сухость во рту, галлюцинации, - это что, по-Вашему? Не физическая зависимость? Тогда что? Насчет ломки и прочих "withdrawal symptoms". Ну вы же не будете сравнивать, скажем, состояние курильщика, у которого нет сигарет, с ломкой героинового наркомана. Однако сомнений в том, что никотин также вызывает физическую зависимость, ни у кого нет. --Змей Горыныч Зеленый 11:55, 27 февраля 2012 (UTC)

• Могут-могут. Особенно по сравнению с отсутствием источников, как у Вас. У ЛСД вообще не толерантность даже, а тахифилаксия вв ну и что? И, если я правильно помню, аддикция к никотину сравнима с героиновой, впрочем, гляньте в ст. героин или наркотики, там должна быть табличка. Так что, увы. _4kim 12:25, 27 февраля 2012 (UTC)

Я знаю, кто для вас главные авторитеты в этом вопросе. Хофман, Шульгин, Лири. Вот только они безнадежно устарели. А серьезные источники у меня есть. Рекомендую внимательно ознакомиться с этой статьей --Змей Горыныч Зеленый 15:28, 27 февраля 2012 (UTC)

• Вы знаете, указанные Вами «авторитеты» по крайней мере публиковали статьи и монографии с высокой цитируемостью, и имели докторские степени. А эта анонимка, что Вы мне показываете, не имеет даже библиографии. Вам самому не смешно? _4kim 15:54, 27 февраля 2012 (UTC)

Нет, не смешно. Материал подготовлен врачами-наркологами весьма известной и уважаемой клиники на основе многочисленных наблюдений за подростками-наркоманами, употреблявшими ЛСД. И не надо двойных стандартов. А то ведь в статьях, приводимых в качестве доказательства Панкратовым, тоже автор не указан. Но вы сами сказали, что это подходит в качестве АИ. --Змей Горыныч Зеленый 17:21, 27 февраля 2012 (UTC)

• указанный ресур наполняется контентщиками а не докторами, в штате клиники не присутствуют наркологи,так что источник даже не претендует на авторитетность--Locpell 01:31, 12 марта 2012 (UTC)
• собственно от того же источника свежая статья с ответом http://www.eurolab.ua/news/health/46656/ --Locpell 12:50, 12 марта 2012 (UTC)
• Там не написано, что за врачи-наркологи. Но, если это и впрямь они, в у них конфликт интересов на эту тему: чем страшней представить, тем больше можно срубить. Это заставляет больше верить другим врачам, тем более, то, что они говорят «ложится в строку» со всеми остальными данными, а у Вас в какое-то шибко оригинальное исследование =) Мне помнится, кстати, что про неаддиктивность говорилось у Хаффмана, кажется, и никто его не раскритиковал. _4kim 17:56, 27 февраля 2012 (UTC)
  • Хоффман, "LSD, My Problem Child" глава 5 "From Remedy to Inebriant": "The advocates of uncontrolled, free use of LSD and other hallucinogens base their attitude on two claims: (l) this type of drug produces no addiction, and (2) until now no danger to health from moderate use of hallucinogens has been demonstrated. Both are true. Genuine addiction, characterized by the fact that psychic and often severe physical disturbances appear on withdrawal of the drug, has not been observed, even in cases in which LSD was taken often and over a long period of time." Прошу прощения, что на английском, лень переводить, т.к. любой, кто хоть сколь-нибудь интересовался рассматриваемым веществом знает, что никакой физической зависимости от него нет (к врачам-наркологам "весьма известной и уважаемой клиники" это, очевидно, не относится).--Pankratov-p 18:55, 27 февраля 2012 (UTC)

    Вот это и надо было поставить в куда уж авторитетнее... _4kim 19:16, 27 февраля 2012 (UTC)

Да вы даже не удосужились посмотреть и вникнуть.. Я-то ваши аргументы изучил, а с вашей стороны вижу только пренебрежение. Так что дискуссия, видимо, бессмысленна --Змей Горыныч Зеленый 20:30, 27 февраля 2012 (UTC)

Как печально, не правда ли? _4kim 23:01, 27 февраля 2012 (UTC)

• Просмотрел тогда, сейчас глянул ещё, "вник", и да, спасибо, что сказали: поржал, как говорится. "Одна из главных опасностей ЛСД, по мнению многих исследователей, заключается в том, что использование ЛСД обусловливает хромосомные нарушения и повреждения гамет, что может вызвать наследственные расстройства." - господи, да этот миф был запущен в конце 60-х, тогда же его и развенчали, причём открестились от этого и те, кто это писал. или вот ещё: "Длительный, постоянный прием ЛСД-25 отмечается у подростков из асоциальных семей с неразвитыми интересами, инфантильных, доверчивых, наивных, с плохой приспособляемостью к жизни и невысоким интеллектуальным развитием. Большинство этих подростков жили или с бабушками, или только с матерью, которая никогда не следила и не интересовалась делами сына или дочери. Часть подростков жили с матерью и отчимом, где в семье были другие младшие дети, отношения не складывались, были напряженными, конфликтными, семья вытесняла, выталкивала подростка из дома. Часть подростков с раннего возраста воспитывались в интернате или у родственников." - может автор спутал ЛСД и клей момент? или сам со слезами на глазах нюхал клей и писал о том, как вреден ЛСД? они б ещё написали, что бездомные дети повально на кокаине сидят! ЛСД достать за немалые деньги и с обширными связями не так то просто, а тут дети из асоциальных семей даже физическую зависимость развить успели якобы - хах! тем более вышенаписаное явно свидетельствует о плохом сете да и сеттинге, а никакого удовольствия при этом не получить от ЛСД, и потреблять его повторно точно не захочется. почитайте внимательней статью на Энциклопедии, тут всё толково написано и подтверждено авторитетными источниками, потом сравните с этой вашей статьёй. извиняйте, если грубо, но раздражают люди твёрдо уверенные в своей правоте, хоть объективными аргументами не располагают. будьте открытыми новым идеям, даже если они идут вразрез с вашими предыдущими убеждениями. попробуйте кислоты, что ли :)--Pankratov-p 22:50, 27 февраля 2012 (UTC)

ЛСД получил номер 25, так как был 25-м соединением, etc.

Я, честно говоря, всего Хаффмана не осилил, но это у него так написано или просто ОРИСС, кто знает? _4kim 23:11, 27 февраля 2012 (UTC)

• У Шульгина в TiHKAL написано, например:

  Термин «LSD» происходит от начальных букв немецкого названия диэтиламида лизергиновой кислоты, Lysergsäure Diethylamid. Число «25», следующее за ним, окутано множеством мифов, например, что это 25-я форма LSD, опробованная Хофманном, или 25-я его попытка синтезировать LSD. Из моего собственного опыта с химическими компаниями, сотрудничающими с фармацевтическими корпорациями, я предположил, что химическое название (которое может многое сказать фармакологу) просто поменяли на произносимый эквивалент с номером. Но ответ ещё проще. Хофманн, в «LSD, мой трудный ребенок» пишет: «В 1938 году я получил двадцать пятое вещество в серии производных лизергиновой кислоты: диэтиламид лизергиновой кислоты, сокращение LSD-25 для в использования в лаборатории». («In 1938, I produced the twenty-fifth substance in this series of lysergic acid derivatives: lysergic acid diethylamide, abbreviated LSD-25 (Lyserg-säure-diäthylamid) for laboratory usage.» [1])

  в Lord Alex 16:19, 28 февраля 2012 (UTC)
• спасибо, а то мне всегда казалось, что это от -этил: вС₂H₅... _4kim 16:37, 28 февраля 2012 (UTC)

"но способен вызывать психические расстройства"

В ссылке на источник я не нашел упоминания о том, что ЛСД способен вызывать психические расстройства. Кто правил статью, укажите, пожалуйста, конкретное место, где было упоминание в статье о том, что ЛСД способен вызывать психические расстройства. В обратном случае, эту фразу стоит убрать или дополнить. Slonya 20:42, 21 мая 2012 (UTC)

немного подкорректировал фразу. в разделе "побочные эффекты" об этом говорится (проявление латентной шизофрении, психотические эпизоды), но прямой ссылки не могу дать. --Pankratov-p 14:14, 22 мая 2012 (UTC)

В таком случае это называется «^{[нет в источнике]}». // Akim Dubrow 14:26, 22 мая 2012 (UTC)