Обсуждение:Музыка
Музыка - одно из искусств. Художественным материалом музыки является отдельный звук или звуковые комплексы (гармонические последовательности, ритмические фигуры, мелодические интервалы, лад, тональность, сонорные эффекты и т.п.). Прочие способы применения звука (поп-музыка, фонетика, техника речи, сигнализация, эхолокация) не преследуют художественных целей и не являются искусством, а следовательно, и музыкой.
Содержание |
[править] Определение
Существует много определений самой сути понятия "Музыка". И надо бы, для пользы ВП, постараться найти наиболее универсальное, с последующей детализацией. В текущей версии меня сразу насторожило выражение "идейно-эмоциональное содержание", явно с "коммунистическим" отливом. При чём тут идейность? Это, конечно может присутствовать, как частный случай, но нельзя это помещать в основное определение. Предлагаю иной вариант. Что-нибудь типа этого:
- Музыка - вид искусства, материалом которого является звук, особым образом организованный во времени.
Меня в нём несколько смущает "особым образом". Но, по крайней мере, с этого можно начать поиск приемлемого варианта. --Кирилл Б. 21:06, 11 февраля 2010 (UTC)
- К определению музыки. Для того чтобы дать определение музыки необходимо, на мой взгляд, решить два вопроса: во-первых, что такое музыкальный звук, во-вторых, какую объективную реальность отображает музыка как вид искусства.
- Первая проблема в принципе давно решена. Звук, как известно, представляет собой колебательный процесс, который распространяется в упругой среде. Человек воспринимает звуковые колебания в диапазоне частот 0-20 кГц. В акустике различают два вида звуковых колебаний: шумы и музыкальные звуки. Шумы имеют непрерывный спектр, спектр музыкальных звуков имеет линейчатых характер. Таким образом, музыка реализуется с помощью звуков, имеющих линейчатый спектр в акустическом диапазоне частот. Однако простое чередование музыкальных звуков, даже составленное по определённой программе, не является музыкой.
- Что касается второй проблемы, то здесь мы должны руководствоваться следующими соображениями. При создании музыкального произведения композитор находится в определённом эмоциональном состоянии, которое изменяется во времени. Это может быть душевное равновесие, страдание, мольба, порывы, смятение, веселье, отчаяние, надежда и т. д. и т. п. Динамика этих чувств и отображается в создаваемом музыкальном произведении. Мне могут возразить, что существуют программные произведения, в которых изображается природа («Карелия» Сибелиуса), работа механического завода («Болеро» Равеля) и т. п., которые, вроде бы, носят чисто рассудочный характер. Однако и в таких случаях отображается не сама объективно существующая вне человека реальность, а именно эмоции, порождённые в человеке этой реальностью.
- Следовательно, музыка в это вид искусства, отображающий динамику эмоций человека с помощью звуков, имеющих линейчатый спектр в акустическом диапазоне частот.
:Поскольку создатель музыки - человек имеет различный интеллект и разную глубину эмоций, то и создаваемая им музыка может быть соответственно весьма разноплановой.По этой причине нельзя согласиться с теми, кто считает что, например, поп-музыка не является формой музыкального искусства. Вне всякого сомнения, это - музыка, чаще всего коммерческая, т.е. предназначенная для получения прибыли. Соответственно она рассчитана на широкий круг потребителей, имеющих невысокий уровень интеллекта и примитивные эмоции.Алекс 15:56, 13 мая 2011 (UTC)
[править] Рацпредложение
Давайте лучше создадим отдельные статьи типа «Музыкальный жанр», «Музыкальные инструменты», и так далее... а то не статья, а категория прям какая-то получается... а про само понятие «музыка» написано буквально пару слов (на странице обсуждения побольше будет, не знаю, правда, зачем писали тут). А на статью ссылка стоит с главной страницы. Как-то нехорошо получается.--Frey 20:34, 5 ноября 2005 (UTC)
- Вижу, Инструменты уже есть... тогда просто объединить, а в статье написать что-то вроде этого
- Основная статья - Музыкальные инструменты
По-моему, фраза про философа Новалиса - это полный бред и саботаж данной статьи, необходимо срочно убрать не соответствующие действительности сведения из статьи! Lgm lt 15:46, 2 августа 2009 (UTC)
[править] Музыкальный раздел Энциклопедии
Всех, кого интересуют вопросы связанные со статьями музыкальной тематики приглашаю на станицу Энциклопедия:Обсуждения:Музыка. --Amoses 09:00, 7 ноября 2005 (UTC)
[править] Переводы названий жанров
Зачем нужно ставить эти переводы? Может быть всю статью двумя колонками оформить - слева по-русски, справа по-английски? Русские слова в русском тексте как правило не требуют перевода. --Amoses 08:10, 8 ноября 2005 (UTC)
[править] Словарь терминов классической музыки
Предлагаю добавить в раздел "Ссылки" под заголовком "Словарь терминов классической музыки" ссылку на неплохой сайт из ЯК - http://muzyka.net.ru 95.52.57.111 20:04, 30 декабря 2009 (UTC) Елена
Предлагаю ссылку по теме статьи:
Tolnik 11:47, 15 марта 2011 (UTC)
[править] Еще об определении (комментарий к откату 10.2.2012)
Музыка в искусство, средством воплощения художественных образов для которого является звук, особым образом организованный во времени.
Это определение Участник:Krassotkin вернул, поскольку оно показалось ему несколько точнее, чем предложенное мной:
Музыка в искусство, оперирующее звуками во временив Olorulus
с аргументацией "тяжеловесно и ориссно".
Попробую разъяснить свою позицию.
Мне кажется, определительное придаточное "средством воплощения художественных образов для которого" в именно то, чтó придает старому определению тяжеловесность. Мотивы понятны: автор хотел непременно приткнуть в дефиницию "художественные образы". Мне, напротив, любые упоминания "художественных образов" (особенно в дефиниции) представляются тяжелым наследием марксистско-ленинской эстетики, которая в каждом виде искусства (не только в музыке) последовательно заменяло вредные слова вроде "душа" и "дух" эвфемизмом "художественный образ" в точно таким же метафизическим понятием, которое невозможно формализовать. Допускаю, что так (с "художественными образами") читателю привычней (боле-мене устоялось, по словам коллеги Krassotkin'a. Но хорошо ли держаться этого навязшего в зубах стереотипа? Вот вопрос.
И второе замечание в к вопросу, что точнее. Нынешняя (после отката) этимологическая часть дефиниции музыки выглядит так
Скажите, действительно ли всем понятна фраза "греч. μουσική, прилагательное от греч. μούσα"? Мне кажется, не очень сведущему в греческом читателю не должно быть очевидно, почему обсуждаемое прилагательное стоит именно в женском роде (а, например, не в мужском или в среднем). "Прилагательное" должно к чему-то прилагаться, рассуждал я. И вообще, к чему оно прилагается? Какого-то слова здесь явно не хватает. И т.д. Вот почему мне показалось, что "несколько точнее" было бы не оставлять некую невнятную этимологическую "формулировку", а разъяснить другим читателям этимологию слова "музыка". Поэтому я расширил этимологическую часть словарного определения так:
Му́зыка (греч. μουσική, субстантивированное прилагательное женского рода, у античных философов подразумевалось греч. τέχνη, ремесло, профессиональная деятельность муз, или греч. бјπιστήμη в мусическая наука, знание предметов божественной деятельности муз)в Olorulus
Мне показалось, что "точнее" как раз было бы показать, откуда взялось "прилагательное", объяснить, к чему оно "прилагается". Разумеется, я открыт для любых замечаний по существу. Если коллеги покажут мне, что тут субъективного ("ориссно", по словам Участник:Krassotkin), я с удовольствием выслушаю аргументы. Только, пжл, по делу. Скупого "ориссно", согласитесь, для отката мало. Olorulus 08:05, 11 февраля 2012 (UTC)
Интересный сайт учителя музыки Красноперовой И.Н. Описано школьное воспитание музыке
[править] Определение: + тишина
Позволил себе добавить "тишину" к звуку.
http://en.wikipedia.org/Music
Music is an art form whose medium is sound and silence
Тишина в полное отсутствие каких-либо звуков
95.84.212.27 06:44, 23 марта 2012 (UTC)Mitrich