Обсуждение:Праиндоевропейский язык

Это страница обсуждений и предложений для статьи Праиндоевропейский язык
Пожалуйста, подписывайте свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). Новые темы начинайте внизу страницы (добавить тему). Впервые в Энциклопедии? Добро пожаловать! Часто задаваемые вопросы. Это форум для обсуждения не предмета статьи, а только самой статьи. Правила обсуждений Будьте вежливы Предполагайте добрые намерения Не допускайте оскорблений Не цепляйтесь к новичкам

Эта статья была предложена к переименованию 30 марта 2009 года. В результате обсуждения было решено оставить прежнее название «Праиндоевропейский язык» без изменений. Повторное выставление статьи к переименованию при отсутствии веских оснований для пересмотра предыдущего решения может рассматриваться как нарушение правила ВП:НДА (см. пункт 8 в разделе «Не играйте с правилами»).

Привет!

Нельзя ли было бы описать, какими методами пользовались исследователи (кто и когда) при определении формы и грамматических особенностей этого праязыка?

Желательно также было бы привести эквиваленты примеров по-русски.

Чао, Homunculu.

Безусловно необходим большой паллетный внятный очерк основных гипотез о ПИЕ (Андреев, Иллич-Свитыч, Иванов-Гамкрелидзе).

Так же было бы полезно написать о ностратической гипотезе (Педерсен, Иллич-Свитыч) и о ностратических заимствованиях в ПИЕ и РИЕ, такими как, например, выявленные Ивановым и Гамкрелидзе заимствования из семитских языков. Ситуация эта любопытная, поскольку речь идёт именно о заимствованиях, а не об общих ностратических корнях.

Arteume

Фонетика

Нужно добавить описание фонетики --Nxx 18:12, 31 августа 2005 (UTC)

Надо пояснить

Что такое Beekes и Ramat? Lengra 11:56, 26 декабря 2005 (UTC)

Очевидно, исследователи.--Nxx 13:21, 26 декабря 2005 (UTC)

Это и надо пояснить в статье. И Buck'а туда же. А если написать кто и когда конкретно занимался этим вопросом, из каких теорий возник этот праиндоевропейский язык, то вообще отлично будет :) Мне бы очень хотелось об этом прочитать Lengra 15:10, 26 декабря 2005 (UTC)

Надо реально перевести всю статью. Можно даже перевести с английского.--Nxx 20:46, 26 декабря 2005 (UTC)

PIE objections

I have some objections, that PIE spelling is latinized, and many Hebrew/Greek/Latin words are not reverted to their PIE state.

Here is Pokorny lexicon as example of good PIE spelling: http://www.utexas.edu/cola/centers/lrc/ielex/PokornyMaster-X.html

and here is PIE etymology of Hebrew names: http://kamishiji.proboards21.com/index.cgi?board=edenics&action=display&thread=1168795948 along with proof of PIE being Adamic from Catholic private revelations.

As PIE is Adamic, Hebrew, Greek and Latin ecclesiological and Saint's names must be reverted to their PIE state from before Babel confusion to keep consistency in PIE at all.

С малого

Я понимаю, конечно, что вся статья вообще на данный момент того, но у меня конкретный вопрос: какого тут делает Бак да ещё и с этой работой? Осмысленно было бы сделать "ларингальная" и "традиционная" реконструкция, м.б. со ссылкой не на Бака, а на что-нибудь вроде Бругманна? (я не вижу ничего специфического там). Lantse 15:23, 10 августа 2008 (UTC)

Глоттальная теория

Коллеги, все знают, что глоттальная теория Гамкрелидзе и Иванова встретила достаточно резкую критику. Но все ли знают, как Шеворошкин переинтерпретировал глоттальную теорию? Мне кажется, стоит дать реконструкцию смычных по его схеме. ааѕаЈаїаЁаї 22:37, 5 сентября 2008 (UTC)

Тексты

Мне кажется, тексты нужно перенести в отдельную статью. Тем более, что они не совсем корректно реконструированы. ааѕаЈаїаЁаї 21:21, 1 марта 2010 (UTC)

Уважаемый Панини, я бы вообще выбросила эти тексты. Они ничему не соответствуют, а «Басню Шлейхера» нужно перенести в отдельную статью и привести (хотя бы частично) все варианты (четыре или больше, не помню). Lantse 21:57, 1 марта 2010 (UTC)

Уважаемая Lantse, согласен. Если возражений не будет, так и сделаю. Вариантов басни Шлейхера, кстати, уже восемь, если не больше. Спасибо за поддержку. ааѕаЈаїаЁаї 22:08, 1 марта 2010 (UTC)

Спасибо, здорово! У меня ещё предложение: убрать ту часть таблицы, где цитата из книжки Ramat-Ramat: это не такая уж авторитетная публикация, а таблица растягивает страницу. По-моему, Бекеса вполне достаточно. Lantse 18:33, 2 марта 2010 (UTC)

Не за что:) По поводу Рамата не знаю. Лично я эту книгу не читал. Но удалять без того, чтобы заменить более авторитетной реконструкцией, не стал бы. А то раздел "морфология" и так очень куцый. Какие есть соображения на этот счёт? ааѕаЈаїаЁаї 18:40, 2 марта 2010 (UTC)

У Раматов указаны тематические и атематические основы, но в клетках по многим падежам пробелы, и, не имея под рукой книги, я не могу знать, откуда они и зачем (то ли кто-то забыл переписать, то ли авторы в принципе против реконструкции этих падежей?). Lantse 20:44, 4 марта 2010 (UTC)

Хм. Может, тогда уберём Раматов, а взамен вставим классического, хоть и подустаревшего Семереньи? Кстати, пользуясь случаем, хочу сказать Вам спасибо за полезные правки статей Праностратический язык и Прауральский язык. ааѕаЈаїаЁаї 20:58, 4 марта 2010 (UTC)