статьиGNU Free Documentation License материалы взяты из Википедии Статья была изменена. Оригинал статьи.

Обсуждение:Протон (ракета-носитель)

Материал из Энциклопедии в свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
в
вЇ
 Эта статья была признана хорошей статьёй русской Энциклопедии. См. страницу обсуждения (статус присвоен 9 декабря 2011 года).
Позднее получила статус избранной.
Cscr-featured.svg

Эта статья входит в число избранных статей русской Энциклопедии. См. страницу обсуждения. Избрана 5 мая 2012 года.
Mail-attachment.svgПлан работ:
  • Нужен раздел "Пусковые площадки" в
  • Написать про обтекатели в
  • Описать перспективы ракеты-носителя в
  • Указать значимые старты в


Пожалуйста, добавляйте новые темы внизу страницы. Добавитьв

(РН) в некрасиво и непонятно. Переименуем в Протон (ракета-носитель). И так же в везде в остальных статьях. Ramir 13:33, 19 июля 2005 (UTC)

Содержание

[править] Полезная нагрузка

...полезная нагрузка весом около 370000 кг...

Может 37000 кг, а то получается, что она вывела аж 370 т?

[править] Вторая космическая скорость

Что означают цифры в строке "вторая космическая скорость" в ТТХ ракеты?

Видимо, масса полезной нагрузки. SergV 21:26, 29 августа 2005 (UTC)
Тогда я бы уточнил. shkoorah 05:42, 30 августа 2005 (UTC)

[править] Цифровой блок управления

Добавил ссылку на «Программный комплекс ГП НИЦ СПбГЭТУ». Я был на конференции, где разработчик комплекса, Влад Румянцев, показывал на ноутбуке, как запускается «Протон». В зале стояла космическая тишина :-) Ссылка взята отсюда SergeyPosokhov 20:24, 20 апреля 2006 (UTC)

[править] Не понял...

Что еще за "запах как у тухлой селедки"? И почему в статье о гептиле пишется, что он в четыре раза токсичнее синильной кислоты, а тут - в шесть?77.52.70.6 21:13, 25 января 2009 (UTC)Herod

[править] Номера запусков

Почему-то не сходятся номера запусков. ILS в одной из пресс-релизов указала на запуск, который у нас помечен как 295, а они говорят, что пуск был трёхсотый... стало быть у нас потерялся пяток пусков где-то...

[править] Последовательность запуска

Неплохо бы описать последовательность запуска. Что-то типа того: первая ступень имеет массу ХХ, поднимает ракету на высоту ХХ и разгоняет ее до скорости ХХ. Вторая ступень имеет массу... и так далее. Есть такие данные?

[править] Очень длинные таблицы

Предлагаю сделать таблицы запусков разворачивающимися, иначе статья получается похожа сама на энциклопедию :-)

У меня возникли некоторые трудности с внесением сносок в таблицу (Протон-М). Посмотрите, кто хорошо таблицы умеет рисовать. --Pavel Kolotilov 08:41, 12 мая 2010 (UTC)

[править] -- ILS --

-- ILS -- ILS не принадлежат права на коммерческое использование «Протона». Это специально созданная компания для продажи пусковых услуг. Есть примеры коммерческих пусков без посредничества ILS.

В 1993 году ГКНПЦ, РКК вЭнергияв и американская корпорация «Локхид» создали совместное предприятие вЛокхид-Хруничев-Энергияв (ЛХЭ). Основной целью СП являлся маркетинг пусковых услуг РН вПротонв. В рамках данного предприятия ГКНПЦ обеспечивал изготовление ракеты-носителя, адаптацию полезной нагрузки к ней, разработку и изготовление обтекателя и предоставление пусковых услуг. Совместное предприятие «ЛХЭ» 7 июня 1995 г. было реорганизовано в СП «ILS»-«International Launch Services». ILS стало осуществлять маркетинг РН «Протон».

Контрольный пакет акций в ILS принадлежит российскому Государственному космическому научнопроизводственному центру имени М.В.Хруничева (г. Москва), разработчику и изготовителю РН "Протон" и "Ангара".

--KingJulian 19:22, 7 декабря 2010 (UTC)

[править] Запуски

А чего такая куцая таблица запусков Протона-К? Она создаёт ложное впечатление, что Протон - редко летавшая ракета. А в 70-80-х годах Протон летал по 10-12 раз за год.

"в «Протон» с «Бризом» в самый популярный популярный набор для выведения в мире,..." [1] в факт? Tpyvvikky 00:44, 2 октября 2011 (UTC) ..если да - стоит отметить в статье

Что-то мне кажется, что лучше слова "провал" и успех" в таблице запусков заменить на "успешный", "частично успешный", "аварийный орбитальный" и "аварийный". 178.64.97.184 17:58, 18 апреля 2010 (UTC)Румата

согласен. Tpyvvikky 00:44, 2 октября 2011 (UTC)

[править] Варианты конфигурации/Конструкция/Технические характеристики

Считаю, что нужно переработать эти главы полностью, а возможно даже их слить в одну. Таким образом, тех. характеристики будут описываться вокруг конкретных моделей, как например:

  • Протон в (8K82). Такое-то устройство, с такими-то характеристиками;
  • Протон-K
    • Протон-K 8K82K. Такое-то устройство, с такими-то характеристиками;
    • Протон-K Блок-Д в (8K82K 11С824). Такое-то устройство, с такими-то характеристиками;

... и так далее ...

  • Протон-М
    • Протон-M Блок-ДМ-2 в (8K82M 11С861)

... и так далее ...

И конечно описать все новшества введённые в Протон-М, а также описать будущие разработки. --Pavel Kolotilov 09:33, 2 октября 2011 (UTC)

посмотрел. вроде нормально и сейчас :упсет: Или, в смысле, вы желаете ввести новые подразделы? или разбить на подстатьи по модификациям? Tpyvvikky 13:14, 2 октября 2011 (UTC)
Я посмотрел на статью Дельта-2 и увидел, что у этой РН меньше истории и меньше вариантов, поэтому её, имхо, нельзя использовать как точный образец для подражания. После этого посмотрел на статью Союз-2 и увидел что там все сделано вокруг модификаций этой ракеты. Что, я думаю, было бы неплохо сделать и здесь. То есть, улучшить организацию с точки зрения структуры: мне кажется, что разделы "Варианты конфигурации", "Конструкция" и "Технические характеристики" на самом деле должны быть в одном разделе "Конструкция". Иначе не знаешь куда смотреть. Поэтому, самое первое я предлагаю объединить эти разделы. И после этого ввести новые подразделы внутри "Конструкции".
Кроме того, из Дельта-2 статьи, конечно, заслуживает внимание часть "Пусковые площадки" (которую я уже начал немного), и описать перспективы ракеты-носителя, и так далее. --Pavel Kolotilov 15:33, 2 октября 2011 (UTC)

[править] Хорошая статья

Всё, мне надоело менять статью. Тем более не знаю, о чём писать ещё. Единственное было бы интересно добавить небольшой раздел о Морском старте. Проблема в том, что я не знаю сколько стоит там пуск. В некоторых источниках указывается 60 лимонов, но это раньше. Думаю что сейчас 80. Это я и использовал в графике.

Так что, было бы интересно представить статью на хорошие. Есть возражения? --Pavel Kolotilov 08:52, 14 октября 2011 (UTC)

Я добавлял задачи в план работ ориентируясь на хорошую статью «Дельта-2», так как теперь эти разделы у нас есть мы можем уже выставлять статью в хорошие, хотя, конечно, лучше сперва выставить статью на рецензию как то рекомендовано в правилах на выдвижение хороших статей. Пусть рецензенты посмотрят всякие формальности типа оформления ссылок и прочего. Смысл такой в если выставить сразу в хорошие то там спросят то же самое, но там ограниченное время на исправление недочётов. Если не успели в повторная номинация только через несколько месяцев. --Dodonov 10:17, 14 октября 2011 (UTC)
Ок, хорошо. Тогда выставляю её на рецензию.--Pavel Kolotilov 13:29, 14 октября 2011 (UTC)

[править] Рецензирование статьи Протон (ракета-носитель)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о знаменитой советской / российской ракете-носителе. Важность этой статьи для проекта Космонавтика «высокая». Пишется с 2005 года, но в последнее время была сильно улучшена и были добавлены разделы. Было бы здорово если бы она смогла стать «Хорошей». --Pavel Kolotilov 12:26, 14 октября 2011 (UTC)

  • В разделе конструкция мало сносок. собственно есть довольно много важной информации, по которой нет сносок... Sas1975kr 21:47, 15 октября 2011 (UTC)
    • Ок, исправлено --Pavel Kolotilov 16:25, 16 октября 2011 (UTC)
  • Нет описания конструкции 8К82 или хотя бы ее отличий от 8К82К Sas1975kr 21:47, 15 октября 2011 (UTC)
    • Ок, переработал эту часть, так что теперь всё упомянуто. --Pavel Kolotilov 16:25, 16 октября 2011 (UTC)
  • Список пусков Протон-К и Протон-М стоит вынести в отдельные списки. Sas1975kr 21:47, 15 октября 2011 (UTC)
    • Вы имеете в виду вынести в отдельные статьи? --Pavel Kolotilov 08:18, 16 октября 2011 (UTC)
  • Раздел конкуренты обычно делают последним и называют "оценка" с двумя подразделами - "аналоги" и "оценка". Аналоги есть, а вот оценку желательно расширить... Sas1975kr 21:47, 15 октября 2011 (UTC)
    • А здесь меня терзают смутные сомнения. В данный момент раздел "конкуренты" является частью раздела "Коммерческая эксплуатация". И, собственно, по-моему мнению, он туда и принадлежит. И, "оценка", это что, мнение различных экспертов об эффективности / конкурентоспособности носителя? --Pavel Kolotilov 16:25, 16 октября 2011 (UTC)
      • Скажем так, по носителям это пока в стадии становления. Так как есть только одна ХС - Дельта-2. По другим же техническим объектам консенсус уже сложился. Такой раздел обязателен в ракетах, кораблях, бронетехнике и артиллерии - см. UGM-133A Трайдент II (D5), Лидеры эскадренных миноносцев проекта 48, Т-28, Прист (САУ), 7,5 cm leichtes Infanteriegeschütz 18. Суть раздела в том что он обобщает опыт эксплуатации и рассказывает о сравнении с аналогами. По сути у вас эта информации в статье тоже есть. Просто обычно она идет финальной, а не в середине как у вас... Sas1975kr 17:19, 16 октября 2011 (UTC)
        • Ок, написал Оценку проекта. Надеюсь это то, что должно быть. Трудно быть первопроходцем :-)) --Pavel Kolotilov 14:59, 18 октября 2011 (UTC)
          • ИМХО где-то так и должно быть. Только замечания есть:
            • 1) Катастрофически мало сносок
              • Поработаю над этим. Настоящая оценка дана мной на основе информации из статьи.--Pavel Kolotilov 11:18, 19 октября 2011 (UTC)
            • 2) Аналоги и конкуренты это одно и тоже один из заголовков лишний
              • Тут идея был в том, что не все аналоги являются конкурентами. В любом случае, подредактировал эту часть. --Pavel Kolotilov 11:18, 19 октября 2011 (UTC)
            • 3) Есть проблемы со стилем и возможно нейтральностью. Фразы типа "Сложно переоценить значение" не приветствуются. Писать нужно научным или научно-популярным стилем с опорой на источники.
              • "Сложно переоценить значение" ИМХО можно вообще убрать. А вот информацию о количестве пусков стоит дополнить тогда количеством пусков другими носителями, скорее всего выделив отдельно тяжелые КА... Sas1975kr 10:24, 19 октября 2011 (UTC)
              • "Прежде всего нужно отметить огромных вклад этого носителя в советскую и российскую пилотируемые программы". "Широко применялся в советской и российской пилотируемой программах."
                • Ok
              • "Без РН «Протон-К» был бы невозможен запуск тяжелых (масса модулей до 20 т)". "Является единственным из российских средств выведения на орбиту[источник?], обеспечивающих вывод модулей массой до 20 т. С помощью него выведены на орбиту:..."
                • Здесь собственно можно поискать источник, но это как бы очевидно: до 1985 года существовал только лишь один носитель способный выводить грузы более 8 тонн на НОО: Протон. Н1 не была доведена, и никогда ничего не вывела. С 1984-го (если не ошибаюсь) существует Зенит, но у нема макс ПГ 14 тонн. То есть Протон по определению является единственным...
              • Надеюсь мои замечания вас не утомили. Если добавите источники, со стилем могу помочь. С уважением Sas1975kr 10:24, 19 октября 2011 (UTC)
                • Ничего страшного, всегда готов выслушать мнение "старших товарищей" :-) --Pavel Kolotilov 11:18, 19 октября 2011 (UTC)
                • Переработал часть "Оценка". Думаю, что лучше у меня уже не получиться. Жду ваших комментариев. --Pavel Kolotilov 10:25, 21 октября 2011 (UTC)
                  • Не стоит выделять красным, глаз режет, в дискуссиях так стараются не делать. --Sas1975kr 10:37, 21 октября 2011 (UTC)
                  • Посмотрел. Очень прилично. Есть мелкие огрехи, но для КХС они не существенны --Sas1975kr 10:37, 21 октября 2011 (UTC)
                  • П.С. Согласно правилам оформления статей порядок разделов должен быть См. также, Примечания, Литература, Ссылки. Исправьте пожалуйста. Sas1975kr 10:37, 21 октября 2011 (UTC)
                    • Ок. Исправил. Прошу прощения за красный, просто эта дискуссия стала уж очень длинная и трудно понять где находятся новые добавления. --Pavel Kolotilov 12:36, 21 октября 2011 (UTC)
                      • Обычно смотрят по истории правок, поэтому цвет роли не играет ;) Sas1975kr 18:29, 21 октября 2011 (UTC)
  • Формальности: 1) Нужен список литературы к статье или объяснение почему его не может быть. Мне кажется пара-тройка книг о «Протоне» должна быть. :) Или хотя бы книг, где он упомянут. В книге «Ракеты и люди», которую Борис Черток написал, «Протон» точно упоминался. 2) Ссылки должны быть унифицированы, то есть с использованием шаблонов записаны. Этим я сам займусь. ) --Dodonov 08:44, 17 октября 2011 (UTC)
    • Ссылки унифицировал. Какие у вас есть идеи насчёт литературы? ) --Dodonov 14:22, 18 октября 2011 (UTC)
      • Отлично! На счёт литературы я не ещё не начал искать как следует. В любом случае, можно вписать несколько книг, где есть разделы про Протон. Например книгу [Maral G, Bousquet M SATELLITE COMMUNICATIONS SYSTEMS, Fifth Edition в : John Wiley & Sons Ltd, 2009 в C. 623в624 в ISBN 978-0-470-71458-4] , которую я использовал уже в статье и по которой я учился в университете. Также у меня есть книга "Проектирование средств выведения космических аппаратов" В.К. Сердюка, в которой протон часто упоминается. Ну и ещё можно поискать. Несколько книг найдём.--Pavel Kolotilov 14:59, 18 октября 2011 (UTC)
  • В настолько развитой статье отдельно галерея не нужна. Иллюстрации вполне можно "разбросать" по статье.
    • Вы, наверное, правы. А то слишком много текста.--Pavel Kolotilov 16:09, 19 октября 2011 (UTC)
  • А другого шаблона-карточки нет? По-моему, этот перегружен техническими данными, причем сходу не ясно, что к чему. Например, число ступеней 3-4, а стартовая масса 720 т. Что при изменении количества ступеней масса не меняется? В идеале, хотелось бы видеть отдельный раздел с таблицей ТТХ модификаций.--Mike1979 13:25, 19 октября 2011 (UTC)
    • Ну это стандартная карточка. Можно её почистить немного. В принципе таблица модификаций есть, там правда нет данных по трёх-ступенчатому протону. В любом случае, у нее стартовая масса та же: ведь масса с ПГ считается, а в 4-х ступенчатом варианте ПГ -- это РБ со спутником. В любом случае, у протона было ОЧЕНЬ много модификаций, данные по всем им, я думаю, только можно будет в проектной документации у хруников найти. Но это тогда книга будет, а не статья энциклопедии :-( Кроме того, меня самого всегда больше "примерно 700" тонн для Протона-К смущает. На самом деле, там серьезно до 700 не дотягивает, у меня никогда больше 692 тонн не получается. В то время как для Протона - М это действительно 705.--Pavel Kolotilov 16:10, 19 октября 2011 (UTC)
  • "первая в СССР и мире ракета-носитель тяжёлого класса". Насколько соответствует действительности? Все таки Сатурн 1 был раньше Протона, А Сатурн 1В раньше Протона-К... Sas1975kr 18:29, 21 октября 2011 (UTC)
    • Трудно сказать... Это было до меня написано. Все зависит, что считать "тяжёлой". Обычно тяжелыми считаются ракеты выводящие больше 15 тонн. Сатурн 1 выводил 9 тонн, ур-500 первые спутники выводил массой 12,2 т (вместе с сухой массой последней ступени) Сатурн 1В 20 тонн. То есть, он и должен считаться "первой тяжелой".--Pavel Kolotilov 21:53, 21 октября 2011 (UTC)
  • Сам перечитал статью еще раз. Я думаю, есть некоторые разделы которые требуют улучшения:
  • Раздел "история" слабый. Его надо дополнить;
Раздел дополнил, теперь он более информативный. --Pavel Kolotilov 09:07, 29 октября 2011 (UTC)
  • Раздел "сборка" требует дополнения о втором Мике;
Раздел дополнил информацией о мик 92-1. --Pavel Kolotilov 09:07, 29 октября 2011 (UTC)
  • Раздел "аварии" требует дополнения, в основном на счёт аварий в первые несколько лет существования;
Описал самые значимые аварии. Спасибо за помощь с видео взрыва протона в 60-х годах. --Pavel Kolotilov 09:07, 29 октября 2011 (UTC)
Так что, если кто хочет помочь, ему/ей большое спасибо; В любом случае я буду добавлять, что и когда смогу. Надеюсь закончить до конца этой недели.--Pavel Kolotilov 10:23, 23 октября 2011 (UTC)
Считаю, что в данный момент статья уже достаточно полная. Возможно понадобятся какие-то мелкие исправления.--Pavel Kolotilov 09:07, 29 октября 2011 (UTC)
Ну тогда можно уже и в хорошие выдвигаться. ) --Dodonov 15:04, 2 ноября 2011 (UTC)

[править] Морской старт

Просьба к тем, кто считает что знает много о проекте Морской старт высказывать свое мнение на этой странице, а не изменять флаг с российского на украинский, который я поставил в сравнительной таблице тяжелых носителей. При всем уважении к украинским товарищам, в настоящее время проект Морской старт на 95% российский, на 3 процента американский (Боинг) и на 2% норвежский[2][3]. Хотя ракета и собирается на Украине (на 80% из российских деталей), проект в данный момент всё же является российским. Для сравнения, Аэрофлот использует самолеты Airbus, что не означает, что Аэрофлот это французская компания. --Pavel Kolotilov 09:15, 10 ноября 2011 (UTC)

Какая разница, чей "Морской старт"? Важны люди, которое это делают. При всём уважении к Вам, флаг России не очень смотрится в графе с Зенитом. Ракета полностью спроектирована и изготовлена в Украине. Кроме пакета акций, Россию с Зенитом почти ничего не связывает. Флажки помогают узнать, где чья разработка, и для сравнения характеристик РН. Тут информация, чей "Морской старт", лишняя. И для кого-то оно может выглядеть как провокация на конфликт. 91.203.63.9 20:18, 5 мая 2012 (UTC)
Ну если мы начнём вспоминать, где Протоны, Зениты и еже с ними спроектированы, то нам надо будет забыть цветастые би- и три-колоры и поставить везде один и то же пролетарский красный стяг. Я не знаю, давно ли вы следите за статьёй, но этот вопрос всегда вызывал много споров. К нынешнему своему состоянию статья пришла после вот этого обсуждения в проекте Космонавтика. Там были мнения, что в таблице должен быть указан Морской старт, потому что Зенит с Байконура выводит гораздо меньше ПГ. Ну и флаг остался тоже. Ну мы, конечно же, не хотим провоцировать конфликт :-), тем более между двумя братскими народами. Так что российский флаг уберём.
Кстати, у меня есть предложение: а почему бы всем тем, кто боиться конфликтов, не написать хорошую статью про Зенит или про Морской старт, так как по моему мнению эти статьи оставляют желать лучшего? Я понимаю, что менять флажки в уже написанных статьях -- это гораздо проще.--Pavel Kolotilov 21:39, 5 мая 2012 (UTC)

[править] Протон в избранные

В данный момент статья номинирована в «Избранные». Поддержать статью и высказать своё мнение вы можете на этой странице: Энциклопедия:Кандидаты_в_избранные_статьи/Протон_(ракета-носитель). --Pavel Kolotilov 06:07, 24 марта 2012 (UTC)

Источник в «/w/index.php?title=Обсуждение:Протон_(ракета-носитель)&oldid=44165445»
Пространства имён

Варианты
Действия