Обсуждение:Республика Южная Осетия

Это страница обсуждений и предложений для статьи Республика Южная Осетия
Пожалуйста, подписывайте свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). Новые темы начинайте внизу страницы (добавить тему). Впервые в Энциклопедии? Добро пожаловать! Часто задаваемые вопросы. Это форум для обсуждения не предмета статьи, а только самой статьи. Правила обсуждений Будьте вежливы Предполагайте добрые намерения Не допускайте оскорблений Не цепляйтесь к новичкам

Проект:Территории с нечётким правовым статусом     (Уровень III, Важность «высшая»)
	Эта статья в часть Проекта:Территории с нечётким правовым статусом, целью которого является создание качественных и информативных статей на темы, связанные с Территориях с нечётким правовым статусом. Если вы хотите помочь проекту, то можете отредактировать статью, к которой относится это обсуждение, или посетить страницу проекта, где сможете, помимо прочего, присоединиться к проекту и принять участие в его обсуждении.
III (в развитии)	Эта статья по шкале оценок статей Проекта:Территории с нечётким правовым статусом имеет III уровень.
Высшая	Важность этой статьи для проекта Территории с нечётким правовым статусом: высшая
Чем помочь: Статьи к созданию и доработке

Эта статья была переименована по результатам обсуждения от 16 октября 2009 года. Старое название Южная Осетия было изменено на новое Республика Южная Осетия. Повторное выставление статьи на переименование при отсутствии веских оснований для пересмотра предыдущего решения может рассматриваться как нарушение правила ВП:НДА (см. пункт 8 в разделе «Не играйте с правилами»). Новое обсуждение возможно в случае, если старые аргументы не были учтены или появились новые.

Это не форум для обсуждения Южной Осетии. Сообщения, не относящиеся непосредственно к работе над статьёй, будут удаляться. Пожалуйста, ограничьтесь конструктивными предложениями по улучшению статьи.

Архив (2006-2010)

А грузины

• Это обсуждение стоит закрыть; здесь следует обсуждать конкретный текст конкретной статьи. Для дискуссий о тандеме и переписывании истории есть другие сайты, а также митинги на улицах. Мы же здесь пишем энциклопедию; ВП:НЕФОРУМ для политических дискуссий. Энциклодим 17:26, 19 октября 2011 (UTC)

СверхЭнциклофикация статей участником Dinamik

Я долго на это не обращал внимание, но по-моему, это уже перешло за всякие, по крайней мере мои, представления о чувстве меры. Благодаря правкам участника Dinamik слово "Грузия" в первом абзаце отЭнциклофицировано 3 раза. Из них 2 - в одном предложении. Это что, такой совершенно малознакомый термин, что при каждом его упоминании в статье нужно ставить Энцикло-ссылку? Слово "Россия" отЭнциклофицировано 2 раза. Честно говоря, у меня вообще вызывает сомнения необходимость Энциклофикации таких общеизвестных вещей как "Грузия", "Россия", "государство", "Кавказ": кроме того, что такие ссылки, вероятно, мало кому нужны, они "затемняют" действительно нужные ссылки вроде ссылки на статью Международно-правовой статус Абхазии и Южной Осетии. --Yuriy Kolodin 17:49, 23 сентября 2010 (UTC)

Энциклофикация 1 раз за статью достаточна, как того, так и другого =)--Old Fox ^oбс 06:44, 24 сентября 2010 (UTC)

Это совсем не главное. Я относительно доволен преамбулой, вот только бы убрать ссылки на АИ на слово "частично признанная", там все равно нет абсолютно убедительных, да и быть не может...--Jannikol 10:38, 24 сентября 2010 (UTC)

Хоть какие-то ссылки на АИ всяко лучше, чем вообще никаких. На мой взгляд можно оставить любой (один) из текущих шести кроме Geneva Call - там про мины, а не про государства. --Illythr (Толк?) 11:52, 24 сентября 2010 (UTC)

Это не АИ. Это тексты, где по счастью удалось найти словосочетание "частично признанная республика".--Jannikol 12:45, 24 сентября 2010 (UTC)

Такую характеристику можно дать последнему (и с натяжкой второму) из шести источников. Остальные - это работы экспертов по Кавказу и России, в которых они называют сабж «частично признанным государством», показывая, что термин не только не является ориссом участников Энциклопедии, но и применяется занимающимися этим вопросом аналитиками. Обвинить их в предвзятости в пользу России (особенно Гобла) довольно трудно. Поэтому ссылкой на них поддерживается как ВП:ПРОВ так и ВП:НТЗ, и я не вижу смысла в их удалении. --Illythr (Толк?) 19:10, 24 сентября 2010 (UTC)

Проблема в том, что целый ряд занимающихся этим вопросом порой и более весомых аналитиков, являющимися экспертами по Кавказу и России, и по состоянию на 2010 год продолжает называть эти республики непризнанными. Убедится в этом элементарно. Апеллировать надо не к выхваченным поисковиком фразам в разнородном материале, а к определенным политологическим концепциям, но в данном случае предлагаемая классификация тривиальна и не нуждается в таких странных подтверждениях, даже если они дороги кому-либо как память.--Jannikol 08:14, 25 сентября 2010 (UTC)

Как раз самостоятельное аппелирование к абстрактным определениям и является ориссом чистой воды. Если характеристика «непризнанное государство» в отношении Южной Осетии распространена в работах экспертов больше, чем «частично признанное», то такая классификация вовсе не тривиальна, и, согласно ВП:ВЕС, преамбулу нужно привести в соответствие с мнением большинства АИ. Но сначала нужно изменить существующий консенсус, продемонстрировав, что такие источники действительно более весомы (нейтральны, то есть, выражают точку зрения независимого эксперта, а не вышестоящего политического образования; авторитетны, то есть, представлены/процитированы в трудах признанных экспертов, а не в газетных заметках журналистов и т. п.), чем приведённые. --Illythr (Толк?) 12:19, 25 сентября 2010 (UTC)

Хм. А пока у нас прямо мировые величины в области политических процессов на Кавказе подтверждают термин "частично признанные":) По поводу самостоятельности, а вернее тривиальности определений... Как вы думаете мнением каких экспертов можно подтвердить утверждение "А. С. Пушкин - поэт"... Сразу же возникнет вопрос, сколько таких экспертов принципиально должно быть, почему именно эти эксперты... --Jannikol 14:39, 25 сентября 2010 (UTC)

На всякий случай сообщу, что, безусловно, я поддерживаю позицию участника Illythr о том, что удаление ссылок на источники (на те, которые называют предмет статьи "частично признанное государство") будет поступком абсолютно неправильным. Лично я такое удаление обязательно отменю. Чтобы не загромождать статью сносками, я сделал одну сноску на все такие источники. --Yuriy Kolodin 14:54, 25 сентября 2010 (UTC)

Юрий! Мне кажется, что Вы в последнее время как-то много тут грозитесь - я удалю, я отменю, я не допущу... Мне это как-то не нравится. Оснований же для угроз в мой адрес у Вас как-то нет. Я тут войн правок и откатов не устраиваю. Очевидно Вы считаете, что правильным будет, если термин будет подтвержден выхваченными поисковиком фразами из разнородного материала...--Jannikol 15:05, 25 сентября 2010 (UTC)

Я Вам объясняю свою позицию (и, очевидно, и других участников). Если бы у нас была такая ситуация, что нигде и ни в каких авторитетных источниках применительно к Южной Осетии не используется термин "частично признанное государство" - то в этом случае я бы, да и, уверен, значительное количество других участников, выступали бы за удаление данного определения из статьи Энциклопедии и его замены на что-то другое. Даже если бы при этом политическая ситуация вокруг республики была бы точно такой же: признание со стороны России и 3-х стран, чёткий отказ от признания значительным количеством других стран. Ибо это был бы ОРИСС - на основании того, что Южная Осетия вроде как подходит под определение "частично признанное государство", мы её так и называем. Наши собственные рассуждения. Но, очевидно, ситуация не та, и ОРИССа здесь нет, а Южную Осетию так называют нейтральные авторитетные источники. Поэтому я не представляю, по каким причинам мы не должны дать эту самую сноску с источниками, чтобы продемонстрировать сомневающимся, что никакого самостоятельного изобретательства со стороны Энциклопедии здесь нет. --Yuriy Kolodin 15:21, 25 сентября 2010 (UTC)

При этом - да, я полностью согласен с Вами. Сначала было написано определение: "Южная Осетия - частично признанное государство", а уже потом под это определение нагуглены источники. Ну и что? В чём проблема с таким подходом? Если бы источники было невозможно нагуглить, то такое определение было бы ОРИССом, а так - нет. --Yuriy Kolodin 15:37, 25 сентября 2010 (UTC)

Нет, Юрий, Вы мне не только свою позицию излагаете, Вы мне еще постоянно (несколько дней) угрожаете и унижаете меня, пытаясь выставить неким нарушителем, которого нужно предостерегать от опрометчивых действий. А я пять лет без таких вот замечаний обходился, и убежден, что и дальше проживу полноценно работая. А подход с гуглением плох и недопустим, потому что по-честному из всех источников нужно оставить два. Но конечно, кто-то затратил время, чтобы это нагуглить и оформить. Эти ведь затраты важнее, чем авторитетность мнения...--Jannikol 15:50, 25 сентября 2010 (UTC)

Да нет, просто я Вас очень плохо понимаю. Я вот думал, что Вы хотите вообще все источники удалить, а оказывается, два Вы считаете, что нужно оставить. В принципе, для начала, Вам нужно сказать, какие именно два, и чем именно эти два намного авторитетней остальных в таком вот заполитизированном вопросе (где, я думаю, абсолютно авторитетных источников вообще не существует). --Yuriy Kolodin 15:58, 25 сентября 2010 (UTC)

Собственно, если Вы с участником Illythr/другими участниками придёте к консенсусу, что вот среди представленных источников вполне можно оставить 2 определённых, а остальные им намного уступают по авторитетности - я возражать не буду. Я заведомо согласен и на такой вариант, более того, даже особого интереса это обсуждать у меня нет. Сам я удалил лишь ссылку на студенческую работу. Так что дальше можете обсуждать без моего участия. --Yuriy Kolodin 16:29, 25 сентября 2010 (UTC)

Да, ещё. Если я пишу, что я не буду согласен с теми или иными изменениями до такой степени, что даже отменю их, если они будут внесены - то я не вижу, чем именно я могу кого-то этим "унижать". С другой стороны, Ваши обороты вида "обращайтесь к генеральному секретарю ООН", "помятую вашу заинтересованность в определены точках зрения", "неинтересны мне ваши подобные изыскания с весьма субъективными суждениями" вряд ли содействуют действительно конструктивной дискуссии. Я полагаю, Вам имеет смысл отказаться от дачи заведомо невыполнимых советов, не указывать мне, что я заинтересован в каких-то точках зрения (даже если Вы и уверены, что это так; лично я считаю, что я заинтересован в адекватном представлении всех немаргинальных точек зрения, что, в совокупности, даёт соблюдение НТЗ), а также писать мне, что Вам неинтересны мои ответы вместо возражений (если таковые имеются) по сути на мои соображения. --Yuriy Kolodin 08:29, 26 сентября 2010 (UTC)

Юрий! А у меня складывается мнение, что это Вы постоянно указываете мне, что мне делать. Ничего не могу поделать с этим. Давайте поставим точку на этом и займемся другими более полезными делами.--Jannikol 15:00, 26 сентября 2010 (UTC)

Я с самого начала предлагал оставить одну ссылку. Можно и две. В принципе, после объединения всех шести сносок в одну, возражаю я только против удаления всех сносок к частичной признанности. --Illythr (Толк?) 16:39, 25 сентября 2010 (UTC)

•  Комментарий:. О Энциклофикации: согласен, что в рамках одного абзаца Энциклофикация одного и того же слова несколько раз не является необходимой: можно ограничиться Энциклофикацией слова в том месте, где оно встречается в первый раз. Об источниках: если их убрать совсем, то нам могут впоследствии предъявить претензии по поводу того, что мы самостоятельно проанализировали характеристики Южной Осетии, сравнили их с понятием частично признанного государства, увидели больше никем не отмечаемое соответствие и написали, что Южная Осетия является частично признанным государством. Поэтому полезно для улучшения проверяемости продемонстрировать источники, использующие соответствующую терминологию по отношению к соответствующему образованию. Их не нужна целая куча и для них не нужна абсолютная непререкаемая авторитетность: достаточно показать, что по отношению к Южной Осетии термин частично признанное государство в принципе используется в более-менее серьёзных источниках, так как у этого понятия критерии простые и понятные: отсутствие членства в ООН вкупе с наличием признания со стороны хотя бы одного государства-члена ООН. После того, как сноски были объединены в одну, не вижу смысла дополнительно что-то удалять из-за избыточности количества используемых источников. Dinamik 19:28, 3 октября 2010 (UTC)

Вот сильно интересно, для чего нам улучшать "проверяемость" если с самого концептуального определения идет гиперотсылка к статье "частично признанное государство". Почему бы тогда не продемонстрировать источники соответствующие утверждениям: "Москва - столица РФ", "Литий - химический элемент"... Нагуглить источников ведь явно не проблема... --Jannikol 11:58, 4 октября 2010 (UTC)

Подтверждать источниками общеизвестные факты, согласно ВП:АИ, не рекомендуется. Здесь же факт, как видим хотя бы уж из дискуссии на этой странице, совершенно не воспринимается как общеизвестный. Наоборот, уверен, будут и дальше появляться участники, которые будут ставить это под сомнение. Так что сносочку-то лучше специально для них и иметь. --Yuriy Kolodin 12:07, 4 октября 2010 (UTC)

Кто-нибудь может объяснить?

Кто-нибудь может объяснить почуму убрал Oldfox эту информацию из статьи?

Тем временем, по заявлению Министерства иностранных дел Грузии от 5 октября 2010 года - о замене исторических грузинских топонимов в Цхинвальском регионе говортся:Российские оккупанты и оккупационные режимы Сухуми и Цхинвали заявляют, что намерены заменить в этих регионах исторические, грузинские топонимы, на якобы некогда существовавшие исконные, негрузинские названия. Цель очевидна - стереть все следы пребывания грузин на оккупированных территориях Грузии. В частности, в Цхинвальском регионе намерены удалить с административной карты 200 грузинских названий и вместо них ввести в оборот осетинские и русские топонимы. По мнению Министерства изменение грузинских топонимов является логическим продолжением этнической чистки, осуществленной Россией на оккупированных территориях Грузии и подобные действия России является попыткой лишить сотни тысяч перемещенных лиц оснований на возвращение в свои дома, стереть доказательства этнической чистки и создать иллюзию наличия т.н. новой реальности Заявление Министерства иностранных дел Грузии о замене исторических грузинских топонимов в Цхинвальском регионе.

--Zolokin 17:05, 5 октября 2010 (UTC)

Несет явную негативную политическую окраску. В статье приводится как факт а не жестко аффилированное мнение и полит риторика--Old Fox ^oбс 17:14, 5 октября 2010 (UTC)

1)НТЗ. С точки зрения ЮО это возврат исторических названий.

2)Неуместно в данном разделе.

3)Копиво.

Есть еще причины, но этого достаточно.--Bouron 17:20, 5 октября 2010 (UTC)

кто-нибудь может объяснить, почему так отображается?--Old Fox ^oбс 17:24, 5 октября 2010 (UTC)

Из документации:

Обратите внимание, что для корректной работы шаблона, все знаки равенства в цитируемом тексте должны быть заменены на «=».

Z-Gleb^ё 17:38, 5 октября 2010 (UTC)

Сенкс--Old Fox ^oбс 21:23, 5 октября 2010 (UTC)

Могли бы переработать а не удалятью.--Zolokin 17:35, 5 октября 2010 (UTC)

Несет явную негативную политическую окраску - учтите что это заявление МИД Грузии, что и отмечается в инфо.

ЖВ статье приводится как факт - приводится как факт заявления МИД Грузии.

С точки зрения ЮО это возврат исторических названий - А вы запишите ТЗ ЮО, кто вам мешает?

Неуместно в данном разделе - ваше мнение - в каком разделе уместен?

Копиво - не копиво, сравните, а что копиво, дается в кавычках.--Zolokin 18:01, 5 октября 2010 (UTC)

Тем временем, по заявлению Министерства иностранных дел Грузии от 5 октября 2010 года - о замене исторических грузинских топонимов в Цхинвальском регионе говортся:Российские оккупанты и оккупационные режимы Сухуми и Цхинвали заявляют, что намерены заменить в этих регионах исторические, грузинские топонимы, на якобы некогда существовавшие исконные, негрузинские названия. Цель очевидна - стереть все следы пребывания грузин на оккупированных территориях Грузии. В частности, в Цхинвальском регионе намерены удалить с административной карты 200 грузинских названий и вместо них ввести в оборот осетинские и русские топонимы. По мнению Министерства изменение грузинских топонимов является логическим продолжением этнической чистки, осуществленной Россией на оккупированных территориях Грузии и подобные действия России является попыткой лишить сотни тысяч перемещенных лиц оснований на возвращение в свои дома, стереть доказательства этнической чистки и создать иллюзию наличия т.н. новой реальности Заявление Министерства иностранных дел Грузии о замене исторических грузинских топонимов в Цхинвальском регионе.

Министерство иностранных дел Грузии выразило протест против намерения южноосетинских властей заменить 200 грузинских топонимов на осетинские и русские и охарактеризовала такие намерения как попытку «стереть все следы пребывания грузин на оккупированных территориях Грузии» и логическое продолжение «этнической чистки, осуществленной Россией на оккупированных территориях Грузии».

Ммм, как-то так? --Illythr (Толк?) 18:49, 5 октября 2010 (UTC)

Мне кажется, статья Административно-территориальное деление Республики Южная Осетия для размещения подобной информации более уместна.

Без подтверждения со стороны южноосетинских властей о том, что они собираются «заменить 200 грузинских топонимов на осетинские и русские» фраза смотрится как-то не так. Вот если бы мы нашли это подтверждение, то была бы конструкция «такого-то числа южноосетинские власти заявили, что сделают то-то; такого-то числа МИД Грузии выступило с заявлением, в котором-то заявило то-то». Dinamik 19:03, 5 октября 2010 (UTC)

Да, пожалуй, так лучше. Вот подтверждение от властей ЮО. --Illythr (Толк?) 19:09, 5 октября 2010 (UTC)

В Южной Осетии задумались о возвращении исторической топонимики - вот еще. Что касается текста, наверное так будет точнее:

Министерство иностранных дел Грузии выразило протест против намерения "Российски оккупантов и оккупационных режимов Сухуми и Цхинвали" заменить 200 исторических грузинских топонимов на осетинские и русские и охарактеризовала такие намерения как попытку «стереть все следы пребывания грузин на оккупированных территориях Грузии» и логическое продолжение «этнической чистки, осуществленной Россией на оккупированных территориях Грузии и создать иллюзию наличия т.н. новой реальности».--Zolokin 19:25, 5 октября 2010 (UTC)

Вариант: 4 октября 2010 года прошло заседание южноосетинской Комиссии по топонимике, на котором, как сообщалось, были рассмотрены «исконно осетинские названия населенных пунктов РЮО, чтобы именно в таком виде занести в новую административную карту». 5 октября МИД Грузии опубликовало заявление, в котором сообщило о намерениях «российских оккупантов и оккупационных режимов Сухуми и Цхинвали заменить в этих регионах исторические, грузинские топонимы, на якобы некогда существовавшие исконные, негрузинские названия»; в частности, указывается в заявлении, «в Цхинвальском регионе намерены удалить с административной карты 200 грузинских названий и вместо них ввести в оборот осетинские и русские топонимы». Данные намерения были охарактеризованы как попытка «лишить сотни тысяч перемещенных лиц оснований на возвращение в свои дома, стереть доказательства этнической чистки и создать иллюзию наличия т. н. новой реальности». Dinamik 19:43, 5 октября 2010 (UTC)

согласен в принципе. В первом разделе еще добавить фразу: "В ходе заседания было принято решение занести названия сел, которые опустели во время грузинской агрессии в начале 90-х ХХ века, не на административную карту, а на историческую". --Zolokin 19:49, 5 октября 2010 (UTC)

Вариант: 4 октября 2010 года прошло заседание южноосетинской Комиссии по топонимике, на котором, как сообщалось, были рассмотрены «исконно осетинские названия населенных пунктов РЮО, чтобы именно в таком виде занести в новую административную карту» и было принято решение «занести названия сел, которые опустели во время грузинской агрессии в начале 90-х ХХ века, не на административную карту, а на историческую». 5 октября МИД Грузии опубликовало заявление, в котором сообщило о намерениях «российских оккупантов и оккупационных режимов Сухуми и Цхинвали заменить в этих регионах исторические, грузинские топонимы, на якобы некогда существовавшие исконные, негрузинские названия»; в частности, указывается в заявлении, «в Цхинвальском регионе намерены удалить с административной карты 200 грузинских названий и вместо них ввести в оборот осетинские и русские топонимы». Данные намерения были охарактеризованы как попытка «лишить сотни тысяч перемещенных лиц оснований на возвращение в свои дома, стереть доказательства этнической чистки и создать иллюзию наличия т. н. новой реальности». Dinamik 19:55, 5 октября 2010 (UTC)

Да. Наверное надо уточнить: 1) ...5 октября Министерство иностранных дел Грузии опубликовало заявление... (т.к. статья МИД Грузии отсутстаует); 2)...Данные намерения были охарактеризованы Министерством ИД Грузии как попытка... .Если вы согласны, у меня дольше вопросов на этот щет нет.--Zolokin 20:08, 5 октября 2010 (UTC)

Вариант: 4 октября 2010 года прошло заседание южноосетинской Комиссии по топонимике, на котором, как сообщалось, были рассмотрены «исконно осетинские названия населенных пунктов РЮО, чтобы именно в таком виде занести в новую административную карту» и было принято решение «занести названия сел, которые опустели во время грузинской агрессии в начале 90-х ХХ века, не на административную карту, а на историческую». 5 октября Министерство иностранных дел Грузии опубликовало заявление, в котором сообщило о намерениях «российских оккупантов и оккупационных режимов Сухуми и Цхинвали заменить в этих регионах исторические, грузинские топонимы, на якобы некогда существовавшие исконные, негрузинские названия»; в частности, указывается в заявлении, «в Цхинвальском регионе намерены удалить с административной карты 200 грузинских названий и вместо них ввести в оборот осетинские и русские топонимы». Данные намерения были охарактеризованы МИД Грузии как попытка «лишить сотни тысяч перемещенных лиц оснований на возвращение в свои дома, стереть доказательства этнической чистки и создать иллюзию наличия т. н. новой реальности». Dinamik 20:26, 5 октября 2010 (UTC)

Нет вопросов.--Zolokin 20:37, 5 октября 2010 (UTC)

И что самое главное - могут, когда хотят--Old Fox ^oбс 20:40, 5 октября 2010 (UTC)

да, когда партнер конструктивен, а с этим - Предупреждение 5 октября иными тяжелее.

Не занимайтесь войной правок, ведь вариант был выработан, когда пошли по предложенному мной пути--Old Fox ^oбс 21:03, 5 октября 2010 (UTC)

Это вы начали войну правок, с вашей стороны нужно было не удалять инфо а начать обсуждать как это сделал коллега Dinamik. И кстати, ваши аргументы (Несет явную негативную политическую окраску. В статье приводится как факт а не жестко аффилированное мнение и полит риторика) уже не в силе?--Zolokin 21:10, 5 октября 2010 (UTC)

В таком варианте это имеет место быть. Однако, по моему мнению, статья Административно-территориальное деление Республики Южная Осетия много больше подходит для данной информации.--Old Fox ^oбс 21:15, 5 октября 2010 (UTC)

И там и здесь, почему бы нет?--Zolokin 21:18, 5 октября 2010 (UTC)

Это не аргумент, к чему это здесь, когда основной информации в разделе нет.--Old Fox ^oбс 21:23, 5 октябр 2010 (UTC)

Как раз это аргумент - основной информации в разделе нет, что говорит о том что информация должно быть, иначе раздел-калека.--Zolokin 22:23, 5 октября 2010 (UTC)

Коллега Dinamik, думаю консенсус достигнуто, не так?--Zolokin 11:57, 6 октября 2010 (UTC)

Добавил в статью Административно-территориальное деление Республики Южная Осетия. Dinamik 12:41, 6 октября 2010 (UTC)

Спасибо, Dinamik. Не стойло бы сдесь тоже дать краткую информацию вроде - ЮО намеревается сделать то и то а грузия заявляет то и то?--Zolokin 15:24, 6 октября 2010 (UTC)

Ну ненейтрально, когда основной, энциклопедической информации нет, а политизированная информация присутствует--Old Fox ^oбс 20:01, 6 октября 2010 (UTC)

Текущий размер статьи в 193 килобайта, что раз в 6 превышает рекомендуемое значение. Соответственно, нужно скорее думать не о том, что можно перенести из подстатей в основную статью, а о том, что можно выделить в отдельные подстатьи или перенести в уже существующие. Dinamik 20:55, 6 октября 2010 (UTC)

В разделе Административное деление текст практический отсутствует. А может быть в иных разделах много устаревших инфо?--Zolokin 21:25, 6 октября 2010 (UTC)

А карту 1823 года кто-либо сможет объяснить, там т.н. "ЮО" под номером VI присутствует??? И как там насчет описанных "исторических фактов" из "достоверных источников"??? http://img845.imageshack.us/img845/6932/045381554asb.jpg Valery57 16:28, 2 августа 2011 (UTC)

Я бы на Вашем месте просто предложил здесь текст, но менее эмоциональный, чем удалённый текст и Ваша реплика. Текст как-то приятнее обсуждать Энциклодим 18:34, 2 августа 2011 (UTC)

Предложение по теме Религия

Предлагаю текст раздела Религия, в целях приближения к реальности изложить в следующей редакции. Вкратце об основных неточностях нынешнего текста: Храм в Южной Осетии начал работать в конце 80-х, епископ Георгий в период описываемых событий имел церковное имя Александр, и два слова о просьбе войти в состав РПЦ.

Далее: предлагаемый текст: Жду мнений.

Религия

Основной религией в Южной Осетии является православие.

Грузинская православная церковь

С 1988 до 1991 года, когда началась первая грузино-осетинская война, в Южной Осетии функционировал Храм Рождества Пресвятой Богородицы, в которой проводил службы священник Грузинской Православной Церкви о. Елиоз. После событий 23 ноября 1989 года храм ненадолго приостановил свою деятельность, которую возобновил в марте 1990 года. Накануне ввода подразделений МВД ГССР в город Цхинвал в январе 1991 года о. Елиоз и другие служители Храма покинули территорию г. Цхинвала.

Деятельность отца Георгия (Александра Пухатэ)

После 1991 года возрождением церковной жизни в Южной Осетии занимался мирянин Александр Пухатэ. По благословению епископа Ставропольского и Бакинского Гедеона он проводил церковные службы, хотя и не был рукоположен в сан священника. В 1992 году, собрав подписи прихожан Храма, он получил от властей разрешение на его открытие и возобновление богослужений. Тогда же православная община Южной Осетии обратилась в Московский Патриархат Руской Православной Церкви с просьбой принять ее под свой омофор, на что получила отказ. После этого община была принята под омофор Русской Зарубежной церкви, Александр (Пухатэ) был рукоположен в сан священника в 1992 году, а через несколько лет был пострижен в монашество с именем Георгий и к 2000 году стал во главе вновь образованного Южно-Осетинского благочиния РПЦЗ. К концу 90-х отец Георгий (Александр Пухатэ) открыл в Южной Осетии 10 храмов, но, хотя он не имел возможности служить во всех этих храмах одновременно, Зарубежная церковь, уже решившая объединяться с Московской патриархией, не рукополагала новых священников для Южной Осетии, ибо Московская патриархия признает Грузинскую, а Цхинвал в «каноническая территория» последней. Тогда отец Георгий перешел в Истинно-Православную церковь Греции (ИПЦГ), которая возвела его в сан епископа Аланского под именем Георгия, и он получил возможность рукополагать священников. Аланская епархия ИПЦГ стала фактически официальной Церковью Южной Осетии, а епископ Георгий присутствует на всех государственных церемониях.

Отношение к каноническим церквям

После войны в августе 2008 население и руководство республики настроено против вмешательства РПЦ МП и ГПЦ во внутрицерковные дела Южной Осетии.

Неправославные религии

В 2008 году действовали Армянская церковь и синагога.

Храмы

По разным частям региона разбросано большое количество древних грузинских монастырей и храмов. Большинство из них относится к «золотому веку Грузии» в эпохе Давида Сослана и царицы Тамары (X-XIII век).

Значительная часть православных храмов на территории Южной Осетии построена российским Обществом восстановления христианства и здесь велась служба осетинскими священниками.

Ни один православный храм на территории Южной Осетии не был разрушен или сожжен. Лишь некоторые из них,находящиеся на территории, где велись боевые действия лета 2008 года получили незначительные повреждения. Тем не менее большинство храмов и монастырей в Южной Осетии нуждаются в реставрации. Большой проблемой является и нехватка священнослужителей,по причине чего постоянная служба ведется только в храмах г.Цхинвал.

213.241.253.39 18:10, 2 марта 2011 (UTC)

• Для человека, не владеющего темой (вроде меня), было не очень понятно. Действуют по крайней мере несколько лиц, но неизвестно, кто есть кто. После имени священника хорошо бы в скобочках проставлять его мирскую фамилию, а то неясно, например, Александр (Пухатэ) и о. Александр - один ли это и тот же человек. Неясно также, кто такой отец Георгий. Имеет смысл разбить раздел на подразделы (я попробовал - исправьте, если неверно). Энциклодим 19:49, 2 марта 2011 (UTC)

• • • • • • Отвечаю на Ваш вопрос. Александр, о. Александр (Пухатэ) и епископ Аланский Георгий - это один и тот же человек. До принятия сана епископа - Александр, а в сане епископа - Георгий. ````

• • Нашёл довольно приличный ВП:АИ по теме: Слесарев Александр Валерьевич. Неканоническое Православие: Старостильный раскол в непризнанной республике Южная Осетия. Со ссылкой на него можно написать очень подробную историю. Энциклодим 04:09, 3 марта 2011 (UTC)

• • • Сойдёт для начала.--Sergius EU 17:30, 3 марта 2011 (UTC)

• • • • Пора переносить? Уважаемый аноним, Ваше слово. Энциклодим 18:51, 3 марта 2011 (UTC)

• • • • • Переношу, дальнейшие правки - на основной странице. Энциклодим 18:24, 4 марта 2011 (UTC)

И сразу 10

Удивляет читателя тот факт, что первое примечание, встречающееся в тексте, имеет номер 10. LaOl|LaOl|LaOl 03:23, 30 мая 2011 (UTC)

Посмотрите на карточку справа :-) Энциклодим 03:49, 30 мая 2011 (UTC)

Замечание к статье

Коллеги, в преамбуле статьи сказано «Республика Южная Осетия - частично признанное государство в Закавказье.» Мне кажется мы грешим против истины. Надо добавить слово «самопровозглашённая». Ведь тот же Израиль такое же частично признанное государство. Но он член ООН. А Южная Осетия нет. А так мы их ставим на одну доску. Ющерица 22:46, 24 ноября 2011 (UTC)

• Самопровозглашённая - это значит самопровозглашённая и никем не признанная. РЮО - была ранее токлько самопровозглашёенной и непризнанной, но с 2008 года РЮО - частично признанная (т.к. признана рядом стран-членов ООН), но не член ООН. Израиль же - является членом ООН, поэтому ставить его на одну доску неправильно. Любая страна, если уж подходить глубже, изначально самопровозглашённа. Но употребляется этот термин, как правило, только при отсутствии признания извне. --Платонъ Псковъ 17:01, 25 ноября 2011 (UTC)

  Не согласен. Вы можете привести какую-нибудь подборку источников, где именно «Самопровозглашённая - это значит самопровозглашённая и никем не признанная»? Я много раз встречал, как тоже Косово в источниках называли самопровозглашённым государством, в связи с тем, что Белград его не признаёт. Самопровозглашённая - это значит не признанное центральным правительством. Ющерица 19:40, 25 ноября 2011 (UTC)

  Ваше несогласие с правилом НТЗ - ваше мнение. Самопровозглашённая - это значит не признанное центральным правительством - тоже будете искать источники? Повторю, согласно правилу НТЗ информация должна подаваться нейтрально. То есть не должно быть однозначного утверждения, что «Южная Осетия в часть Грузии» или что «Южная осетия в это государство». Согласно многочисленным обсуждениям участники пришли к тому, к чему пришли. А именно. По статьям о самопровозглашённых в зависимости от степени его признания/непризнания уточняется именно так: (1) либо непризнанное государство (по факту) и регион страны (по законам формально центрального правит-ва), в случае непризнания его ни одним государством-членом ООН, (2) либо частично признанное государство (по факту) и регион страны (по законам формально центрального правит-ва) в случае признания одной или более страной-членом ООН. В случае добавления термина «самопровозглашённый» принцип НТЗ нивелируется в сторону ненейтральности. А агитация в ту или иную сторону - это пропаганда в ту или иную сторону. Вот и всё. И повторюсь, что сам термин самопровозглашённый излишен и потому, что любая страна изначально самопровозглашена, а затем уже признана другими (ООН тут вторична и включает в свои ряды только большинством голосов стран-членов ООН: сама ООН правом признания не обладает). А в случае признания центр. правит-вом частично признанная республика не перестаёт быть самопровозглашённой, но становится признанной вместо частично признанной. --Платонъ Псковъ 21:56, 25 ноября 2011 (UTC)

  Логика тут есть. Вот только приплетать мне несогласие с правилами и агитацию не надо. Хотя Вы же противоречите сами же той статье, которую защищаете. В статье и сказано «Южная Осетия в это государство». Ющерица 23:35, 25 ноября 2011 (UTC)

  Никакого противоречия в моих словах не было, так как в статье не написано, что «Южная Осетия в это государство», а написано, что Южная Осетия в частично признанное государство... Согласно административно-территориальному делению Грузии территория, на которой расположена республика, относится к части территорий краёв Грузии Шида-Картли, Мцхета-Мтианети, Имерети и Рача-Лечхуми и Квемо-Сванети... Разница большая и существенная. --Платонъ Псковъ 17:05, 26 ноября 2011 (UTC)

небольшая поправка

Я внес изменение по поводу обменных пунктов. В статье говорилось, что в Южной Осетии обменных пунктов нет. А они есть, я живу в Цхинвале. Думаю, это не вызовет больших паллетных разногласий :) ```` 213.59.246.63 13:37, 23 декабря 2011 (UTC)

Еще одна поправка. В Южной Осетии, на Багиатском наливочном заводе производится (бутилируется) минеральная вода двух видов: "Багиата" и "Дзау". Кроме того, есть два асфальтных завода, пять заводов строительных материалов, два завода по производства пива и фруктовых вод.````85.26.184.67 12:52, 15 мая 2012 (UTC)

• Такие мелочи можете и сами вносить, см. ВП:ПС. Кроме воды, я думаю, уж очень это мелкий факт в масштабе Осетии. Не забудьте только проставить ссылки на ВП:АИ (нужны письменные источники, по личным знаниям энциклопедию не пишут). Энциклодим 16:09, 15 мая 2012 (UTC)

  Статья до завтра в полузащите. А так да, это данные для статьи уровня города. --Illythr (Толк?) 00:24, 16 мая 2012 (UTC)