Обсуждение:Родинка

Зачем демонстрировать родинки на члене?Может сделать это другим способом? в Эта реплика добавлена участником 212.220.107.161 (о · в) 12:53, 28 августа 2007

я считаю, что это лучше, чем ничего. тем более, что криминала в этом я не вижу в наоборот, доказываю, что родинки могут быть везде, даже в таком неожиданном месте:)вЯначка 10:30, 28 августа 2007 (UTC)

но все же неужели нет фоток с родинками не на члене? есть же родинки необычной формы, блин, был бы у меня цифровик... Ликка 11:47, 7 сентября 2007 (UTC)

а пошарьте на складе, там стопудово должно быть:)--FearChild 11:59, 7 сентября 2007 (UTC)

то, что на складе мне не нравится, там некрасиво:)) --Яначка 07:27, 9 сентября 2007 (UTC)

• Фото в жесть =))). snch 06:07, 14 сентября 2007 (UTC)

чем вам всем не нравится это фото? это лучше, чем рисованная картинка или фото некрасивой родинки:)) --Яначка 15:49, 14 сентября 2007 (UTC)

ОМГ, вот это фото! Заходит ребёнок на Энциклопедию почитать про родинки, а ему (оскорбление скрыто) в пол-экрана. Блестяще. Чья-то гениальная идея, я бы сказал. -- 91.76.235.29 13:59, 20 сентября 2007 (UTC)

содержимое Энциклопедии может вызвать у вас протест;) не нравится - замените, в чем проблема-то?--FearChild 14:59, 20 сентября 2007 (UTC)

Принцип трактован просто блестяще. Давайте быть последовательными: пусть (оскорбление скрыто) иллюстрирует статьи о коже (на нём есть кожа), прыщах ((оскорбление скрыто) с прыщом), лысинах (лысый (оскорбление скрыто)), головных уборах ((оскорбление скрыто) в шляпе), автомобилях (сантехник Вася рулит (оскорбление скрыто) машину). Бог знает сколько ему найдётся применений! А главное - всё логично, ведь содержимое Энциклопедии может вызвать протест, предупреждали же.
Проблем никаких нет, я просто не понимаю, о чём думал загрузивший это изображение человек. -- 91.76.235.29 18:38, 20 сентября 2007 (UTC)

загружала я. свою мысль излагала уже не раз. а вы не доводите до абсурда:) --Яначка ^{-жалобная книга-} 18:56, 20 сентября 2007 (UTC)

Я тоже против такого фото. Совершенно не в тему. По-моему, нет никакой причины помещать изображение именно этой части тела с родинкой, разве что чтобы эпатировать публику. Ну так Энциклопедия не место для эпатажа. Fyz 14:32, 20 сентября 2007 (UTC)

• один участник взялся за исправлению(кроп) картинки. будем ждать --Яначка ^{-жалобная книга-} 16:50, 20 сентября 2007 (UTC)
• Энциклопедия - не детская книжка. Не вижу ничего плохого. --Pauk 23:32, 20 сентября 2007 (UTC)
  • Не_детям тоже далеко не всем приятно смотреть на чужой половой член, если тема явно не о нём. Присоединяюсь к последовательности анонима (91.76.235.29), т. к. он не преувеличивает. Lobotomy 10:25, 21 сентября 2007 (UTC)

• Вот что, новая фото не очень чёткое, так что верните член, или поставьте нормальное чёткое фото с подписью. А на этот больше волосы видны. --Pauk 22:30, 22 сентября 2007 (UTC)

  вернул:)--FearChild 05:54, 23 сентября 2007 (UTC)

  А поставьте ещё это нормальное чёткое фото, где волосы не видно, в статьи на других языках  (en), а то там сейчас члена совсем нет. --Lobotomy 18:58, 23 сентября 2007 (UTC)

http://theplace.ru/archive/cindy_crawford/img/cindy%20(7).jpg Может, лучше подыскать нечто такого плана? --Лава 13:35, 27 сентября 2007 (UTC)

а эта фотка распостраняется под свободной лицензией?--FearChild 17:16, 27 сентября 2007 (UTC)

Отставить копивио! --Pauk 04:57, 28 сентября 2007 (UTC)

Я не говорю использовать конкретно эту фотку. Просто мне почему-то кажется, что есть фотографии с родинками на более красивых местах. --Лава 14:59, 28 сентября 2007 (UTC)

красивых? давайте рассмотрим критерии красоты, для меня например это - красивое место:)

а если серьезно, если вам не нравится эта фотография - найдите у себя или у ваших друзей красивую родинку в красивом месте и сфотографируйте, в чем проблема? а то только обсуждения и никаких конструктивных действий...--Яначка ^{-жалобная книга-} 17:22, 28 сентября 2007 (UTC)

Честное благородное! Уже искал. Не нашёл. У меня три родинки, но я не отличаюсь телосложением Апполона, а такие фотки тоже выглядят не очень хорошо :(

А у тебя нету? ^_^

Против члена, как анатомического органа я ничего не имею, я не против его фотографий, мне, по большому паллетному счету, вообще пофигу, но мне кажется, что в реалиях нашего общества люди просто не поймут. Особенно более взрослое поколение. Просто не хочется, чтобы про Интернет и дальше распространялось мнение, что он - сосредоточие вульгарности и зла, даже если это не так. --Лава 10:30, 29 сентября 2007 (UTC)

мне тоже далеко до апполоновского телосложения (хотя бы потому, что я девушка:))

если бы я хотела, я бы разместила другую фоту, но эту считаю самой подходящей --Яначка ^{-жалобная книга-} 15:26, 29 сентября 2007 (UTC)

Я удивляюсь вам, люди! Картинку они найти не могут: телосложение не то, чтобы себя сфотать, да и свободных в интернете не найти. Какое телосложение еще? От вас же не требуется фотография в полный рост. Да и взять фото, что на английской Энциклопедии, благо оно вполне нормальное, видимо религия не позволяет, а вот члены ("новерное сваево парня" © Гав) пихать религия позволила. Стыдно вам должно быть, ребята, стыдно. в Эта реплика добавлена участником 89.232.250.150 (о · в)

1 - читайте ВП:НО

Нападками на личность и личными оскорблениями считаются: Заявления о том, что тот или иной участник не способен хорошо написать ту или иную статью или вообще быть достойным участником Энциклопедии из-за своего возраста, пола, принадлежности к определённой нации, религии, социальной группе, профессии, организации или иной категории лиц. При этом неважно, действительно ли этот участник принадлежит к этой категории.

2 - от вас тоже не требуется фотография,ведь она уже есть в статье. а по поводу ен-Энцикло уже обсуждали, внимательно прочтите вышеизложенную беседу.

3 - свет клином сошелся на этой фотографии что ли? я думаю, если б тут была фотография с родинкой на женских половых органах, то никто из мужчин и не подумал бы удалять или менять эту фотографию...--Яначка ^{-жалобная книга-} 13:14, 5 октября 2007 (UTC)

Яначка,сама себе противоречишь!"Нападками на личность и личными оскорблениями считаются: Заявления о том, что тот или иной участник не способен хорошо написать ту или иную статью или вообще быть достойным участником Энциклопедии из-за своего возраста, пола"Чего ты на мужчин наезжаешь?Мне бы не понравилось и изображение п**ды с родинкой.Че нельзя что-нибудь приличное выложить?Если такой напряг с поиском красивого фото-выложи фото Мерлин Монро хотя бы! в Эта реплика добавлена участником 89.109.63.155 (о · в) 17:52, 5 октября 2007

и где же я, интересно, "наезжаю" на мужчин, обсуждаю их вклад или способность нормального написания статьи/размещения фотографии? пожалуйста, еще раз внимательно прочитайте ВП:НО.

здесь вопрос не о том, понравится ли вам какая-то фотография или нет. иллюстрация должна освещать предмет статьи (если имеются сомнения на этот счет, еще раз внимательно перечитайте обсуждение данной статьи).

если вы найдете фотографию Мэрилин Монро под свободной лицензией, тогда можете преспокойно заменить так ненавистную вам фотографию. --Яначка ^{-жалобная книга-} 15:38, 5 октября 2007 (UTC)

Интересно, что же это за религия такая у Яначки, что она всерьез восприняла "видимо религия не позволяет, а вот члены ("новерное сваево парня" © Гав) пихать религия позволила", религия эта видимо описывается этой фразой, и выделила слово "религия" в правилах?

Не поделитесь ли, Yanachka, с нами своим вероисповеданием? Не сочтите это очередным оскорблением, это чистый интерес.

Кроме того прошу прощения за нападки на вашу личность, пожалуй, они действительно были. Уж настолько я был возмущен и поражен ситуацией, сложившейся на этой странице.

Что касается фото, то тут как раз вы попадаете под "здесь вопрос не о том, понравится ли вам какая-то фотография или нет. иллюстрация должна освещать предмет статьи", ибо обе фотографии освещают предмет статьи, но одна вам не нравится, которая используется как минимум на двух других Энциклопедиях. Мы, ну ладно я (за других не буду говорить), руководствуюсь не столько "нравится-не нравится", сколько моим представлением о Энциклопедии, как о ресурсе не для озабоченных подростков, а для широкого круга людей. И не малой части людей из этого "широкого круга" неприятно лицезреть половой орган в таком неожиданном для него месте. Помещением этой фотографии, вы выказываете свое неуважение к этим людям, и в частности ко мне.89.232.250.150

• это ваше субъективное мнение, таких намерений у меня не было --Яначка ^{-жалобная книга-} 11:11, 7 октября 2007 (UTC)

• Намерения тут не причем. И это не субъективное мнение, а факт, что используя такие фотографии в местах, где их совсем не ожидают, вы выказываете неуважение к немаленькой группе людей, возможно и не подозревая об этом. Постарайтесь в будущем учесть этот момент. 89.232.250.150

непреднамеренное неуважение? мда...такую логическую цепочку вижу впервые...

П.С:постарайтесь в будущем зарегистрироваться. --Яначка ^{-жалобная книга-} 14:09, 7 октября 2007 (UTC)

Что здесь удивительного? Человек приходит на занятия в спортивном костюме, считая это совершенно нормальным, не потому что ему хочется оскорбить преподавателей или еще кого-нибудь, ему так нравится, он не видит в этом ничего плохого, и все же это является неуважением к людям, которые его учат.

Эту ситуацию вы тоже никогда не наблюдали? А может наблюдали, но не рассматривали с такой точки зрения? Не убедил? Могу еще примеры привести, если хотите.

По поводу регистрации, не вижу в ней смысла. -- 89.232.250.150

Что касается женского полового органа, не сомневайтесь, Yanachka, я также против появления и его на этой странице.

И теперь по делу. Если я найду свободную фотографию с родинкой без волос (как я понял, это единственная претензия к фото с en-wiki), то вы, девушка, не будете продолжать упорствовать? в Эта реплика добавлена участником 89.232.250.150 (о · в)

• уже пришли к консенсусу, не беспокойтесь --Яначка ^{-жалобная книга-} 11:11, 7 октября 2007 (UTC)

Для начала - пред. пост не мой, но автора я поддерживаю. Как я уже говорил - мои чувства абсолютно не задеты - я просто считаю, что такое фото может задеть чувства людей, более строго воспитанных, пускай это неверно. Скажем так: Я за целесообразность.

Впрочем, могу предложить следующие фотографии - я Энцикло слабо владею, но вы (Яначка и все другие) можете их использовать как фри (это лично я). Если сойдёт - пожалуйста.

• http://img69.imageshack.us/img69/3038/03231vm7.jpg - родинка на лице;
• http://img409.imageshack.us/img409/1956/03244di5.jpg - родинка на животе опаснее, поскольку может быть повреждена ремнём - с такой лучше обратиться к врачу (лично у меня ремень до неё не достаёт, поэтому я не особо беспокоюсь);
• http://img409.imageshack.us/img409/2452/03239ps9.jpg - ещё есть пара на плече. Лава 04:41, 7 октября 2007 (UTC)

отлично! вот здесь верхняя родинка подходит (там нет волос, так симпатичнее:)), но только не могли бы вы сфотографировать непосредственно плечо, чтобы было понятно, на какой части тела располагается родинка?

а потом либо так же загрузить на imageshack или на саму Энциклопедию (тут мануал)--Яначка ^{-жалобная книга-} 11:02, 7 октября 2007 (UTC)

Решил, что заливать на Энцикло несколько вариантов ни к чему. Вот два штука: http://img169.imageshack.us/img169/821/dsc03274vx9.jpg, http://img169.imageshack.us/img169/5250/dsc03279ed4.jpg Лава 11:58, 7 октября 2007 (UTC)

оки, сейчс загружу с вашим авторством и размещу в статье --Яначка ^{-жалобная книга-} 14:09, 7 октября 2007 (UTC)

Благодарю. Раз остальные фотки не нужны - я немного покоцаю старые ссылки. Лава 15:01, 7 октября 2007 (UTC)

Ничего не написано про то, почему родинки передаются по наследству. 81.201.242.210 07:55, 1 февраля 2008 (UTC)