Обсуждение:Руны

Это страница обсуждений и предложений для статьи Руны
Пожалуйста, подписывайте свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). Новые темы начинайте внизу страницы (добавить тему). Впервые в Энциклопедии? Добро пожаловать! Часто задаваемые вопросы. Это форум для обсуждения не предмета статьи, а только самой статьи. Правила обсуждений Будьте вежливы Предполагайте добрые намерения Не допускайте оскорблений Не цепляйтесь к новичкам

Эта статья была признана хорошей статьёй русской Энциклопедии. См. страницу обсуждения (статус присвоен 10 мая 2009 года). Позднее получила статус избранной.

Эта статья входит в число избранных статей русской Энциклопедии. См. страницу обсуждения. Избрана 14 июля 2009 года.

Проект «Лингвистика»      ( ИС уровень, Высшая важность )
Эта статья является частью Энциклопроекта «Лингвистика». В рамках этого проекта пишутся статьи на лингвистические темы. Если Вы хотите нам помочь в присоединяйтесь к написанию статей или принимайте участие в обсуждении проекта!
ИС (избранная)	Эта статья по шкале оценок статей проекта «Лингвистика» имеет уровень избранной.	Высшая	Важность этой статьи для проекта «Лингвистика»: Высшая

Архив обсуждений

10-11 мая 2010 года сведения из статьи «Руны» появлялись на Заглавной странице в колонке «Знаете ли вы, чтов». В колонке был представлен текст «Руны использовались в качестве письменности вплоть до конца XIX века». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы, чтов».

Шрифт с рунами

Если не установлен Junicode, руны отображаться не будут! Ole Førsten 12:01, 11 февраля 2009 (UTC)Ole Førsten

Похоже, эта инфа несколько устарела, как и список шрифтов в разделе о Unicode. В Windows 7 руны нормально отображаются, при том что ни одного из перечисленных шрифтов в системе не установлено. в Aegura 20:34, 9 июня 2011 (UTC)

Смысл рун

Рунические надписи были самого различного содержания: встречались различные магические надписи, и обращения к богам, но, по большей своей части, рунами писались различные мемориальные надписи.[1]

Приведена ссылка на книгу (похоже, научно-популярную. И во всяком случае, посвященную не непосредственно рунам), напечатанную в 1953 году (русский перевод - 1963).

Согласно Макаеву (Макаев Э.А., Язык древнейших рунических надписей. - "Наука", 1965 - научная, а не популярная книга, посвященная именно рунам и использовавшая всю написанную на 1964 год литературу по этой теме. Книга доступна в переиздании URSS 2002 года), подавляющее большинство рун было на тот момент вообще непонятного содержания, а среди понятного были как сакральные слова, так и мемориальные надписи. На глаз - примерно поровну (Макаев не приводит статистики, зато приводит корпус надписей).

Я готов поверить, что за полвека рунология сделала значительный скачок и все объяснила, но к моменту написания реф [1] (Дирингер. «Алфавит». в М.: Издательство Иностранной Литературы, 1963, с. 579в599), ситуация была не такой, как он ее описал.

Прошу тех, кто заинтересован в статье, изложить реальное состояние дел (а если оно совпадает с мнением Дирингера - привести ссылки на более достоверные и поздние источники). Pasteurizer 10:10, 22 апреля 2009 (UTC)

• Дэвид Дирингер в лучший профессионал в области письменностей. Может, где-то он и не прав, но это не один он пишет: подобная информация дана и в другой книге из источников статьи в энциклопедии «Энциклонги». Содержание многих рунических надписей довольно спорное: большинство учёных полагают, что на копье из Ковеля написано слово tilarids в целеустремлённый. А вот смыслом этого слова, возможно, и является магическая надпись. но об этом говорит меньшее количество учёных. Ещё меньшее их количество склоняется к тому, что Tilarids в имя собственное. Но что же касается поздних надписей, примеры из которых приведены в тексте, то там не встречалось серьёзного магического уклона. Большинство магических надписей относится к I в VII вв., а рунических надписей этой эпохи крайне мало, так что примерно половина в это ранних надписей, а относительно всех надписей в целом в меньше одной пятой.--Ole Førsten (Обс.) 10:59, 23 апреля 2009 (UTC)

Макаев писал не про магический уклон, а про то, что большинство надписей вообще не объяснена. Pasteurizer 08:47, 24 апреля 2009 (UTC)

• • Во-первых, действительно, многие надписи прочтены лишь частично: на сайте Арильда Хауге (в статье есть ссылка) даётся прочтение многих рунических надписей, часть из них, немаленькая часть, прочтена лишь частично. Но говорить, что большее число рунических надписей на сегодняшний день не прочтены полностью, неверно. Точнее говоря, сами руны понятны, но что они значат не совсем. Могу привести пример: в записи скандинавской саги о Босе присутствуют две строчки с рунами: ristil aistil þistil kistil mistil uistil, то есть, знаки прочтены, а вот их значение неясно. Предпологается, это проклятье отрицательному герою. Однако, есть и надписи, где наряду с прочтённым текстом встречаются непонятные рунические знаки, такой надписью является надпись на камне из Кингигторссуака, Гренландия. Камень повествует об охоте, но значение последних 6 знаков не определено. Так или иначе, полностью не прочтённых надписей нет, есть надписи, где частично не ясен смысл, и где смысл понятен, но пара знаков заставляют напрячься. Таких надписей немало. Но и не много. Другой проблемой при чтении является факт, что многие руны стираются, и понять значение слова, где стёрлась пара знаков уже бывает сложно, может он именно это имел ввиду?--Ole Førsten (Обс.) 12:37, 24 апреля 2009 (UTC)

разумеется, он не имел в виду, что непонятен алфавит или язык. Подразумевалось, что где-то кусок скололся, где-то буквы неразборчивы, где-то текст есть, а смысл непонятен. "Но говорить, что большее число рунических надписей на сегодняшний день не прочтены полностью, неверно." - прекрасно, вот я и просил свежие источники. Просто Дирингер свежим ну никак не является. Ведь есть же современные книги или обзорные статьи. Pasteurizer 12:41, 24 апреля 2009 (UTC)

Пожелания к улучшению в связи с номинацией

Ох. Ну почему всё так усложнено. Текст, набранный юникодом, большинство читателей увидеть не могут. Я честное слово старался увидеть. Скачал шрифт. Пытался смотреть в других браузерах и ничего не получилось.

Зачем было приводить полностью такой длинный текст всей надписи камни из Рёка и его перевод. Жалко вашего труда, но ведь сразу возникает вопрос в чей это перевод на русский. Где его источник, кто автор? Потому я и предлагал перевести одну-две строки. Для примера ведь вполне достаточно. В статьях рунический камень из Рёка и Старшая Эдда, что характерно внятного текста тоже не видно. С фотографии камня неспециалисту трудно что-то прочитать.

Ладно, бог с ними с авторскими правами. Если не затруднит в наберите руническим шрифтом скажем часть надписи с камня из Рёка (или Старшей Эдды) и снимите скриншот. Достаточно одной-двух строк, приложите картинку рядом с переводом и проблема исчерпана.

Количество картинок сокращено, остальные недостатки можно считать второстепенными. Saidaziz 18:25, 3 мая 2009 (UTC)

Поддерживаю предыдущего оратора. Количество картинок по-прежнему зашкаливает. Вот пример небрежно построенного предложения: «Всего в Гренландии было найдено около 60 рунических надписей, 35 из них были найдены в Восточном Поселении, 20 в Западном поселении». И таких в множество. --Ghirla ^-трёп- 13:47, 12 мая 2009 (UTC)

Против прогерманской трактовки рун

И чего же неправильно в правке (ниже), которую наш необузданный германофил упорно удаляет ?!

Ру́ны в евразийская письменность, чаще представляемая как письмена только древних германцев, употреблявшаяся с IвII по XII века н. э. в Дании, Швеции и Норвегии, XвXIII века в Исландии и Гренландии, а в провинции Даларна в Швеции вплоть до XIX века. После принятия христианства в странах Северной Европы была вытеснена латиницей, с XX века широко используется как знаки для гадания. На самом деле известны болгарские,древнетюрские, венгерские,славянские,североэтрусские и другие подобные виды письменности, истоки которых в итоге обнаруживаются в знаковых репертуарах палеолита.

Что, у других народов рунической письменности не было ?! В упорно навязываемом виде статья является прогерманской предвзятостью. Ей не место в сравнительно объективной русской Энциклопедии. в Эта реплика добавлена участником 195.189.80.58 (о · в)

• Ну ладно. Не смейте нарушать ВП:ЭП и ВП:НО. Вы, кажется, не понимаете ничего в истории рунического письма (то есть этой фразой Вы не нарушаете ВП:ЭП и ВП:НО)!!! Тюркские руны к германским, о которых написано в статье, никакого отношения не имеют.--Ole Førsten (Обс.) 10:45, 14 мая 2009 (UTC)

• Ладно-то ладно. И тюрские, и болгарские, и венгерские и иные руны - возможно - " к германским, о которых написано в статье, никакого отношения не имеют". Но тогда и назовите статью "ГЕРМАНСКИЕ РУНЫ". Руны в целом - это явно не то, что Вы пока понимаете в истории рунического письма... в Эта реплика добавлена участником 195.189.80.58 (о · в)

ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ!!! С какого я должен переименовывать статью в совершенно непригодное и неудобное название? Вы где-нибудь статьи с таким названием видели???--Ole Førsten (Обс.) 18:55, 14 мая 2009 (UTC)

При праве на анонимность в Энциклопедии какая подпись еще нужна ?! Эта реплика добавлена участником 195.189.80.58 (о · в)

Руны - это вид письменности, в т.ч. и германцев. Да, на многих языках Энциклопедии германская версия доминирует. Но есть и более объективные подходы. http://tr.wikipedia.org/Runik_yazı http://it.wikipedia.org/Alfabeto_runico http://is.wikipedia.org/Rúnir http://cs.wikipedia.org/Runy http://lv.wikipedia.org/Rūnu_raksts http://es.wikipedia.org/Alfabeto_rúnico http://pl.wikipedia.org/Runy http://ja.wikipedia.org/г«гјгіж–е­ http://fi.wikipedia.org/Riimukirjoitus http://hu.wikipedia.org/Rúnaírás Кстати, русская Энциклопедия в целом продвинулась в плане учета всех версий значительно дальше других. И не стоило бы эти достижения терять. Вы и сами справедливо указываете См. также Древнетюркское руническое письмо Венгерские руны Болгарские руны /Руны Вот, правда, забыли славянскую версию. /Борисовы_камни /Славянские_руны http://annals.xlegio.ru/other/small/formozov.htm Руны для гаданий http://happy-year.narod.ru/gadaniya/runy/

Так только ли руны - германские ?!

А в истоках рун, вероятно, оказываются и письмена типа /Иссыкское_письмо

Ради объективности в статье при данном названии "Руны" правка "Руны - это вид письменности, в т.ч. и германцев." будет появляться упорно и неизбежно. в Эта реплика добавлена участником 195.189.80.58 (о · в)

• Опять не подписываемся!!! Сколько раз вам говорить, чтобы вы подписывались с помощью четырёх тильд??? Исходя из того, что вы снова вместе со своей германофобией ведёте со мной абсолютно беспредметный спор я заключаю, что срок вашей блокировки истёк. Пожалуйста, прекратите писать ерунду и оставьте в покое нормальных, здравомыслящих участников.--Ole Førsten (Обс.) 12:44, 15 мая 2009 (UTC)

Не в подписях (тем более Энциклопедия их не требует ) бог, а в правде. То есть опубликованные Энциклопедией статьи болгарские,древнетюрские, венгерские,славянские,североэтрусские и другие подобные виды письменности, что связывают с рунами и истоками рун - ерунда ?! С этим, пожалуйста, к авторам статей.

Не знаю, как оценивать с точки зрения ВП:ЭП и ВП:НО Ваши оценки "вы снова вместе со своей германофобией ведёте со мной абсолютно беспредметный спор я заключаю, что срок вашей блокировки истёк. Пожалуйста, прекратите писать ерунду и оставьте в покое нормальных, здравомыслящих участников" ?! Нормальный, здравомыслящий участник давно бы понял, что ВСЕ РУНЫ связать только с германцами НЕВОЗМОЖНО.

Есть версии о более глубоких истоках рун в Европе /Табличка_из_Диспилио /Тэртэрийские_таблички http://www.hrono.info/libris/lib_r/rass72indo.html

Вы сами постепенно придете к этому. в Эта реплика добавлена участником 85.189.80.58 (о · в)

• Не требует??? Подписывайтесь!!! Пожалуйста, прекратите писать ерунду. Вы пишете, что письменность винча в руны!!! Прекратите фальсифицировать историю и отстаньте от здравомыслящих.--Ole Førsten (Обс.) 13:05, 15 мая 2009 (UTC)

Уважаемый Оле, Почему бы Вам просто не добавить в начало статьи информацию о том, что термин "руны" как таковой относится только к германским и к песням, но входит в словосочетания навроде "древнетюркские руничные надписи" (обращаю Ваше внимание: фраза в кавычках взята из БСЭ, где оттуда стоит ссылка на статью "Руны")? Если Вы этого не сделаете, то во-первых, многие читатели, не разбирающиеся в терминологии, не найдут нужной информации и будут разочарованы. Например, мне интересно, по какому признаку тюркские руны называют рунами, почему шарлатаны говорят про руницу - что объединяет некоторые графические системы, реальные или мнимые? Чем они отличаются от других письменностей? Логично искать информацию в статье Руны. Однако мало того, что ответа на мой вопрос тут нет, даже пройтись по другим руничным/руническим письменностям с этой статьи сложно: ссылки даны внизу. Во-вторых, постоянно будут появляться участники, по недоразумению пытающиеся исправить Вашу статью.

Мне кажется разумным такой вариант (не знаю, как его реализовать, но встречал его в Энциклопедии). Сделать дизамбиг:

• Руны
• Руны - письменность древних германцев тырыпыры
• Руны - песни скандинавов
• См. также:
• Тюркские руны
• Славянские руны
• Какие-нибудь еще руны,

и сделать так, чтобы по умолчанию человек попадал на Ваши Руны, но вверху стояла ссылка на дизамбиг. Pasteurizer 14:11, 15 мая 2009 (UTC)

• В целом присоединяюсь к предшествующему оратору, только истоки рун все же не германские. Хотя бы - к примеру, - кандидат исторических наук, этнограф В.Д.Косарев (Валерий Косарев) «Долгая дорога в рунах» http://kosarev.press.md/Signs-menu.htm

(с соответствующей литературой). Привет германофилу.

.* Все уважаемому --Ole Førsten объяснено. Понятие "руны" имеет ряд смыслов. И даже если "руны" трактовать только как письменность, то они - явно не только и не столько германские (а корни многих знаков восходят к палеолиту). Основные ссылки автору даны. Но объективность Энциклопедии его явно не интересует. Оппонент по данной статье--Ole Førsten

• У руководства Энциклопедии любопытная позиция. Да, наш бывает неправ, но он - наш (модератор, администратов, "смотрящий" и т.п. Ole Førsten стоит начать с литературы и источников. А затем уже переходить к создании статьи о "рунах" (ВСЕХ, а не только германских).

Абрамова З. А. Изображения человека в палеолитическом искусстве Евразии. М., 1966. Абрамова З. А. Древнейшие формы изобразительного творчества. Ранние формы ис¬кусства. М., 1972. Альбедиль М. Ф. Типы протоиндийских надписей // Древние системы письма: Этническая семиотика. М., 1986. Васильев Д. В. Гипертекстовая база данных «Древнетюркские рунические надписи». Древнетюркская руническая письменность. Центральноазиатский исторический сервер. http://kyrgyz.ru Васильевский Р. С. Женские статуэтки в искусстве охотской культуры. У истоков творчества: Первобытное искусство. Новосибирск, 1978. Васильевский Р. С. По следам древних культур Хоккайдо. Новосибирск, 1981. Васильевский Р. С., Лавров Е. Л., Чан Су Бу. Культуры каменного века Северной Японии. Новосибирск, 1982. Гамкрелидзе Т. В. Алфавитное письмо и древнегрузинская письменность: Типология и происхождение алфавитных систем письма. Тбилиси, 1989. www. Георгиев Е. Славянская письменность до Кирилла и Мефодия. София, 1952. Дмитриева Н. А., Виноградова Н. А. Искусство древнего мира. М., 1989. Древнепермское письмо для Windows. http://peoples.org.ru/abur.html; Old Permic alphabeth. www.omniglot.com/writing/oldpermic.htm. Елинек Я. Большой иллюстрированный атлас первобытного человека. Прага, 1982. История Древнего Востока: Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. Ч. II: Передняя Азия, Египет. М., 1988. Истрин В. А. Возникновение и развитие письма. М., 1965. Кнорозов Ю. В., Спеваковский А. Б., Таксами Ч. М. Пиктографические надписи айнов // Полевые исследования Института этнографии АН СССР: 1980-1981 гг. М., 1984. Кондратенко А. П. К вопросу о функциональном назначении верхнепалеолитической пластины стоянки Мальта. Пластика и рисунки: Первобытное искусство. Новосибирск, 1983. Кондратенко А. П., Прокофьев М. М. Протописьменность у древних айнов: миф или реальность? // Краеведческий бюллетень, в„– 2. Южно-Сахалинск, 2005. Косарев В. Д. Зверь и женщина: Образы палеолита и традиционные религиозные верования // КБ, в„– 4. Южно-Сахалинск, 2004. Косарев В. Д. Из тьмы к огню, или Власть очага // КБ, в„– 3. Южно-Сахалинск, 2004. Левин Г. Г. Рунические надписи Тибета. http://www.kyrgyz.ru. Маркевич В. И. Позднетрипольские племена Северной Молдавии. Кишинев, 1981. Платов А. Славянские руны. М., 2001. Происхождение письменности // www.character.webzone.ru/charh2.htm. Спеваковский А. Б. Духи, оборотни, демоны и божества айнов. М., 1988. Столяр А. Д. Происхождение изобразительного искусства. М., 1985. Токарев С. А. Религия в истории народов мира. М., 1965. Bednarik R. G. Beads and the origin of symbolism. 2000 // www.semioticon.com/frontline/bednarik.htm Bednarik R. G. The earliest evidence of palaeoart. Rock Art Research, 2003, vol. 20, No. 2. Edwards S. W. Acheulean evidence // Rock Art Research. V. 20. No. 2. 2003. P. 109-110. Gaietto P. Short history of the discoveries of the art of the Lower Paleolithic, and hypothesis on the future of the search.// http://www.paleolithicartmagazine.org/pagina73.html Harrod J. B. The OriginsNet Website: Gallery. Three Million Years of Prehistoric Art, Religion and Symbol in Human Evolution http://originsnet.org Jacobs J. Q. The dawn of prehistoric rock art. 1998 // www.jqjacobs.net/rock_art/dawn.html Pennick M. The secret of runes and other ancient alphabets. L., 1991. Winn Sh. M. M. The old European script: Futher evidence // The Global Prehistory Consortium at EURO INNOVANET// http:// www.prehistory.it/ftp/winn3.htm Мистерии Севера (особое внимание различным рунам) //http:// www.asatru.ru/relicts.htm VASIL IQOV Истоки македонской письменности (цикл) http://www.unet.com.mk/ancient-macedonians/govrlevo.htm Статьи по языкознанию в Энциклопедии //http://en.vikipedia.org Omnilot: Writing systems & lanuages of the world. http:// www.omniglot.com/writing Сергей Владимирович Кузнецов. Сайт, посвященный истокам Русского языка и письменности http://www.character.webzone.ru The EuroPreArt Database Systemhttp://www.europreart.net/preart.htm Current GeoCities customers:http://www.geocities.com http://www.globalfolio.net/monsalvat/frmanifest.html http://www.orientalistica.ru/resour/runica/collection/index.htm http://www.refill.ru/Egypt/scribe/hiero/2-2.htm и т.д.

А он все одно: руны - германские, руны - германские... Да, конечно же, не только и не столько.

• Да пишите свой абсурд здесь хоть до морнковкина заговеня, мне как-то пофиг.--Ole Førsten (Обс.) 14:15, 18 мая 2009 (UTC)
  • Уважаемый Оле, был бы рад увидеть комментарии по моему предложению. Pasteurizer 14:17, 18 мая 2009 (UTC)
    • По вашему предложению всё будет сделано.--Ole Førsten (Обс.) 14:24, 18 мая 2009 (UTC)
      • Спасибо. А вопрос как к специалисту: почему всё-таки разные негерманские письменности, включая выдуманные, называют руническими? По внешнему сходству знаков? По стилю (угловатость, например)? Чисто для сенсационности? Pasteurizer 14:32, 18 мая 2009 (UTC)

      Толкиен свои рунические письменности создал на основе германских рун, поэтому он и назвал их руническими. О других письменностях, называемых руническими: тут дело сложнее. Кёк-тюркские руны получили название «руны» из-за сильного внешнего сходства (типа: русский алфавит получил свое название из-за сильного внешнего сходства с более ранними алфавитами - ТАК О ТОМ И РЕЧЬ должна быть в рунах: ВЗС).

Венгерские руны стали называться рунами относительно недавно, в основном употреблялся термин «древневенгерская, или склерская письменность», и, опять же, была названа рунами за мнимое, на мой взгляд, внешнее сходство (достаточно посмотреть на эту мнимость: ВЗС) . Болгарские руны (если они существуют, сведения о их дешифровке в АИ не числятся, равно как и сама эта письменность, я посмотрел на картинку с ней в кириллица кириллицей, с некоторыми знаками глаголицы и не относящимися к письменным знакам символы) так были названы практически сразу, без обсуждения и/или внешнего сходства. Однако бывает, что «рунами» называют что-то для привлечения глаз, я «жоркутанские руны» на одном далёком от АИ сайте видел. Оказались знаки на черепках из Узбекистана. Нормальный лингвист такое рунами не назовёт, так как таким знаком есть вполне земное определение: пиктограммы. Собственно, эта правка, а точнее тот текст, который дан внизу в наглядный пример того, какие письменности несведущий человек может назвать «руническими».

Но лингвист никогда рунами не назовёт китайские иероглифы (ЭТО ПОШЛИ ПЕРЕБОРЫ: ВЗС ), равно как и большая часть нелингвистов. В принципе, назвать рунами можно всё, что угодно, но для того, чтобы эту письменность и лингвисты стали называть рунической надо либо чтобы она происходила от рун, либо чтобы имела внешнее сходство (такой параметр тоже расценивается как факт, что письменность произошла от рунической, если не будет доказано обратное). (ОБРАТНОЕ ДЛЯ ТЮРКСКИХ, БОЛГАРСКИХ, ВЕНГЕРСКИХ, СЛАВЯНСКИХ и некоторых иных рун, а также знаков в их истоках - не доказано: ВЗС)

--Ole Førsten (Обс.) 15:50, 18 мая 2009 (UTC)

• • • "Да пишите свой абсурд здесь хоть до морнковкина заговеня, мне как-то пофиг".

Есть большие подозрения, что сие изречение здорово нарушают правила Энцикло... Да, ладно. Кто не грешен в "своем абсурде" ?! К примеру, "Руны в письменность (ТОЛЬКО ?!) древних германцев, употреблявшаяся с IвII по XII века н. э..."

А вот есть и иные мнения. РУНЫ в линейные знаки, линии которых изображены таким образом, чтобы их легко было вырезать на дереве (понятно, и не только). http://slovari.yandex.ru/dict/encsym/article/SYM/sym-0603.htm?text=%D1%80%D1%83%D0%BD%D1%8B&stpar1=1.1.1 Да и в той же статье с начальным абсурдом "Руны в письменность древних германцев..." есть и немало объективной информации. И дело-то - признать руны не только письменностью древних германцев. См. также Древнетюркское руническое письмо Венгерские руны Болгарские руны Славянские руны (руница) в гипотетическая письменность, по мнению отдельных исследователей существовавшая у славян до их крещения и изобретения кириллицы и глаголицы. Иногда именуется письмом «черт и резов». само по себе существование некой письменности не является принципиально невозможным.

И все же законспектируйте хотя бы работу кандидата (поди и доктора уже) исторических наук, этнографа В.Д.Косарева (Валерий Косарев) «Долгая дорога в рунах» http://kosarev.press.md/Signs-menu.htm (с соответствующей литературой). Будете понимать и осознавать хотя бы элементарное. Так Вы все ссылаетесь на какие-то АИ - хорошо бы посмотреть в Энциклопедии полный список этих АИ, чтобы раздолбать их ото всей-то души современного информационного общества.

Ваш заклятый союзник (ВЗС).

Зализняк vs Чудинов

Зализняк отличается от Чудинова тем, что он - общепризнанный академический учёный, внёщий вклад именно в этой области. А труды Чудинова попадают под ВП:МАРГ и, сооветственно, могут быть описаны в статье о нём самом.--Yaroslav Blanter 09:05, 13 июня 2009 (UTC)

• Меня попросили расширить раздел, добавив разносортой информации. С радостью бы убрал всё об этих мистификаторах. А на Зализняка я ссылаюсь лишь с целью того, чтобы локазать, что «Велесова книга» в подделка (к сожалению, не каждый серьёзный лингвист станет всерьёз доказывать такую прописную истину).--Ole Førsten (Обс.) 18:47, 13 июня 2009 (UTC)

Древнейшие руны

Приведите примеры рун на древнегерманском --Ghirla ^-трёп- 19:57, 14 июля 2009 (UTC)

• Любая ранняя надпись.--Ole Førsten (Обс.) 20:01, 14 июля 2009 (UTC)

  это не ответ --Ghirla ^-трёп- 20:04, 14 июля 2009 (UTC)

Любая древнейшая надпись, будь то копьё из Ковеля, кольцо из Пьетроассы или какая-либо иная надпись.--Ole Førsten (Обс.) 20:08, 14 июля 2009 (UTC)

хорошо в что за язык вы понимаете под «древнегерманским»? древневерхненемецкий или что-то другое? --Ghirla ^-трёп- 20:26, 14 июля 2009 (UTC)

Почему же? Древнегерманский язык, так же как и древнеславянский в название языка всей германской общности. В русской Энциклопедии о нём нет статьи, а вот в английской есть.--Ole Førsten (Обс.) 20:28, 14 июля 2009 (UTC)

Как прикажете понимать второе предложение данной статьи ("the Proto-Germanic language is not directly attested by any surviving texts") в контекте ваших утверждений о том, что сохранились рунические записи данного языка? --Ghirla ^-трёп- 20:34, 14 июля 2009 (UTC)

Вы на таблицу в этой статье смотрели? Там в качестве письменности ясно и чётко прописаны старшие руны. Ранние рунические надписи не передавали языковых особенностей древнегерманского языка, об этом написано в статье. И вообще, к чему этот спор? Вы меня проверяете на прочность?--Ole Førsten (Обс.) 20:37, 14 июля 2009 (UTC)

Проверяю на прочность, но не вас, а статью. Для меня по-прежнему непонятно, на чём основано суждение о том, что руны использовались для записи языка, текстов на котором не сохранилось. В англоЭнцикло самыми ранними находками названы en:Vimose inscriptions, но даже они по ходу представляют следующий этап в развитии языка. --Ghirla ^-трёп- 07:09, 15 июля 2009 (UTC)

А по-моему, в статье Vimose inscriptions написано, что надписи сделаны «поздним древнегерманским или ранним древнескандинавским».--Ole Førsten (Обс.) 07:25, 15 июля 2009 (UTC)

мистиификация и вымысел о "славянских рунах"

Зачем нужен раздел о несуществующих "славянских рунах"? Стыдно. смеяться же будут. Давайте уберем. в Эта реплика добавлена участником 194.187.204.57 (о · в)

А давайте не будем --Ole Førsten (Обс.) 14:13, 9 октября 2009 (UTC)

Написание рун

Здравствуите, подскажите где наити переводы, можно выложить руны типо таких http://godsbay.ru/slavs/runs_slavs.html 195.58.0.157 10:22, 26 ноября 2009 (UTC) 195.58.0.157 10:24, 26 ноября 2009 (UTC)195.58.0.157 10:28, 26 ноября 2009 (UTC) 195.58.0.157 10:38, 26 ноября 2009 (UTC)Сергей

В Энциклопедии в нельзя, т.к. это неэнциклопедично.--Ole Førsten (Обс.) 13:56, 26 ноября 2009 (UTC)

Эттир

Можно ли сказать к каким родам в русском языке (мужскому, женскому,среднему, общему или обоюдному) относятся эттиры у древних германцев? --IlyaMart 01:38, 26 мая 2010 (UTC)

Каких свастик?

Свастика - символика нацистов. Вы хотите сказать, что славянский языческий символ солнца - тоже свастика? 91.77.90.32 17:25, 26 апреля 2011 (UTC)

Таки да, тоже. Свастика вообще древнейший символ. --Jugydmort 18:23, 23 февраля 2012 (UTC)

Отчёт бота WebCite Archiver

Бот WebCite Archiver просмотрел текст статьи и внёс в неё следующие изменения. 13 шаблонов {{citeweb}} были дополнены ссылками на только что созданную архивную копию материала. 1 шаблонов {{citeweb}} были помечены как «мёртвые». Оставшиеся ссылки были пропущены по различным причинам. Далее приведена детальная информация.

Детальная информация  

Следующие ссылки были помечены как «мёртвые»:

Ссылка	Причина
http://home.monet.no/~anilsen/sub/primstav_vaer/primstav.html	страница недоступна (HTTP/1.1 404 Not Found)

Следующие ссылки были успешно архивированы:

Ссылка	Ссылка на архивную копию
http://www.nordiska.uu.se/forskn/samnord.htm	http://www.webcitation.org/60rCZt33c
http://arild-hauge.com	http://www.webcitation.org/60rCaDR7b
http://www.cirth.de/futhark-cirth.htm	http://www.webcitation.org/60rCe8EgV
http://www.junicode.sourceforge.net	http://www.webcitation.org/60rCazb59
http://www.digitalkunst.com/NewFiles/primstav.html	http://www.webcitation.org/60rCb8mCB
http://www.arild-hauge.com	http://www.webcitation.org/60rCc0trP
http://www.arild-hauge.com/eindex.htm	http://www.webcitation.org/60rCcBIN4
http://commons.wikimedia.org/Category:SS_Emblem	http://www.webcitation.org/60rCcKaVP
http://www.ancientscripts.com/futhark.html	http://www.webcitation.org/60rCdBRv1
http://norse.ulver.com/edda/havamal.html	http://www.webcitation.org/60rCdfHCv
http://www.fbit.ru/free/myth/texty/sedda/rsigdr.htm	http://www.webcitation.org/60rCdqR2I
http://norse.ulver.com/articles/hlevov/hsb11.html	http://www.webcitation.org/60rCeWCFx
http://reibert.info/ss/03/02/index.htm	http://www.webcitation.org/60rCf0KGl

Следующие ссылки были добавлены в WebCite, но их архивация завершилась с ошибкой:

Ссылка	Ссылка на архивную копию	Тип ошибки
http://hermetic-rus.com/synchro/kummer.htm	http://www.webcitation.org/60rCdUAEt	failure_404

Спасибо за внимание! WebCite Archiver 10:58, 13 августа 2011 (UTC)