статьиGNU Free Documentation License материалы взяты из Википедии Статья была изменена. Оригинал статьи.

Обсуждение:Русалка

Материал из Энциклопедии в свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

Какое отношение нереиды к русалкам имеют? Если уж сравнивать с греческой мифологией, то сирены больше подходят вButko 11:38, 13 октября 2006 (UTC)

Не знаю, во многих источниках о русалках, которые мне попадались, упоминалось о нереидах. По большому паллетному счёту, если определить русалку как гуманоида, обитающего в воде (моё определение), то к нереидам такое определение вполне подходит. Если вы, уважаемый Butko, располагаете более проверенной информацией, вроде определений русалок у разных авторов или рассуждений о том, можно ль считать нереид русалками, то пожалуйста восстановите достоверность статьи.--212.3.125.178 12:39, 19 октября 2006 (UTC)

В славянские русалках в ни слова о вилии вButko 11:38, 13 октября 2006 (UTC)

Опять же, если вы имеете информацию о всяких там вилиях, нереидах и нявках, то дополните ею статью. Лично я не располагаю на данный момент ни литературой, ни обширными знаниями, касающимися славянских русалок, так что придётся за это дело взяться вам, уважаемый Butko.--212.3.125.178 12:39, 19 октября 2006 (UTC)

Содержание

[править] Об источниках

Что могут означать пометки {{источник?}}? Вся библиография приведена в конце статьи!

В таком случае всё просто - нужно заменить {{источник?}} на такую запись <ref>Источник: Публикация из библиографии такая-то, где описывается именно этот факт</ref>

[править] свидетельства

Не очень понятно, зачем здесь такой обширный список свидетельств о появлении русалок - они же не НЛО, чтобы доказывать их существование. Все же, мне кажется, это хорошо бы смотрелось в научной статье, а не в энциклопедии. Или, может быть, вывести в отдельную статью? Вот "объяснения" явления - да, важны и интересны здесь. --Shakko 09:48, 31 марта 2007 (UTC)

Ещё раз, что не так с сообщениями о русалках?--212.3.125.178 11:34, 14 июня 2007 (UTC)

[править] Цвет кожи и волос?

Я не совсем понимаю, как связано длинное и пространное описание преимуществ белой рассы со светлыми волосами и голубыми глазами и русалки? хатило-бы и пары предложений. Pingvinus Magicus 17:56, 15 января 2008 (UTC)

Откатил на прошлую версию - слишком уж каким-то национализмом попахивает и не соответствует теме статьи. Pingvinus Magicus 17:59, 15 января 2008 (UTC)

[править] Руса́лка в райская птица???

Что за птица такая, с рыбьим хвостом и без крыльев? Кто её к птицам определил? --Lit-uriy 16:16, 4 августа 2009 (UTC)

[править] о сообщениях про русалок

убрано излишнее цитирование, нарушающее АП, и удалены все те, на которые я не нашла источник (а я искала). без источников в раздел возращать ничего не следует. остальную статью тоже надо чистить, но это уж пусть кто-то другой --Ликка 16:31, 28 сентября 2010 (UTC)

[править] рассказ "русалка с патриарших"

есть ли у него достаточная значимость? уверена, рассказов о русалках - пруд пруди. по-моему, в статье должно быть упоминание только об основных произведениях на тему. --Ликка 10:28, 24 января 2011 (UTC)

[править] О концепции статьи

Русская Энциклопедия опять выделилась. В первую очередь своим «интернационализмом». Скажите пожалуйста, откуда такое определение русалки-то достали? Во всех словарях это персонаж именно славянской мифологии! Равно как и во всех статьях других языковых разделов Энциклопедии. А у нас чёрти что и сбоку бантик в какая-то международная сборная солянка, причём научно-популярная, а порой и откровенно дилетантская. Я конечно понимаю, что в русскоязычной традиции почему-то решили переводить буржуйское mermaid словом «русалка». Но это же совершенно разные вещи! --Злобин П.С. 11:26, 4 июня 2011 (UTC)

Полностью согласен с предыдущим оратором. Может быть, статью стоит разделить не на "русалки" и "сообщения о русалках", а на "русалки" (где рассказать об именно представителях славянской мифологии) и "мермеды" (где кратко описать всех)? Если нет, то считаю правильным заменить список статей на данную тему в других разделах сбоку основного текста, потому как статья в нашем разделе на деле о мермедах в целом, а не только о славянских русалках, поэтому такая замена представляется мне корректной и обоснованной. -

  • Всё это сходные существа с местным колоритом. А слова такого в русском ("мермеды") нет. --Рыцарь поля 13:49, 30 ноября 2011 (UTC)
  • славянские русалки, немецкие ундины, и дофига еще водных духов женского пола. по-моему, принципиальной разницы между всем этим и наядами, к примеру, нет, но тем не менее можно иметь одну общую статью, и много частных, в том числе русалка (славянская мифилогия) --Ликка 15:37, 1 декабря 2011 (UTC)

Тогда надо менять список ссылок на другие разделы, сославшись на страницу именно "мермедов", а не "русалок". Слова "мермеды" в русском языке формально нет, но его, тем не менее, использовать можно (если только не удастся подобрать более приемлемый для русского уха аналог). Или название, например, австралийского буньипа или альпийского татцельвурма Вы тоже предлагаете не использовать (и, следовательно, не писать про них статьи) только на том основании, что таких слов в русском языке формально нет?..  в Эта реплика добавлена участником 109.205.60.30 (о · в)

А как быть с Русалочкой? в Monedula 13:44, 5 декабря 2011 (UTC)
Поскольку в русском языке русалками называют и западноевропейских русалок и славянских русалок (исключение иногда - "ундины", да и то - взаимозаменяемо "русалкой" в отношении существ германской мифологии), то не надо изобретать велосипед. Нет АИ - нет статьи. --Рыцарь поля 14:04, 5 декабря 2011 (UTC)

Тогда, повторяю снова, нужно изменить у статьи список статей на других языках. Мне всё равно, как она будет называться. Но она сейчас описывает не только славянских русалок, а значит - те статьи на иных языках, которые у неё указаны (которые описывают только славянских русалок), не являются её аналогами.

Пространства имён

Варианты
Действия