Обсуждение:Русины

Это страница обсуждений и предложений для статьи Русины

Пожалуйста, подписывайте свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~).
Новые темы начинайте внизу страницы (добавить тему).
Впервые в Энциклопедии? Добро пожаловать! Часто задаваемые вопросы.
Это форум для обсуждения не предмета статьи, а только самой статьи.

Правила обсуждений

Содержание

1 Известные русины
2 Рисунок
3 Что характерно,
4 после правок
5 русские и русины
6 Инициатива
7 Предложения по дополнению или правке
8 Мадьяроны?
9 О местном диалекте и местном - удалено
10 Нужно ли упоминание о "Клубе пршател Подкарпатске Руси"?
11 Ещё раз о copyvio
12 Последние добавления в языке
13 ИСТОРИЯ
14 Галицкие русины
15 Народ / не-народ
16 ООН
17 Промежуточный итог
18 Интересные факты
19 Доработка статьи
- 19.1 Политизация вопроса
20 == Мешанина ==
21 Новейшие правки
22 Архивные материалы
23 Не сходится (дискриминация русинов на Украине)
24 Оформление ссылок
25 Петровций, Иван Юрьевич
26 Гуцулы
27 Язык
28 Жесткое
29 Отрицание существования русинов
30 Неавторитетный источник
31 ОРИСС, Нет Источника
32 Повторение
33 Буковина
34 Далее!
35 Закарпатские русины
36 подгруппа украинцев
37 Происки России
38 Доминион Мельхиседека
39 Этническая группа
40 Полярнику насчёт нейтральности
41 Ко суть русыны?
42 Дороненке по поводу чтения текста
43 Источники по дискриминации
44 Источники
45 Массовый откат
46 Карта Русинские субэтносы
47 Правки windyhead
48 Правки Windyhead-Knyf
49 термин Подкарпатская Русь
50 Российская Федерация в 1944 году?
51 Русины в истории: прошлое и настоящее
52 Примечания
53 Список наций UNPO
54 Русины и ЭСБЭ
55 Неавторитетно
56 Чистка
57 Неоднородность русинства
58 Это смешно просто
59 устаревшие аргументы из ЭСБЕ
60 Русинско - языковые словари
61 Источник «Украинцы». Отв. редакторы Н. С. Полищук, А. П. Пономарёв.
62 Формулировки во введении
63 Какое значение основное?
64 Патрулирование статьи
65 Народ или нет

[править] Известные русины

Андрелла, Михаил (Оросвиговский Михаил) (1638?, Росвигово в 1710, Иза) в священник, борец за воссоединение Закарпатья с Россией и Украиной. Автор теологических произведений «Логос» и «Оброна верному каждому человеку», в которых критиковал римского папу и унию.

Балудянский, Михаил Андреевич (1769, Вышна Олшава у Стропкова, восточная Словакия в 1847) в первый ректор Петербургского университета, учёный-юрист, состоявший в комиссии Сперанского и возглавлявший кодификационную коллегию по составлению Свода Законов Российской империи.

Бачинский, Андрей (14 января 1732 года, Бенятина у Собранец - 1809, Ужгород) в греко-католический епископ-просветитель, издатель пятитомной Библии, основатель духовной семинарии в Ужгороде. Библиотека Бачинского в своё время была одной из богатейших в Восточной и Центральной Европе.

Белень, Михаил Алексеевич (19 мая 1951, с. Лисковец) в скульптор, художник, педагог, доктор искусствоведения, профессор, Заслуженный художник Украины, этнограф, поэт, писатель, журналист, дизайнер.

Геровские, Алексей и Георгий в братья, известные деятели Карпаторусской Православной Церкви. Внуки А. И. Добрянского-Сачурова. Георгий в знаменитый карпаторусский филолог и историк. Алексей в политический деятель, юрисконсульт Сербской Церкви, защищавший религиозные и политические права карпатороссов.

Грабарь, Игорь Эммануилович (1871, Будапешт в 1960) в российский живописец и искусствовед, народный художник СССР (1956), академик АН СССР (1943) и действительный член Академии художеств СССР (1947). Внук А. И. Добрянского-Сачурова. Жизнерадостные, пронизанные светом пейзажи («Мартовский снег», 1904), натюрморты, портреты («Н. Д. Зелинский», 1932). Руководитель издания первой научной «Истории русского искусства» (1909-16); монографии о русских художниках. Один из основоположников музееведения, реставрационного дела и охраны памятников искусства и старины. Сталинская премия (1941).

Гуца-Венелин, Юрий (1802, Тибава в 1839, Москва) в один из основателей славистики, специалист по истории Болгарии, работавший в России.

Ди, Сандра (Зук, Александра; 1944в2005) в американская актриса, популярная в конце 50-х в начале 60-х.

ДобрянскийСачуров, Адольф Иванович (1817в1901) в «патриарх» карпаторусского возрождения, крупный историк, публицист, респондент А. С. Хомякова и К. П. Победоносцева. Национальный вождь галицко-русского движения, зачинатель движения за возвращение в Православие на Галицкой Руси.

Духнович, Александр Васильевич (1803, Тополя у Снины, Восточная Словакия в 1865) в выдающийся поэт-будитель, драматург, педагог, учёный, деятель культуры, теолог, издатель, публицист. Двоюродный брат А. И. Добрянского-Сачурова. Автор букваря «Книга для чтения» и ряда учебников для народных школ, первого русинского календаря-альманаха, патриотической поэзии («Подкарпатскії Русины», «Я русин быв, есмь и буду»).

Зейкан, Иван (1670, Карачин в 1739) в деятель культуры и образования, педагог, наставник царевича Петра II.

Кукольник, Василий Григорьевич (1765, Мукачево в 1821) в физик, юрист, агроном, работавший в России. Профессор лицея в Замостье. Директор Главного Петербургского педагогического института. Первый директор Нежинской гимназии высших наук князя Безбородко.

Кукольник, Нестор Васильевич (1809, Санкт-Петербург в 1868) в русский писатель первой половины XIX века, сын Василия Кукольника. Один из соавторов стихов либретто оперы «Жизнь за царя» («Иван Сусанин»).

Лавр (Шкурла) (1928, Ладомирова у Свидника) - известный церковный деятель, митрополит Восточноамериканский и Нью-Йоркский, первоиерарх Русской Православной Церкви заграницей.

Лодий, Пётр (1764, Збой у Снины, Словакия в 1829) в философ, декан философского факультета Петербургского университета, профессор Львовского и Краковского университетов.

Лучкай, Михаил Михайлович (1789, Великие Лучки в 1843) в историк, лингвист, фольклорист, теолог. Автор шеститомной «Истории карпатских русинов», написанной на латинском языке, «Грамматики славяно-русской» и «Церковных бесед на все недели года».

Магочий, Пол Роберт в крупнейший канадский историк русинского происхождения, деятель русинского национального возрождения в конце XX века.

Матола, Василь (Савчинец, Василь Павлович (10.03.1960, с. Ивановцы) в поэт, лауреат «Русcкой премии 2006», певец русинской отчизны и русинского языка.

Митрак, Александр (1837, Плоское в 1913) в церковный и культурный дятель, писатель-будитель, теолог, этнограф, лингвист, составитель «Русско-мадьярского словаря»

Мушинка, Микола (1936, Куров) в словацкий учёный-фольклорист

Ирина Невицкая (10 декабря 1886 года, Збудска Бела в 1966, Прешов) в словацкая писательница

Орлай, Иван Семёнович (1770, Давидково в 1829) в педагог, учёный-медик, историк, историк медицины. В 1821в1826 в директор Нежинской гимназии высших наук (один из воспитателей Н. В. Гоголя), в 1826в1829 в Ришельевского лицея в Одессе. Автор первого русскоязычного труда по истории Закарпатья в «История о Карпато-Россах» (1804).

Иван Иванович Поп в русинский историк-славист, публицист, один из ведущих представителей русинского национального возрождения, лауреат «Русcкой премии 2007» (prisrefusée).

Потушняк, Фёдор (1910, Осой в 1960) в закарпатский археолог, историк, писатель, этнограф, педагог.

Петровций, Иван Юрьевич (22.04.1945, с. Осой) в писатель, лауреат Международной премии за русинскую литературу имени Александра Духновича (1998), лауреат «Русcкой премии 2005», творец современного русинского языка.

Раковский, Иван (1815, Ставное в 1885) в церковный, общественный и культурный деятель, писатель-будитель, педагог, автор учебников.

Селлек, Том (род. 1945) в американский актёр, сын словацкого русина и американской шотландки. Исполнитель главной роли в фильме и сериале «Магнум», исполнитель роли Дуайта Эйзенхауэра в фильме «Айк: Обратный отсчёт» (2004).

Сильвай, Иван (1838, Сусково в 1904) в церковный деятель, писатель.

Ситар, Иван (Янош Деметерович Ситар) (30.06.1940, с.Кайданово Мукачевского округа, Венгрия) в учитель математики, поєт-переводчик, лауреат «Русcкой премии 2007», известен переводами на русинский стихов С.Есенина.

Сополыга, Мирослав (1946, Свидник) в словацкий этнограф, директор Музея русинско-украинской культуры в Свиднике.

Томчаний, Михаил Иванович (правильно в Томчани); (с. Горяны в. Ужгорода 1914.07.16, Ужгород 1975.01.19) в закарпатский писатель и переводчик.

Томчаний, Михаил Михайлович (правильно в Томчани); (род. Ужгород 1946.11.09) архитектор, художник-график, главный архитектор г. Ужгорода (1980в1990), основатель и председатель первого на Закарпатье «Общества Карпатских Русинов» (Ужгород 1990в1991).

Уорхол, Энди (Варгола, Андрей; 1928в1987) в американский художник и режиссёр русинского происхождения. Один из основателей и наиболее видных представителей поп-арта.

Фенцик, Евгений (1844, Малая Мартынка в 1903) в литератор-будитель, теолог, редактор и издатель журнала «Листок» (1885в1903)

Предлагаю добавить Балогу и Сидора Димитрия Димитриевича --рівноденник в‰ 16:31, 13 апреля 2008 (UTC)

я против Балоги, так как он нигде, по моему, не заявлял, что русин, та и.. есть еще много нюансов!! --Jack-Knife 10:45, 31 марта 2011 (UTC) (

)

[править] Рисунок

Литография не имеет непосредственного отношения к теме. Галицкие русины - это современные украинцы Галиции. Сейчас русинами называют только закарпатских украинцев, а в 19 веке - еще и украинцев Галиции, и даже иногда Волыни и Правобережной Украины. Нужно подыскать другое, более соответствующее теме изображение.--Igrek 12:43, 5 июля 2006 (UTC)

Литография имеет непосредственное отношение к теме. Так же как к теме "русские" бы имела отношение литография 12 века "Русские из Львова". Doronenko 05:13, 6 июля 2006 (UTC)

Но во Львове в 13-18 веках (в 12 веке Львова еще не было) русскими называли именно украинцев а не великороссов (в то время известных под именем московитов). Поэтому чтобы не вводить читателей в заблуждения изменением смысла этого этнонима лучше не связывать современных русинов с русинами средневековья. Зачем вводить в заблуждение читателей похожими названиями? --Igrek 07:19, 6 июля 2006 (UTC)

А тогда что ли украинцы были? Да и потом, "самый главный русин" Духнович из Словакии галичан тоже понимал как русинов. Не сменили бы название - так ими бы и остались. Всё дело в смене вывески, а не реальном изменении. Doronenko 10:00, 6 июля 2006 (UTC)

Украинцы тогда назывались русинами или русскими. Во времена Речи Посполитой русинами или русскими часто называли и украинцев и белорусов. Сейчас это совершенно разные народы. И сейчас под русинами понимают именно закарпатцев, иногда еще лемков и гуцулов, но не украинцев Галиции, хотя были времена, когда не различали галичан и закарпатцев. Были времена, когда болгарами называли тюрков, а сейчас этот этноним связан со славянским народом. Так что давайте не забывать о непостоянности некоторых названий и не запутывать других читателей. --Igrek 11:36, 6 июля 2006 (UTC)

Какие совершенно разные народы? Открываем "Британнику", смотрим "русины", такого народа не находим, есть упоминание о этнографической группе. А. Мушинка, один из русинских деятелей Словакии, считает себя украинцем. Мой знакомый, один из авторов крупнейших русинских сайтов, перечисленных внизу считает также (имя не говорю дабы ногами не запинывали некоторые деятели). Ровно сто лет назад закарпатская интеллигенция упрекала галицкую, что те приняли "неродное" название "украинцы" вместо "русинов", которые им по праву принадлежит. И заметьте, последние галичане которые называли себя русинами исчезли в 1939 году, со всеми клубами, газетами и прочим. А "народы" можно штамповать до бесконечности. В Белоруссии уже наштамповали было "палешуков", но они в один миг по чьему-то властному приказу исчезли... Люди, изображённые на картинке, называли себя русинами, стало быть картинка вполне на месте. Doronenko 11:55, 6 июля 2006 (UTC)

Если русины - этнографическая группа украинцев, то она все равно не включает украинцев Галиции, это другая этнографическая группа украинцев. Общее между ними то, что и тех и других могут называть украинцами и раньше и тех и других называли русинами. Но сейчас русины - этнографическая группа украинцев, которая проживает в Закарпатье и частично в Карпатах. А Львов - это уже другая территория, там живут галичане, а не русины. То что они называли себе русинами в 16 веке, еще не значит что они являются русинами в современном понимании. Когда-то украинцы называли себя русскими, а современных русских московитами, но сегодня их, русских 16 века называют украинцами. Но если не учитывать эти факторы, получится путаница в понятиях. --Igrek 13:49, 6 июля 2006 (UTC)

Я всё сказал :-), подождём, что скажут остальные ;-) Doronenko 19:22, 6 июля 2006 (UTC)

Забавно. По тв выступал какой-то русинский деятель из Прешова, который сказал, что галичане есть самые настоящие русины, которые в угоду политическим амбициям предали своих предков... Покопавшись на www.rusin.sk, я обнаружил, что и там сия точка зрения имеет место Doronenko 12:24, 17 июля 2006 (UTC)

Я занимаюсь диссертацией о словацких русинах, после поездок по словацким деревням могу абсолютно авторитетно заявить, что словацкие русины до сих пор себя называют русинами или русняками, часть словацких русинов наотрез отказывается называть себя украинцами и очень при этом обижается "Какие мы украинцы? Мы русины". Кроме того, русинами называют себя и локальные группы, проживающие на территории Венгрии, Польши (там чаще лемки), в Сербии и Черногории, США и Канаде. Рисунок действительно имеет отношение к галицким русинам, что нисколько не умаляет его значимости :)) имхо --helga 16:22, 25 октября 2006 (UTC)

ИМХО, часть населения южного пограничья Белорусии до сих пор называет себя лытвыны, по пямяти от ВКЛитовского. Так часто происходит когда какая-то група отделяется от материковой части своего народа, то она консервирует язык, обычаи, этноним, в то время как основная часть народа намного быстрее изменяет язык и т.д.. Поэтому когда галичане ввошли хотя и не на долго в Украину (УНР), то скоро перестали называться русинами, а перешли с энтузиазмом на этноним украинци. У Франка есть юмористический рассказ как умер русын (русины с Галиции по рассказу тождественны украинцам) и его в рай не пускали. Я живя в Кыйиве (Киеве) имея много знакомых, имею знакомых гагаузов (~40 тыс. чел. в Украине), крымских татар (~260 тыс. чел.), китайцев, монголов, русских, сибиряков (это не народ), молдован, поляков, не встретил ни одного Человека который заявил бы что он русин, встречал русинов только в книгах XIX века и в газетах В. Балоги (бывшего серого кардинала Ющенка) он год назад начал для своих целей поддерживать сей проэкт. При всей моей ксенофилии в Украине представителей такого народа точно нету 50 и тысяч.

P.S. И крым. татары и гагаузы имеют право на свои автономии или госсударства независимые от Украины, и любой другой народ в мире если того пожелает. Народ, нация имеют Право на свое правительство, а не политический проэкт.Sparrov 19:10, 14 ноября 2009 (UTC)

[править] Что характерно,

на литографии, иллюстрирующей статью, мужчины в сапогах, а женщина - босиком ;)) --lite 12:02, 26 апреля 2006 (UTC)

...Наученные горьким опытом, мы решительно заявляем, что политическая, экономическая, культурная и социальная жизнь нашего русинского народа может успешно развиваться только в пределах великого, родного нам Советского Союза, и ни в коем случае не в каком-либо чужом государстве. ВОЛЯ КАРПАТО-РУССКОГО НАШЕГО НАРОДА: ХОТИМ РАЗ И НАВСЕГДА СВЯЗАТЬ СВОЮ СУДЬБУ С СУДЬБОЮ НАШИХ СОПЛЕМЕННИКОВ В СССР и то определить нам Карпато-русскую Советскую Республику от Ясиня до Попрала и от Ужка до Доброчина (Дебрецена). Выражая великую радость и глубокую благодарность по поводу освобождения Великому вождю и освободителю всего славянства и Европы товарищу Маршалу Сталину и Красной Армии, мы просим принять Карпатскую Русь в состав Советского Союза. Участвующие в работе съезда православные священники подписали петицию, в которой просили Синод Русской Православной Церкви вступить в контакт с Синодом Сербской Православной Церкви и каноническим путем оформить переход Мукачевско-Пряшевской епархии в юрисдикцию Московской Патриархии. Православный съезд принял решение направить свою представительную делегацию в Москву, в нее вошли все, подписавшие письмо Сталину. Днем раньше в Мукачеве состоялось общее собрание делегатов местных комитетов - о воссоединении Закарпатской Руси с великим братским русским народом...

вдумаю всё ясно, кроме того :Прямчук С.Д. по материалам с сайта http://www.mrezha.ru/ua/ (явно не нейтрального). Вот как, если Прямчук С.Д. автор, то это нарушение правил, если нетввcopyvio. Тем не менее статью IMHO стоит оставить,Энциклофицировать удалив идеологическую нагрузку. Если кто возьмётсяв прошу сперва поставить processing.--Fedyq 17:24, 29 декабря 2005 (UTC)

Я русин, и, хотя статью, разумеется, надо переработать, но многое из того, что вы называете "идеологической нагрузкой", на самом деле является просто чересчур эмоциональным выражением фактов. Относительно же текста обращения к Сталину - обратитесь к соответствующим "заявлениям" населения Западной Украины и Беларуси, включенных в состав СССР в 1939. --Камарад Че 11:42, 10 января 2006 (UTC)

Настоящая статья содержит явную ссылку на то, что она написана отцом Дмитрием Сидором, настоятелем православного собора в Ужгороде (а не Прямчук С.Д.). Настоящий автор этой статьи, насколько мне известно, разрешает использование и популяризацию своих статей, посвященных русинскому вопросу. Проверив статью, я обнаружил, что она содержит действительно много информации, не касающейся русинов в их современном значении, однако можно выделить всё это в отдельную статью, посвященную русинам в качестве самоназвания славянского населения Киевской Руси и Великого княжества Литовского --Камарад Че 12:37, 10 января 2006 (UTC)

Согласен с вами, однако я за уменьшение количества цитат. Используйте пожалуйста кавычки вместо дюймов и шаблон {{inuse}} в он заметней гораздо письменного предупреждения:)--Fedyq 14:00, 10 января 2006 (UTC)

Согласен. --Камарад Че 12:11, 11 января 2006 (UTC)

[править] после правок

так как большая часть статьи основывается на работах отца Димитрия Сидора, написанных в скорее рефератно-повествовательном стиле- статья нуждается в дальнейшей обработке. НТЗ в силу использования одного источника восстановлено не было-статья осталась несколько эмоциональной. кроме того без письменного подтверждения отца Димитрия сохраняются проблемы с авторским правом.

[править] русские и русины

"В Х - XIII веках, до монголов, Русью была страна, располагавшаяся в границах Киево-Новгородской Руси. Самоназвание русь, росы, русины относили к себе потомки двенадцати племен, о которых писала "Повесть временных лет". Стремясь к продвижению в Церковь своих людей, Ярослав Мудрый в 1051 году поставил в митрополиты русина Иллариона.

В Российской империи в число русских однозначно включались даже те, кого в Польше, Словакии и Австрии называли русинами. Причем если в католических, но славянских странах к русинам относили православных, то в Австрии русинами называли галичан и жителей Волыни. Славянское происхождение этих католиков достаточно сильно отделяло их от немецкого населения Австрии.

Всем было очевидно, что русские и русины - это один народ. И так было до Первой мировой войны. Вот в начале этой бойни руководителей общины русинов пригласил к себе министр внутренних дел Австро-Венгрии, граф Черни (сама фамилия, кстати, неопровержимо свидетельствует о славянском происхождении предков графа). Граф Черни предложил русинам объявить себя особым народом, который не имеет ничего общего с русскими и с Российской империей. Тогда они могут рассчитывать на лояльное отношение Австрийского государства и на помощь в организации культурной автономии - создании печати на своем языке, преподавания на русинском языке в школах и так далее." -- Vald 08:56, 14 января 2006 (UTC)

насчёт Вашего вопроса в моём обсуждении: а Вы то сами считаете гуцулов, бойков и лемков русскими? Ведь родословную тут не предъявишь, главное кем себя считают русины сами.

Это политический вопрос. 100 лет назад после первой мировой войны, Австрия с Германией высказались за объединение. Если бы это случилось, никакой национальности "австрийцы" не было бы и в помине. Как и многих других национальностей. Русины были определённо частью русского народа, но поезд ушёл. Кроме того, ситуация в Польше и Словакии, где быть русином неприлично, а русским и вовсе стыдно, способствует тому, что русины ассимилируются или в крайнем случае занимают вполне антирусскую позицию. Doronenko

Предложение графа Черни-он тогда предложил объеденить украинскую часть Галиции с Буковиной в одну коронную землю, ослабив тем самым позицию поляков, лояльности к австро-венгерской монархии русинам было не занимать: процент унтерофицеров украинцев-русинов в габсбурской армии был высок, кстати сам граф был из семьи судетских немцев из чехии- в австрии до сих пор очень много славянских фамилий. --Fedyq 12:33, 14 января 2006 (UTC)

путаница в определениях. термин русины с точки зрения жителей тогдашней росийской империи 1 и советского союза 2 т.е. в СССР русинами стали так же малороссы - украинцы. --Fedyq 00:07, 15 января 2006 (UTC)

Da, tema dejstvitel'no sloghnaya. -- Vald 10:20, 15 января 2006 (UTC)

Грамматическая ошибка? В 1810 численность русин говорящих по русски и принадлежащих к униатству составляло 430 тысяч человек

Встречающееся в тексте выражение "по русски" случаем не через дефис пишется?

[править] Инициатива

Вообще структура статьи очень сумбурная, хотя материалла дофига.
В разделе Вхождение в состав Венгрии - экскурс в этногенез славян, соловей разбойник, тут же 19-й век и религия.

Если следящие за статьей представители Русинов не против, я постараюсь оптимизировать структуру, и немного поубавить литературных отступлений. В то же время сохраняя любую уникальную информацию. С уважением, --ZAVR 18:52, 13 апреля 2006 (UTC)

Только ЗА! --Камарад Че 11:07, 14 апреля 2006 (UTC)

[править] Предложения по дополнению или правке

1.
В XVII веке австрийские власти ввели латинизированный этноним «рутены» (Ruthenen), производный от русины.

Этот этноним касался ТОГДА только Русинов (закарпатских) или всех "братских" народов тоже? Или тут имеется в виду что в Европ. странах (fi: fr: nl: pt:) для определения Русинов, как народа используется термин произошедщий от того австрийского?--ZAVR 18:52, 13 апреля 2006 (UTC)

Согласно англ. ВП - "Ruthenen" сначала означало все вост. славяне-потомки населения Киевской Руси, затем - население западных областей с вост.славянским населением, в первую очередь закарпатских русинов (по-видимому поскольку Закарпатье входило в Австро-Венгрию). Viktor05 00:15, 16 апреля 2006 (UTC)

Насколько я знаю, в Австрии словом Ruthenen назывались все восточные славяне: как жители Галичины (украинцы), так и жители Закарпатья (русины). То есть власти не различали украинцев и русинов. Тут следует ещё помнить о том, что Галичина была частью Австрии, а Закарпатье - частью Венгрии, а это разные вещи. И если в Австрии национальная политика была довольно либеральной, и в Галичине на украинском языке (который официально именовался Ruthenische Sprache) выходили газеты, велось школьное образование и т.д., то в венгерском Закарпатье всё было куда жёстче.

Alessandro 13:45, 17 апреля 2006 (UTC)

2.
Абзац под вр.назв.Этногенез восточных славян подает общую информацию расселения северо-русских племен, и в двух словах о полянах. К русинам получается вообще не относится. Предлагаю дать только самую общую информацию о расселении вост. славян и ссылкой на основную статью, и абзац про гипотезы этимологии Рус(ь), который должен быть во всех статьях причастных к нему этнонимов.--ZAVR 19:25, 13 апреля 2006 (UTC)

За. Этот раздел может быть удален или перемещен в др.статью. Кстати, "поляне" - не "богатыри", а "жители полей". Viktor05 00:15, 16 апреля 2006 (UTC)

3.

Перед секцией "Вхождение в состав Венгрии", можно упомянуть князя Лабореца, противостоявшего венграм во время их вторжения через Карпаты на свою "новую родину".

4.

2-ой абзац раздела "Вхождение в состав Венгрии" содержит (не совсем верную) информацию об истории Белоруссии и Украины, Новгорода, Кн.Литовского, не имеющую прямого отношения к истории русинов. Удалить/значительно сократить.

Добавить в этот раздел: "Венгерское владычество продержалось до 1526 года, после чего значительная часть венгерского королевства была захвачена турками-оттоманами. Территория, населенная русинами, оказалась разделенной между Австрийской империей Габсбургов и Трансильванией, венгерским княжеством, полузависимым от Оттоманской империи. С начала 18 века Габсбурги подчинили себе всю Венгрию, включая Трансильванию. Земли русинов в Закарпатье находились в составе Австро-Венгрии до конца 1-ой мировой войны."

Из этого раздела: "В Закарпатскую Русь венгерские феодалы приглашали на поселение украинцев из польской Галиции, по в видимому, в связи с существованием контактов с Галицией можно рассматривать русин, как субэтнос украинской нации" По-видимому вост.славяне мигрировали в Закарпатье задолго до этого (и поэтому русины - не прямые потомки белых хорват). Но прежде, чем заявлять, что русины - субэтнос украинской нации, необходимо показать, что переселенцы из Галиции после 17 века составили бОльшую часть населения Закарпатия. Что мало вероятно.

По мнению словацких учёных, там всегда жили словаки, а русины пришли в 15-16 веке.

Doronenko 18:16, 22 апреля 2006 (UTC)

"По площади Закарпатская область Украины составляет 12,8 тыс.кв.км. в 1979 г. там проживало 978 тыс. русин." - совсем не к месту.

5.

Раздел "В составе Чехословакии" - изложить в более краткой форме, в измененном стиле.

6.

"Период Второй Мировой Войны" и "Советский период" объединить, изложить в более краткой форме, в измененном стиле. Содержание раздела о Второй Мировой Войне должно быть другим. В него включить "В годы второй мировой войны Русины составляли основной костяк первого чехословацкого армейского корпуса в СССР. Так, например, из 1696 солдат запасного полка(паллетный стеллаж) и резервной роты в Бузулуке было 1422 Русинов, в чехословацкой военной части в бое за Соколово было 27 % Русинов, в боях за Киев 63 %. До перехода границ ЧСР в корпусе насчитывалось 7100 Русинов и ещё в апреле 1945 г. 5349. Своими боевыми заслугами и тысячами павших и раненых героев они внесли неоценимый вклад в освобождение и свободу ЧСР." из раздела о сов.периоде.

Последние 3 абзаца из "Советский период" - выделить в отдельный раздел, н-р "Современность", но добавить больше фактов.

7.

"Религия" - изложить в более краткой форме, в измененном стиле.

Изменить, но не сокращать. Камарад Че 10:53, 17 апреля 2006 (UTC)

8.

"Интересные факты" - удалить.

9.

Добавить раздел "Язык".

Языка русинского по сути нет. Прошла кодификация языка в Польше, учебники языка послали в Словакию для русинских школ. Те их вернули с замечанием, что они на такой язык им чужой и кодифицировали свой вариант. В Воеводине кодифицировали третий вариант. В Закарпатье и в Буковине существуют четвёртый и пятый вариант с ещё более сильными отличиями. В 1999 г. прешовская газета "Русин" возмущалась почему кодифицированный в Словакии вариант на 80 % - украинский. Неужели нельзя было создать вариант с бОльшими отличиями? Doronenko 11:20, 21 апреля 2006 (UTC)

"При повсеместном внедрении украинского языка (школа, телевидение, пресса, госучреждения), русинский, «местный» язык остается превалирующим в семье, на работе, на улице, в автобусе и т. д."

а местный язык всегда превалирует в Европе. Ни один австриец не говорит на литературном немецком, а всегда на своём диалекте, ни один чех не использует литературный чешский (более того, пражский диалект становится всё более популярным на ТВ) и так далее. Было бы удивительно если бы они не говорили на местном говоре...Doronenko

10.

Прояснить связь с лемками, бойками и гуцулами.

Viktor05 00:15, 16 апреля 2006 (UTC)

[править] Мадьяроны?

В первый раз слышу, чтобы ВСЕХ русинов называли мадьяронами. Напротив, мадьяроны в уничижительное название венгров и мадьяризированной интеллигенции Закарпатья (последнее характерно для XIX века).

Мадьяроны как раз название русинов. В своё время венгерские «учёные» придумали теорию, что население Закарпатье есть венгры, которые отчего-то забыли свой язык. Те же фокусы, например, делали поляки с белорусами и даже с успехом доказывали, что белорусский язык есть диалект польского. Посему я вставил «мадьяроны». Если читатель встретит это название, то хотя бы в Энциклопедии он будет знать о чём речь. Можно добавить, что это в не самоназвание, а изобретение венгров. Да, кстати, а название «рутены» тогда отчего там, если «мадьяроны» идеологически вредное? Doronenko 05:17, 4 мая 2006 (UTC)

Замечу, что самоназваний русинов там только два в русины и руснаки. Сами себя угрорусами точно не называли. Впрочем как и карпатороссами. Не подскажете когда жители какого-нибудь Свидника называли себя «карпатороссами»? То-то! Предлагаю разделить названия на самоназвания и названия данные чужими народами. Doronenko 05:42, 4 мая 2006 (UTC)

Не так. Мадьяроны в это мадьяризированная и политически ориентированная на Венгрию часть русинского закарпатского общества. Господи, есть же гугл, если трудно узнать из учебника истории. Водник 19:34, 9 марта 2007 (UTC)

Сбрехнул я, бываетв :-) Водник, не пиши комментарии в текст статьи, заливай сюдав Doronenko 20:36, 9 марта 2007 (UTC)

Извини за резкость в предыдущем высказывании.Водник 10:32, 10 марта 2007 (UTC)

Ничего страшного. Про ООН я убрал, так как эта организация приняла много всякой политически ангажированной ерунды и голосование какого-нибудь Чада по поводу населения Закарпатья в ерунда, о решении облсовета оставил, так как это уже другое делов Doronenko 10:57, 10 марта 2007 (UTC)

Ты извини, но выкидывать эту ценную информацию совсем нецелесообразно. Она напрямую относится к статусу русин. Более того, выкидывание такой информации и похоже на политически ангажированную ерунду. Водник 11:20, 10 марта 2007 (UTC) И на решение облсовета было наверняка резолюция ООН имела воздействие. Водник 11:22, 10 марта 2007 (UTC)

ООН может принять резолюцию за права поморов в Архангельской области в они таких решений уже напринимали. Была книжка о ООН на эту тему где была написана масса абсурдных резолюций. Сам-то подумай в какое отношение к реальной ситуации может иметь голосование какого-нибудь Конго? Дело в отношении местного населения в вот это ценно, а ООН или Организация Джедаевв К слову, в Словакии стараются дело не нагнетать, чтобы не «сломать» равновесие. Музей в Свиднике называется музеем украинско-русинской культуры, документы на пряшевском русинском дублируются документами на литературном украинском и т. д. Щекотливая это темав В общем, я думаю эта фигня о ООН долго не задержитсяв Далее, какие «отчётливые данные»? Где, что? Номер документа? Есть ещё более отчётливые данные о различии тирольцев и австрийцев, шаришанов и словаков в как тут? Doronenko 12:34, 10 марта 2007 (UTC)

А резолюция ООН по поводу тирольцев есть? Есть группы тирольцев, которые борются за создание своего государства? Есть где-нибудь страны, где тирольцы признаны отдельной народностью и их язык в отдельным языком, в то время как как на их основной территории это на правительственном уровне отрицается? Водник 12:43, 10 марта 2007 (UTC)

А как же! Каждый тиролец скажет, что он не австриец! С шаришанами тоже всё серьёзно было в можешь материалы поднять по шариштине и т. д. и продолжалось это до тех пор пока чехословацкая разведка в 1930-х не арестовала пару венгерских деятелей и всё затихло, а до этого буря была нешуточная в вплоть ло отделения восточной словакии! Далее, посмотрел на ссылку в полнейший бред! Как украинские власти могут скрывать резолюцию ООН, если все резолюции ООН лежат в открытом доступе и на интернете! Ещё раз настоятельно советую убрать уткув Doronenko 12:48, 10 марта 2007 (UTC)

[править] О местном диалекте и местном - удалено

На местных диалектах говорит вся Европа. Австрийца разговаривающего на литературном немецком днём с огнём не сыщешь. Если уж они и переходят на литературный, то только из-за глупых ауслендеров :-) В Словакии - тоже самое. Абсолютно никто, например, на Загорье не разговаривает "по словенски", а все исключительно "по-загорски". Даже "Добро пожаловать в город Скалица" написано на местном диалекте. И так далее... Doronenko 09:20, 16 мая 2006 (UTC)

[править] Нужно ли упоминание о "Клубе пршател Подкарпатске Руси"?

я, конечно, понимаю, что д-р Мирослав Сладек организовал бурную пиар-акцию с вывешиванием чехословацкого флага на мукачевский замок, но какое отношение это имеет к статье "Русины"? Doronenko 05:19, 17 мая 2006 (UTC)

[править] Ещё раз о copyvio

Примерно две трети статьи представляют copyvio с сайта http://luzicane.narod.ru/rusiny.htm причем написанное в повествовательном, не нейтральном и неэнциклопедическом виде. Предлагаю его удалить, что значительно повысит нейтральность статьи. --yakudza аёаё№аёаё„аёёаё 10:09, 21 июня 2006 (UTC)

В той статейке много лабуды, написанной человеком, который об этом сам где-то прочитал, но тем не менее всё бы я не удалял. Что-то есть правды. Есть конкретные предложения? Doronenko 10:15, 21 июня 2006 (UTC)

Я предлагаю удалить только ту часть, что списана слово в слово с сайта и тогда уже статью в Энциклопедии можно будет дорабатывать, в т.ч. и использовав что-то из нее. Но брать ее за основу я бы не стал, слишком хаотично. А удалять надо, т.к. такое копирование категорически запрещено в Энциклопедии. --yakudza аёаё№аёаё„аёёаё 20:55, 21 июня 2006 (UTC)

Если кто возьмётся за сей титанический труд.... :) Doronenko 05:41, 22 июня 2006 (UTC)

Я уже несколько месяцев собираюсь, но никак не решусь подступиться. --yakudza аёаё№аёаё„аёёаё 07:56, 22 июня 2006 (UTC)

[править] Последние добавления в языке

Не надо в общем путать то, как писал Духнович и прочие с разговорным языком. Разговорный язык заимствований из русского имеет мало. Зато из местных языков - навалом. В Польше из польского, в Словакии из словацкого... Doronenko 19:30, 6 июля 2006 (UTC)

[править] ИСТОРИЯ

"Русины ведут свое происхождение от белых хорват, населявших Восточные Карпаты на заре становления государственности восточных славян в задолго до вторжения венгерских племён во главе с Арпадом в Паннонию в 896в904. Этимология термина «белые хорваты» объясняется тем, что восточнославянское племя носило это название в противоположность чёрным хорватам, населявшим Чехию и южную Польшу. В VII веке часть белых и чёрных хорват переселилась с Карпат на Адриатику, положив начало южнославянскому народу хорватов".

Данный текст - это лишь одна из четырех существующих в настоящее время точек зрения на происхождение данной этнической группы. Причем, данная версия - как раз самая мифическая и малодоказанная. Если уж публиковать все это по-настоящему, то нужно опубликовать все четыре. И вообще я согласна с тем, что текст выдран из Интернета или другого неверифицированного источника.

--helga 16:16, 25 октября 2006 (UTC)

Русины может и ведут своё происхождение от белых хорватов, хотя тут вопрос тёмный. С другой стороны, после нашествия монголо-татар первоначальное население Карпатской Руси было практически выбито. Король Бела IV был вынужден заселять территорию снова и поощрял переселенцев из Галича. Вторая волна переселения из Галиции была в 15-16 веках. Так что если и были белые хорваты, от них ничего не осталось... Doronenko 09:33, 26 октября 2006 (UTC)

Георгий Геровский прожил 153 года. или я чего то не понял?

[править] Галицкие русины

Я не знаю убирать или нет, паннонские русины это чисто галицкие, там закарпатских нет, все пришли из Галиции. Doronenko 19:15, 9 марта 2007 (UTC)

Не так. Паннонские русины пришли из Закарпатья - в основном, иначе откуда настолько сильное словацкое влияние, что язык паннонских русин относят к запaднославянским языкам? Русины галицкого происхождения в Паннонии признают себя украинцами и не поддерживают политическое русинство. Водник 19:20, 9 марта 2007 (UTC)

[править] Народ / не-народ

Неосторожное заявление, что считают себя народом. Русинский поэт из Словакии и профессор Прешовского университета Микола Мушинка (musinka@unipo.sk) считает себя русином и украинцем. Словацкий политик из русинского села Габура Ющик в анкете назвал себя украинцем. Предлагаю, прежде чем делать громкие заявления, сконтактироваться с Мушинкой и он расскажет много интересного по теме. Doronenko 13:03, 10 марта 2007 (UTC)

[править] ООН

Водник, это всё сказка про белого бычка. Где ссылка на оригинальный документ ООН? Где его текст? Ссылки, которые ты привёл это ссылки на какой-то жёлтый листок... Doronenko

Грубовато про жёлтый листок. Там три ссылки - 2 на ооновский сайт. Водник 15:23, 10 марта 2007 (UTC)

Грубовато, зато правда, сайт ещё тот. Где ссылки? Doronenko 16:32, 10 марта 2007 (UTC)

Протри глаза.Водник 10:05, 13 марта 2007 (UTC)

Протёр, увидел... Doronenko 10:19, 13 марта 2007 (UTC)

[править] Промежуточный итог

Итак, не-нейтральность статьи всё выше и выше. Она превращается в какой-то литературный опус о угнётенном народе. Между тем она должна быть написана по правилам Энциклопедии в нейтральном стиле без предпочтения в ту или иную сторону. Что касается «угнетённого народа», то, например, в Словакии во время переписи 1/3 записалась в украинцы и 2/3 в русины и вовсе не потому, что по деревням ходили украинские полицаи и бандеровцы. Полной ясности нет и поэтому решено не заострять внимание на противоречиях русин-украинец, поэтому музей в Свиднике называется Музей украинско-русинской культуры, ежегодный фестиваль в Фестиваль русинов-украинцев Словакии, некоторые русинские организации Словакии входят в украинские, некоторые в нет, но все встречаются, общаются без выяснения отношений. Та же ситуация в Польше. Всё решается в нейтральном взаимоуважительном духе. Организации югославских русинов входят в украинские организации и т. д. Поэтому серьёзное предложение в переписать статью в нейтральном стиле, без воплей об угнетённом народе или наоборот, что русины в предки черкасских казаков. Пока что получилась ерунда. С откровенно жёлтыми материалами и ссылками на жёлтые сайты. Doronenko 07:09, 11 марта 2007 (UTC)

Нейтральность тобой понимается только так как правительством Украины после 1944 года: никаких русинов нет. А между тем они есть уже потому, что есть люди, которые являются носителями этой этнической самоидентификации. Организации югославских рукраинцев в украинские входят, а русинские в нет. Факт остаётся фактом в есть люди, которые хотят оставаться русинами и общаться, учиться на русинском языке. Когда против таких требований выступают лидеры народа, составляющего большинство в государстве, такое явление называется шовинизмом, и мы шовинистическую позицию представили и будем отображать и в дальнейшем Водник 10:33, 12 марта 2007 (UTC)

Нейтральность мной понимается в ни в ту, ни в другую сторону. Это значит, что она не вызывает отторжения ни у тебя. ни у меня в разжёвываю. Про «Представители русинской общины утверждают, что русские и русины в это один народ», в Словакии русины утверждают, что они народ с восточнославянским языком, но западнославянским менталитетом. Популярно твердить о несходстве культуры с якобы азиатской русской. И, кстати, весьма симптоматично, что потепление отношений с Россией было тогда, когда у власти были «словацкие националисты», а ухудшение, когда у власти были бывшие русины типа Дзуринды и Миклоша. Какое в Словакии «русское возрождение» можешь судить о том, что старосты русинских деревень в Словакии были инициаторами закрытия отношений с Закарпатьем. Фактом является то, что с Польшей и Венгрией пограничное сотрудничество идёт гораздо лучше. Вот это тебе факты на тему. Doronenko 11:33, 12 марта 2007 (UTC)

Кстати, директор Музея русинско-украинской культуры в Свиднике, коренной русин Мирослав Саполыга тоже шовинист? И ещё в добро пожаловать на мою страницу! Есть там значок, что украинский язык является моим родным? И как я тогда могу быть украинским шовинистом? Doronenko 12:49, 12 марта 2007 (UTC)

Ты что-то напутал. Почему-то ты решил, что меня волнует отношение русинов к русским. А мне все равно, но если есть про что написать - то надо написать и про это. Шовинизм - отрицать, что русины, когда есть люди, которые про самих себя утверждают, что они русины и требуют соблюдения своих культурных прав. Водник 13:22, 12 марта 2007 (UTC)

Хорошо, напутал. Есть люди, которые называют себя русинами. Есть люди русинского происхождения, которые утверждают, что русины - украинцы. Таких в Словакии треть. Их как - в топку? Неправильные-ущербные? Не прониклись? Doronenko 13:38, 12 марта 2007 (UTC)

Что за ерунда, какая еще топка? Про украинцев надо говорить в статье украинцы или украинцы в Словакии. И вообще никто не является ущербным, если у него не такой как у большинства родной язык или идентичность. Водник 13:47, 12 марта 2007 (UTC)

Ерунда в том, что две соседние села в Словакии записываются в разные национальности. Одни - в украинцы, другие - в русины. Более комичным является, когда мать с отцом записываются в русины, а дети - в украинцы. Поэтому к делу надо подходить взвешенно без соплей-воплей об угнетённом полицаями народе. Часть русинов считает, что русин - отдельное понятие, часть, как упомянутый Сополыга, что русин это синоним для украинца. До завтра! Doronenko 13:51, 12 марта 2007 (UTC)

Про полицаев и сопли ты только и пишешь. А то, что разные поколения иметь разную этническую самоидентификацию или, что она может меняться в течении жизни - это известно давно и прочно, почти всем, кто интересуется этнологией, а не только призывает к взвешенности. Водник 18:34, 12 марта 2007 (UTC)

Вот поэтому я и говорю, что писать надо без категоричных заявлений, что все русины как один считают себя отдельным народом и что во всём виноват гнёт украинских властей - в Словакии их нет. Взвешенно - значит взвешенно. Doronenko 06:03, 13 марта 2007 (UTC)

Вы о Магочи слышали? Поищите в гугле. Водник 10:03, 13 марта 2007 (UTC)

Я его лично видел. И? Doronenko 10:20, 13 марта 2007 (UTC)

Он тоже И украинец? Водник 11:02, 13 марта 2007 (UTC)

нет, американец :-) Doronenko 11:06, 13 марта 2007 (UTC)

[править] Интересные факты

"В Х в XIII веках, до монголов, Русью была страна, располагавшаяся в границах Киево-Новгородской Руси. Самоназвание русь, росы, русины относили к себе потомки двенадцати племен, о которых писала «Повесть временных лет». Стремясь к продвижению в Церковь своих людей, Ярослав Мудрый в 1051 году поставил в митрополиты русина Иллариона.

--- Илларион - русин, а не грек или поляк, предтавитель древнерусского народа. Как и сам Ярослав, кстати, так как уже его дед Святослав носил не варяжское , а русское имя.Водник 10:54, 12 марта 2007 (UTC)

В Российской империи в число русских однозначно включались даже те, кого в Польше, Словакии и Австрии называли русинами. Причем если в католических, но славянских странах к русинам относили православных, то в Австрии русинами называли галичан и жителей Волыни. Славянское происхождение этих католиков достаточно сильно отделяло их от немецкого населения Австрии.

В Польше, а вслед за ней и Австрии русинами называли всех подданных восточнославянского народа, так как слова "украинец" не было и отчетливого понимания, что украинцы - отдельный народ - тем более не было.Водник 10:54, 12 марта 2007 (UTC)

Представители русинской общины утверждают, что русские и русины в это один народ. И так было до Первой мировой войны, в самом начале которой руководителей общины русинов пригласил к себе министр внутренних дел Австро-Венгрии, граф Черни (сама фамилия, кстати, неопровержимо свидетельствует о славянском происхождении предков графа). Граф Черни предложил русинам объявить себя особым народом, который не имеет ничего общего с русскими и с Российской империей. Тогда они могут рассчитывать на лояльное отношение Австрийского государства и на помощь в организации культурной автономии в создании печати на своем языке, преподавания на русинском языке в школах и так далее. Кроме того, Черни обещал объединить украинскую часть Галиции с Буковиной в одну коронную землю, ослабив тем самым позицию поляков.

--- Речь о Галиции, и об этом - в отдельной статье, о русском движении в Галиции. Водник 10:54, 12 марта 2007 (UTC)

[править] Доработка статьи

Статья требует довольно основательной доработки для приведения ее в более или менее приемлимый вид.

Прежде всего следует вычистить все copyvio с сайта http://www.mrezha.ru. Об этом говорят уже более года, думаю, что уже пора удалять.
Также следует показать, что под этнонимом русины понимали в различные времена, и что сейчас.
Следует провести ревизию внешних ссылок, оставив только значимые для этой статьи.
В ссылках и примечаниях при наличии нейтрального и достоверного информационного источника необходимо использовать его, а не сайты, не имеющие надежной репутации.
Возможно, раздел "известные русины" следует вынести в отдельную статью. --yakudza аёаё№аёаё„аёёаё 21:21, 13 марта 2007 (UTC)

Дайте прямую ссылку на статью, откуда происходило copyvio. --Водник 10:51, 26 апреля 2007 (UTC)

[править] Политизация вопроса

Проблема в том что вопрос о русинах Закарпатья слишком политизируется. И это не спроста.

Складывается впечатление, что как и в 19-м и начале 20-го века кому-то очень хочется объявить русин частью великорусского народа, ну а если не получится, то по крайней мере выделить русин в отдельный народ и объвить что они не относятся к украинцам.

Следует принимать во внимание что русинами в средние века и до конца 17 века назывались не только жители Закарпатья, Галиции и Буковины, но точно так же себя называли и жители центральной Украины. А "руськими" и "русинами" (от Русь) себя называли например на Буковине еще в 1950х, при этом язык на котором говорят называли руським - имея ввиду свой украинский.

Но, секрет политизации вопроса о "русинах" Закарпатья кроется в том, что через Украину в Европу идет 80% российского газа и 90% этого газа идет именно через Закарпатье. Там же находится крупнейшая в Европе газораспределительная станция.

А самое главное - в случае если удасться разыграть карту сепаратизма и провозгласить "независмость" в Закарпатье, с последующим присоединением к России или образованием независимого государства или даже автономии в составе Укарины, то Украина на 100% становится зависимой и экономически и политически от России.

Вот и весь секрет. Цена этого хитрого вопроса - Украина.

Но есть еще один интересный момент. Те же самые российские шовинистыи пропагандистские сайты, которые заявляют о том, что украинцев как отдельного народа не существует, что украинцы это малороссы и часть великорусской нации, утверждают с пеной у рта - русины отдельный народ. Тут как говориться - без комментариев. Как ни странно, но кстати такой же точки хрения придерживается РПЦ.

Ронин, в чём-то ты может и прав. Проблема только в том, что Энциклопедия придерживается нейтральной точки зрения и мы тут с политикой как-то не дружим. Политизация есть, само собой. Главный автор одного из русинских сайтов, указанных в ссылках, только в кругу друзей признаётся, что по его мнению русины = украинцы. Почему? Да всё та же проклятая политизация. А мы её тут стараемся избежать :-) Doronenko 18:31, 29 апреля 2007 (UTC)

У Ронина получилось, что Духнович выдумал в 19 веке специально, чтобы в 21 веке ЛУКОЙЛ качал через Закарпатье газ. --Водник 09:38, 30 апреля 2007 (UTC)

Каждый понимает написанное по своему. Ты понял так, как понял....

Вот что писал А.Волошин и его мнение определенно заслуживает внимания:

"Назви "русин" ми не вирікаємося й не покидаємо її. Нею називалися наші славні князі в Київі й у Галичині й на Підкарпатті, нею називалися наші великі предки, нею називаємося і ми. Ця назва нам була і є дорога і свята. Але коли ми днесь на перше місце видвигаємо й завше підчеркуємо назву "українець-український", то це робимо для того, щоб відрізнити себе від тих, що сталися зрадниками нашого народу й як вовки в овечій шкірі іменем "русини", іменем руського народу, іменем ніби руської культури за мадярські пенґе, за польські золоті туманять і продають русина. Вкрали нашу назву "русини" й нею послугуються в своїй юдиній роботі. Щоб отже відособнітися від тих справдішних яничарів і зрадників, ми перестаємо вживати стару нашу назву "русини", а вживаємо нашу не много молодшу назву "українці". І цього нашого поступовання ніхто не може нам брати за зле. Подібну аналогію маємо й у церковній термінолоґії. Напр., усі хрещені називаються християнами, то є не всі є членами правдивої Христової Церкви. Ото ж, щоб себе відосібнити від усяких відступників, члени правдивої Церкви Хр. називаються ще й осібним, більше спрецизованим іменем "католики". Не покидають назви "християне", але більше видвигають назву "католики", бо ж імв™я "християне" присвоїли собі та ним ошукують людей цілі сотки найрізнородніших, собі цілком противорічних сект, як це зробили й наші вороги з нашою назвою "русина".

...Ми так само не перестаємо бути русинами, тієї назви не покидаємо, вона нам свята й тепер, але коли під цю назву підшилися всякі свідомі чи несвідомі шкідники, які ні нашої мови добре не знають, ні духом нашого народу не живуть, а тільки служать чужим інтересам, на знищення нашого народу, тоді ми мусимо видвигати другу нашу назву "українці", щоб більше підчеркнути нашу нерозривну одність із великим укр. народом і щоб ясніше зазначити, що ми нічого спільного не маємо з тими, що, називаючи себе русинами, туманять і продають наш руський нарід.

Про це писати й це людям пояснювати треба саме сьогодні, коли по наших селах і по наших "Просвітах" русофільські аґітатори збирають підписи на "руські" учебники. Отже, українське свідоме громадянство, до роботи!

Борітеся в поборете!"

Другими словами Волошин писал о том, что и правительству Венгрии и правительству Чехословакии было просто выгодно считать русинов Закарпатья не украинцами, а отдельным народом. В этом случае снимался вопрос присоединения к Украине. Далее, он приводит аналогию: есть католики и православные - но и те и другие христиане, точно также как жители разных регионов - русины, волынцы, подоляне - украинцы, но между собой конечно будут пользоватья местными (региональными) названиями.

--Ронин 14:02, 1 мая 2007 (UTC)

И что? Сделать из вашего Волошина икону? Таких фраз от другой стороны можно привести еще больше. --Водник 15:10, 8 мая 2007 (UTC)

Не надо делать икону, просто из песни слов не выкинешь, а он рулил подкарпатской русью некоторое время... Doronenko 05:07, 9 мая 2007 (UTC)

Рулил неполных 4 месяца. Пребывая при этом в плену собственных иллюзий насчёт помощи от «тысячелетнего Рейха»... Камарад Че 14:12, 10 мая 2007 (UTC)

Интересно , в Нью-Йорке весной 2010 я занимался на курсах с этничиским русином, его родители эмигрировали с Западной Украины, от говорил на русинском языке, но его релиния была еврейской. Для меня это было странно, но он сказал , что его родители рассказывали что часть русинов были евреями. Сам по себе светловолосый парень с голубыми глазами но не с курносым носом. 24.185.25.33 13:29, 28 ноября 2010 (UTC)

[править] == Мешанина ==

В настоящее время по теме есть 3 статьи - Русины, Карпатская Русь и Русинский язык. Но всё смешалось в кучу. История Карпатской Руси отчего-то присутствует в статье о русинах, языковые проблемы тоже там обсуждаются и т.д. Необходимо перетасовать информацию в нужные места... Doronenko 10:28, 9 мая 2007 (UTC)

да, необходимо, возможно. Но особой мешанины нет, так как есть отдельные статьи про украинцев, Украину, украинский язык. Языковые проблемы в статье про русинов вообще не обсуждаются, а в минимальной мере освещаются в рамках статьи про русинов. Думаю надо часть информации по истории территории перенести, сократить этот раздел. --Водник 10:59, 10 мая 2007 (UTC)

Но вся история Карпатской Руси там! А сама Карпатская Русь практически голая статья... Doronenko 11:03, 10 мая 2007 (UTC)

Ты же сам видишь, что в статье про русинов акцент на их этнической истории, а не на территориальной истории Верхнего Потисья и Лемковщины. --Водник 11:22, 10 мая 2007 (UTC)

[править] Новейшие правки

Ронин внес "историю термина". Весь внесенный текст никак не относится к истории собственно подкарпатских русинов (которые мало чего общего имели с историей украинцев вообще, они не находились сколько-нибудь продолжительное время в составе Киевской Руси, Галицко-Волынского княжества, Польско-Литовского государства, России, к ним вообще не применима схема, изобретённая Грушевским). Кроме того, в данном случае не просто "термин", а "этноним". --Водник 09:24, 16 мая 2007 (UTC)

[править] Архивные материалы

(1) Главное Архивное Управление при Севете Министров СССР 119817, ГСП, Москва, Г-435, Б. Пироговская,17 тел. 246-60-15 Телетайп 111134 "Истарх" 29.11.90 в„–4/1822 На в„–32 от 22.09.90

Председателю правления Общества Карпатских Русинов т. Томчанию М.М.

По поручению ЦК КПСС Ваше письмо было рассмотрено в Главархиве СССР, организован поиск интересующих Вас документов в Центральном Государственном Архиве Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР. Сообщаем, что протокола Первого съезда народных комитетов Закарпатской Украины на хранении в государственных архивах не имеется. Для возможного поиска документа Ваше письмо направлено в Центральный партийный архив ИМЛ при ЦК КПСС (103821, Москва, Пушкинская ул., 15), который ответит Вам непосредственно.

Заместитель начальника отдела использования и публикации документов ГАФ СССР Л. И. Солодовников

(2) Акалемия Наук СССР Ордена Дружбы Народов Институт Этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая 117036, Москва, В-036, ул. Дмитрия Ульянова, 19. тел. 126-05-80 6.11.90. в„–14110/2171 На в„–25 от 27.07.90 г.

Общество Карпатских Русинов

Уважаемый тов. М. М. Томчаний!

В ответ на вашу просьбу (письмо в„–25 от 27.07.90 г.) Институт этнографии направляет Вам рецензию на лекцию П. Годьмаша.

Зам. директора Института, к.и.н. С. В. Чешко

Рецензия на доклад П. Годьмаша "Кто мы, подкарпатские русины, и чего добиваемся"

Интерес к историческому прошлому, поиск собственных исторических корней в наше время "этнического возрождения" вполне понятен, это наблюдается во всем мире. Однако изучением этих вопросов должны заниматься специалисты, обладающие соответствующими знаниями. Категоричный тон в изложении проблем происхождения народов совершенно недопустим, а именно в таком стиле написан доклад П. Годьмаша. I. Этническая история славян крайне сложна, особенно это касается раннего средневековья. Многие узловые вопросы темы продолжают оставаться предметом научеых дискуссий. До сегодня не существует точной локализации прародины славян, не доказана их связь с древними археологическими культурами и т. д. В частности Л. Нидерле, на авторитет которого все время ссылается автор, местонахождения прародины славян считал неопределенным. Он лишь обрисовал область расселения славян в начале нашей эры: на востоке от Днепра и отдельных районов бассейна Дона, на севере по Нареву и левым притокам Припяти, на западе - по Висле. (Л. Нидерле. Славянские древности. М. 1956, с.47, 49). Современная наука признает большой паллетный вклад Л. Нидерле в изучение славянского этногенеза, а в общей форме (с пространственными и хронологическими поправками) принимает его предположения. Главная же заслуга Л. Нидерле - комплексный подход к вопросам этногенеза, привлечение данных разных наук. В то же время появление новых данных (особенно археологических) со времени публикации работ Л. Нидерле заставили пересмотреть многие его выводы. Большинство современных исследователей считает прародиной славян територию между Одером и Вислой или более широкий ареал от Одера до Среднего Днепра. Как особая этнокультурная общность славяне выделяются в сер. 1 тыс. н.э. Деление славян на западную, восточную и южную ветвь сформировалось гараздо позднее в результате перегрупировок после их последующего рвсселения на более широкой территории. II. Хорваты, преемниками которых автор считает современное население Закарпатья, считаются племенем праслрвянского периода (на южнославянском языке говорили не они, а балканские хорваты более позднего периода).Считается доказанным, что их самоназвание (этноним) - иранского происхождения. Согласно письменным источникам, хорваты подверглись нападению аваров, в результате основна часть племени переселилась в VII в. в Далмацию, а также на запад, в верховья Эльбы, где летописеу ХII в. Козьма Пражский называет их в числе племен, соперничавших с чехами. Свидетельства письменных источников о хорватах отрывочны, отсутствует их точная датировка. Определенных сведений о территории расселении хорват они не дают. Подробнее всего о белых хорватах писал Константин Багрянородный в Х веке: далматинские хорваты его времени "происходят от некрещенных хорватов, называвшихся "белыми", которые обитают по ту сторону Туркии (Венгрии) близ Франкии (Германии) и граничат со славянами, т.е. некрещенными сербами. ("Об управлении империей" гл.30 и31. Последний полный перевод в кн. "Развитие "Этнического самосознания славянских народов в эпоху средневековья". М. 1982. Приложение, стр. 292). В определении географического положения Белой Хорватии существуют разные мнения. Некоторые ученые считают, что оставшиеся хорваты разделились на несколько племенных групп см. Ю. В. Бромлей. Становление феодализма в Хорватии: к изечению процесса кланообразования у славян. М. 1964, с.8). Польские ученые считают (Ловмяньский, Гачиньский) что хорватский племенной союз находился в VIII-IX вв. в Малой Польше и верхнеднестровских землях. Советский археолог В. Седов по данным топонимики отводит хорватам верхнеднестровские земли и Закарпатье (В. Седов. Восточные славяне в VI-XIII вв. М. 1982, с.126). В "Повести временных лет" (кон. XII в.) хорваты упоминаются несколько раз наряду с восточнославянскими племенами полян, древлян, радимичей, вятичей и др. (ПВЛ т.1, с.28) Нестору известны и южнославянские хорваты белые, наряду с сербами и хорутанами (ПВЛ, т.1,с.11). В 907 г. хорваты участвовали в составе войска, участвовавшего в походе на Византию из подвластных Киеву земель (ПВЛ, т.1, с.23) и, наконец, летопись упоминает, что "Иде Володимир на хорваты" под 992 г. (ПВЛ, т.1, с.84). Более поздние письменные источники о хорватах на этой территории никогда не упоминают. Племенные связи были заменены территориальными, остатки хорвамского населения смешались с западнославянскими и восточнославянскими племенами. Говорить о закарпатском населении как о потомках хорватов с научной точки зрения нет основания. Древнерусский Нестор, вопреки утвержоению П. Годьмаша, никогда не писал, что венгры после перехода через Карпаты покорили хорватов. Он писал, что в 898 г., пройдя мимо Киева застали за Карпатами волохов и словен, покорив словен, они поселились среди них (ПВЛ, ч.1, с.23). Речь идет по-видимому, о славянском населении входившем в состав Великоморавского государства, которое называло себя словенами. К XI в. восточная часть их территории вошла в состав Венгерского королевства. Большую роль в этнической истории Карпатского региона сыграли и волохи. III.Истормя Закарпатья была связана с Венгрией. Западноевропейские источники часто говорят о "русинах" в Прикарпатских районах государства. Этот термин - Rutheni - появился вовсе не 100 лет назад, как утверждает автор доклада. Первое упоминание о нем в германских Гильдесгейских анналах датируется 1030 годом: сын венгерского короля Стефана - воевода русинов (Henricus- dux Ruizorum) - погиб во время охоты на кабана. Некоторые ученые считают, что речь идет о вожде специальной королевской охраны, определенным образом организованной. Начиная с XIII в. термины Rutheni, Ruthenus встречаются в источниках постоянно, нередко в сочетании Valachi seu Rutheni (волохи и русины). Это объясняется тем, что в XIV-XVII вв. в Карпатах шел процесс заселения горных районов скотоводами на основе так нащываемого "волошского права", дававшего ряд привилегий. Первая волна волохов (валахов) была восточногерманского происхождения, но к ним присоединилось крестьянство из соседних областей. В результате, по мнению специалистов, термин Rutheni стал употребляться в нескольких значениях: 1. Население принадлежащее к восточно-византийской форме христианства (православию), куда относились и восточнороманские волохи; 2. Крестьяне пользующиеся "волошским правом"; 3. Члены вооруженной охраны королевского двора. (См. P. Ratkos. Problematika kolonizácie na valasskom práve na uzemi Slovenska. Gn. Historicke studie. XXIV. Bratislava. 1980. s.108-200). В XVII в. была заключена Уния между православной церковью Австрии и Римом. С этого времени русинами (по официальной статистике) стали называть греко-католиков, т.е. униатов в Галмции, восточной Словакии и Подкарпатской Руси. Связь термина "русины" с с Древнерусским государством несомненна. К западу от Карпат восточнославянское население продвигалось до появления венгров, после нашествия татар в XIII в. поток этот усилился, миграции продолжались в процессе колонизации горных районов, границы между государствами гн были столь определенными, как в новое время. Название "русы" исследователи связывали с союзом племен, территорией которых в XIII в. были Среднее Поднестровье, затем оно распространилось на Древнерусское государство и на территории, входившие в зону его владения. После распада Древнерусского государства восточные славяне расселились из центра своего формирования, но в самоназвании каждого из восточнославяских народов сохранился древний общий корень: русские, белорусы, малороссы, русины. (См. Б. А. Рыбаков. Киевская Русь и Русское княжество XII-XIII в. М. 1982). IV. Теоретически можно считать, что русины - понятие одного порядка с русскими, украинцами и белорусами, а не часть какого-либо из этих этносов. Но родственная близость языка и культуры, постоянные контакты с соседней Украиной затрудняют решение вопроса о русинах как самостоятельном этносе (народе), тем более что вопрос этот за последнее столетие до крайности политизирован. Этническая консолидация русинов как самостоятельного народа так и осталась незаконченной, она была затруднена территориальной разобщенностью Галиции, Подкарпатской Руси и Буковины. В среде деятелей "национального возрождения" в русинской среде не было единства, так как не было четкого свмосознания и существовали разные течения в борьбе за национальное равноправие в Австро-Венгрии - прорусское, проукраинское и русинское. После того, как Западная Украина, Закарпатье и Буковина вошли в состав СССР, вопрос казался решенным, так как победило проукраинское направление и процесс ассимиляции с украинцами зашел достаточно далеко. Как и при решении любого национального вопроса нужно учитывать новые условия сегодняшнего дня: возобновление греко-католической унии привело к "этнизации" религии. При многонациональном составе населения Закарпатья речь может идти о предоставлении культурной автономии сознающего себя русинами населения и свободном выборе самоназвания и самопределения каждой личности. Изучением русинской проблемы могли бы, наконец, заняться и срециалисты, археологи и лингвисты Ужгородского Университета, в распоряжении которых находятся богатейшие архивы, отдельные материалы из которых известны нам только по публикациям венгерских, чешских и польских исследователей.

(3) Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС Центральный Партийный Архив 103821 г. Москва, Пушкинская ул., д. 15. тел. 229-97-26 14.12.1990 в„–1608

Председателю Общества Карпатских Русинов т. Томчанию М. М.

Уважаемый товарищ Томчаний!

В ответ на Вашу просьбу о розыске протокола первого съезда народных комитетов Закарпатской Украины Центральный партийный архив ИМЛ при ЦК КПСС сообщает, что, к сожалению, нам не удалось обнаружить интересующие Вас документы.

Зам. зав. Центральным партархивом ИМЛ при ЦК КПСС Ю. Амиантов

[править] Не сходится (дискриминация русинов на Украине)

С одной стороны ООН признало русинов национальным меньшинством, а с другой

"Вопрос о том, являются ли русины Закарпатья отдельным народом очень спорный и неоднозначный. Сложность увеличивает его политизация"

для кого спорный? для русинов? для ООН? Для них все однозначно.

Так и надо писать, что:

Тем не менее правительство Украины считает "русинский вопрос" очень сложным, из боязни роста сепаратистских роста настроений.--Knyf 00:45, 24 ноября 2007 (UTC)

Для кого что однозначно? Посмотри на результаты переписи населения в Словакии, когда брат записывает себя русином, а сестра украинкой... И ведь нельзя сказать, что там украинские шпиёны-диверсанты-каратели дело портили. Осторожнее надо быть в выводах... Doronenko 06:11, 24 ноября 2007 (UTC)

Мой совет - лучше убери всю эту байду о дискриминации... Doronenko 06:13, 24 ноября 2007 (UTC)

Спасибо за совет. 1)Русины считают, что перепись фальсифицирована. 2)Везде их не признали отдельной национальностью, на Украине, только недавно, и продолжают обсуждать, что они украинцы. 3)Националистические организации просят отменить решение о призаниии их отдельным народом.

Вывод - это элементарная дискриминация по национальному признаку.--Knyf 15:22, 25 ноября 2007 (UTC)

Короче, книф, прекращай эту байду. Ты ошибся адресом - здесь не трибуна ОУН или наоборот общества пудкарпатских русинув. Здесь - нейтральная Энциклопедия где представлены все точки. Словацкая русинская писательница Невицкая считала себе украинкой без фальсификации переписи или чтения декларации ООН о том, что она на самом деле русинка. Поп считает себя русином несмотря на последнее постановление ОУН или ещё кого. Тема слишком неудобная, чтобы вопить как это делаешь ты. Флейм что ли разжечь охота? Давай, успокаивайся... Doronenko 15:32, 25 ноября 2007 (UTC)

Уважаемый Doronenko, разрешите ознокомить вас с правилами Энциклопедии ВП:НО: «Обсуждайте не авторов, а содержание статей, старайтесь возражать по существу»
Употребляйте, пожалуйста мой ник так, как он написан. Нарочито неправильное написание ника, да еще с маленькой буквы - это никому не может понравится. Старайтесь также не употреблять фамильярностей: "прекращай эту байду" и проч. Мы с вами незнакомы, поэтому обращайтесь лучше на вы. Вообщем ведите спокойно и достойно.
Если вы не хотите флейма, то не пишите его сюда больше, а пишите по существу.

Теперь по существу:

Вам не понравилось слово дискриминация? Вопросами русинов занимался Комитет по ликвидации расовой дискриминации ООН, вы против?--Knyf 18:57, 25 ноября 2007 (UTC)
Если вы считаете вопрос сложным и неоднозначным и политизированным, то напишите здесь моменты этой неоднозначности подробно и нейтрально. Придя к общему мнению мы внесем это в статью--Knyf 18:55, 25 ноября 2007 (UTC)
На счет попа. Этот поп председатель Народного парламента подкарпатских русинов на Украине, вот с ним интервью (там есть на счет переписи)[1]
Предлагаю почитать один документ (там есть и его фотография)[2]выдержки "Расширить подачу в СМИ материалов по Закарпатью, акцентирующих внимание на том, что этот регион является исконно украинской территорией, а местные украинцы - неотъемлемая часть украинской нации.","Применять к членам незарегистрированного областного "Общества подкарпатских русинов" и созданного ним "временного правительства" соответствующие нормы действующего административного и криминального (ст. 187-8 УК Украины) законодательства."

Про геноцид, по моему мнению, это крикотня, тут этноцид. Но с ООН я согласен - есть элементы дискриминации. Вы не согласны? А ведь по-прежнему нет школ или вузов с русинским языком обучения. Так что шаблон "Дискриминация" вполне уместен. --Knyf 21:02, 25 ноября 2007 (UTC)

Но я его уберу, так как он относится только к Украине, а не ко всем странам, поставлю ссылку в подпункте про Украину на этноцид, этого по-моему будет достаточно.--Knyf 20:57, 25 ноября 2007 (UTC)

До свидания, уважаемый Doronenko, жалко, что вас небыло ;)--Knyf 20:57, 25 ноября 2007 (UTC)

Я тут :-) Попа читать не буду ибо сей муж в годы советской власти успешно громил русинов. Полагаю вернись советская власть, вся эта компания (парламент) бы вернулась к прежней деятельности... Оставим так... Чего-то лениво мне поправлять :-) Doronenko 06:42, 30 ноября 2007 (UTC)

Да я не возражаю, правьте мои художества смело. Просто мне показалось вначале, что тут заправляют в статье те, кому непрятно осозновать, что есть еще какие-то другие этнические общности:) А что поп - выходит перевёртыш? а как он громил русинов?--Knyf 09:10, 30 ноября 2007 (UTC)

Какая-то закарпатская газета раз печатала его художества из 80-х годов... Doronenko 09:14, 30 ноября 2007 (UTC)

--Knyf 09:03, 30 ноября 2007 (UTC)

В статье никто не заправляет... Просто необходима нейтральность... Doronenko 09:07, 30 ноября 2007 (UTC)

[править] Оформление ссылок

я сделал несколько, кому не в падло, преобразуйте по этому же образу и подобию, пожалуйста. Я к тому, что пора выдвигать статью на хорошую (а может даже и на замечательную). По мне, так она и сейчас уже прекрасная :) По культуре бы поболе б добавить ... по этнографии ... --Knyf 22:54, 28 ноября 2007 (UTC)

[править] Петровций, Иван Юрьевич

Вот написано, что он создатель современного русинского языка. Кто-нибудь может подробнее об этом написать? Было бы здорово!--Knyf 22:54, 28 ноября 2007 (UTC)

Да ну? А какого конкретно варианта? Их даже в Закарпатье аж два! Кстати, а почему, допустим, не Кочиш? Doronenko 06:44, 30 ноября 2007 (UTC)

Тогда обоих. Петровций более известен. --Водник 10:26, 5 декабря 2007 (UTC)

[править] Гуцулы

А на счет гуцулов и их самоидентификации, так у них процесс ассимиляции просто зашел больше, чем у других - они по языку совсем к украинцам приблизились. Вообще они интересный реликт. Судя по гуцульским лошадям, которых рассматривают похожими на монгольских - это лошади, прибывшие вместе с кочевым народом, который гуцулы ассимилировали ранее (так мне кажется) - не даром они черноволосые. А то, что кочевники дошли до гор и кто-то из них остался там - это нормально. Вон аланы, хотя и жили в горах на Кавказе, но это им не мешало в эпоху Великого переселения совершать набеги; где их только не носило, с гунами в союзе были и осели в западной Италии :) Что бы прочитать про гуцулов из серьезных источников?--Knyf 09:10, 30 ноября 2007 (UTC)

А чего серьёзного? О них по сути никто ничего не знает... Doronenko 09:16, 30 ноября 2007 (UTC)

[править] Язык

Чё за лабуда о официальном языке в Молдавии и США? Официальный язык - это язык учреждений, а там он для документов не принят!

Кроме Воеводины язык принят еще где-нибудь официальным? --Knyf 05:12, 5 декабря 2007 (UTC)

Нет. В Словакии разрешены двухязычный вывески и мелкие документы вроде памяток избирателям. На этом всё. Doronenko 06:20, 5 декабря 2007 (UTC)

Второе - ссылки. Сейчас там прорва абсолютно мусорных ссылок! Пора многое поудалять и не добавлять наобум!!!! Doronenko 07:35, 4 декабря 2007 (UTC)

Мусорные надо почикать. После упорядочения стало видно все сразу, а то вообще нечитаемо было--Knyf 05:02, 5 декабря 2007 (UTC)

[править] Жесткое

По мнению "теневого министр внутренних дел" Жупана съезд ничего не имеет против киевской власти: «просто мы более успешно хозяйствовали бы, самобытность бы сохранили. Да и столичные олигархи меньше бы разворовывали наш богатый, прекрасный край»^[1].

Жупана согласен почикать, не к месту--Knyf 12:13, 5 декабря 2007 (UTC)

Политику Украины по отношению у русинам (по крайней мере, до 2007 года) можно охарактеризовать как этноцид^[2]. Этот текст довольно странный. --Водник 10:30, 5 декабря 2007 (UTC)

про этноцид и 10 лет - это иммется ввиду про одно распоряжение. см Обсуждение выше (пункт под названием "Не сходится(дискриминация русинов на Украине)"--Knyf 12:13, 5 декабря 2007 (UTC)

Ссылка, на мой взляд весьма далека от авторитетной [3] - это наполовину копипест статьи из Энциклопедии. И такой ссылкой подверждать такие смелые выводы... Я полагаю следует удалить.--yakudza аёаё№аёаё„аёёаё 14:59, 5 декабря 2007 (UTC)

школы на русинском не хотят открывать до сих пор, это можно рассматривать только как насильственную ассимиляцию. Против этого наверно трудно возразить. Насильственная ассимиляция (хотите вы этого или нет) входит в понятие этноцида. Ссылка может не нравится, допускаю, но это не изменит положение с политикой ассимиляцией русинов. Сколько прошло с начала незалежности? а школ нет. Вот и вся любовь. Я понимаю, что вопрос политизирован, что боятся роста сепаратистских настроений. Но нужно уважать человеческое достоинство. Если люди хотят обучать своих детей в школах на своем языке, это является их правом.--Knyf 22:53, 5 декабря 2007 (UTC)

Я думаю, что проблема в том, что вы пытаетесь составить представление об этом вопросе пользуясь весьма фрагментарными и односторонними источниками, мало какие из них являются авторитетными. Есть Пол Магочи, есть другие довольно авторитетные в научном мире исследователи русинов, а смысла в использовании сомнительных сайтов или форумов для доказательства своей точки зрения я не вижу. Теперь по сути: около 300 лет назад население всей нынешней территории Украины, Беларуси и прилегающих к ней регионов называло себя "русинами", около 100 лет назад - население Галиции, Буковины, Закарпатья. 60-70 лет назад - только некотарая часть закарпатцев. Сейчас - 10-20 тыс. в Югославии, 20 тыс в Словакии и 10 тыс. в Украине. Была ли это ассимиляция, этноцид или геноцид, если учесть, что потомки всех тех, кто называл себя "русинами", которые остались жить на тех же землях, продолжают говорить на том же языке, что и их деды-прадеды. --yakudza аёаё№аёаё„аёёаё 17:07, 7 декабря 2007 (UTC)

Я тоже полагаю. В Энциклопедии должны быть неангажированные вещи... Doronenko 15:14, 5 декабря 2007 (UTC)

а что изменилося после 2007-го? --рівноденник в‰ 18:27, 5 декабря 2007 (UTC)

Признали национальность, школы пока не созданы.--Knyf 22:40, 5 декабря 2007 (UTC)

ааа!.. так только же Закарпатье, не Верховная Рада?--рівноденник в‰ 23:21, 5 декабря 2007 (UTC)

Дело в том, что Организация Объединенных Наций обратила внимание Украины на данный вопрос, предложив государству признать национальность "русин". Верховная Рада отражает свое отношение к русинам, только и всего. Видимо их устраивает политика ассимиляции русинов--Knyf 23:34, 5 декабря 2007 (UTC)

была Россійская Имперія, не признавала Украину, теперь Украина не признаёт Русинов, потом може и Русины не будут давать делить себя на греко-католиков и православных или как ещё? но всё-таки, неужели нельзя без силы, когда каждый сможет жить так, как хочетв а может просто это инстинкт самосохранения нации, не дать себя делить? Русинам бы какой-нибуть съезд типа Северодонецкого забабахать, чтобы хоть сам украинский народ на них внимание обратил, ведь сейчас подавляющее большинство украинцев слышать-неслышала ни про каких Русинов!.. был бы хороший первый шаг для самоопределения :-/ --рівноденник в‰ 00:12, 6 декабря 2007 (UTC)

Вот и улышали теперь. Я тоже не слышал о соседнем микроэтносе - ингерманладских финнах, (живших рядом со мной и в радиусе 500 км), но они были и есть, и еще в течении 40 лет после смерти Сталина люди боялись говорить на своем языке на улице. Возможно вы и правы, но ваш последний пост не относится к обсуждаемой теме непосредственно, лучше пишите на мою страницу обсуждения, так как здесь не форум--Knyf 01:37, 6 декабря 2007 (UTC)

- Проясните про этноцид в статье. Все-таки, русинов, как народ уничтожают не методами физического истебления, а посредством ассимиляции. --Водник 14:48, 7 декабря 2007 (UTC)

так там и написано: "...можно охарактеризовать как проведение насильственной ассимиляции, что входит в определение этноцида".--Knyf 16:06, 7 декабря 2007 (UTC)

[править] Отрицание существования русинов

Украина является единственной из всех стран, на территории которых проживают русины, где их не считают отдельным народом

Русины признаны коренной национальностью в Закарпатье

Немного не сходится не так ли? --windyhead 16:36, 7 декабря 2007 (UTC)

Не так, признано Заккарпатским советом . Верховная рада, не признала--Knyf 06:35, 8 декабря 2007 (UTC)

Те, кто отрицает существование русинов как народа, стремятся связать возникновение этого вопроса вновь в Закарпатье с "происками" России и Русской православной церкви, включая посольство России в Украине(«Карпатская русь»: Новости: 14 сен. 2007 (рус.) ), («Карпатская русь»: Новости: 18 июля 2007 (рус.)).

По этим ссылкам, где там говорится про стремление связать вопрос с происками и пр.?

, обвиняя Росси в разжигании конфликта, подобного косовскому («Карпатская русь»: Новости: 13 июля 2007 (рус.)) (Леонов Н. Предательство с судьбе России, Русский Дом в„–4, 2001 (рус.)), [4].

По этим ссылкам, где говорится про Косово? --windyhead 17:00, 7 декабря 2007 (UTC)

Ко всему этому, не указано никаких источников о том, что кто-то отрицает существование русинов. Раздел говорит про проблемы идентификации русинов как национальности. Нужно переработать название в соответствии с содержимым. --windyhead 15:06, 22 марта 2008 (UTC)

Вы невнимательны. Обратите внимание вот на это. Цитирую отрывок:

Уутверждение нового общеукраинского этнонима состоялось далеко не сразу. В частности Тарас Шевченко термина «украинцы» еще не употребляет. В произведениях Степана Руданского этнонимы «украинцы» и «русины» фигурируют параллельно. Леся Украинка уже взяла новый этноним себе в качестве псевдонима, хотя иногда все же использовала и названия «русины», «русско-украинский народ». Среди широких народных масс этноним «украинцы» приживался как самоназвание еще медленнее. [...] На Галичине и в Буковине этноним «украинцы» начинает распространяться с конца ХІХ в., когда там происходит подъем украинского национально-культурного движения... В Закарпатье этноним «украинцы» распространяется позднее в фактически после его присоединения к Украине в 1944 году. Как видим, украинский народ в процессе своей непростой этнической истории, под влиянием определенных обстоятельств изменил самоназвание

Nickpo 15:14, 22 марта 2008 (UTC)

[править] Неавторитетный источник

Энциклопедия

Политику Украины по отношению у русинам (по крайней мере, до 2007 года) можно охарактеризовать как проведение насильственной ассимиляции, что входит определение этноцида.(russkiy-rok.ru: 10 лет начала системного уничтожения русинов ...)

Ссылаеться на статью без указания авторства.

Исчточник был для ознакомления с текстом документа. Но даже без него ничего не меняется. Средних школ нет, насильственна ассимиляция идет, а дальше смотрим в определение этноцида.--Knyf 06:42, 8 декабря 2007 (UTC)

Цитата оттуда

Именно Украина в своей антирусинской политике, в своем беспрецедентном вмешательстве, стала на рубеже XXI века носителем самых мрачных тоталитарных тенденций, когда русины - этот ценнейший осколочек тех легендарных времен Киевской Руси, это примерно как староверы и современные православные, отрезанные горами, оторвавшись от улетевшей стаи, им удалось сохранить древнюю культуру наших предков, за что им честь и хвала, украинские идеологи со свету сживать стали. Да в «украинцев» насильно ассимилировать. Временами с поразительной жестокостью. В Украине Подкарпатские русины вообще лишины любых прав.

Немного предвзято не так ли? --windyhead 17:16, 7 декабря 2007 (UTC)

Это вы что тут цитируете? Этого в нашей статье нет. Думаете нужно ввести?--Knyf 06:42, 8 декабря 2007 (UTC)

Источник был, я его сам ставил. А кто удалил - угадайте сами. --Водник 17:46, 7 декабря 2007 (UTC)

Какой был? Я говорю что источник приведен, однако источник есть статья без указания авторства => не может быть авторитетным. --windyhead 18:05, 7 декабря 2007 (UTC)

Писал выше, но повторю: исчточник был для ознакомления с текстом документа. Но даже без него ничего не меняется. Организация Объединенных Наций рассматривая вопросы о дискриминации,обратила внимание Украины на данный вопрос, предложив государству признать национальность "русин". Верховная Рада не признает русинов. Видимо её устраивает политика ассимиляции русинов.Средних школ нет, насильственна ассимиляция идет, а дальше смотрим в определение этноцида.--Knyf 08:08, 8 декабря 2007 (UTC)

А что это за документ, который был создан

На виконаня доручень Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 05.09.96 р. N 17626/34 та вiд 25.09.96 р. N 17626/34

? --windyhead 09:53, 8 декабря 2007 (UTC)

http://www.karpatorusyns.org/comments.php?id=A86_0_1_0 --Водник 13:43, 19 декабря 2007 (UTC)

Есть мнение что скан где официальный гос документ ссылается на 2 поручения кабмина от разных дат и с одним номером может вызвать некоторые подозрения. --windyhead 14:14, 19 декабря 2007 (UTC)

[править] ОРИСС, Нет Источника

Деятельность русинских национальных организаций на Украине находится под пристальным внимание СБУ и МВД, комитета по национальностям и религиям, а также Совета министров Украины, который издал секретное постановление о преследовании политических деятелей-русинов и проведении мероприятий по пропаганде украинского Закарпатья (План мероприятий (укр.)).

Однако в указанном источнике нет таких утверждений. Исправьте! --windyhead 14:30, 14 декабря 2007 (UTC)

Есть, все кроме СБУ: 0. Здiйснювати попереджувально-роз'яснювальну роботу з лiдерами та активiстами руху "полiтичного русинства", спрямовану на запобiгання розширешно його впливу та недопущення створення полiтичних структур зчiтко вираженою сепаратистською спрямованiстю. Застосовувати до членiв незареєстрованого обласного "Товариства пiдкарпатських русинiв" та створеного ним "тимчасового уряду" вiдповiднi норми чинного адмiнiстративного та кримiнального ( ст. 187-8 КК України ) законодавства. Застосовувати заходи адмiнiстративного впливу щодо функцiонерiв зареєстрованих на територiї областi районних i мiських осередкiв "Товариства" ( мм. Ужгород, Мукачево, Свалява ) у випадку порушенняними вимог Закону України "Прооб'єднання громадян".

Генеральна прокуратура України,

Мiнiстерство внутрiшнiх справ України,

Закарпатська обласна держадмiнiстрацiя.(План мероприятий (укр.))

--Водник 18:03, 14 декабря 2007 (UTC)

Дорогой Водник, в приведенном источнике есть только план, в котором перечислены некие предложения. В приведенном источнике нет утверждений о том, что деятельность русинских организаций находится под вниманием МВД или комитета по национальностям и религиям, или что Совет министров Украины издал секретное постановление о преследовании деятелей-русинов. Более того, такого органа как Совет министров Украины не существует. --windyhead 18:16, 14 декабря 2007 (UTC)

Вельмишановный и ясновельможный участник, в тексте переформулировано. --Водник 18:13, 18 декабря 2007 (UTC)

Благодарю --windyhead 18:16, 18 декабря 2007 (UTC)

[править] Повторение

Предлагаю объединить

В 1996 году был разработан «План по решению проблемы украинцев-русин», который предусматривал, в частности, применение норм уголовного и административного законодательства по отношению к активистам русинских организаций, акцентирование на украинском характере Закарпатья при освещении его истории, предотвратить областной референдум с целью выяснить самоидентификацию жителей (русины/украинцы) [23].

Государственный комитет по делам национальностей разработал «План мероприятий по решению вопроса русинов-украинцев», которым было поручено ряду государственных структур (в том числе Закарпатской областной администрации, Генеральной прокуратуре, МВД и Министерству юстиции) препятствовать референдуму по самоидентификации населения Закарпатья, проводить пропаганду украинского Закарпатья и проводить разъяснительную работу среди активистов русинских организаций [43].

эти абзацы из статьи в один.

--windyhead 17:57, 18 декабря 2007 (UTC)

Это относится к разным подразделам статьи: и к истории в составе Украины и к отрицанию существования русинов --Водник 18:14, 18 декабря 2007 (UTC)

Предлагаю переработать статью так чтобы не было повторений. --windyhead 20:02, 18 декабря 2007 (UTC)

[править] Буковина

Некстати здесь (статья о Подкарпатской Руси) информация о Буковине, притом в таком большом объеме и про гуцулов, которые сейчас вполне украинцы: Украинское (русинское) население Буковины всегда было полиэтническим, и заметно разделялась на собственно украинцев и гуцулов, которые сохраняли существенные отличия от остального населения края в образе жизни и в локализации. Значительная часть населения Буковинской Верховины во время румынской переписи населения 1930 года выбрало этноним гуцул, а не украинец или русин. После территориального раздела 1940 г. на территории Румынии оказалась значительная часть гуцулов, составляющих сейчас по разным оценкам около трети или чуть более всего украинского населения Южной Буковины. Контакт между обеими группами были существенно затруднены в силу различных причин. В следствие, украинцы, проживающие в высокогорных и труднодоступных районах, в значительной мере вообще были исключены из общеукраинского контекста. Брутер Владимир. Украинцы Южной Буковины: проблемы и ориентиры/сб.науч. конференций «Трансграничное сотрудничество Украины, Молдовы и Румынии» Давайте сократим? --Водник 18:18, 18 декабря 2007 (UTC)

У меня знакомый есть один, этот самый гуцул. Его дед говорил, что гуцулом у них обзывались в старые времена. Звались русинами. Так же как и у лемков и бойков - друг друга они так называли, а сами себя - русинами. Так что байда эта статейка! Такая же байда, что в 30-е годы гуцулы страдали от потери идентификации - именно в гуцульских районах нквд столкнулось с самыми жестокими отрядами упа из местных жителей... Doronenko 05:53, 19 декабря 2007 (UTC)

Ерунда. Гуцулы к современным русинам отношения не имеют. И УПА в Закарпатье было привозное, из Галиции, русины от них открещиваются, как от чумы. Про отряды жестоких гуцулов-уповцев интересная легенда :) --Водник 10:06, 19 декабря 2007 (UTC)

К современным конечно. Но не легенда - помнится была где-то на Буковине "Скала трёх чекистов" - короче их местные гуцулы на мелкие кусочки порезали... Вместе с врачом по непонятным причинам... Doronenko 10:14, 19 декабря 2007 (UTC)

Гуцулы к современным русинам отношения не имеют - а почему тогда в статье гуцулы включены в "русинское население"? --windyhead 10:37, 19 декабря 2007 (UTC)

Потому что на Закарпатье 20 гуцульских сел в Раховском районе. --Водник 13:37, 19 декабря 2007 (UTC)

Так надо так и писать про территорию а не так как сейчас - Русинское население Закарпатья делится по этнографическим признакам на несколько подгрупп в это лемки, бойки, гуцулы, верховинцы ... --windyhead 14:17, 19 декабря 2007 (UTC)

Русинское население Закарпатья (точнее - Подкарпатской Руси) действительно делится на эти группы; основная часть гуцулов, бойков живет в исторической Галиции и русинского самосознания уже, очевидно, не имеет (среди верховинцев оно вообще меньше выражено, чем среди долинян). --Водник 14:23, 19 декабря 2007 (UTC)

[править] Далее!

Вы надоели уже политизировать статью!!! Какой-то бред о этноциде... Нет никакого этноцида, это так же глупо заявлять, как и утверждать, что в Российской империи был этноцид украинцев. Речь идёт о непризнании украиной национальности - вот и всё. А такого как в Тибете, заселить Тибет китайцами и шнынять тибетцев - нет. Начните чистить статью и угомоните knyfa - он в теме и так не сечёт... Doronenko 05:57, 19 декабря 2007 (UTC)

Поддерживаю, уберите утверждения такие как Политику Украины ... можно охарактеризовать ... не подкрепленные источниками. --windyhead 06:46, 19 декабря 2007 (UTC)

Дороненко, вы написали в несвойственной вам невежливой манере. Речь идет не только о непризнании народа государством, а еще о том, что из этого вытекает: отсутствие поддержки национальной культуры русинов, преследование организаций и отдельных активистов и так далее, что прямо или косвенно направлено на ассимиляцию русинов; поскольку это происходит против их (русинов) воли - то эти действия насильственные. Вот как раскрывает понятие этноцида руВП (сейчас вы скажете, что это не АИ, поэтому можно найти другие определения, ООНовские, но в том же духе): политика уничтожения этнической или национальной идентичности, самосознания народа. Этноцид может проводиться как через колониальную политику ассимиляции, так и в процессе становления новых наций через уничтожение или изменение самосознания старых (или их части). Народы, ставшие жертвами этноцида, обычно теряют историческую память или значительную её часть (см. манкурты), в ряде случаев также своё самоназвание, культуру, вероисповедание, и ассимилируются либо занимают подчинённое, угнетённое положение в отношении тех, кто подверг их этноциду. Сказанное прямо относится к тому, что происходит с русинами на их этнической территории, по всем пунктам. Этноцид не то же самое, что геноцид (возможно, вы с ним путаете), так как при геноциде народ уничтожают физически, а при этноциде народ уничтожают посредством уничтожения его культуры и самосознания. Но этот абзац можно убрать, потому что пока я не видел заявлений русинских организаций с использованием термина "этноцид" по отношению к политике Украины. Если найдем, то восстановим со ссылкой на такую организацию или русинскую персоналию --Водник 10:22, 19 декабря 2007 (UTC)

Я не знаю свойственна ли мне вежливая манера просто тему шатает от энтузиастов зажечь огонёк... То один упрямо вычёркивает слово "русин" из статьи о Уорхолле, то другой конспирацию разводит... Теме это никак не помогает... Doronenko 10:30, 19 декабря 2007 (UTC)

Уорхолл был по происхождению русин, а о его этническом самосознании сложно сказать что-то определенное (и уже не спросишь у него самого). Был еще интересный военный - Майкл Странк, тот который устанавливал американский флаг на Иводзиме; русин по происхождению, но ничего не скажешь кем он себя сам считал. Что вы имели в виду, когда писали про конспирацию? --Водник 11:59, 19 декабря 2007 (UTC)

Да все эти попытки разжечь тут политические страсти... А дело выеденного яйца не стоит. Вон, в Словакии местные ансамбли, которые величают себя русинскими, выступают на конкурсе украинской песни в Гуменном (и даже побеждают иногда!), а которые украинские, запросто выступают на конкурсе русинской песни в Бардейове, и нормально всё, мир-дружба-жвачка! Doronenko 12:46, 19 декабря 2007 (UTC)

Ага. От такой жвачки Поп сбежал из Ужгорода в Прагу. В разных частях по-разному. --Водник 12:59, 19 декабря 2007 (UTC)

А чего в Прагу-то? Чехия вот сказала официально, что существование мораван - выдумки полуграмотных граждан, которые не умеют говорить по-чешски... Этноцидят по полной... Doronenko 13:09, 19 декабря 2007 (UTC)

Спросите сами, вам ближе. --Водник 13:39, 19 декабря 2007 (UTC)

[править] Закарпатские русины

Статья про русинов вообще. Если хотите писать только про закарпатских - пажалуйте в отдельную статью, как вариант - можно переименовать статью в Закарпатские русины. А пока про Буковину возвращаю--Knyf 16:45, 19 декабря 2007 (UTC)

[править] подгруппа украинцев

Нужно добавить информацию о том что это подгруппа украинцев: Большая советская энциклопедия, Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона --windyhead 14:16, 22 марта 2008 (UTC)

Это лишь одна из точек зрения и в статье она представлена наряду с другими. См. главку "Отрицание существования русинов". Nickpo 14:20, 22 марта 2008 (UTC)

о. Иоанн Полянский (18881972). История Лемковины, в V частях. Юнкерс, Н.Й., 1969. С. 24.:

Лемкы национально належат до великой родины славянско-русской. <в> Сами называют себе Русинами, Русскыми, Руснаками, Лемками. <в> Хотяй в послідных часах старанося нашмарити лемкам назву «украинец» на означение их народности, а одновременно змінити их дотыхчасову политичну ориентацию <в> до сего часу лемкы той назвы не прияли, ани свойой ориентации политичной не змінили

Дмитрий Вислоцкий (18881968). Карпаторусский букварь:

По своей беседе русскій народъ делится на великороссовъ, малороссовъ, або украинцевъ, белороссовъ и лемковъ. <в> Малорусска або украинска беседа подобна до великорусской своимъ акцентомъ, белорусска произношеніемъ, а наша лемковска корень всемъ тымъ беседамъ. В нашой лемковской беседе найдеме слова великорусски, котры забыли украинцы, найдеме украински, котры забыли великороссы, найдеме и белорусски.

Согласно правилам Энциклопедии, информация, подтвержденная АИ, имеет право на существование в статье. Поэтому предлагаю Вам вернуть удаленную информацию с АИ. Если имеются АИ, отражающие другие точки зрения, они также могут быть представлены в статье, как например это сделано в статье про гуцулов [5]. --windyhead 14:36, 22 марта 2008 (UTC)

Именно это в статье уже сделано, и про гуцулов, и про русинов, и в остальных случаях. Кстати, обратите внимание на обсуждение в статье Лемки, там вопрос рассмотрен подробнее. Nickpo 14:45, 22 марта 2008 (UTC)

[править] Происки России

Последние стремятся связать возникновение этого вопроса с «происками» России (включая посольство России на Украине) и Русской православной церкви^[3], ^[4] ^[5] ^[6]

В Энциклопедии действуют правила Энциклопедия в не трибуна, ВП:НТЗ, ВП:АИ. Такие сайты как Карпатская русь и Русский Дом имеют свой интерес в русинских вопросах и по ВП:АИ не могут являться авторитетными источниками в вопросах стремлений оппонентов русинских лидеров. Кроме того, абзац неэнциклопедичен. Согласно этому я убираю его из статьи. --windyhead 17:34, 22 марта 2008 (UTC)

Напрасно. Помянутые Вами источники действительно имеют свой интерес - но их точка зрения должна быть представлена наравне с официальной. Упрёк в ненадлежащем изложении справедлив. Предлагаю вставить: по мнению сепаратистов. НТЗ будет соблюдена. Nickpo 17:38, 22 марта 2008 (UTC)

Цитирую Энциклопедия в не трибуна:

в статье может содержаться объективная информация о таких выступлениях в при этом необходимо как можно тщательнее придерживаться принципа нейтральной точки зрения.

Nickpo 17:40, 22 марта 2008 (UTC)

Дайте цитаты из источников, у меня http://www.karpatorusyns.org/ недоступен --windyhead 17:47, 22 марта 2008 (UTC)

Ну Вы даёте! Вначале убили правку, а затем выясняется, что её надо раскапывать и смотреть внимательнее. Нет, я не упрекаю Вас в злонамеренном вредительстве, не поймите неправильно. Но, наверное, стоило бы вначале обсуждать, а затем откатывать. Итак, АИ. Карпаторусинс.орг у меня сегодня тоже не открывается (я его смотрел вчера, нормально всё было). Фиг с ним. Но вот Вам АИи цитаты из официозного лагеря:

Силой, поддерживавшей «карпаторусскость» как «общерусскость», была Российская империя с ее имперской идеологией и политикой «общеславянского единства». Кроме того, Россия повсеместно противостояла украинским национально-культурным и политическим движениям, так как видела в них угрозу самой империи. Итак, и Венгрия, и Россия, и Чехословакия в существовании сознательного украинства усматривали угрозу своей целостности, а потому поддерживали московофильство, «общерусскость», угро-русинизм, карпаторусинизм, карпаторусскую народность как альтернативу пробуждению украинского национального сознания.

Вдохновителями русинского движения в Украине выступили коммунисты, которые, теряя власть и стремясь предотвратить распад Советского Союза, создавали контролируемые ими организации. [...] Они насобирали около сотни приверженцев из старых русофилов, местных и приезжих маргиналов... Русинство эволюционировало в зависимости от ориентации его лидеров на финансовую поддержку Будапешта, Праги, Братиславы или Москвы. Если же финансовая поддержка ослабевала или прекращалась, ориентация на одну из столиц считалась малоперспективной. [...] На определенные раздумья наталкивает и то, что фамилия Магочи засветилась в списке агентов чехословацкой службы безопасности. Определенные подозрения вызывают и его визиты на Закарпатье в коммунистические времена и выступления на партийных активах в сопровождении работников КГБ. [...] Отрицают это только наши этнические маргиналы, политически и культурно ориентированные на соседние государства, и политики тех стран, которые надеются на раздел Украины.

Понимаю, что вся эта конспирология полный идиотизм, но, так или иначе, это должно найти своё отражение, уж раз мы взялись осветить вопрос. То, как это сделано в откаченной Вами правке, меня устраивает. Если не устраивает Вас - ну, предложите вариант лучше. Обмозгуем. Nickpo 18:13, 22 марта 2008 (UTC)

Зеркало недели по сравнению с тем что было - более уважаемый источник --windyhead 18:21, 22 марта 2008 (UTC)

Так или иначе, следует откатить Ваш откат и - да, давайте заменим АИ на "ЗН" (раз он нам с Вами подходит больше). Да? Nickpo 18:25, 22 марта 2008 (UTC)

Мой откат откатывать не нужно. Вы предложили новый источник, новый источник содержит новую информацию, добавляйте инфо в соответствии с тем что в источнике. --windyhead 18:32, 22 марта 2008 (UTC)

ОК, сейчас поколдуем. Nickpo 18:34, 22 марта 2008 (UTC)

[править] Доминион Мельхиседека

Никто не возражает против добавления в См. также статьи про Доминион Мельхиседека? Там речь о русинах. Nickpo 18:34, 22 марта 2008 (UTC)

Сорри, но это просто бред. Этот так называемый "доминион" не имеет никакого отношения к этой статье и никак не связан с другими См. также (Русское движение в Прикарпатской Руси, Русские в Закарпатье, Руснаки, Бойки, Гуцулы, Лемки, Буковина, Русинский язык, Русинские церкви Словакии) -- User:Lycas 17:30, 16 января 2009 (UTC)

[править] Этническая группа

Коллеги, пока нет источников, определяющих русинов как народ, при наличии источников уровня энциклопедий, определяющих русинов как подгруппу украинцев [6] [7] [8] . Заголовок должен опираться на АИ. Если имеются другие источники отражающие другую ТЗ приведите их. --windyhead 21:17, 7 апреля 2008 (UTC)

1.Причем здесь БСЭ, которая в данном случае заведомо не может считаться АИ, ибо именно советский режим, конкретно тов. Сталин записал карпатороссов в украинцы, а идеологизированность БСЭ, при всех её достоинствах, отрицать трудно? Причем здесь БИ? Цитирую: any of those Ukrainians who were formerly Polish or Austrian and Austro-Hungarian subjects. The name is a Latinized form of the word Russian, but the Ruthenians are Ukrainians who, by accidents of history in the late Middle Ages, were absorbed into the territory of Lithuania, which in turn was united with Poland. . Это либо вопиющая неграмотность, либо, опять же, идеологические клише. Какие в раннем средневековье могли быть украинцы? Лапидарные фразы Ukrainians who were formerly Polish or Austrian and Austro-Hungarian subjects и form of the word Russian, but the Ruthenians are Ukrainians - это вообще нечто. Только от того, что очевидно не подкрепленное никакими ссылками на источники бездоказательное и содержащее грубую фактическую ошибку утверждение приведено именно в БИ, его не-авторитетность никоим образом не устраняется. В данной статье и связанных во множестве присутствуют ссылки на источники, которые однозначно показывают инаковость русинов, в том числе - и это весьма важно - наличие собственного этнического самосознания. 2. Что такое "этническая группа"? 3. Если в данной статье оставить "этническую группу", то тогда следует то же самое сделать и во всех прочих статьях, то есть, например, вместо "произошли современные восточнославянские народы: русские, украинцы, белорусы и русины" писать "произошли современные восточнославянские народы: русские, украинцы и белорусы, и этническая группа русины". -- Polar Man 21:42, 7 апреля 2008 (UTC)

Дело в том что при добавлении информации в статьи участникам рекомендуется руководствоваться не чьими-то рассуждениями, а правилами Энциклопедии, которые определяют энциклопедии как АИ. Если у Вас имеются источники придерживающиеся другой ТЗ приведите их вместе с цитатами. Обсуждения других статей выходят за рамки этого обсуждения, а если Вы не знаете что такое этническая группа тогда непонятно чем Вы руководствуетесь при редактировании статьи. --windyhead 22:11, 7 апреля 2008 (UTC)

По существу Вы мне не так и ответили. Отвечаю на Ваши вопросы. Любые правила требуют разумного применения, поэтому какой бы ни был АИ, если данные, приводимые в нем, содержат грубые фактические ошибки, в конкретном вопросе этот источник не может рассматриваться как А. Это элементарный здравый смысл. Обсуждения статей не было, есть указание на данные Энциклопедии, который находятся в прямой связи с этой статьёй. Кроме того, они совсем "не выходят за рамки" обсуждения, так как обсуждаемый термин не может использоваться с разными по существу определениями в рамках одной энциклопедии. Для наглядности дан пример. С чего Вы взяли, что я не знаю, что такое "этническая группа"? Речь о том, какой смысл вкладывается здесь. БСЭ? Я кстати, писал об этносе - вопрос не по адресу о том, чем кто руководствуется, вопрос Вам. Источники (и это повтор) есть в статье. Одним кликом Вы можете до них добраться. Наличествует: а) самоидентификация русинов, как этноса б) факты обращения к правительству Украины с просьбой официального признания в) наличие признания в нескольких государствах 4) наличие признания на местном уровне в Закарпатье. Этого недостаточно, нужна статья в БСЭ или т.п.? Согласитесь, довольно нелепо. Да, напоминаю, что по существу Вы ничего ответили. -- Polar Man 22:40, 7 апреля 2008 (UTC)

Этнос не есть народ. Просьба о признании (1) в качестве кого? (2) позволяет утверждать только то что есть просьба о признании. Признания в государствах и в Закарпатье в качестве кого? По существу: приведены 3 источника уровня энциклопедий, по одному из которых возможна некоторая предвзятость. Источников подтверждающих другую ТЗ приведено не было. --windyhead 23:05, 7 апреля 2008 (UTC)

"Этнос не есть народ". Гм... Честно говоря, Вы меня удивляете. Посмотрите значения слова "этнос" - чтобы дальше не возвращаться к этому неясному для Вас вопросу. Признание в качестве "национальных меньшинств. Предвзятость точно есть также в БСЭ (почему - объяснено выше), насчет БиЭ - это устаревшее издание, например как Вы в терминах современной этнографии переведете следующий пассаж: "к малорусскому племени с некот. особенностями, обусловленными давним отделением от основного племени"? Заодно там же гляньте статью про "малороссов" (и соотнесите с приведенной Вами) - много интересного узнаете :) Будем писать о некоей малорусской этнической групее, делящейся на украинцев, полещуков и русинов, и в целом являющейся частью русской? А источники приведены в статье, копипастить я их, безусловно, не буду, так что Вы вновь неправы. У нас с Вами разница подходов, я всё же не считаю столь буквалистский подход разумным, тем более он очевидно противоречит сложившейся на сегодня реальности. Хотя, разумеется, формально и со ссылками он имеет право на существование в статье - наряду с другими ТЗ. Собственно, так и придется оформить статью. -- Polar Man 07:40, 10 апреля 2008 (UTC)

[править] Полярнику насчёт нейтральности

Просьба успокоиться насчёт принудительности и всего такого прочего. Писатальницу Невицкую в довоенной Чехословакии никая кровавая украинская полиция в украинцы принуждала записываться - записалась сама. В Кошицком крае Словакии в 2001 году большинство русинов записалось в украинцы не от того, что там ездили мотоколяски с бандеровцами с кинжалами и пулемётами, а наверное всё же добровольно. Doronenko 10:33, 13 апреля 2008 (UTC)

[править] Ко суть русыны?

"Мадяронамы" самÿ русыны называлы єден єдного. Тоты котрÿ сыбе раховалы истыма русынамы, жылы на пÿвньÿч, пÿвньÿчный-захÿд, пÿвньÿчный-вусход од Ужгорода, Берегова ай Выноградова. Другых, котрÿ жылы на пÿвдньÿ, оны называлы "мадяронамы" зато, ож оны ся змішалы ÿз мадярамы ай говорылы межы собоу по-мадярськы. Трыба уповÿсты, ож русыны моцно ся трымалы за свойу віру ай звычайÿ. Ай каждого, ко ся цурав свуго языка ай звычайÿв, удвыргалы ÿд свойойÿ общностныны, яко того, ко прыдав свÿй народ. Русыны сут моцно затвореньÿ ÿв свойÿй общностыньÿ. Ϋнак оны не моглы бы ся сохраныты до днысь, яко самостÿйный народ. Сесе было тоу сылоу, котра много тысяча рокÿв храныла русынську самостÿйкост. Тоты, котрых днысь нызывавут "русынамы" ув давньÿ часы былы тÿма "карп-амы" (крп-амы, chrph-амы, chrph-ata-мы, што оззначат "вутцьы chrv-ÿв. "Бÿлымы" йÿх наименовалы зато, бо ся похрестылы. Межи собоу оны былы лем простьÿ "крп-ы". Серб-ы оны тотьÿ самÿ крп-ы. Айбо лем зато ся называвут срб-амы, бо кырылыка букву котра ся пыше по-латыницькы "с", айбо звучыт яко "к" выговарює яко "с"), уд котрых пушло ымя гур Карпат, межы котрыма оны жылы. Крпы (дныська йÿх назазывавут русынамы) - правутцьы русынÿв, хорватÿв, србÿв ай словакÿв. Каждый из сесых народÿв проишов свÿй пут, свойу асимилацию, свойо розвытиє. Айбо каждый помнит ож вÿтцьывщына йÿх - ÿв Карпатах (В тоты часы може быты, ож Карпаты ся звалы "Горбаты-мы" - "Сhаrb(ph)at-амы). Пÿздньÿйше захÿдна Эвропа для котруй вшиткÿ вусходньÿ славяны былы руськымы, наименовалы Карпатськых "chrph-ÿв" (хрв-ÿв, крп-ÿв айбо срп-ÿв) "ruthen-амы", што помежи людьмы ся розпространыло, яко русын. Найбÿльшу шкоду для русынÿв наньÿс панславÿзм, котрый пробовав пудчинити русинÿв пуд власт руськых. Айбо, як и многим, сесе йÿм такой ся не вдало. Типирька украйынцьы пробувут русынÿв пудмяты пуд себе. Айбо и йÿм ся тото не вдаст. 62.201.76.31 13:11, 13 апреля 2008 (UTC)

[править] Дороненке по поводу чтения текста

Настоятельно прошу Вас не транслировать на меня свои переживания, обусловливающие необходимость прийти в состояние покоя :) Вторая настоятельнейшая просьба - читать текст, со ссылками, а не своё априори заготовленное мнение. Ваш откат абсолютно не вписывается ни в какие приемлемые рамки, ибо: а) отвандалена ссылка на энциклопедию; б) отвандален текст, являющийся дословным переводом данных из The Columbia Encyclopedia. Возможно, Вы не знаете английского языка - в таком случае поможет переводчик или словарь (например - Lingvo). Или у Вас есть другие источники - в таком случае приводите их со ссылками. Или Вам не нравится подобная формулировка в принципе - в таком случае ничего не поделаешь.

Ваш откат убираю, как абсолютно необоснованный. -- Polar Man 13:30, 13 апреля 2008 (UTC)

Мужичок, это набор слов. Я тебе привел примеры когда народ записывался в украинцы без участия кровавых украинских полицаев, а ты упорно проталкиваешь версию, что русины=украинцы придумали злобные большевистско-украинские власти. В этой статье так всегда - периодически появляется некто (не будем говорить кто, но ты меня понял :) ), кто с гиканьем и свистом врывается сюда и начинает нарушать нейтральность статьи... Виндихед, проследи за пареньком, а то наделает делов, а у меня времени нет... :) Doronenko 15:38, 13 апреля 2008 (UTC)

Чувачок, ты забавен и уже начал истерить, get off :)) Я тебе не разрешал мне тыкать, чувачок, но раз уж хочешь по-простому, придется по-простому. Свои бредни рассказывай в другом месте. Я тебя, чувачок, носом ткнул во всё, что хочешь, а ты всё шарманку свою чувачоцкую не можешь выключить. Для тех кто в дупле поясняю: есть энциклопедия, текст в ней и ссылка. Хочешь ещё чего-то - пиши со ссылками, а статью не вандаль. Так дошло до тебя, "паренёк"? -- Polar Man 16:33, 13 апреля 2008 (UTC)

И большая просьба. Прежде чем что-то удалять - убедитесь, что Вы это делаете в соответствии с правилами, в частности - НТЗ. То, что Вам не нравятся названия заголовков источников или их содержание, не является причиной удалять обоснованную этими ссылками информацию и сами ссылки. Информация приведена в предельно корректном виде и со ссылками на источники. Polar Man 09:22, 29 июня 2008 (UTC)

Открываем статью апартеид, смотрим что это такое и не пишем ерунду в статью... Иначе вполне можно писать сообщения Кавказ-центра об апартеиде чеченцев и расстрелах мусульман... Откатываю... Doronenko 10:09, 29 июня 2008 (UTC)

Вы неправы. Раздела "апартеид" нет. В Энцикло-статье об этом ни слова - де Вы это увидели? Есть подраздел о дискриминации с ссылками, в которых говорится о дискриминации. При этом сама статья-источник может как угодно называться - но в ней содержится именно информация по сабжу. Так что Ваш откат возвращаю. Думаю, Вы поторопились. Пожалуйста, ознакомьтесь с материалом по ссылкам. Polar Man 10:35, 29 июня 2008 (UTC)

В статье нет, но ссылки - левые. «Сойм подкарпатских русинов: Украина превращается в тоталитарное государство с явными признаками апартеида и дискриминации коренного населения Закарпатья» - это явный бред, давать эту ссылку, это как давать ссылки в статье «Чеченцы» на опусы «Кавказ-центра». Энциклопедия - нейтральная штука, пристрастные мнения и явный бред должны отсекаться. Вообще в идеале ссылки должны быть на авторитетные исследования, а не на жёлтую прессу или политорганизации у которых есть свои определённые цели... Завтра досмотрю... Doronenko 10:45, 29 июня 2008 (UTC)

Досмотрите. Остальное - эмоциональная оценка, на мой взгляд, очень далёкая от объективной. Аналогий, которые Вы проводите, не усматриваю. Polar Man 10:49, 29 июня 2008 (UTC)

UPD. Специально посмотрел соответствующие статьи. Вот в этой есть ссылки на сайты ичкерийских боевиков. Polar Man 11:03, 29 июня 2008 (UTC)

Оценка не эмоциональная - она реальная. Происходящее никак не может быть характеризовано как апардеид или дискриминация - см. соотв. статьи. Это политическая демагогия, направленная на привлечение интереса к своей политической структуре. Но уж если присутствуют ссылки на чеченскую демагогию, то в самом почему не на демагогию Сидора? Тогда можно оставить... Doronenko 08:04, 1 июля 2008 (UTC)

Надо просто еще подобрать источников - ответов на его речи --windyhead 08:10, 1 июля 2008 (UTC)

[править] Источники по дискриминации

Некоторое время назад в статью был добавлен раздел по дискриминации с большим количеством ссылок. Проверка показала что некоторые статьи по ссылкам не содержат словоформ "дискриминация" и не содержат заявлений или мнений о дискриминации. В Энциклопедии есть правило Энциклопедия:Чем не является Энциклопедия#Энциклопедия в не беспорядочная свалка информации согласно которому в статьях должна содержаться только информация по теме. Согласно которому ссылки не по теме из статьи должны быть убраны. --windyhead 13:12, 29 июня 2008 (UTC)

[править] Источники

В статье есть несколько ссылок на сайт "РУССКОЕ ДВИЖЕНИЕ НА УКРАИНЕ" и подобные которые имеют свои интересы в вопросах русско-украинских отношений и не могут выступать авторитетными источниками для трактовки решений украинских органов власти и пр. Попрошу участников подобрать другие более авторитетные источники, информация подкрепленная подобными источниками будет удалена. --windyhead 19:13, 7 октября 2008 (UTC)

[править] Массовый откат

Пожалуйста обоснуйте массовый откат [9] убирающий из статьи все правки с начала сентября [10] --windyhead 17:03, 23 октября 2008 (UTC)

также требую объяснений вTat1642в 18:12, 23 октября 2008 (UTC)
и я. Не будет объяснений - всё вернуть назад.Doronenko 06:03, 24 октября 2008 (UTC)

[править] Карта Русинские субэтносы

Пожалуйста приведите источники подтверждающие достоверность изображения и подписи под ним. --windyhead 13:09, 24 октября 2008 (UTC)

[править] Правки windyhead

Участник сделал множество[11] правок, и удалений, без всякого обсуждения. Ему уже было об этом написано, но он делает вид, что нет. Справедливо было замечено, что нужно учесть шаблоны на источники, теперь они проставлены. Прошу автора правок и удалений из текста, участника windyhead обсуждать свои правки. --Knyf 18:26, 24 октября 2008 (UTC)

Ну во первых нет такого правила которое обязывает обсуждать все правки. Во вторых посмотрите последние темы - Источники по дискриминации , Источники , Карта Русинские субэтносы - Ваше утверждение "без всякого обсуждения" неверно. Изложите конкретные возражения. --windyhead 18:56, 24 октября 2008 (UTC)

В разделе "Источники" Вы не обсуждаете конкретные предлагаемые правки. Раздел "Карта Русинские субэтносы" относится только к одному моменту. Вы не обсуждали множество своих правок, удалений и они весьма спорны. Ниже я напишу подробнее.--Knyf 21:11, 24 октября 2008 (UTC)

[править] Правки Windyhead-Knyf

[12] Тут ссылка не на текст из Энциклопедии, а на тот, что находится ниже него.--Knyf 21:27, 24 октября 2008 (UTC)

Во первых какая авторитетность может быть у такого рода источника? Во вторых приведите здесь цитату из источника на которую как Вы думаете ссылается статья --windyhead 21:34, 24 октября 2008 (UTC)

То есть Вы сами не можете увидеть? Пожалуйста, вот нашел: "во время всеукраинского референдума 1 декабря 1991 года, когда был поставлен вопрос о суверенитете страны, 93% закарпатцев проголосовало за самостоятельное украинское государство. Но сегодня уже мало кто вспоминает, что в тот же день 78% населения проголосовало за создание на территории области специальной самоуправляемой территории - как субъекта в составе независимой Украины. ... Результаты референдума были утверждены только через два года - в 1993-м, но до сих пор Закарпатье так и не объявлено самоуправляемым регионом."--Knyf 23:05, 24 октября 2008 (UTC)
[13] Вымарывать не нужно, у русинов нет своих СМИ, должна быть представлена не только точка зрения властей. Все что вы могли в этой ситуации - это написать, что цитируемый источник стал недоступен. В этом случае можно было найти другой. Но вы же просто продавливали свое мнение. --Knyf 21:27, 24 октября 2008 (UTC)

ссылка на народ.ру , подобного рода ссылки неприемлемы в Энциклопедии --windyhead 21:35, 24 октября 2008 (UTC)

Это не аксиома. И еще раз - можно подобрать другой, Вы же просто удалили--Knyf 21:45, 24 октября 2008 (UTC)
Почему был удален текст? (см [14]):
(по мнению руководителей русинских лидеров, эти данные были сфальсифицированы <ref name=rdu1 />). Перепись 2002 года в Польше в 5 863 лемков (подгруппа русинов)<ref name=u5500>[http://www.unpo.org/article.php?id=5500/ Rusyns: Seeking Official Recognition] {{ref-en}}</ref>, перепись 2002 года в Воеводине в 15 626 русинов, перепись 2001 года в Венгрии 2 079 человек. по поводу недоступности источника писал вначале.--Knyf 21:27, 24 октября 2008 (UTC)

Статьи поубирали с сайтов - о какого рода авторитетности может идти речь? найдите нормальные источники --windyhead 21:38, 24 октября 2008 (UTC)

У статьи мог измениться адрес, если даже и нет, то возможно найти другой источник. В этих случаях отмечают мертвую ссылку, а не удаляют "неудобный" текст.--Knyf 21:47, 24 октября 2008 (UTC)
Текст "русины (в том числе [[лемки]], [[бойки]], [[гуцулы]] и т. д.)" был заменен на слово "русины".[15] На основании какого труда из русинов были исключены лемки, бойки, гуцулы и т. д.) ?--Knyf 21:27, 24 октября 2008 (UTC)
По вопросу референдума 1991 года были сделаны исправления, также был удалён целый абзац--Knyf 21:27, 24 октября 2008 (UTC)
По поводу [16]: Например здесь говорится [17] "Пресс-конференция была посвящёна провозглашению декларацией Сойма подкарпатских русинов Закарпатской области Украины самоуправляемой административно-национальной территорией под международным контролем" Так вот у Сойма (не Сейма) был, представте себе, председатель. Так что это не просто частное мнение "о.Сидора", не нужно вымарывать текст.--Knyf 21:27, 24 октября 2008 (UTC)
Здесь[18] удалены два утверждения, а комментарий относится только к одному из них. Вы опять вымарываете текст втихую, пользуясь тем, что ссылка стала недоступной.--Knyf 21:27, 24 октября 2008 (UTC)
[19]Было "(заявление пресс-службы СБУ «О предупреждении председателя Сойма П. Р. Д. Сидора»" , стало "(имея ввиду предупреждение СБУ о публичных заявлениях Сидора". "имея ввиду" - это уже трактовка, а был факт. И зачем Вы опять из председателя Сойма сделали некого Сидора,снизив его статус? .--Knyf 22:06, 24 октября 2008 (UTC)

Текст с правками, которые вызывают откаты несогласных сторон возвращают к исходному состоянию до конца обсуждения.--Knyf 21:27, 24 октября 2008 (UTC)

[править] термин Подкарпатская Русь

Термин Подкарпатская Русь употреблялся около года, когда эти земли входили в состав Чехо-Словакии. Около года, когда была создана автономия на этих землях. И просушествовала она до Второй мировой войны. Поэтому считаю абсурдными фразы типа: "Юридическое включение Подкарпатской Руси в состав Венгерского королевства произошло в XIIIвXIV веках." Так как в XIII-XIV веках Подкарпатской Руси и близко не было. 21:30, 15 января 2009 (UTC)

[править] Российская Федерация в 1944 году?

Цитата:

Он же, по решению собрания, как руководитель делегации местных комитетов должен был совместно с православной делегацией отправиться в Москву и донести правительству СССР решение представительного собрания о вхождении Подкарпатской Руси как автономной единицы в состав Российской Федерации.

--CopperKettle 13:33, 5 марта 2009 (UTC)

[править] Русины в истории: прошлое и настоящее

Пожалуйста приведите цитаты из источника подтверждающие информацию в статье ссылающуюся на этот журнал. --windyhead 19:38, 22 июня 2009 (UTC)

О какой конкретно информации идет речь? PhilAnG 19:54, 22 июня 2009 (UTC)

Сами русины называли себя в единственном числе русин, а во множественном числе в русскими, веру свою в русскою, свой народ и язык в русскими. В свою очередь русины подразделялись на ряд этнокультурных групп: бойки, лемки, подоляне, гуцулы, покутяне, верховинцы, долиняне и другие. --windyhead 19:57, 22 июня 2009 (UTC)

Гугл в помощь. Собственно, это копивио отсюда. PhilAnG 20:12, 22 июня 2009 (UTC)

[править] Примечания

в‘ Ошибка цитированияНеверный тег <ref>; для сносок trud не указан текст
в‘ russkiy-rok.ru: 10 лет начала системного уничтожения русинов ...
в‘ «Карпатская русь»: Новости: 14 сен. 2007 (рус.)
в‘ «Карпатская русь»: Новости: 18 июля 2007 (рус.)
в‘ «Карпатская русь»: Новости: 13 июля 2007 (рус.)
в‘ Леонов Н. Предательство с судьбе России, Русский Дом в„– 4, 2001 (рус.)

[править] Список наций UNPO

Как это нужно понимать?

Русины некоторое время назад были включены в список наций UNPO. В настоящее время русинов в списке наций UNPO нет[19]. -- 18:38, 6 августа 2009 (UTC)

[править] Русины и ЭСБЭ

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Doronenko#Русины - 2

Прежде чем откатывать чьи-то правки и писать жалобы, можно предварительно обосновать свои действия на странице обсуждения.--Bond, James Bond 20:06, 15 августа 2009 (UTC)

Перед тем как делать столь массивные и радикальные правки, НАДО предварительно обосновать свои действия на странице обсуждения. Особенно если они столь неоднозначные. Doronenko 07:28, 16 августа 2009 (UTC)

Что вы там увидели радикального? Если не сложно, посмотрите материал из ЭСБЭ - русины. При не предвзятом отношении, подобных вопросов больше не будет.--Bond, James Bond 08:15, 16 августа 2009 (UTC)

Статью о химии, основанную на авторитетных трактатах алхимиков 16 века, написать не хочется? Doronenko 08:36, 16 августа 2009 (UTC)

Понятно. Вы предлагаете забыть всю свою историю и переписать ее заново, исходя из пожеланий свидомитов. Ок.--Bond, James Bond 09:03, 16 августа 2009 (UTC)

Я понятия не имею кто такие свидомиты. Зато знаю, что русины из Словакии бы резко протестовали против такой трактовки. А ещё знаю, что столь устаревшие источники - давно не авторитетные во многих областях. Doronenko 09:06, 16 августа 2009 (UTC)

А у них авторитетные только те источники, которые не отклоняются от генеральной линии партии. Все другие исследования, даже на основе документов, ранее не видевших свет, признаются однозначно маргинальной теорией. Институт истории Акадении Наук Украины это маргинальный псевдонаучный кружок.--Миролюб Доброгневович 16:33, 17 августа 2009 (UTC)

Вопрос не в том, кто и как относится к истории. Мне тоже, например, не очень нравится, что некоторое время Русь была под властью Золотой Орды. Тем не менее, я не считаю решением проблемы забыть об этом и вычеркнуть этот период из истории.--Bond, James Bond 09:09, 16 августа 2009 (UTC)

Ну тогда берите из ЭСБЭ и пишите, что никаких австрийцев нет, а есть немцы. Из энциклопедии 18 века можно почерпнуть, что словаков нет, а есть мадьяризованные чехи и так далее. Зачем весь этот старый хлам ворошить? В современной определении русины в нечто иное. Для исторического значения в прошлом есть Русины (этноним прошлого). Doronenko 09:22, 16 августа 2009 (UTC)

Когда идет речь о возникновении термина, надо исходить из исторических источников, а не из журналистских статей, как это сделано сейчас: со ссылкой на неизвестного журналиста сказано, что русины - устаревшее название украинцев. В качестве авторитетных источников (вместо "старого хлама") газетные "утки" не подходят. А в статье Австрийцы, как ни странно, говорится - Австрийцы (точнее австрийские немцы; бав. Östareicha, нем. Österreicher)... --Bond, James Bond 09:37, 16 августа 2009 (UTC)

Ну и стереть статью о словаках ибо в энциклопедиях прошлого-исторических источниказ они в ветвь чехов. Пишите это в обсуждении к статье, тут вы повторяете одно и то же и это несерьёзно. Doronenko 09:53, 16 августа 2009 (UTC)

Вы начинаете нервничать и нарушаете правило ВП:НО. Меня чехи мало интересуют, но в этой ситуации, если то, что вы говорите, соответствует действительности, такие факты также должны быть отражены в соответствующей статье со ссылкой на авторитетные источники. Энциклопедия создавалась как источник знаний, а не рассадник расовых и прочих теорий. Это обсуждение было бы правильно перенести полностью в обсуждение статьи, но я не знаю как.--Bond, James Bond 10:04, 16 августа 2009 (UTC)

Я не нервничаю, дискуссия мне неинтересна, да и я знаю, что ваша версия на ЭСБЭ никогда не пройдёт. Так что нервничать мне не имеет смысла - я просто предлагаю перенести дискуссию в ту статью, где могут высказываться остальные, а я уже высказался. Doronenko 10:13, 16 августа 2009 (UTC)

Договорились до ручки: «русины устаревшее название украинцев»в Да накопите денег и съездите в Закарпатье, там живет народ, который идентифицирует себя как «русины» и скажите им, что они украинцы, просто забыли об этом. Что они вам ответят?--Миролюб Доброгневович 16:39, 17 августа 2009 (UTC)

Только что оттуда. Доброславослав Яролюбович

Ну и как там с погодой?--Миролюб Доброгневович 19:01, 17 августа 2009 (UTC)

Отлично! Остромысл Светозарьевич

Да, вы правы. Статью надо серьезно переработать, только нужны серьезные исследования по этому вопросу. Отсылка "съездите в Закарпатье" как источник информации по правилам не проходит.--Bond, James Bond 17:52, 17 августа 2009 (UTC)

Иногда правилами опирируют доводя их до абсурда. Скоро в процессе обсуждения участникам прийдется искать АИ, что они сами реально существуют, а не являются ВП:МАРГ или ВП:ОРИС. По аналогии с Булгаковым, поверьте на слово, что русины, все таки, существуют, имея при этом свой этнос, культуру, язык (похожий на украинский, и близкий ему, но отличающийся).--Миролюб Доброгневович 18:57, 17 августа 2009 (UTC)

Я лично вам верю. Если не сложно, посмотрите статью из ЭСБЭ - русины, это бесспорный АИ, но он опубликован 100 лет назад.--Bond, James Bond 19:13, 17 августа 2009 (UTC)

Почитал, интересная статья. Я верю в авторитет указанных авторов. В свое время, я слышал, группа авторитетных авторов кого то сожгла на костре за то, что открыл что то новое. Я согласен только с одним в сложно найти по этому предмету источники, которые все признали бы авторитетными. В силу сложившихся обстоятельств, до этого небольшого народа дела не было никому, ни кто его не изучал серьезно (за исключением отдельных студентов этнографов). Все равно будут споры и победит не тот, кто прав, а тот, у кого больше прав. Я там почитал обсуждения в отдельных статьях. Что говорить о разнице, между русинами и украинцами, когда люди на полном серьезе доказывают, что украинцы, это те же русские, которых испортили поляки и научили неправильно разговаривать. Может к «неавторитетным источникам» добавить немного логики? Если есть группа людей, проживающая компактно, идентифицирующая себя как отдельный народ (в данном случае русины), если они имеют свой язык, (не диалект украинского или русского, а именно свой), свою культуру, свои традиции, может все таки стоит согласиться с их мнением?--Миролюб Доброгневович 05:41, 18 августа 2009 (UTC)

Задача энциклопедии не в поиске истины, а в том, чтобы отразить все существующие авторитетные мнения. Читатель пусть делает вывод сам.--Bond, James Bond 05:54, 18 августа 2009 (UTC)
- - - По странному стечению обстоятельств, в русскоязычной Энциклопедии авторитетными считаются мнения советских и российских ученых, и только тех, кто разделяет авторитетное мнение российского руководства. Все остальные мнения подвергаются жесточайшей критике «специалистов» и относятся к ВП:МАРГ. Я знаю одного участника (отклонимся от темы), который как сторож контролирует статьи, связанные с историей ОУН-УПА и их лидеров. Я засекал время, он отвечает на любое действие в этих статьях через 10-15 минут в любое время суток. Он что, робот? Или он это «отдел формирования правильной истории»? Причем, заметьте, стиль изложения его постов всегда разный. (можно убедиться самому, внимательно перечитав страницы обсуждения). И уровень его эрудиции зашкаливает, хотя уровень интеллекта желает быть лучшим. И что самое главное, весь вклад этого участника ограничен страницами обсуждения нескольких статей тематики украинского нациализма и откатами «неправильных» правок. Я не считаю себя националистом, более того, я кое где их осуждаю, но то, что о них написано в Энциклопедии переходит все границы. Осталось только написать, что на головах у них были рога, а на ногах копыта. Так что читатель будет делать вывод не из ряда предложенных мнений, а из мнений, которые ему навяжут.--Миролюб Доброгневович 21:45, 25 августа 2009 (UTC)
- В настоящее время политика "русификации" соседних с русскими славянских народов достигла новых высот. С какой целью, пока неясно, однако она привлекает множество адептов. Источники из ЭСБЭ, безусловно авторитетны, но для своего времени. Тогда идеология "русификации" тоже была на высоте, чего стоит одно только высказывание о польских землях и языке светлейшейго графа Муравьёва-Виленского: «Что не доделал русский штык в доделает русская школа». А граф между прочим был вице-председателем Русского географического общества и почётным членом Российской Академии наук. Так что общие настроения в имперской науке безусловно были весьма авторитетны и нейтральны :). Cinicus 19:25, 24 августа 2009 (UTC)
  - Русины и в советское время и сейчас подвергаются не русификации, а украинизации, не путайте тут. Каждый выбирает цитату по душе, не феодала мне ближе высказыване, а следующие, Магницкий писал в 1820 году о новом источнике пополнения интеллектуальных сил для России - карпатороссах так: «Профессоры из сей нации украшают С.-Петербургский университет»--Knyf 12:53, 15 сентября 2009 (UTC)

[править] Неавторитетно

Я посмотрел работу автора. Президент общественной организации "Русь", главный редактор международного исторического журнала "Русин". Использует такие термины как "русская цивилизация", Первое русинское Возрождение, утверждает что русины во множественном числе зовут себя русскими. Предвзятый автор, журнал несмотря на кажущееся авторитетным название публикует много политических материалов вроде "Прикарпатская Русь и Русская цивилизация". Неавторитетны. --windyhead 12:37, 26 декабря 2009 (UTC)

Сюда же КАРЕВИН и Соколов с ukrstor.com - кто это такие? --windyhead 13:18, 26 декабря 2009 (UTC)

[править] Чистка

Чёткое и ясное объяснение провенгерской ветви без объяснения причин, заменённой Туряницей на какой-то невнятный текст, вернул обратно.
Ссылка на ЖЖ «премьер-министра Подкарпатской Руси» удалена. К теме статьи это не имеет никакого отношения. Если куда и годится, то к Сойму подкарпатских русинов, но явно не сюда. Doronenko 06:43, 6 марта 2010 (UTC)

[править] Неоднородность русинства

попробую оровергнуть "липовые" доводы Dorotenko:

ЖЖ (левый человек) Александр Духнович, греко-католический священник, будитель карпатских русинов, 18031865

ЖЖ «премьер-министра Подкарпатской Руси» звучит ещё лучше :) его на этот пост Doronenko назначил притом что Александр Духнович жил в период 18031865

Напомню что «Подкарпатская Русь» существовала в 1938-39 гг. По другим источникам 1939. 14-18 марта

По поводу удаления текста: Мадьярофильское (провенгерское) течение, пропагандирующее концепцию происхождения русинов в результате славянизации венгров. В соответствии с этой версией венгры обрели в Закарпатье новую Родину. [38].

никого не хочу обидеть но это Откровенная бредятина тогда можно ещё дописать «а раньше они жили на марсе :)» хотя и встречается на русскоязычных сайтах притом в рамках одного и того же текста

в опровержение данной статьи будут более достоверными венгерсие иточники(так-как реч идёт о провенгеском течении):

http://szimandron.hu/index.html

здесь описано несколько версий в том числе версия Пола Магочи вместе с опровержениями но так как текст очень длинный и перевод такого обёма работа достаточно трудоёмкая, поэтому переведу всего несколько ключевых фраз которые опровергаю описанную выше бредятину [остальную часть текста можно перевести с помощью on-line переводчиков ил переводчиком встроенным в браузер, перевод грубый и не точный но для проверки на содержание подобного текста (см. бред) сойдёт]:

A XX. századig a szlávok egy része azért nevezte önmagát ruszinnak, mert ez a keleti (bizánci) rítusú keresztény egyházhoz való tartozásukat jelentette.

До XX ст. часть славян потому называла себя русинами, что это означало их принадлежность восточной (Византийской) крестьянской церкве [или дословный перевод к церкве с воточными (Византийскими) обрядами]

И здесь призают что русини словяне и никак не венгры

http://www.valtozovilag.hu/t365/tux0516.htm

A ruszin etnonim eredete a mai néprajztudománynak is sokat vitatott kérdése. Van ugyanis Közép- Európában egy szláv etnikum, amelyet több száz éve ruszinnak vagy rusznáknak neveznek, ennek ellenére szokatlanul nagy harcot kell vívnia azért, hogy külön szláv népnek ismerjék el és ne mossák össze se az oroszokkal, se az ukránokkal. Происхождение русинского этноса является многоспорным вопросом, для современной этнографии. Есть Ценральной Европе славянский этнос, который много столетий называют русинами, но несмотря на это вынуждены прилагать чрезвычайные усилия к тому чтоб быть признанными отдельным славянским народом и не быть объединёнными [или дословный перевод смытыми] с русским или украинским этносом.

А теперь посмотрим что пишут правые как ещё их называют «националистические» источники

http://szentkoronaradio.com/elszakitva/2009_12_28_karpatalja-buntetoeljaras-a-magyarbarat-ruszinok-himnusza-miatt

A ruszin nép 896-tól 1944-ig együtt élt a magyarokkal. Az ezerötven év alatt a ruszinok és magyarok élete összeforrott, és mintha egy népet alkottak volna ugorrosszok és magyarok. De hazájuk Magyarország volt, amit közösen magyarok és ruszinok védtek a külső ellenség ellen. Évszázadokon át Magyarország garantálta a ruszin nép jogait és szabadságát, identitását."

Русинский народ с 896 до 1944 года живёт вместе с венграми. За 1050 лет жизнь русинов и венгров переплелась, как будто составляли единый народ угрорусы и венгры. Но их родина была Венгрия, которую венгры и русины защищали вместе от внешних врагов. На протяжении многих веков Венгрия гарантировала права свободу и идентичность русинского народа.

http://szentkoronaradio.com/elszakitva/2009_01_28_fuggetlenseget-kovetelnek-a-magyarbarat-ruszinok-karpataljan

A ruszinok az évszázadok folyamán mindig is a rusz népnévvel jelölték magukat, de saját nemzeti tudatuk csak a 19. század második felében alakult ki. Alekszander Duhnovics eperjesi ruszin görög katolikus lelkész megírta a ruszin himnuszt, és arra buzdította a Kárpátok vidékén élő görög katolikus ruszinokat, hogy legyenek önálló nép. Ez a ruszin nemzeti ébredés a történelmi Magyarországon történt, a felvidéki szláv lakosság szlovák nemzetté formálódásával és a Habsburg uralom alatt álló Galícia kisorosz és a kozák lakosságának ukrán néppé válásával egy időben. Ekkor a magyarországi ruszinoknál még nem terjedt el az ukranizmus.

русины на протяжении веков всегда идентифицировали себя как народ руси, но обрели национальное сознание только во второй половине 19 века. Александр Духнович русинский греко-католический священник, пишет русинский национальный гимн и призвает грекокатолических русинов которые проживают в близости Карпат чтоб становились самостоятельным народом. Это русинское национальное возрождение происходит на территории исторической Венгрии, одновременно с формированием Словацкого народа проживающего на територии felvidék (так называется верхняя (севенная) часть исторической Венгрии, нынешняя Словакия) и формированием украинского народа слиянием малоросов и козаков на территории Галиции которая находилась под управлением Габсбургов (Habsburg). На то время среди русинов проживающих в Венгрии ещё не был распространён укранизм [ели перевести как идея уранизации тож. будет правильно].

Статья которую Doronenko тщательно удаляет:

Провенгерское течение, исходящее из того, что русины на протяжении веков всегда идентифицировали себя как народ руси, но обрели национальное сознание только во второй половине 19 века. Александр Духнович русинский греко-католический священник, пишет русинский национальный гимн и призвает грекокатолических русинов которые проживают в близости Карпат чтоб становились самостоятельным народом. Это русинское национальное возрождение происходит на территории исторической Венгрии. Начиная с конца первой мировой войны русины постоянно подвергаются ассимиляции, но несмотря на это их не удалось полностью ассимилировать. Многие русины берегли традиции грекокатолической религии и уникальную народную культуру благодаря чему успешно сохранили свою национальную идентичнось.

Источник написанной мною статьи который я указавал ранее:

http://hu.wikipedia.org/Ruszinok

текст в большей части идентичный описанному выше поэтому отдельно переводить не буду (кому надо можно перевести с помощью on-line переводчиков или переводчиком встроенным в браузер)

По поводу ссылки на памятник в ложнойстатье которую Doronenko упорно защищает: да памятник ставили, по случаю 1000 летия обретения венграми новой родины но к данной статье это никак не относится.

Фотки про памятник можно посмотреть тут: http://hu.wikipedia.org/Vereckei-h%C3%A1g%C3%B3

Примечание:

переводчик в браузере иногда переводит Русинский как Латышский.
возможные причины вандализма Doronenko на полит. основе http://www.finugor.ru/?q=comment/reply/11638 
http://belniva.by/index.php?option=com_content&task=view&id=6847&Itemid=43

Туряниця В. М. 11:11, 7 марта 2010 (UTC)

Многословный текст с лёгким уклоном в истерию и жирными наездами на личности (хотя я этот фрагмент не писал, г-н Туряница может воспользоваться историей статьи). Читаем внимательно удалённый текст:

Провенгерское течение, исходящее из того, что русины на протяжении веков всегда идентифицировали себя как народ руси, но обрели национальное сознание только во второй половине 19 века. Александр Духнович русинский греко-католический священник, пишет русинский национальный гимн и призвает грекокатолических русинов которые проживают в близости Карпат чтоб становились самостоятельным народом. Это русинское национальное возрождение происходит на территории исторической Венгрии. Начиная с конца первой мировой войны русины постоянно подвергаются ассимиляции, но несмотря на это их не удалось полностью ассимилировать. Многие русины берегли традиции грекокатолической религии и уникальную народную культуру благодаря чему успешно сохранили свою национальную идентичнось. Где в нём разъяснена суть провенгерского течения? При чём здесь Духнович с его гимном и провенгерское течение? В чём вообще состоит провенгерское течение? Ничего этого в этом странном отрывке не объяснено. По сути написан чистый бред. Doronenko 11:19, 7 марта 2010 (UTC)

ЖЖ «премьер-министра Подкарпатской Руси» в звучит ещё лучше :) его на этот пост Doronenko назначил притом что Александр Духнович жил в период 1803в1865 в Туряница, вместо того, чтобы хамить и выставлять себя дураком, посмотрели бы на удалённую мной ссылку. Это была ссылка на ЖЖ некоего Гецко, который сам себя назвал «премьер-министром Подкарпатской Руси». Doronenko 11:22, 7 марта 2010 (UTC)

по поводу ЖЖ Гецко извиняюсь виноват не доглядел. 
по поводу "Многословный текст с лёгким уклоном в истерию и жирными наездами на личности (хотя я этот фрагмент не писал, г-н Туряница 
может воспользоваться историей статьи)" у меня такое ощущение что вы даже не читали эту статью
по поводу  "разъяснения сути провенгерского течения" прочитайте статью ссылки и если захотите, поймёте 
по поводу  "Духнович с его гимном и провенгерское течение" читайте статью
по поводу  "В чём вообще состоит провенгерское течение?" возможно провенгеркого течения в как понятия изолированное попросту нету, есть иследования,
исторические факты, можно было данное течение назвать русинским а "мадьярофильское" течение попросту удалить как надуманное словацкими националистами 
и не имеющего ни одного венгерскоязычного потверждения само слово "мадьярофильское" щитаю оскорблением не только для венгров но и для нас русинов
по поводу "жирных наездов на личность и уклоном в истерию" это не я неразобравшись истерично откатываю все статьи где венгров не выставляют в дурном свете
по поводу вашего явного шовинизма (заранее извиняюсь если слово шовинизм считаете оскорбительным) советую вам не вестись на глупости политиков  
которые для того чтоб отвести внимание от настоящих экономических проблем как в Словакии так и в Венгрии начинают друг на руга наезжать издавать 
всяческие  указы от которых в итоге страдают простые люди Туряниця В. М. 12:27, 7 марта 2010 (UTC)

по поводу вашего явного шовинизма в г-н Туряница, вы опять переходите на личности и наезжаете. У вас с головой всё в порядке? При чём здесь шовинизм и откуда у вас сведения, что я - шовинист? Моё требование, чтобы в объяснении что такое «провенгерское» течение было объяснение сего в цели течения, что хочет, задачи, представители и так далее. Doronenko 13:53, 7 марта 2010 (UTC)

Спасибо за что беспокоитесь о моём здоровъе, с головой всё в порядке. обьяснения что такое шовинизм смотреть тут: http://bse.sci-lib.com/article124282.html вот исправленная и дополненная версия:

Провенгерское в течение, признающее русинов древним славянским народом основанный на том что русинский народ с 896 до 1944 года живёт вместе с венграми. За 1050 лет жизнь русинов и венгров переплелась, как будто составляли единый народ угрорусы и венгры. Но их родина была Венгрия, которую венгры и русины защищали вместе от внешних врагов. На протяжении многих веков Венгрия гарантировала права, свободу и идентичность русинского народа. Венгрия поддерживает русинское движение, признавая русинов на проживающих на её территории национальным меньшинством, содействует его развитию на государственном уровне. Во второй половине 19 века Александр Духнович русинский греко-католический священник, пишет русинский национальный гимн и призвает грекокатолических русинов которые проживают в близости Карпат чтоб становились самостоятельным народом. Это русинское национальное возрождение происходит на территории исторической Венгрии. Начиная с конца первой мировой войны русины постоянно подвергаются ассимиляции, но несмотря на это их не удалось полностью ассимилировать. Многие русины берегли традиции грекокатолической религии и уникальную народную культуру благодаря чему успешно сохранили свою национальную идентичнось.

Туряниця В. М. 04:58, 8 марта 2010 (UTC)

Читаю это в прямо Божья благодать и счастливое сожительство. Это восточных словаков венгры провозгласили «славяне по языку, венгры по происхождению», это у словаков был Черновский расстрел, а в Закарпатье ничего такого не было в у Духновича не было сложностей, Добрянского венгры не пытались убить, Мармарош-Сигетских процессов никогда не было и национальные школы никто не закрывал, в 1939 году опять же венгры дали населению кучу прав и опять не закрыли школу. Г-н Туряница в это ваше право любить или не любить венгров, но это не лубочная книжка, а Энциклопедия. Doronenko 12:56, 8 марта 2010 (UTC)

То, что Александр Духнович призывал русинов чтобы они «становились самостоятельным народом» в идеологическая выдумка позднего периода. Если почитать стихи, воспоминания и особенно исторические труды Духновича, становится ясно, что ни о каком «самостоятельном народе» русинов он и не помышлял, а продвигал идею воссоединения угрорусского австрийского населения с единым русским народом (с галичанами, малороссиянами, белорусами и великороссами).

Что до «мадьярофильских» течений среди русинов в вполне вероятно, что такие и существовали, так почему бы не написать об этом культурно, со ссылками на АИ? PhilAnG 15:34, 8 марта 2010 (UTC)

ответ на последнюю правку г-на Doronenko: Да так и было! Мы и щас так живём с венграми в горе и радости вместе несмотря на многочисленные попытки нас перессорить и тем самым дестабилизировать регион. В Закарпатье устроить межнациональный конфликт не реально! как бы вы не старались. как раз из-за исторического прошлого о котором я писал выше, к примеру Ракоци Ференц предвадитель куруцкого движения (см. война за независимость) говорил о русинах как о самом преданном народе (gens fidelissima). Конечно читая только словацкую и советскую литературу вы не можете знать реальной ситуации, если-бы вы жили не в Вене а в Закарпатье у вас на эту тему было-бы другое мнение. К примеру когда было наводнение в 1998 году в первые самые критичные дни первыми пришла на помощь Венгрия даже арендовали вертолёт украинский вертолёт чтобы доставить гуманитарную помощь с самым необходимым в горные районы котрые в результате разрушения дорог селями были изолированные. И только после шумихи котрую подняла Венгрия в СМИ к нам начала поступать помощ из других регионов Украины, Белорусии, Росии и тд. (за что от всех жителей Закарпатья им огромное спасибо!). Помню грузоЭнцикло со строй материалами из перечисленных стран хорошо запомнились белорусские кирпичи которые привозили на поддонах и которые были обёрнуты полиэтиленовой плёнкой (в то время это у нас считалось в диковинку), хорошо запомнились венгерские камионы с продуктами питания, одеялами и тёплыми шмотками которыми первые несколько недель были усеяны дороги Закарпатья (за что им тоже большое спасибо).

Провенгерское течение о котором я писал основано на венгерских источниках что является более достоверным чем

Мадьярофильское течение (так сильно отстаиваемое вами) которое ничем не обосновано если не щитать тех неавторитетных источников которые последнее время появились 
рунете с одним и тем-же текстом, зачастую написанные Анонимами

то что вы не любите венгров это ваши личные проблемы и это не должно быть основанием для информационной войны которую вы ведёте в Энциклопедии что противоречит её основным принципам (читайте правила).Я же не делаю исправления в Прословацком, Проросийском и Проукраинском течении думаю материалы для этих версий взяты соответственно из словацких, российских и украинских источников. Советую вам придерживаться подобных принципов которые описаны здесь: /%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9D%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B0_%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

исходя из описанного выше не вижу причин оставлять ложную статью о "Мадьярофильском течении" 
и так как выполнил ваши требования, исправляю статью "Мадьярофильское течение" на "Провенгерское течение"

ответ на правку г-на PhilAnG

По поводу Духновича почитайте гимн чтоб не спорить призавал или не призавал

Подкарпатскіъ Русины оставте глубокий сон! Народний голос зовет Bас: Не забудьте о своъм! Наш народ любимый да живет свободный, Oд него да отдалится неприятелей буря, Да согрієт справедливость вже и руськоє племя! Желаніє руськух вот, Руський да живет народ! Просим Бога Вышняго, Да подержить руського, и дасть въка лучшого!

по поводу слова "мадярофильское"
Прошу не писать слово «мадярофильское» оно оскорбительно!!! как для русинов так и для венгров живущих в Закарпатье я же не пишу нигде «Словакофильское», «Русофильское»
или «Укранофильское» на что можно тоже найти такие же основания как на «Мадярофильское»

Туряниця В. М. 17:47, 8 марта 2010 (UTC)

Мне кажется вы набиваетесь на бан. Без того, чтобы мы пришли к консенсусу вы опять добавили свою сомнительную версию. Doronenko 18:52, 8 марта 2010 (UTC)

Обясните почему сомнительно. Как писал выше, ваши требования "Моё требование, чтобы в объяснении что такое «провенгерское» течение было объяснение сего в цели течения, что хочет, задачи, представители и так далее. Doronenko 13:53, 7 марта 2010 (UTC)" выполнил!

если всёже щитаете что предыдущая "мадярофильская версия" правдоподобней, покажите венгерские источники которые её подтверждают. В данном слючае подходят только венгерские источники так как реч идёт о провенгерком течении.Туряниця В. М. 19:19, 8 марта 2010 (UTC)

Значит так: версия Doronenko лучше описывает сущность политического течения, в отличии от версии Туряниця В. М., которая описывает вещи в том числе не относящиеся к теме. Обе ваши версии обладают тем недостатком, что не имеют ссылок на авторитетные источники, что тем более необходимо, раз содержимое вызывает споры. Обвинения Туряниця В. М. оппонентов участников в заговоре нахожу беспочвенными и нарушающими ВП:НО и ВП:ЭП со всеми вытекающими последствиями.

Господа! Посмотрите руководства Энциклопедия:Разрешение конфликтов и Энциклопедия:Консенсус, там всё написано как разрешать возникающие конфликты. --Dodonov 12:17, 9 марта 2010 (UTC)

Вообще говоря, это не моя версия, а Nickpo наверное. Моё внимание привлекла просто полограмотная правка Туряницы (который, кстати, и по-русски грамотно не пишет). Так вот эта полуграмотная версия не имеет право на существование. Doronenko 15:07, 9 марта 2010 (UTC)

на счёт заговора писал только о возможности заговора в чём сам не уверен... подозрения вызывало всего лиш быстрое реагирование участника

прошу вас если есть время и настроение быть нашим посредником и помоч в разрешении конфликта

ссылки на авторитетные источники указывал выше с переводом фрагментов текста согласно правил Энциклопедии о не русскозычных источниках

также готов убрать или переместитьв другие разделы те части текста которые не относятся к теме, прошу также указать какие именно части убирать а какие можно оставить

в обшем прошу помощ в редактировании данного текста с учётом текстов из источников которые указывал выше (посоветуйте как)или укажите кого тот кто сможет мне в этом помочь

за что заранее благодарю Туряниця В. М. 13:48, 9 марта 2010 (UTC)

вот только что нашёл авторитетный русскоязычный источник который опровергает "мадярофильскую версию" http://www.rusnak.info/konferencija-budapest.htm#2

вот фрагмент текста взятый оттуда: «Русины в Венгрии официально признаны одной из коренных национальностей страны. Русинские телепрограммы, газеты, школы финансируются из госбюджета», - подчеркнул А.Манайло.

вот одно из таких изданий http://www.ruszinvilag.hu/

Туряниця В. М. 14:02, 9 марта 2010 (UTC)

Туряница, вы прикидываетесь или вы серьёзно такой? Мадьярофильское течение существовало до конца Второй мировой войны. При чём здесь признание народности СОВРЕМЕННОЙ Венгрией? Имена типа Фенцик вам говорят что-то? Doronenko 15:07, 9 марта 2010 (UTC)

И ещё - и не пытайтесь внаглую нахрапом просто переписать свою версию. Страницу защитят если надо. Пока тут не будет соглашения - в статье ничего не появится. Doronenko 16:23, 9 марта 2010 (UTC)

"Туряница, вы прикидываетесь или вы серьёзно такой?" Пользователь Doronenko вы опять переходите на личности и наезжаете. С существованием "Мадьярофильского течения" кроме вашей статьи и других статей где текст был скопирован отсюда не встречался хотя и очень хотел найти. Докажите, дайте какието ссылки или опишите как вы её надумали. Про Фенцика читал: Євген Андрійович Фенцик (1844 в 1903) в закарпатський освітній діяч і письменник москвофільського напряму, греко-католицький священик. так в украинской Энциклопедии написано, думаю он здесь ни причём. думаю вы пре него: Степан Фенцик (1892в1945) в закарпатський культурний і політичний діяч москвофільського і проугорського напряму, священик родом з Мукачівщини. 1938 Фенцик став членом автономного уряду Карпатської України, але після розкриття його проугорської діяльності втік до Будапешту і заснував проугорську парамілітарну організацію, з якою виступав проти української влади на Закарпатті. Призначений до верхньої палати угорського парламенту, згодом втратив впливи. 1944 - заарештований радянським спецслужбами та страчений за співпрацю з угорцями. а ещё украинцы вот так про него пишут: http://infoporn.org.ua/2009/12/24/pd_vyglyadom_gmnu_rusynv_prymudrylysya_pryyinyaty_blogvardyis%27ku_psnyu_vd_vozhnya_karpatorus%27kyh_fashystv но где тут мадярофильское течение? У меня складывается такое впечатление что вы сами придумали эту версию а щас незнаете на что сослатся вот и цепляетесь за всякую травинку что под руки попадёт.Туряниця В. М. 18:55, 9 марта 2010 (UTC)

вот ещё прочитал: http://infoporn.org.ua/2009/07/24/rusyny_suschestvuyut_ya_yh_vydel в той же газетёнке конечно большая часть текста словоблудство но есть коешто интересное, прочитайте про карпатскую сич. вот с со школьных лет помню когда про закарпатську сич заговорили, я к деду приставать начал чтоб тот расказал как всё было так он тоже про эту сич ничё не вспомнил а помнил как венгерских освободителей с цветами встречали. правда это к данной статье никак не относится я просто так написал вам, для общего развития. а ещё чуть не забыл ничё што я цитировал не переведёные укр. тексты? вроде у вас на странице написано что вы понимаете. Туряниця В. М. 19:25, 9 марта 2010 (UTC)

насчёт вашей версии только что почитал вашу реплику. так вот на счёт Nickpo уверен что он во многом разбирается лучше меня и его знания просто не заменимы для Энциклопедии,

но человек не может во всём разбираться и скорей всего эту статью он взял с не авторитетного источника за неимением лучшего. считаю что Энциклопедия должна быть в первую очередь хорошей энциклопедией откуда можно брать нужную информацию и потом с уверенностью ссылаться, и поэтому считаю своим долгом исправить ложную ссылку дабы не становилась Энциклопедия лжеэнциклопедией и не авторитетным источником. Doronenko если я вас правильно понял (судя по вашей реплике) вся проблема в моей безграмотности :), и если исправлю граматические ошибки то провенгерская версия имеет право на жизнь? Туряниця В. М. 19:51, 9 марта 2010 (UTC)

Туряница, утверждая, что никакого "мадьярофильства" не существовало вы верно не знаете как переводится "проугорського напряму"? Ещё советую найти - где-то валялся на интернете - протокол допроса СМЕРШем Андрея Фенцика, где он объясняет свои действия "любовью к Венгрии". Любовь была такая, что даже закрытие местных школ в 1939 с заменой их венгерскими ему не мешало. Doronenko 05:18, 10 марта 2010 (UTC)

Вы забыли и живу в Закарпатье, украинский знаю хорошо, что и как переводится тоже знаю. "Гдето валялся" даже при всём своём великодушии не могу считать авторитетным

источником. Насчёт допроса СМЕРШем, любой человек и не в таком сознается. Вы выше писали: "При чём здесь признание народности СОВРЕМЕННОЙ Венгрией?" Так вот в советский период Чехословакия, Венгрия, о Украине тогда и говорить не стоит так как стала независимой только в 1991 году, попросту не имели своего мнения, господствовала официальная точка зрения СССР. В СССР вопрос о русинстве был не популярен (мягко сказано), в более позний период в СССР было популяризовано как-раз проукраинское течение. Поэтому цеплятся за какието сомнитеьлные моменты в истории (откуда и вытекает версия о мадярофильском направлении, (согласно вашим утверждениям) что тоже никак не доказано) думаю не стоит. Кстати Словакия во время второй мировой была про фашисткой (или нацисткой) но никто при этом не утверждает что она имеет антисемитскую точку зрения. Туряниця В. М. 11:55, 10 марта 2010 (UTC)

Первый же поиск выдаёт ссылку на допрос, который отнюдь не создаёт впечатления выбитого следователем, а вообще уметь пользоваться Гуглом в хорошая штука. Про «сомнительные моменты истории» я так и не понял в ваши же ссылки подтверждают существование до 1945 «проугорського напряму» и они же популярно рассказывают как венгры душили русинов. Если вы о современности, то вероятно нынче провенгерского направления и нет, хотя кто знает может кто увлекается до сих пор. Doronenko 20:20, 10 марта 2010 (UTC)

Небольшое замечание в допрашивался СМЕРШем не Фенцик, а Бродий. Кстати по поводу авторитетности этого источника я тоже уже высказывал сомнения. Если использовать протоколы допросов советской дознавательной системы, можно далеко зайти. Н. Вавилов, к примеру, в таком случае является злостным антисоветчиком, вредителем и агентом влияния, по его же собственному признанию. PhilAnG 21:04, 10 марта 2010 (UTC)

Господину Турянице: гимн Духновича это замечательно, был бы вам весьма признателен, если бы вы предоставили этот стих в орфографии оригинала, к сожалению до сих пор нигде не встречал. Но учитывая известную позицию Духновича, высказываемую им в прозе и в других стихах, можно предположить, что ни о каком «русинском народе» там речь не идет, а идет речь о русском народе (не «руськом» или «руском»), и это можно увидеть на примере прочих произведений автора (см. стих «Я Русин был, єсмь, и буду» в Энциклопедийной статье). В том, что Духнович пользовался русской гражданской орфографией с буквами «ять», «еръ», «еры» и пр., можно убедиться собственными глазами: Стихотворение «Незабудка». Фотокопия автографа Духновича. PhilAnG 20:54, 10 марта 2010 (UTC)

По поводу Фенцика - просто опечатался, имел в виду как раз допрос Бродия. Но дело тут не в этом - это так, небольшой штришок. Просто утверждения Туряницы 1. провенгерского течения не существовало опровергают его же ссылки 2. венгры довольно жёстко угнетали русинов 3. Духнович как русофил наверное в гробу бы перевернулся, узнав как его подмахнули в провенгерское течение. Doronenko 06:43, 11 марта 2010 (UTC)

Дополнение в слово «русинский» было изобретено в Чехословакии в 1919-20 году для дифференциации местных. Сами местные звали себя «русинами», но прилагательное было «русский». Там и все топонимы такие в «Руська Волова» и так далее. Духнович просто НЕ МОГ писать о русинском народе до изобретения названия «русинский». Doronenko 06:54, 11 марта 2010 (UTC)

Господин Doronenko спасибо за ссылку но статья лишь потверждает то что "Мадярофильского течения" которое вы зашищаете никогда небыло оно придумано в 2002 году

и опубликовано на одном русскоязычном сайте где может писать любой человек после регистрации. На счёт выбито или не выбито, не ленитесь, почитайте внимательней там написано что отсутствуют результаты допросов, интересно что там Бородин по началу не то расказывал? что так могло не понравится советским властям а то что он насуде бранился на венгров (депутатом правительства которого сам являлся) можно скорей всего отнести к тому что таким образом он пытался добится благосклонности суда. Удивлён что после 18 месяцев допроса СМЕРШ-ем он ещё кое как держал себя. На счёт письма Бородина к Хорти, возможно и были такие "умники" на месте которые перегибали палку... но скорей всего Хорти прислушался к этому письму, в результате в русинских сёлах в жандармы были приняты месные, возможно мой дед тогда и стал жандармом кстати тоже русин, и было это всё в селе Велыкы Лучки, Мукачевский район, пожже когда были на подходе советские войска они с бабой сожгли жардамскую форму по словам бабки в "шпаргете" (металическая печка на которой можна готовить) а оружие бросили в реку, сам дед потом прятался у бабиних родителей в с. Середне. На счёт суто провенгерского направления как такового никогда и не было, если гдето писалась венгерская точка зрения по отношению к русинам то писалось так чтоб русинам тоже понравилось... хотя не исключено что писалось самими русинами, возможно поэтому в венгерских источниках почти везьде упоминают Духновича как будителя русинов. Ещё один интересный момент ели кто то из вас бывал в Закарпатье за последние 10 лет наверно замечали под украинскими табличками названия венгерских сёл, венгерские таблички. Установление который инициировано центром "Хунгарологии" что в Ужгороде, догадайтесь кто основатель этого центра... проф. Лизанец П.Н. заведующий кафедры венгерской филологии в УжНУ кстати тоже русин, правительством Венгрии был награждён рыцарским крестом (высший государственный орден) за развитие украинско-венгерских связей в области культуры. При таких тесных связях венгров с русинами, просто не могло появится "мадярофильского течения", а такие связи были во все времена. На счёт слова русынский, мы по нашему говорим руський.

Господин PhilAnG никто ж не спорит что русынский как раз и есть язык Киевской руси, который за 1050 лет тоже не стоял на месте и развивался, этим обясняетсяется что стих

Духновича показался вам русским, если обратите внимание там сохранились не только буква "ы" но и буква "Ї" вместе с орфографией, возможно еслиб вы послушали разговор двух русинов кторые говорят на родном языке как у себя дома в семье, то возможно что вам было бы далеко не всё понятно.

Оригинальная версия. Запишу в блокнотик. Doronenko 07:58, 12 марта 2010 (UTC)

Господин Doronenko возможно это никак к теме не относится, и не подумайте что я както хочу вас обидеть, но если я правильно понял вы испытываете ненависть к венгерскому

народу за грехи которые были совершены во время 2-й мировой(даже если они были реальные а не придуманные вашим правительством), 2 мировая уже давно закончилась, люди которые могли издавать какието приказы уже давно умерли, исполнители тоже. Избавтесь от негативных эмоций, они разрушают вас изнутри, нельзя долго испытывать негативние чуства без вреда собственному здоровью. А политики они на то и политики чтоб столкнуть лбами простых людей а потом гдето где из никто не видит, будут жарить вместе шашлички пиво пить и договариватся о том на какую тему будут ругатся в утренних новостях. Туряниця В. М. 23:22, 11 марта 2010 (UTC)

Туряница, при чём здесь ненависть и негативные эмоции? Здесь - Энциклопедия и при описании истории здесь руководствуются историческими фактами, а не негативными эмоциями. Вы адресом случайно не ошиблись? Doronenko 07:58, 12 марта 2010 (UTC)

Если вы и правда так считаете, давайте для начала удалим "Мадярофильское течение" как ничем не доказанное (напомню что на одной ссылки на авторитетный источник где оно описывается подобным образом не видел), а о "Провенгерском течении" можно будет ещё подумать. Doronenko жду ваш ответ. Туряниця В. М. 21:28, 12 марта 2010 (UTC)

А «прорусское» и «русофильское» в это не одно и то же? Что за игра со словами? Хотя заменить слово «мадьярофильское» на «провенгерское» можно запросто в это одно и то же. Doronenko 06:49, 13 марта 2010 (UTC)

Не уходите от вопроса я об этом: "Мадьярофильское (провенгерское) течение, пропагандирующее концепцию происхождения русинов в результате славянизации венгров." существование этой версси ничем не доказано нет ни одной ссылки на авторитетный источник, также нет ни одного венгерского источника потверждающего данную версию,

"Провенгерское течение, признающее русинов древним славянским народом. Венгрия поддерживает русинское движение, признавая русинов на проживающих на её территории национальным меньшинством, содействует его развитию на государственном уровне. За 1050 лет жизнь русинов и венгров переплелась, как будто составляли единый народ угрорусы и венгры. Но их родина была Венгрия, которую венгры и русины защищали вместе от внешних врагов.На протяжении многих веков Венгрия гарантировала права, свободу и идентичность русинского народа." напомню что последнее и есть официальное (если можно так назвать) течение, на что есть ссылки на авторитетные источники с отрывками текстов в оригинале и на русском. Туряниця В. М. 12:04, 13 марта 2010 (UTC)

Я не ухожу от ответа. Исходя из того, что это писал Nickpo, я не могу знать на какой он опирался источник, но он человек тщательный. Со своей стороны могу сказать, что венгерское шовинистическое изобретение «славяне по языку, венгры по происхождению» по отношению к жителям Шариша подробно описано в Dejiny Slovenska 1980-х годов издания. Не вижу препятствий почему это же не могло быть применено к Закарпатью и полагаю, раз Nickpo писал, то он нашёл такой источник. Ваш же благостный вариант о сожительстве с венграми с приплетанием Духновича, которого венгры арестовывали в это более, чем несерьезно. Doronenko 14:38, 13 марта 2010 (UTC)

Напомню то что вы писали ранее см. выше "Вообще говоря, это не моя версия, а Nickpo наверное." это всего-навсего предположение, а значит автора статьи пока не знаем... по отношению к жителям Шариш не знаю не интересовался, возможно это и правда, хотя в Словакии «славяне по языку, венгры по происхождению» такое может иметь место но только по отношению к словакам, http://www.hhrf.org/kisebbsegkutatas/kk_2003_01/cikk.php?id=484 (переведите переводчиком). В Словакии ведётся сильная ассимиляция по отношению ко всем кто там живёт что подтверждают ваши статьи. К примеру где то здесь читал что 500 тыс. русинов были словакизированны или про субэтнос словако-рутены. (для информации: русинский больше похож на украинский, русский и белорусский, разница между русинским и словацким такая же как между русским и польским). Недавно даже закон придумали что если кто-то заговорит в словацком в гос. учреждении могут наложить штраф в 1000 евро. Выходит если я поеду в Словакию и мне понадобится мед. помощь и я обращусь в ближайшую больницу к примеру русском языке то меня могут оштрафовать на 1000 евро, или это относится только к нац.меньшинствам которые живут в Словакии? На счёт ареста Духновича пока ничего путного не нашёл буду рад ссылкам на авторитетные источники. Пока искал про Духновича нашёл кое что интересное про вашего хвалёного Магочи http://www.win.ru/europe/1594.phtml (читать путь в Россию). Чуть не забыл, ваше "Не вижу препятствий почему это же не могло быть применено к Закарпатью" тоже не может служить доказательством. О благосклонном варианте о сожительстве с венграми я уже писал выше. Вот ещё отрывок из взятый из того-же источника где про Магочи http://www.win.ru/europe/1594.phtml

Константин Затулин также говорил об исторических общерусских корнях, объяснив, почему российские политики считают русинов соотечественниками: «Мы не случайно собрались именно
в Будапеште, ибо русско-русинско-венгерские отношения имеют свою серьезную историю». Затулин напомнил, что в течение нескольких веков русинское население венгерской части
Австро-Венгерской империи, которое живет здесь с давних времен, было своеобразным культурным посредником между наши народами. Эти люди с гордостью называли себя «угро-россами».
Из их среды вышла великая плеяда русинских просветителей, считавших себя частью русского мира и русского языкового пространства. Карпаторусское национальное движение сразу же 
активизировалось при малейших возможностях.

Как только императрица Мария-Терезия разрешила преподавать в униатских семинариях на русском языке и произносить проповеди по-русски, сразу же начали свою просветительскую 
деятельность знаменитые утро-русские «будители»  Иван Орлай (1770-1829), Михаил Балудянский (1764-1847), Петр Лодий (1764-1829), Юрий Венелин (1802-1839). Эти карпаторусские
интеллигенты вследствие австрийских репрессий при императоре Леопольде II переселяются в Россию.

обращу внимание "австрийсих" а не "венгерских", венграм при австрийцах тоже жилось не сладко.

Туряница, в ответ я всегда от вас получаю кучу многословного словесного поноса где не угадывается ответ. Или только мне так кажется? Все, кто читает это, что вы можете сказать? Вероятно всё же надо обратиться к посреднику, который нас рассудит - я уже слышал и про венгерские вертолёты, и про штраф на 1000 долларов и прочую ерунду - но только не по теме. Doronenko 13:37, 14 марта 2010 (UTC)

Doronenko что за жирные наезды на личности? Вы начинаете нервничать и нарушаете правило ВП:НО. Да это только вам так кажется. Я в отличии от вас стараюсь дать полный ответ вместе с сылками, а вы каждый раз пытаетесь как-то выкрутится, сьехать с темы. КАКИЕ ВЕРТОЛЁТЫ? КАКИЕ ДОЛЛАРЫ? Doronenko ВАМ ПЛОХО? Туряниця В. М. 18:42, 14 марта 2010 (UTC)

'Doronenko ВАМ ПЛОХО?' в Отвечу в вашем же стиле: Туряница, вы дурак? Вот ваше персональное: «словацком в гос. учреждении могут наложить штраф в 1000», «первыми пришла на помощь Венгрия даже арендовали вертолёт» - это всё словесный понос, не имеющий отношения к теме. Не хамите, Туряница. Doronenko 20:08, 14 марта 2010 (UTC)

Получается по своей неопытности поддался вашим провокациям... В будущем постараюсь быть бдительнее. На привлечение посредника согласен. Туряниця В. М. 23:31, 14 марта 2010 (UTC)

[править] Это смешно просто

Ребята, вот этот подзаголовок: "Исследования генетической структуры" - это просто аут!!! Респект и уважуха тому кто придумл! Жванецкий такого бы не написал ))) Я немного расшифрую, русинами себя называют, например, бойки, лемки, гуцулы, а еще в украине есть полищуки, например. Почему русины? - От слова Русь. Украина вся называлась Русь еще до недавнего времени. Слово "Украина" - новое сравнительно, собственно, как и "Россия", кстати. А до того как это слово (Украина) появилось (или стало употребляться для названия русских земель (от слова Русь - это не тоже что Россия (Московия)), использовалось слово Русь. И на Руси - живут кто? - Русины. В составе Австро-Венгрии Закарпатье называлось - Русь. Так что русины - это все украинцы строго говоря. "Исследование генетической структуры", блин... )))))) Юрий Зоря 17:36, 15 апреля 2010 (UTC)

"Чему смеетесь? Над собою смеетесь!" (Н. В. Гоголь)

Уважаемый Юрий Зоря, я автор этого подзаголовка, правда мой вариант названия был "Генетическое происхождение русинов". Но суть не этом. Мне не понятно над кем или над чем вы смеётесь.

У меня пока есть только два предположения. Первое, вы что смеётесь над людьми, считающими себя русинами по нацинальности. И второе, что вы смеётесь над учёными-генетиками, проводившими исследования этногрупп Закарпатья, а именно Nikitin, Alexey G; Kochkin, Igor T; June, Cynthia M; Willis, Catherine M; McBain, Ian; Videiko, Mykhailo.

Если верно первое предположение, то это личное оскорбление мне и моим предкам, если второе, то унижены люди, разбирающиеся в своё деле. Оба предположения не делают вам чести.

Юрий Зоря, если вы вкладывали какой-либо иной смысл в свои слова, поясните. Sergey Lutak

Вообще-то в составе Австро-Венгрии украинская часть их земель называлась Галицией. :) Cinicus 07:35, 7 мая 2010 (UTC)

хлопці, які ми вам брати? русини - це українці, просто вам вигідніше робити з цього політичну акцію. Які ми вам брати? ви на 70-80% складаєтесь генетично з фіно-угорської крові. Брати вам саами і мадяри. Хто проводив ті синоди про добровільний перехід церкви? правильно ---- ніхто! все просто ліквідувалося і насильно знімкнилося в вашу русскую церкофь.

[править] устаревшие аргументы из ЭСБЕ

Последнюю правку "До советского времени так называлось русское население австро-венгерских земель (в настоящее время Западная Украина<ref>{{ВТ-ЭСБЕ|Русины}}</ref>." отменил, так как она под видом факта протискивает в статью ложное утверждение. То что термином "русин" называлось всё славянское, кроме поляков, население - это верно. А вот то что это население является русским - это либо заблуждение, либо политически ангажированное утверждение. Согласно тому же ЭСБЕ украинцы - это (своими словами) "малорусская часть русского племени". Однако современные научные исследование показали, что украинский язык ближе к польскому и белорусскому, нежели к русскому, И что? Так и будем пропихивать в статью ошибочные представления вековой давности? -- Crower 00:09, 7 июня 2011 (UTC)

Уточнил текст. Утверждение ЭСБЕ ошибочное или правильное, не вам решать. 86.96.228.37 04:32, 7 июня 2011 (UTC)

Ошибаетесь. Именно нам - участникам и решать, будет ли Энциклопедия наполнена информацией, подтверждённой современными исследованиями, или же заблуждениями вековой давности и устаревшими сведениями. -- Crower 05:51, 7 июня 2011 (UTC)

Не вам изменять цитаты и формулировки Словаря Брокгауза и Ефрона "под нынешнюю современность" (причём политизированную). Это подлог АИ с указанием ссылки на него. Пожалуйста, внимательно изучите Правила Энциклопедии, в частности, ВП:АИ и ВП:НИП. С уважением, --Vizu 16:22, 25 июня 2011 (UTC)

Хотите наполнить Энциклопедию только современными заблуждениями? 86.96.228.37 06:31, 7 июня 2011 (UTC)

Согласно: 1) именно стопроцентному АИ, 2) именно про первую половину 20 века - 3) речь о русских. Не нужно в статье мешать первую половину 21 века и середину 20 века к тому, каким народом считались русины ранее. Если у Вас есть другой АИ, приведите именно про то время. Не фальсифицируйте совершенно конкретный авторитетный источник. --Vizu 16:18, 25 июня 2011 (UTC)

ЭСБЕ - не "стопроцентный АИ", а вообще не АИ, а памятник научной мысли: его терминологию нельзя цитировать без комментариев (авторитетных) и кавычек. Но и менять "русское" на "украинское" просто так нельзя - старообрядцы те же жили в Австро-Венгрии, например. Согласен с Vizu, что лучше привести ссылку на современное исследование с его терминологией, а не использовать без интерпретации устаревшие работы. --Mitrius 16:27, 25 июня 2011 (UTC)

Интересно, что даже простое однократное весьма краткое упоминание о том, что, "согласно ЭСБЕ, в начале 20 века русины считались русскими", вызвало упорную войну правок на полное удаление данной информации (в то же время приведено множество современных источников про то, что они - украинцы, которые никто не подвергает сомнению). Чем мешает эта правка, вопрос риторический. --Vizu 16:41, 25 июня 2011 (UTC)

Ну это не совсем точная трактовка: их считал "русскими" (=тем же народом, что в Москве живёт) автор статьи в ЭСБЕ (формулировка "автор статьи в ЭСБЕ профессор такой-то (годы жизни) в 190* году относил галицийских русинов к "русским" - в рамках теории восточнославянского этнического единства" вполне корректна, нейтральна и удалению не подлежала бы ни в каком случае). Такая точка зрения, действительно, преобладала на официальном уровне в Российской империи, но едва ли преобладала в самой Австрийской; едва ли так считали, скажем, украинские (-фильские) общественные деятели по обе стороны границы; могли быть разные взгляды на это разных членов Петербургской АН - и т. д. и т. п. То есть тут нужен комплексный вторичный анализ дореволюционной историографии, этнографии и общественной мысли "на расстоянии", чтобы решить, что тогда кем и чем считалось. Не факт, что мы найдём её в современных АИ, но какое-то приближение к нему может быть. --Mitrius 17:27, 25 июня 2011 (UTC)

1.Нигде в других статьях с цитатами и ссылками на энциклопедии не сказано: "по мнению профессора такого-то в таком-то году" (кроме статьи в Британнике Дойчера), а - "в такой-то энциклопедии сказано". 2. Факт имеет место, был распространен - значим и должен быть кратко отражён в статье (а не постоянно вымарываться из неё). --Vizu 17:34, 25 июня 2011 (UTC)

Что это из ЭСБЕ, надо, конечно, написать, а авторов статей не грех указывать и в Британнике, и в БСЭ. Там все статьи подписаны и принадлежат, как правило, известным учёным. --Mitrius 17:37, 25 июня 2011 (UTC)

Совершенно согласен, что желательно подписывать, но согласно сложившейся нынешней практике в руВП практически нигде не указывается автор статьи о предмете либо персонаже в энциклопедиях. Единственное исключение, которое встретил в руВП - статья Исаака Дойчера в Британнике. И всё же нельзя считать статью в крупной энциклопедии мнением только автора, её написавшего. У крупных энциклопедий большой паллетный авторский коллектив, множество редакторов и специалистов, любая статья неоднократно рецензируется и исправляется - и, таким образом, определение, в ней изложенное, отражает не личное мнение одного автора, а, в общем, господствующую в данное время в данном государстве общую точку зрения. --Vizu 17:40, 25 июня 2011 (UTC)

Проекты вроде БРЭ безусловно (и то в них ляпы бывают), но энциклопедии начала века (неакадемические проекты с частными спонсорами) были очень разные. Был словарь Южакова, например, отражавший взгляды радикальных революционеров, была военная энциклопедия Сытина, да и сейчас есть, прости Господи, Терра. В ЭСБЕ про литературу написано с точки зрения "прогрессивно-общественнической" ТЗ. Если бы туда пригласили Волынского с Мережковским, резалт был бы иной. Странно не писать, что статью "Маркс" в энц. Гранат писал Ленин, что "Символизм" в "Итальянской энциклопедии" писал Вячеслав Иванов, а "Фашизм" сам Дуче и т. п. --Mitrius 10:11, 27 июня 2011 (UTC)

В РИ славянское население австрийской Галиции (кроме поляков) действительно считалось русским (с уточнениями про "малорусскую ветвь" русского народа, естественно). Вот карта Галиции начала XX века, например. Как видите, там не указаны ни "русины" ни "украинцы", только "русские". --DonaldDuck 03:37, 26 июня 2011 (UTC)

Разумеется. В настоящее время в статье именно такая формулировка и указана. Насколько я понимаю, участник, удалявший эту информацию, уже обессрочен. --Mitrius 05:44, 26 июня 2011 (UTC)

[править] Русинско - языковые словари

Предлагается всем добавить известные ссылки на малые, частичные или другие словари с русинского языка.````

[править] Источник «Украинцы». Отв. редакторы Н. С. Полищук, А. П. Пономарёв.

В статью введён указанный источник. Согласно ВП:ПРОВ желаю проверить, что там написано на самом деле. Есть ли у кого возможность дать ссылку на он-лайн версию указаннной в сноске главы, а именно: «Глава 4. ЭТНОГРАФИЧЕСКИЕ ГРУППЫ (В.Ф. Горленко)»? Заранее благодарен, HOBOPOCC 19:56, 8 марта 2012 (UTC)

[править] Формулировки во введении

Обращаю внимание, что формулировка «Русины в в восточнославянская общность потомков древнерусской народности из которой, как указывала советская историография, выделились русские, украинцы и белорусыв» почти дословно передаёт формулировку к. и. н. и специалиста именно по данной теме Сергея Суляка. Редактор Artemis Dread уже безо всякого объяснения причин (не могу считать объяснением комментарий к правке в «НТЗ») удалял и эту формулировку, и сам АИ в [20]. Так не пойдёт. Мне кажется формулировка очень удачной стилистически и информативно в краткая, неконфликтная (то что в ней указано, казалось бы, ни у кого не может вызвать возражений). Прежде чем удалять её прошу пояснить, что в ней не так и что предлагается взамен. HOBOPOCC 21:16, 9 марта 2012 (UTC)

Продолжились видоизменения введения, которое уже, как мне показалось, наконец-то устраивало сообщество. Было так: «Руси́ныв в восточнославянская этническая группа, проживающая в основном в Закарпатской области Украины и на востоке Словакии.». Стало так: «Руси́ны в в группа автохтонного населения Карпат, проживающая в основном в Закарпатской области Украины и на востоке Словакии.» Вопрос к редактору Artemis Dread: на основании каких авторитетных источников произведено это изменения текста? HOBOPOCC 06:38, 24 марта 2012 (UTC)

[править] Какое значение основное?

По моему мнению, основным должно быть значение Русины (этноним прошлого). --FritP 18:05, 11 марта 2012 (UTC)

[править] Патрулирование статьи

Коллеги, никто не возражает против патрулирования статьи? После вот этой правки [21] администратора Wanderer могу взять риск на себя. HOBOPOCC 08:06, 14 марта 2012 (UTC)

А к чему запрос источника, что часть русинов считает себя украинцами? Об этом написано в разделе "Этноним и идентичность" + в оф. переписях есть пункт "Русины" и есть "Русины украинской самоидентификации" (точную формулировку не помню). --wanderer 08:20, 14 марта 2012 (UTC)

(а) там на все утверждения (кроме этого) стоят ссылки, нужно быть единообразным в подходах; (б) разве есть сложность в простановке ссылки, если имеется источник? (в) я действительно не встречал АИ, где бы утверждалось, что русины относят себя к украинцам, уж простите. Если бы встречал, то сам бы и источник проставил, а не запрос ставил, уж поверьте. Я вот не понимаю к чему тут писать, ведь и быстрее и продуктивней источник проставить по запросу. HOBOPOCC 08:26, 14 марта 2012 (UTC)

Ок, пусть будет "во избежание"... Поставил. --wanderer 08:50, 14 марта 2012 (UTC)

Так может и отпатрулируете? Я не вижу причин почему бы и не отпатрулировать, но с Вашей стороны этот акт произведёт на общественность успокаивающее впечатление. HOBOPOCC 09:00, 14 марта 2012 (UTC)

Меня смущает источник "Русины осколок Киевской Руси". Кто сказал, что это было опубликовано в Известиях Науки? --wanderer 09:07, 14 марта 2012 (UTC)

Да, эта ссылка не открывалась и я в одном месте поменял ссылку на «Проза.ру». А кто ввёл этот источник в статью - я не знаю. HOBOPOCC 09:18, 14 марта 2012 (UTC)

Я вообще не нашёл, чтобы это было где-то опубликовано, кроме как в самиздате. Скорее всего - это подлог. Давайте Вы аккуратно вычистите этот источник и то, что может вызвать сомнения со ссылкой на него (ну или поставите запрос АИ), тогда и подумаем о патрулировании. --wanderer 09:39, 14 марта 2012 (UTC)

договорились! HOBOPOCC 10:08, 14 марта 2012 (UTC)

[править] Народ или нет

Нельзя отдавать предпочтение ни одной из версий (т.к. эт противоречит ВП:НТЗ. Да и выглядит явно абсурдно когда в первом предложении говорится о восточнословянской этнической группе, а во втором же говорится что это то ли этническая группа, то ли часть украинцев), предлагаю ввести формулировку не противоречащую обоим версиям («группа автохтонного населения Карпат» к примеру)--Artemis Dread 19:38, 25 марта 2012 (UTC)

Я не вижу никакого противоречия (Вашими словами абсурда). Не важно, к какой нации или этносу отнести русин, так как в любом случае они остаются восточными славянами. В этом Вы сомневаетесь? Можно добавить во введение, на мой взгляд, о том что они являются коренным населением Карпат. Я даже просил Вас привести АИ на основании чего Вы это ввели во введение, но Вы не ответили на этот вопрос. HOBOPOCC 07:06, 26 марта 2012 (UTC)
- Очень даже важно, Вам не кажется странным что в первом предложении идёт прямое утверждение, а во втором же оно уже ставится под сомнение и в одном из 2-х вариантов дублируется. Касательно восточных славян не имею нечего против (хотя из 4 основных течений русинства такого утверждения придерживаются только 3, мадьярофилы (мадьяроны) считают себя славянизироваными венграми. Также следует упомянуть, что паннонские диалекты (единственный официально принятый вариант т.н. русинского языка) очень близки к западнославянским языкам (практически идентичны шаришскому диалекту восточнословацкого микроязыка) и их принадлежность спорна), но этническая группа в явно спорно. На будущее, вместо того чтобы откатывать полностью и задавать вопросы - ставьте запрос на АИ (в самой статье без указания АИ указано что русины автохтонное население Предкарпатья, Закарпатья, Буковины и Покутья)--Artemis Dread 13:38, 26 марта 2012 (UTC)

А АИ будут? HOBOPOCC 16:52, 26 марта 2012 (UTC)

На автохтонность русинов (опирался чисто на мнение русинских организаций в был неправ) - нет, но опять же "етническую группу" надо заменить, к примеру на "группа восточнославянского население Карпат" в это не будет протеворечить ни одному АИ, и в то же время легко подтверждается любым из них --Artemis Dread 19:27, 26 марта 2012 (UTC)

[trud] в‘ Ошибка цитированияНеверный тег <ref>; для сносок trud не указан текст

[1] в‘ russkiy-rok.ru: 10 лет начала системного уничтожения русинов ...

[2] в‘ «Карпатская русь»: Новости: 14 сен. 2007 (рус.)

[3] в‘ «Карпатская русь»: Новости: 18 июля 2007 (рус.)

[4] в‘ «Карпатская русь»: Новости: 13 июля 2007 (рус.)

[5] в‘ Леонов Н. Предательство с судьбе России, Русский Дом в„– 4, 2001 (рус.)

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]