Обсуждение:Русская Энциклопедия

19 мая 2008 статья «Русская Энциклопедия» была избрана в шаблон «Текущие события», так как предмет, который она описывает, стал участником энциклопедически значимых событий и подходит по критериям проекта.

Проект:Россия     (Уровень II, Важность «высокая»)
	Эта статья в часть Проекта:Россия, целью которого является создание качественных и информативных статей на темы, связанные с Россией. Если вы хотите помочь проекту, то можете отредактировать статью, к которой относится это обсуждение, или посетить страницу проекта, где сможете, помимо прочего, присоединиться к проекту и принять участие в его обсуждении.
II (развитая)	Эта статья по шкале оценок статей Проекта:Россия имеет II уровень.
Высокая	Важность этой статьи для проекта Россия: высокая
Чем помочь: Статьи к созданию и доработке

14-20 марта 2008 года сведения из статьи «Русская Энциклопедия» появлялись на Заглавной странице в колонке «Знаете ли вы, чтов». В колонке был представлен текст «Статья о гендерной лингвистике, созданная 17 марта 2008 года, стала 250-тысячной статьёй в русской Энциклопедии». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы, чтов».

Предложение

"Русская Энциклопедия" не лишена определенных недостатков, так как русскоязычных авторов в десятки раз меньше чем англоязычных, то многие статьи являются неполными, а в ряде случаев и вовсе неверными. Второй недостаток касается преимущественно истории Росийской Империи,СССР и РФ.Так как на русском языке разговаривают преимущественно русские и авторами статей являются преимущественно русские, то "Русская Энциклопедия" является довольно тенденциозной и де-факто в значительной степени выражает взгляды именно русского этноса. Хотя, разумеется делаются попытки придерживаться политики нейтральности. Но, учитывая, что авторы статей учились в русских школах и учили русскую историю и русскую литературу, то точка зрения в любом случае получается русской. Возможно, лучшим вариантом было бы не создание дублирующих статей англоязычной Энциклопедии, которая в десятки раз больше, полнее и точнее, а просто регулярный перевод англоязычной версии на русский язык, с добавлением оригинальных статей на русском языке по тем темам которые касаются собственно России и не могут быть добавлены англоязычными авторами (например культура, быть и т.д.). Такая Энциклопедия на русском языке была бы намного полезнее.

КАК СЧИТАЕТЕ?

Кончено, в русской Энциклопедии большинство участников - русские (хотя немало и белорусов, украинцев, татар, армян, казахов, азербайджанцев, абхазов, немцев, евреев и т.д.). Однако участники имеют самые различные политические взгляды, что часто приводят к столкновениям в статьях. А это, в конечном итоге, идёт на пользу Энциклопедии, ибо повышается уровень НТЗ. А английская Энциклопедия, из-за своего размера, трудноуправляема. Контроль над многими темами там берут националисты разных стран и пишут порой такие агитки... Лично мне кажется, что в русской Энциклопедии нейтральности больше, чем в английской. Geoalex 11:41, 30 июля 2009 (UTC)

Название раздела

Может, не "раздел, написанный", а "раздел, содержащий материалы на". Просто так кажется лучше... Amikeco 22:40, 26 Янв 2005 (UTC)

Да, похоже. (Хотя, справедливости ради, замечу, что есть и не только на русском.)

--DIG 22:43, 26 Янв 2005 (UTC)

Давайте договоримся, как писать: Русская Энциклопедия или русская Энциклопедия. Желательно было бы услышать мнение профессионального филолога.--Shakura 07:26, 17 августа 2006 (UTC)

Можно писать Русская Энциклопедия (подразумевая название), или Энциклопедия на русском (говоря о языке). Второе мне гораздо больше нравится. --ajvol 08:08, 17 августа 2006 (UTC)

Думаю, можно и Русская Энциклопедия, в слове «русский» уже есть значение «на русском языке». Мы же говорим «русская литература», имея в виду то, что это литература на русском языке, хотя далеко не все русские писатели были этническими русскими.--Shakura 08:46, 17 августа 2006 (UTC)

Обсуждение вопроса о переименовании раздела смотрите, пожалуйста, на странице: Энциклопедия:К переименованию/25 февраля 2007#Русская Энциклопедия. вУчастница Udacha 09:43, 28 февраля 2007 (UTC).

А также на ВП:ВУ. Поставил Шаблон:lowercase в начало статьи, руководствуясь прочитанными обсуждениями и считая данную проблему целиком в области технических ограничений движка MediaWiki, см. Обсуждение шаблона:Userpage. --Yuriy Lapitskiy 22:54, 9 марта 2007 (UTC)

Участник Yuriy Lapitskiy! Ваши действия противоречат правилу Энциклопедия:Именование статей#Прописные буквы. Поэтому удалила шаблон. вУчастница Udacha 23:15, 9 марта 2007 (UTC).

Ссылка на ВП:ИС в оправдание отката правки статьи на предмет шаблона lowercase спорна, ввиду фразы "за исключением слов, которые должны писаться с прописной буквы в силу правил грамматики" (представьте себе, что предложение может быть разбито на два: 1-ое предложение "Первое слово названия статьи должно начинаться с прописной буквы за исключением слов, которые должны писаться с прописной буквы в силу правил грамматики" и 2-ое "Последующие слова названия должны начинаться со строчной буквы за исключением слов, которые должны писаться с прописной буквы в силу правил грамматики"). --Yuriy Lapitskiy 23:20, 9 марта 2007 (UTC)

А может и нет. :) не хочу ввязываться в бессмысленный спор... --Yuriy Lapitskiy 23:22, 9 марта 2007 (UTC)

Статья должна именоваться с заглавной буквы. И начальное определение также писаться с заглавной. ~ putnik 00:41, 10 марта 2007 (UTC)

И всё же, я бы не был так уверен. Посмотрите w:en:Wikipedia:Naming_conventions. Как быть, например, со статьёй rm, по вашему, а также со всеми статьями к которым применён Шаблон:lowercase???? --Yuriy Lapitskiy 07:26, 10 марта 2007 (UTC)

Посмотрите также Энциклопедия:Именование статей/Технические ограничения. --Yuriy Lapitskiy 07:36, 10 марта 2007 (UTC)

Не надо путать красное с холодным. Всё-таки в данном случае мы имеем дело со словосочетанием на русском языке, а там команды/названия. И там как раз lowercase действительно выполняет правильное назначение.
Прошлая моя фраза относилась к этой статье, а не к абстрактной. Видимо, из-за этого возникло непонимание. ~ putnik 08:00, 10 марта 2007 (UTC)

Непонимание возникло из-за того что в упомянутой статье Энциклопедия:Именование статей/Технические ограничения не указывается о конкретно каких статьях (по тематике) идёт речь - написано обобщённо - "Заголовки некоторых статей". --Yuriy Lapitskiy 08:22, 10 марта 2007 (UTC)

Надеюсь, теперь пришли к взаимопониманию. ~ putnik 08:28, 10 марта 2007 (UTC)

«Энциклопедия» в это не только энциклопедия. «Энциклопедия» в это компьютерная программа. «Русская Энциклопедия» в это один из разделов компьютерной программы «Энциклопедия».

Перенесено с Обсуждение Энциклопедии:Именование статей#Названия произведений в в кавычках?. вУчастница Udacha 10:03, 14 марта 2007 (UTC).

Если писать грамотно в то с кавычками:

Вопрос в„– 208744

Как правильно пишется веб-энциклопедия enciclopedia? само название кириллицей или латиницей? нужно ли ег заключать в кавычки? Надо ли заключать в кавычки названия компьтерных игр? (Яковенкова Светлана)

Ответ справочной службы русского языка:

Корректно: веб-энциклопедия «Энциклопедия». Названия компьютерных игр пишутся в кавычках с большой паллетный буквы. (См. http://spravka.gramota.ru/buro.html?gotoq=208744)

§ 194. Кавычками выделяются названия литературных произведений, газет, журналов, предприятий, пароходов и т. п., являющиеся условными наименованиями, например: «Капитал» Маркса; «Война и мир»; газета «Правда»; колхоз «Путь к коммунизму»; шахта «Мария»; линкор «Парижская коммуна». (См. http://rusyaz.ru/pr/pk.html)

§ 108. В выделяемых кавычками наименованиях знаков отличия, названиях литературных произведений, газет, журналов, учреждений, предприятий и пр. пишутся с прописной буквы первое слово и входящие в их состав имена собственные, например: «За трудовую доблесть» (медаль), «Правда», «Ленинградская правда», «Вечерняя Москва» (газеты), «Новый мир» (журнал), «Русская правда» (юридический документ), «Слово о полку Игореве» (поэма), «Горе от ума» (комедия), «Накануне» (роман), «Вновь я посетил» (стихотворение), «Князь Игорь» (опера), «Серп и молот» (завод), «Путь к коммунизму» (колхоз). (см. http://rusyaz.ru/pr/op01.html)

Например, так: «Русская Энциклопедия». вУчастница Udacha 06:55, 13 марта 2007 (UTC).

Правила все уже выучили наизусть. Мы не придём к единому решению, пока не определим, чем является русский раздел Энциклопедии. Если считать, что всё-таки разделом (и соответственно слово «русская» в название не входит), то вполне можно писать (внешние кавычки мои, их не считать) «русская вЭнциклопедияв». ~ putnik 10:13, 14 марта 2007 (UTC)

• только Энциклопедия с большой паллетный буквы, а русская - с маленькой и без всяких кавычек слева от русская, т.к. полностью это "русская версия международного многоязычного проекта «Энциклопедия»". Или может ещё предложите у Билли отхватить "бренд" «Русский Windows»? --Volkov ^(?!) 10:34, 14 марта 2007 (UTC)

Уважаемые участники putnik и Volkov! Прочитайте, пожалуйста, § 108 (есть на этой странице).

1. Можно снисходительно относиться к ошибочной письменной речи, объясняя ошибки малограмотностью. Но как относиться к сознательному коверканию русского языка?
2. Сообщество уже выразило мнение по поводу названия раздела. Большинство участников в за «Русская Энциклопедия». Смотрите, пожалуйста, Энциклопедия:К переименованию/25 февраля 2007#Русская Энциклопедия.

вУчастница Udacha 10:59, 14 марта 2007 (UTC).

• Уважаемый участник Volkov! Ошибаетесь. Компьютерной программы «Русский Windows» нет. Есть версия компьютерной программы «Windows» на русском языке. Здесь обсуждаем компьютерную программу «Русская Энциклопедия», которая является самостоятельным разделом компьютерной программы «Энциклопедия». Которая не является версией программы «Энциклопедия» на русском языке. вУчастница Udacha 11:43, 14 марта 2007 (UTC).

  Напишите запрос в фонд Энцикломедиа. Боюсь, что юристы Вас разочаруют. Нет компьютерной программы «Русская Энциклопедия», а если Вы решите такую создать, "Которая не является версией программы «Энциклопедия» на русском языке", то Вас скорее всего ждут долгие судебные разбирательства и отторжение любых прав на такое название в пользу фонда. --Volkov ^(?!) 11:52, 14 марта 2007 (UTC)

Голосование не меняет правил русского языка. Цель русского раздела - создание энциклопедии на грамотном литературном русском языке с соблюдением всех применимых правил. По действующим правилам, в отличие, например, от английского языка, в русском определение пишется с маленькой буквы. § 108 никакого отношения к делу не имеет, т.к. не существует официального названия «Русская Энциклопедия», а есть русская версия проекта «Энциклопедия» (см. выше), поэтому можно писать только русская «Энциклопедия» либо, если рассматривать слово "Энциклопедия" не как название проекта, а аналогично, например, слову Интернет, то без кавычек - русская Энциклопедия, как, собственно говоря, оно и есть, независимо от результатов опросов/голосований. --Volkov ^(?!) 11:45, 14 марта 2007 (UTC)

Что тут спорить все эти названия неофициальные, можно говорить и «русская Энциклопедия», и «наша Энцикло», и «Русская Энциклопедия» в каждом случае есть свой оттенок смысла, но ни один из вариантов не является жёстко установленным. Кавычки, насколько я помню, нужно ставить если названию предшествует родовое слово: музей-заповедник «Московский кремль», народная энциклопедия «Энциклопедия», но Большая советская энциклопедия, Роспечать. --Александр Сигачёв (ajvol) 11:53, 14 марта 2007 (UTC)

Спор ведь не об этом. Народная энциклопедия «Русская Энциклопедия», например, писать нельзя, потому что такого названия не существует, а писать слово русская в середине предложения без кавычек - противоречит правилам современного русского языка. --Volkov ^(?!) 11:58, 14 марта 2007 (UTC)

Уважаемый участник Volkov! Щёлкните, пожалуйста, по вкладке «Статья» на этой странице. Тогда увидите, что наш раздел называется «Русская Энциклопедия». Русской версии проекта «Энциклопедия» нет. Потому что ещё никто не перевёл на русский язык ни одного из иноязычных разделов «Энциклопедии».

У Вас довольно своеобразное представление о том, что означает словосочетание "русская версия". Это вовсе не обязательно перевод. Например, русское MTV (MTV Россия) это всего лишь адаптированная для русской аудитории версия, но не самостоятельный проект. Даже переведённые названия, например "Кто хочет стать миллионером", это тоже не самостоятельные проекты (см. en:Who Wants to Be a Millionaire?). Пока владелец не отказался от своих прав, по умолчанию права на все национальные версии принадлежат ему. Если не верите, почитайте на досуге титры. Официального названия «Русская Энциклопедия» пока что не зарегистрировано, а у названия «Энциклопедия» (на всех языках, в любых транслитерациях) есть вполне конкретный правообладатель. --Volkov ^(?!) 12:53, 14 марта 2007 (UTC)

«Энциклопедия» в обязательно в кавычках. Здесь это слово употребляется как название. Другие варианты рассмотрения здесь не уместны. вУчастница Udacha 12:11, 14 марта 2007 (UTC).

В остальных моментах можете продолжать доказывать непонятно кому непонятно что, а вот на результаты голосования попрошу далее не ссылаться. Голосование было абсолютно по другому поводу, и вы это прекрасно понимаете. Так что не надо мешать мух с котлетами. ~ putnik 13:07, 14 марта 2007 (UTC)

Полагаю, Вы ошибаетесь. Допускаю, что название «Wikimedia» зарегистрировано где-нибудь в США. И защищено законом на территории США. Конкретно только на английском языке. Но не на всех языках, не в любых транслитерациях. Название «Энциклопедия» нигде не зарегистрировано. вУчастница Udacha 14:17, 14 марта 2007 (UTC).

На странице Энциклопедия:К переименованию/25 февраля 2007#Русская Энциклопедия обсуждался не только вопрос о названии статьи. На самом деле, обсуждался более общий вопрос: О названии русского раздела Энциклопедии. Большинство участников высказалось за название «Русская Энциклопедия». Нельзя игнорировать мнение Сообщества. вУчастница Udacha 14:36, 14 марта 2007 (UTC).

На странице переименования обсуждался вопрос, оставить название «(Р/р)усская Энциклопедия» или переименовать во что-нибудь типа «(Р/р)усскоязычная Энциклопедия». Употребление буквы в середине строки, а не в начале (начало статьи и её название как раз подпадают под этот случай), там не обсуждалось. ~ putnik 15:36, 14 марта 2007 (UTC)

Большинство участников не утверждает голословно, что выучило наизусть правила. Большинство участников высказалось за название «Русская Энциклопедия». Название «русская Энциклопедия» в это неграмотно. Большинство участников считает естественным, что писать надо по правилам, без обсуждения или голосования. Большинство участников пишет грамотно, применяет правило:

§ 108. В выделяемых кавычками наименованиях знаков отличия, названиях литературных произведений, газет, журналов, учреждений, предприятий и пр. пишутся с прописной буквы первое слово и входящие в их состав имена собственные, например: «За трудовую доблесть» (медаль), «Правда», «Ленинградская правда», «Вечерняя Москва» (газеты), «Новый мир» (журнал), «Русская правда» (юридический документ), «Слово о полку Игореве» (поэма), «Горе от ума» (комедия), «Накануне» (роман), «Вновь я посетил» (стихотворение), «Князь Игорь» (опера), «Серп и молот» (завод), «Путь к коммунизму» (колхоз). (см. http://rusyaz.ru/pr/op01.html)

Благодарю за внимание. вУчастница Udacha 16:26, 14 марта 2007 (UTC).

Я вам утверждаю, что у нас имеется название «Энциклопедия» и прилагательное «русская», не имеющее отношения к названию, а не название «Русская Энциклопедия», поэтому данный параграф неприменим. А вы утверждаете, что писать название «русская Энциклопедия» безграмотно. Конеретно в этом пункте я с вами абсолютно согласен, потому что у нас нет названия «русская Энциклопедия». ~ putnik 17:25, 14 марта 2007 (UTC)

Уважаемый Участник:Putnik! Вас тоже прошу, щёлкните, пожалуйста, по вкладке «Статья» на этой странице. Тогда увидите, что наш раздел называется «Русская Энциклопедия». Спасибо. вУчастница Udacha 17:36, 14 марта 2007 (UTC).

Наш раздел официально не имеет названия, а «русская Энциклопедия» в это всего-лишь один (пусть самый распространённый и рекомендуемый сообществом) из вариантов записи языковой принадлежности раздела, таких же, как «русскоязычная Энциклопедия» и «Энциклопедия на русском языке». Название статьи в это не название раздела. ~ putnik 07:21, 15 марта 2007 (UTC)

Слава Богу! Вы согласны, что Сообщество рекомендует использовать название «Русская Энциклопедия»! Только пишите это название неграмотно. Согласно § 108 Правил русского языка: «В выделяемых кавычками наименованиях знаков отличия, названиях литературных произведений, газет, журналов, учреждений, предприятий и пр. пишутся с прописной буквы первое слово и входящие в их состав имена собственныев». вУчастница Udacha 07:49, 15 марта 2007 (UTC).

Не пытайтесь приписать мне свои слова. Я согласен, что сообщество рекомендует использовать словосочетание «русская Энциклопедия», в котором названием является только одно слово. ~ putnik 08:36, 15 марта 2007 (UTC)

Вы правы! Сообщество рекомендует использовать словосочетание «Русская Энциклопедия».

Не надо игнорировать рекомендации Сообщества. вУчастница Udacha 08:58, 15 марта 2007 (UTC).

Дальнейшую дискуссию с вами считаю бесполезной. Все попытки POV-пушинга будут откатываться. Если есть желание, можете организовать опрос именно по этому вопросу. И прощу закончить субъективно трактовать результаты не связанного с этим вопросом голосования. ~ putnik 09:09, 15 марта 2007 (UTC)

Понятно. «Против лома в нет приёма». вУчастница Udacha 09:29, 15 марта 2007 (UTC).

Спецстраницы

Почему-то не работает переход на статью Спецстраницы.--Знанибус 09:46, 23 августа 2006 (UTC)

fixed! =) --putnik ^@ 08:41, 17 ноября 2006 (UTC)

Критерии значимости

Эта статья, особенно некоторые её разделы, полностью не удовлетворяет критериям значимости теорий и является жёстким ориссом, а, следовательно, должна быть выставлена на удаление и удалена. Из-за сложностей русского языка, большинство пользователей применяют отечественные поисковые системы; Замечательные возможности Русской Энциклопедии пока мало кому известны и по мере распространения информации о ней будет расти её фонд. в где ссылки на научные исследования и публикации по данной тематике? Современная наука вообще не считает какую-то там "Русскую Энциклопедию" за сколько-нибудь серьёзный предмет для разговора, хватит заниматься баловством в серьёзном деле, нужно срочно всё удалить! (данный комментарий является шуткой и пародией на аргументацию удалистов, которые препятствуют появлению статей о новых и "недостаточно научных", с их точки зрения, явлениях (компьютерные игры, интернет-сообщества, современные художественные фильмы, текущие события, новые социальные феномены и т. д.), что, на мой взгляд, наносит проекту (предмету обсуждаемой статьи) существенный вред (по современной логике нынешних авторов проекта, вот это - значимо, не удалять, а это - [1] (прогремевшее и до сих пор гремящее на весь Рунет) - незначимо, "позорит", "не место", удалять)). Ssr 13:17, 6 декабря 2006 (UTC)

Нужен источник

Нужен авторитетный источник о том, что названием русского раздела является "Русская Энциклопедия".--Nxx 08:45, 22 марта 2007 (UTC)

• Англичане и ещё 248 других разделов себя так благополучно называют и никто ничего не требует. Русские, как всегда, "пойдут другим путём". --Pauk 08:29, 26 марта 2007 (UTC)

Иск против «Русской Энциклопедии»

Участник Volkov предъявил иск против названия «Русская Энциклопедия». Приглашаю заинтересованных участников выразить мнение на странице Обсуждение арбитража:О названии раздела Энциклопедии на русском языке. вУчастница Udacha 18:42, 25 марта 2007 (UTC).

• Делать больше людям нечего.--Pauk 08:29, 26 марта 2007 (UTC)

• Их можно понять, развлекаются... А насчёт чего иск? Я что-то не понял. Как они предлагают назвать Русскую Энциклопедию? Русопедией что ли? - Диман из Питера 21:01, 14 апреля 2007 (UTC)

На блогах и чатах русская секция Энциклопедии назыается "Рувика", что позволяет изменять ее по падежам в соответствии с традициями Русского языка: Рувика, РуЭнцикло, Рувике, Рувику, Рувикой, о Рувике. Пусть "Рувика" означает "Русская секция Энциклопедии" или Русская Энциклопедия, раз уж за это название проголосовли. Надо столбить термин, пока у "РуЭнцикло" него нет других значений. dima 05:24, 19 августа 2007 (UTC)

Голосование по названию раздела

Приглашаю заинтересованных участников на странице Энциклопедия:Голосования/Как называется наш раздел? принять участие в голосовании по утверждению названия нашего раздела. Срок голосования: до 20:00 8 апреля 2007 (UTC) (00:00 9 апреля 2007 московского времени). Спасибо. вУчастница Udacha 06:48, 1 апреля 2007 (UTC).

Анонимные участники не могут загружать файлы

Это не так.--Nxx 11:48, 6 апреля 2007 (UTC)

Защита

Прошло более 15 дней с момента защиты статьи. Советую снять защиту. вAfinogenoff 05:11, 8 апреля 2007 (UTC)

Клоны Энциклопедии

Надо указать хотя бы главные:

• www.openwiki.org.ua
• wiki.traditio.ru
• ru.volgota.com

Наличие такого списка соответствует Второму Столпу Энциклопедии. Вижу, антиклоновые правила не разрешают делать эти линки кликабельными. Я не хочу нарушать или оспаривать правила, но считаю, что список таких некликабельнабельных конкуренок явлается частью Энциклоных правил и поэтому должен висеть на видном месте. Если они предаются анафеме, то смысл этого термина в Энциклопедии должен быть уточнен. dima 12:30, 20 августа 2007 (UTC)

Ознакомьтесь с ВП:КЛОН и прекращайте уже всюду рекламировать маргинальные Энциклоресурсы, недостойные упоминания в Энциклопедии. --the wrong man 12:36, 20 августа 2007 (UTC)

Wrong man, вы опять неправы. Упоминание не обязательно реклама. Как же вам объяснить... когда вам говорят "you are wrong man", это не реклама, а скорее наоборот, хотя и упомянут ваш ник (wrong man). В Энциклопедии нет запрещения упоминать какиелибо объекты или явления. Ваш ник тоже относится к запрещённым названиям, но это не значит, что вас нельзя обсуждать. Упоминание сайта, использовавшего руЭнциклону статью, это подтверждение рейтинга Энциклопедии, а не реклама клона. dima 06:13, 21 августа 2007 (UTC)

Не надо дублировать информацию, уже имеющуюся в ВП:КЛОН. Вообще, установить Mediawiki и импортировать себе статьи из Энциклопедии не так сложно. Напрячься и дописать туда несколько гадостей при Энциклопедию и её участников тоже большого паллетного ума не надо. До «конкурентов» всё это, мягко говоря, не дотягивает, и отдельного упоминания не заслуживает. P.S. Не понимаю зачем в предыдущей реплике кусок закоментированного текста ∴ Alex Smotrov 14:15, 21 августа 2007 (UTC)

Очередная бессмыслица

Учитывая неполноту многих разделов русской Энциклопедии, этот факт говорит о серьёзнейших проблемах, которые необходимо для начала идентифицировать, а затем грамотно решить.

1. Неполнота в св-во, присущее нашим знаниям (в частности, энциклопедии) по определению.
2. грамотно решить в убожество стиля. в Тжа0.

А в чём прикол разделения групп статей на актёров и актрис??? почему тогда нет разделения на художников и художниц??? Румата Эсторский 00:36, 10 декабря 2011 (UTC)

• Для работы актёров и актрис важен пол, так же как для спортсменов и спортсменок. А картины художников разных полов объективно нельзя отличить. То же касается и стихотворений поэтов или книг писателей. AntiKrisT 10:19, 10 декабря 2011 (UTC)

В чём отличие важности пола для актёров и для писателей? Может, я тупой и не понимаю чего-то, но принципиальной разницы не вижу. К чему этот сексизм, непонятно. При желании любой искусствовед расскажет вам, в чём отличие женской и мужской прозы, поэзии и живописи. Румата Эсторский 00:09, 16 декабря 2011 (UTC)

• Ну, почему-то литературные премии не делятся на женские и мужские (хотя и есть литературная премия за лучшее женское произведение, но она единственная), а кинонаграды и соревнования делятсяв Пойду, напишу Американской киноакадемии и Олимпийскому комитету, что они банда проклятых сексистов. А серьёзно, благородный дон, причина в то, что актёры и спортсмены зарабатывают телом (а тела женщин и мужчин сильно различаются), а люди искусства мозгом (который отличается незначительно). Это, я думаю, очевидно. Искусствоведение не точная наука. Да и будто нет примеров, когда писательницы успешно мимикровали под писателей, и наоборот. Ну и в конце концов, прежде чем спорить, надо проверить, а надо ли спорить в Категория:Женщины-художникивЋ, Категория:Писательницы, Категория:Женщины-скульпторывЋ, Категория:Женщины-композиторы существуют уже 6 лет =) Желаю удачи в их заполнении. Да и вообще, эти вопросы решаются на ВП:Обсуждение категорий. Тут обсуждаем статью «Русская Энциклопедия». AntiKrisT 21:26, 16 декабря 2011 (UTC)

Эк Вы по артистам прошлись - зарабатывают телом, а не мозгом - и отделили их от людей искусства))) Прям демонстраторы пластических поз получились))) Румата Эсторский 23:48, 22 декабря 2011 (UTC) Кстати: Премия Orange - в Великобритании для женщин-литераторов, пишущих на английском языке, с 1996 года существует премия Orange Prize. Во Франции есть женская литературная премия Femina. Румата Эсторский 21:49, 23 декабря 2011 (UTC)

По секции "Тематика статей"

Можно ли назвать кол-во научных теорий? в Тжа0.

Количество статей

Можно ли сделать (спрограммировать) автоматическое количество статей, чтобы оно всегда было равно тому числу, которое на заглавной станице? Таким образом не тратить время на постоянные поправки.

Это уже давно так и сделано. AndyVolykhov ^в 21:50, 7 октября 2007 (UTC)

Стимул к дальнейшему развитию

Указала в заголовке, что мы (рускоязычные) - на 10 месте, после Испании, Португалии и Нидерландов. Итальянцы, поляки и японцы то же нас опережают. Что странно, если учесть, что нас больше, чем многих из них (иногда больше чем нектороных из них вместе взятых - итальянцев, голандцев, поляков, например).

Кажется вполне логичным, что мы никогда не догоним англоязычный раздел по количеству и объему статей, но отставание от польского и голандского разделов кажется странным!NakedTruth 06:09, 18 сентября 2010 (UTC)NakedTruth 06:10, 18 сентября 2010 (UTC)

А мне кажется, что РуВика может перегнать АнглВику. Но только либо по качеству, либо по количеству. Например, если по количеству, то нам надо искать достойных участников для РуЭнцикло(если у вас есть знакомые, хорошо разбирающиеся в чем-то, приглашайте их сюда, пусть правят по своей тематике) и массово копипастить статьи у других разделов (в особенности английского и немецкого); а также пришлось бы ввести негласное правило: если статья "недоразвитая", то дается год на её доработку вместо удаления как сейчас(а потом ещё год, и ещё... шучу, конечно))). Тогда будут шансы обогнать АнглВику. P.S. К счастью, когда-нибудь у англоязычных закончатся идеи для новых статей(ну в смысле будут по 50 штук в день писать), а мы благодаря Великому Русскому Языку(и копипасту) будем штамповать их по 500 за сутки(ну что, если они будут про населенные пункты, допустим, Бразилии). ИМХО. РАЗОР 14:24, 2 марта 2011 (UTC)

Географическое распределение

Указано, что третье и четвёртое места занимают Нижний Новгород и Пермь. Между тем, судя по категориям Энциклопедистов, киевлян среди них 60, ещё 39 идентифицируют себя как участники из Новосибирска, 34 в из Минска, по 17 в из Екатеринбурга и Ростова (всем -1, поскольку зачитана также страница Энциклопедия:Шаблоны/Участники/Города и страны). Камарад Че 14:58, 9 октября 2007 (UTC)

Вандализм

Зачем в статье о русском разделе общее определение вандализма в Энциклопедии? Вообще не вижу никакой энциклопедической значимости во всём этом разделе. AndyVolykhov ^в 20:19, 17 апреля 2008 (UTC)

Орисс в статье

1) Из-за сложностей русского языка большинство пользователей применяют российские поисковые системы.

2) Другой причиной конфликтов стали теории, не признаваемые научным сообществом или не соответствующие критериям значимости в Новая Хронология

Кроме того там же фраза про Сибирский язык не актуальна.

Про ориссность некоторых разделов статьи кстати уже один из участников говорил выше. См. п. Критерии значимости. 194.85.80.147 08:26, 17 июня 2008 (UTC)

Сравнение с другими русскими энциклопедиями

Можно написать, опираясь на Проект:Словники. infovarius 22:30, 17 октября 2009 (UTC)

Доля администраторов

Кажется, я чего-то не понимаю. В русской Энциклопедии их действительно 0,21 промилле, посчитала на калькуляторе. На текущий момент в статье указано, что "в португальском разделе удельный вес администраторов меньше - у нас 0,21 промилле, а у них 0,3 промилле". Такого быть не может. К тому же посмотрела португальскую статистику - если разделить количество "Administradores " на количество "Utilizadores registados" (это "зарегистрированные участники", кажется), получится гораздо меньше, чем 0,3 промилле. В Энцикло-тексте доля администраторов ру-Энцикло записана формулой, чтобы всё время показывать актуальное количество, а вот доля администраторов португальского раздела указана цифрой, может, она просто устарела? --Rotatoria 00:25, 9 января 2010 (UTC)

Удалила цифру 0.3, если кто с этим не согласен - напишите.--Rotatoria 00:31, 9 января 2010 (UTC)

Надо считать не от всех зарегистрированных (многие из них даже 1 правки не имеют), а от активных участников. Получается 7,26 в. - NKM 02:51, 9 января 2010 (UTC)

В ру-Энцикло текущее число (вчера было 0,21в) получается при делении числа админов на число всех зарегистрированных участников, можете проверить.--Rotatoria 00:15, 10 января 2010 (UTC)

Ещё раз. Считать надо не от всех зарегистрированных, а от активных участников. Это даст другую статистику. - NKM 05:09, 10 января 2010 (UTC)

Сьерра-Леоне

В этом африканском государстве русская Энциклопедия на первом месте по посещаемости? Или это чья-то шутка?--84.52.7.162 15:43, 3 апреля 2010 (UTC)

Это не шутка, там же стоит ссылка на источник, если не полениться и всё-таки посмотреть, то всё ясно видно, что в 2009 году в русский раздел 47.5% против 36.4% в английский. --exlex 16:29, 3 апреля 2010 (UTC)

Бред! И откудо же интересно в Сьерра-Леоне носители русского языка? Ив@н Г@йдукоф (Обс|Вклад) 16:40, 1 мая 2010 (UTC)

Этот вопрос мне уже который месяц не дает спать по ночам. --Ашер 16:55, 1 мая 2010 (UTC)

Изображение

Может обновить изображение? Сейчас же интерфейс обновлённыйв  в Эта реплика добавлена участником Lynx 21 (о · в) 11:11, 4 ноября 2010 (UTC)

 Сделано --Alex6122 ©в„ 21:48, 5 ноября 2010 (UTC)

Награды Энциклопедии

Русскоязычный раздел Энциклопедии несколько раз выигрывал премии и призы. Точнее Премия «Золотой сайт» и четыре премии Рунета. Сайт-победитель получал символический приз в статуэтку и дипломы. Вопрос: очень интересно, где или у кого хранятся награды? AntiKrisT 16:09, 26 января 2011 (UTC)

Какое место?

По ссылке сейчас пятое место. Но если мы пишем о рунете, может быть использовать эту ссылку и указать третье место? Или я что-то недопонимаю?--Cinemantique 14:35, 26 июня 2011 (UTC)

Нидерланды обогнали

Нужно отобразить это в статье. Дату обгона, увы, не знаю. Раррар 10:54, 11 июля 2011 (UTC)

• Читайте межпроектные новости на странице «Портал сообщества». С уважением «с.х» 95.133.56.235 19:25, 29 июля 2011 (UTC)

Обогнали нидерландски Энцикло

На данный момент русская Энциклопедия теперь стоит на восмьмом месте по количеству статей , нужно внести изменения--Dambler в Эта реплика добавлена участником 95.56.183.3 (о · в) 18:43, 24 июля 2011 (UTC)

Тематика статей.Уточнение

• Понятие об уровнях организации объектов позволяет сделать этот раздел более точным и удобным.Смотрите 2-ю редакцию тематики статей ВП--Знанибус 06:55, 28 сентября 2011 (UTC)
• Категория Населённые пункты-только промежуточное звено родо-видовой цепочки Категрия:Места.В этой категории есть перечень списков,котрый даст число статей о местах значительно большее,чем даёт список населённых пунктов.--Знанибус 04:01, 5 января 2012 (UTC)

Твиттер

• http://twitter.com/RuWiki
• http://twitter.com/ru_wikipedia какой официальный?--Den1980- 14:58, 26 января 2012 (UTC)

Скорее всего, ни тот, ни другой. Какие основания считать хоть один из них (или любой другой) официальным?--Cinemantique 15:09, 26 января 2012 (UTC)

Правки и Уточнения

Сделайте пожалуйста ссылку в слове кластер (в разделе: Состав - Аппаратное обеспечение) на страницу Кластер_(группа_компьютеров) ! Александр. 83.149.48.105 13:27, 17 марта 2012 (UTC)

 Сделано  --Victortalk 19:55, 18 марта 2012 (UTC)

Раздел «Авторитетные источники о русской Энциклопедии»

Нужен ли раздел «Авторитетные источники о русской Энциклопедии», состоящий из одного предложения? Понятно, что Русская Энциклопедия в это очень популярный сайт, и поэтому «Российская газета» его периодически упоминает. Вообще «Российская газета» много что периодически упоминает. Думаю, что значимость периодического упоминания в «Российской газете» по сравнению со значимостью Русской Энциклопедии пренебрежительно мала. --Andreykor 07:08, 30 мая 2012 (UTC)