Обсуждение:Союз Советских Социалистических Республик

Статья «Союз Советских Социалистических Республик» была избрана совместной работой недели 21 января 2008. Подробности номинации и избрания см. в архиве.

Проект:Социализм     (Уровень II, Важность «высшая»)
	Эта статья в часть Проекта:Социализм, целью которого является создание качественных и информативных статей на темы, связанные с социализмом. Если вы хотите помочь проекту, то можете отредактировать статью, к которой относится это обсуждение, или посетить страницу проекта, где сможете, помимо прочего, присоединиться к проекту и принять участие в его обсуждении.
II (развитая)	Эта статья по шкале оценок статей Проекта:Социализм имеет II уровень.
Высшая	Важность этой статьи для проекта Социализм: высшая
Чем помочь: Статьи к созданию и доработке

Проект:Страна в темах     (Уровень 2, Важность «высшая»)
[[Изображение:|45px|Энциклопроект Страна в темах]]	Эта статья в часть Проекта:Страна в темах, целью которого является создание качественных и информативных статей на темы, связанные с Страной в темах. Если вы хотите помочь проекту, то можете отредактировать статью, к которой относится это обсуждение, или посетить страницу проекта, где сможете, помимо прочего, присоединиться к проекту и принять участие в его обсуждении.
II (развитая)	Эта статья по шкале оценок статей Проекта:Страна в темах имеет 2 уровень.
Высшая	Важность этой статьи для проекта Страна в темах: высшая
Чем помочь: Статьи к созданию и доработке

Это страница обсуждений и предложений для статьи Союз Советских Социалистических Республик
Пожалуйста, подписывайте свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). Новые темы начинайте внизу страницы (добавить тему). Впервые в Энциклопедии? Добро пожаловать! Часто задаваемые вопросы. Это форум для обсуждения не предмета статьи, а только самой статьи. Правила обсуждений Будьте вежливы Предполагайте добрые намерения Не допускайте оскорблений Не цепляйтесь к новичкам

Это не форум для обсуждения Союза Советских Социалистических Республик. Сообщения, не относящиеся непосредственно к работе над статьёй, будут удаляться. Пожалуйста, ограничьтесь конструктивными предложениями по улучшению статьи.

Совместная работа

• Шаблоны «См. также статьи:» ставить в самом конце раздела (подраздела).
• Дописывать пустые разделы.
• Проверять факты.

В итоге претендуем на Избранную --RusRec13 08:28, 30 января 2009 (UTC)

• Специалисты, хорошо было бы прееименовать вот этот раздел по короче: Оценка характера советского политического режима международными организациями и государствами. --RusRec13 09:04, 30 января 2009 (UTC)

А по-моему, его вообще надо убрать. Вот не пофиг ли, что там такого депутаты Литовского сейма сказали про режим в СССР? Румата.

• О гимне бы надо, у меня вроде оригинальный старый гимн есть, если мультимедия надо выкладывать, пишите. --RusRec13 09:07, 30 января 2009 (UTC)

• Есть очевидная опечатка в списке председателей Президиума Верховного Совета СССР: М.С.Горбачев занимал этот пост не с 1985, а с 1988 г. (в том же списке совершенно верно написано, что в 1985-1988 гг. этот пост заниал А,А.Громыко).188.16.10.16 17:00, 22 июля 2010 (UTC) Борис

"Без именования"

"1987 году советские войска были выведены из Афганистана" следует читать: 15 февраля 1989 года в все войска СССР выведены с территории Афганистана

Дело в том, что категория СССР уже находится в категорию "Исчезнувшие государства", так что помещать ещё и статью туда же смысла нет. Вообще, у нас в правилах про категории написано об основных статьях категорий, в частности о том что в родительские категории включается именно категории таких статей, а не сами статьи. MaxiMaxiMax 04:26, 30 Дек 2004 (UTC)

Весьма интерестно и забавно: uk:СРСР. Может на русский перевести? На английской Энцикло на статью про СССР вообще замок повесили - спорят хуже был или лучше Третьего Рейха... kapivar 02:58, 30 Дек 2004 (UTC)

Абсолютно согласен с украинской статьёй, НО:

• она написана не в энциклопедическом стиле
• она отражает только одну точку зрения (хоть и правильную IMO)

Моё мнение: надо взять некоторые материалы из украинской статьи, несколько оэнциклопедизировать и добавить в имеющуюся статью СССР.

Bes island 03:23, 30 Дек 2004 (UTC)

Хэх, так украинская то статья в своеобычном стиле говорит ровно тоже, что и эта. Разве что про Чехословакию стоило бы добавить.--Begemotv2718 04:00, 30 Дек 2004 (UTC)

Почему Социалистическая Советская Республика Белоруссия называется в статье Социалистическая Советская Республика Беларуси? ???

Lenin

Dobavil spisok; uzh izvinite...80.98.130.228 20:42, 14 Фев 2005 (UTC)

Featured article icon on vi:

Please add the featured article icon to the existing interenci link to the Vietnamese version of this article, by changing this line:

[[vi:Liên Xô]]

To this:

[[vi:Liên Xô]]{{Link FA|vi}}

Thanks.

  Minh Nguyб»…n / Nguyб»…n Xuân Minh 06:12, 13 марта 2006 (UTC)

Преемник vs Продолжатель

Фраза "В конце 1991 года Российская Федерация была признана государством-преемником Союза ССР в международно-правовых отношениях[9] и заняла его место в Совете Безопасности ООН[10]." некорректна. Россия не является преемником, но продолжателем. Это два разных юридических термина, смотри /w/index.php?title=Продолжательство Кстати, в источниках, на которые стоят ссылки, указано именно "Продолжатель". Так же я бы поставил информацию об этом сразу же после фразы "СССР был создан 30 декабря 1922 года путём объединения РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР." Например "СССР прекратил своё существование в 1991 году, Российская Федерация объявила себя и была признана международным сообществом страной-продолжателем СССР." Логично, когда даётся общая информация о несуществущем государстве дату и обстоятельства его расформирования указать рядом с инфой о его основании.

Всемирно известные личности советской эпохи

Зачем добавили этот раздел? Во-первых, туда придется вписать несколько сотен человек. Во-вторых, не проще ли создать категорию? Nevermind 00:02, 23 апреля 2006 (UTC)

Это не я добавил. Он был. По ходу делу сотрем. Действительно совершенно не к месту. вSmartass 01:42, 23 апреля 2006 (UTC)

Я в общем-то историю не пролистывал и не знаю, кто ее создал, просто сейчас обратил внимание, когда статья в свежих правках появилась... Nevermind 08:44, 23 апреля 2006 (UTC)

Статью улучшим. вSmartass 14:17, 23 апреля 2006 (UTC)

Шеварднадзе, Эдуард Амвросиевич - должен быть внесен в Категорию Дипломаты СССР, я вот так думаю...Андрушка (Киев) 22:21, 20 мая 2006 (UTC)

Извините, что вмешиваюсь - я не постоянный участник enci, но почему в статье о СССР стоят шахматисты Крамник и Халифман, ставшие чемпионами после развала СССР. С таким же успехом можно было внести Путина в политические деятели СССР. Анатолий.

Рецензирование

Напишу раздел статьи о экономике СССР Ochkarik 02:32, 20 июня 2006 (UTC)

Репрессии

В статье написано, что были массовые репрессии, особенно после 1934 (как я понимаю - чистка Ленинграда). Но у Солженицына речь идёт о том, что репрессии начались с 1918 года и накатывались волнами. Быть может, стоит это указать, дополнив замечанием, что немалая толика людей пошла по статье 58 УК и по закону 7/8? dimi.t@r 10:09, 24 августа 2006 (UTC)

• Ну я бы вобще не считал бы Солженицына за АИ. Политически ангажированная фигура, свои данные не обосновывал источниками, уличался в подлоге. Так что как писателя Солженицына можно упоминуть, но как АИ о репрессиях ни в коем рази. А потом разделение то верное насчет репрессий, они происходили в разные исторические периоды и с разными целями. А если уж дополнять про 58 УК и закон 7/87, то стоит упомянуть о фактах террористических актов белогвардейских и иных антисоветских организаций в Белоруссии и Украине. А потом вы ручаетесь что КАЖДЫЙ осужденный по статье 58 УК не виновен? --Guranvir 08:20, 17 августа 2010 (UTC)

Цветовая легенда

предлагаю добавить в список республик цветовые обозначения на схеме (а то страница закрыта на редактирование)

Состав СССР

В 1954в1991 Советский Союз состоял из 15 союзных Советских Социалистических Республик (ССР):

1. в–€ Армянская ССР
2. в–€ Азербайджанская ССР
3. в–€ Белорусская ССР
4. в–€ Эстонская ССР
5. в–€ Грузинская ССР
6. в–€ Казахская ССР
7. в–€ Киргизская ССР
8. в–€ Латвийская ССР
9. в–€ Литовская ССР
10. в–€ Молдавская ССР
11. в–€ Российская СФСР
12. в–€ Таджикская ССР
13. в–€ Туркменская ССР
14. в–€ Украинская ССР
15. в–€ Узбекская ССР

Как-то странно вы ее добавили, все республики местами перепутаны. Таджикская ССР вместо РСФСР, Эстонская не на месте и т.п. Это специально так сделано??? Скопируйте отсюда еще раз. Kerk 16:24, 16 января 2008 (UTC)

а по какому признаку государства нумеровали? я сначало подумал что по алфавиту, потом смотрю ниже и всё в разбой. Просто, мне как уроженцу Азербайджана, неприятно что армян опять на первое место сунули+) видать сами армяни...--213.171.53.3 16:27, 24 апреля 2008 (UTC)

Видимо по алфавиту их английского названия, такое часто бывает. Ar..., Az... Потому и Эстония высоко забралась --Insider ⁵¹ 16:39, 24 апреля 2008 (UTC)

спасибо за обьяснение... тперь понятно, но всё равно обидно=) в Эта реплика добавлена участником 213.171.53.3 (о · в)

Что поделать. А Вы русифицируйте картинку. Я бы занялся, но времения сейчас очень мало. --Insider ⁵¹ 18:56, 24 апреля 2008 (UTC)

сделано --Insider ⁵¹ 22:38, 30 апреля 2008 (UTC)

Неправильный падеж

Словосочетание "Беловежского соглашения" употреблено в Родительном падеже вместо Именительного.

Исправил. Harding 21:47, 30 ноября 2006 (UTC)Harding

Защита

Почему статья защищена? Мне очень интересно.вЮрик-1 11:11, 6 января 2007 (UTC) Потому что тема статьи очень острая огромные армии сторонников коммунизма и антикоммунизма пытаются переделать статью на свой лад, часто очень нецензурно выражаясь, а нейтральность статьи должна быть соблюдена. Sergius 14:33, 14 июля 2009 (UTC)

Путин

Зачем в разделе перстройка и распад СССР указано: "Так, Владимир Путин (бывший офицер КГБ, ныне Президент РФ)". По моему правильнее было бы укзать президент РФ. Некорректно указывать что он служил в КГБ. на его страничке и так это указано. тем более что заявление сделал он будучи президентом. Можно тогда говорить и "Так, Владимир Путин (бывший маленький мальчик, бывший школьник, ... , бывший офицер КГБ, ныне Президент РФ)". Глупо.

Согласен. --Вихлюн 11:51, 9 января 2007 (UTC)

+1вЮрик-1 11:37, 11 января 2007 (UTC)

Во время существования СССР Путин был именно сотрудником КГБ, а не президнтом. Так что подобный комментарий к его словам, дающим оценку тому государству, по-моему уместен и не является политическим выпадом. --Сергей Неманов 14:59, 19 марта 2007 (UTC)

То что Путин работал в КГБ общеизвестно (и упомянуто в статье Путин), соответственно, это дополнение нужно только для того, чтобы акцентировать внимание на его принадлежности к «кровавой гэбне».--Вихлюн 08:46, 26 марта 2007 (UTC)

Да и вообще, там утверждается, что "Путин полагает". Замените "полагает" на "заявил", а то статье и без того хватает коммунистического пафоса. в Эта реплика добавлена участником 89.0.238.223 (о · в) 00:19, 26 марта 2007 (UTC)

незначительные правки

в разделе территоральное деление СССР в предложении "В течение определённого времени (1940в1956) также существовала Карело-Финская ССР (позднее в Карельская АССР)." в скобках я бы указал "(позднее в Карельская АССР в составе РСФСР)"

В разделе население указано население в 2004 году - как можно говорить о населдении страны, через 13 лет после развала, тогда уже четко указывать, что это население стран, входивших в состав СССР. Там же указано что основную массу составляли русские, к ним были близки ураинцы и белорусы. Хотя белорусы с их примерно 10 миллионами на текущий момент не были ни близки к русским, ни 3-й по количеству населния (казахов поболе будет). И вообще раздел какой то нелогичный сначала говориться что в 1977 году то-то и то-то, а потом что с присоединением вошли литовцы... Они что, после 1977 вошли?

Оценки распада

Оценки распада СССР неоднозначны. Так, Владимир Путин, ныне Президент РФ полагает, что это в «крупнейшая геополитическая катастрофа XX века». Георгий Померанц (историк, культуролог, диссидент, репрессированный в 1949 году за «антисоветскую деятельность»), наоборот, называет это «падением Ваала».

Прочёл этого Ваала. Исходя исключительно из знаний, полученных после прочтения данной (т.е Ваал) статьи, не могу понять суть противопоставления, указанного в цитируемом абзаце. Надо или статью «Ваал» расшифровать в свете современных толкований, или абзац переписать. В конце концов, о Г.Померанце нет даже статьи в Энцикло. В общем и целом, использован типичный приём нечестной журналистики в для противопоставления взяты личности разного уровня. Использовал этот приём, как можно было бы догадаться и без этой ссылки [1] всё тот же Павел Шехтман. Даже не смешно. --Okman 17:48, 7 февраля 2007 (UTC)

Вообще говоря, на момент существования СССР и её распада Путин не был личностью столь известной. А Георгий Померанц достаточно известен (можно прочесть множество материалов в сети Интернет), кроме того, как человек, очевидно пострадавший от того государства, он вполне способен осветить негативную сторону вопроса. Мне кажется, странно было бы говорить, что мнение человека, о котором есть статья в Энцикло, ценнее мнения другого человека, который не удостоился пока этой «чести». :) Что касается расшифровки противопоставления, согласен, она требует отдельных комментариев. М.б. в виде короткой цитаты из того же источника, позволяющей шире раскрыть мысль автора. вСергей Неманов 15:07, 19 марта 2007 (UTC)

Верно подмечено. Позволю себе продолжить. В момент расцвета сталинского СССР, когда Путин ещё не родился, Померанц был, по сравнению с ним, вообще, личностью сверх известной. А если серьёзно, предлагаю заменить высказывание Померанца на цитату из высказываний Новодворской, весьма известного оппозиционного политика. Полагаю, сравнение её высказывания с Путинским будет более адекватным.--Вихлюн 07:51, 26 марта 2007 (UTC)

Откуда вообще известно, что ПОЛАГАЕТ политик?! Уж пишите хотя бы "заявил"!  в Эта реплика добавлена участником 89.0.238.223 (о · в) 00:19, 26 марта 2007 (UTC)

«Полагает» в данном случае в вполне уместный глагол. Или имеется ввиду, что заявил Путин одно, а полагает в совершенно противоположное? Если это так, напишите про это в статье, не забудьте указать источник своей осведомлённости (например, «а в частной беседе президент сообщил мне, что был несказанно рад развалу СССР»).--Вихлюн 08:39, 26 марта 2007 (UTC)

Вопрос

Где можно выдвинуть статью на ужасную?  в Эта реплика добавлена участником 89.0.238.223 (о · в) 00:19, 26 марта 2007 (UTC)

Как насчет Ужасные статьи? dima 11:24, 7 мая 2007 (UTC)

Вижу, другие участники не хотят ужасных статей в Энциклопедии. Тогда давайте править. Помогите подвинуть Историю России вверх, я не могу ее найти. dima 08:10, 16 мая 2007 (UTC)

• Статья не ужасная, а просто чудовищная. Будет полностью переписана в ближайшее время по принципу сначала общие сведения, затем история по периодам.--Vlas 09:43, 20 августа 2007 (UTC)

  Вы сначала обсуждайте свои правки на этой странице. То, что вы уже начали делать в статье, похоже на пропаганду политических взглядов (притом - без приведения источников)--Hmel' 11:57, 20 августа 2007 (UTC)

  • Ну, начнем с "экономической конкуренции с западными странами". Хотелось бы услышать, в чем конкретно она выражалась. Потому что бросить лозунг "Догоним и перегоним Америку" еще не означает вступить в экономическую конкуренцию с этой страной. Впрочем, рациональное зерно тут есть - СССР на протяжении всего времени своего существования был частью мировой капиталистической экономики, выступая как поставщик ресурсов (сначала зерна, затем - углеводородов). Также интересно кто и когда решил, что СССР был социалистической страной. Если это исходит из его названия, то Румынию времен Чаушеску надо назвать страной народной демократии. Однако это почему-то никому не приходит в голову. Также в статье ничего не сказано про систему власти и управления в СССР, что это вообще говоря было номинально советское государство (и главой государства всегда был председатель ВС, а не пред. СНК), что это государство было номинальной договорной федерацией (а вот РСФСР ею не был), что управление экономикой в СССР осуществлялось попеременно то по отраслевому, то по территориальному принципу и т.д. Зато половину объема занимает перечень "выдающихся людей", составленный непонятно по какому принципу и сформированный непонятно для чего. Также не раскрыта тема личного вклада Л.И.Брежнева, К.У.Черненко и Ю.В.Андропова в историю СССР (скорее всего, этого вклада не было). Ну и т.д. и т.п. Что же касается источников (нынешняя версия имя прямо таки изобилует), то применительно к теме СССР существуют весьма аргументированные и при этом диаметрально противоположные взгляды. И если стаскивать все в одну кучу, то либо статья будет выглядеть либо как "может встречу динозавра, а может и нет", либо как сухой перечень знаменательных дат советской истории--Vlas 15:33, 20 августа 2007 (UTC)

  Вообще-то, РСФСР тоже была номинальной федерацией. Обратите внимание на выделенную букву, название республики и конституцию 1978 года (или любую другую, кроме 1993-го, т.к. она принята после распада СССР). Возможно, вы говорите о фактическом положении дел. Но в этом случае, СССР и вовсе унитарен, так как фактическая власть была в Москве (ЦК). Seryo93 19:16, 17 февраля 2010 (UTC)

ссылки нужны..

Может бытъ, бы знаете, где прочесть/сослаться на такие термины как интернациональный долг, откосить (от армии); Березка (валютный магазин); Выборы (с одним кандидатом), Затопилище (водохранилище на месте плодородных земель и вызванный этим голод), Сельхозработы (посылка студентов и научных сотрудников в колхозы и совхозы, Хрущоба (панельный дом низкого качества), Блок коммунистов и беспартийных (я так и не понал, что это такое общество? Кто был президент? Kакой у них был адрес? По моему, такого блока не было, это была выдумка коммунистов. На кого бы сослаться?)
Это советские термины, имевшие хождение в СССР, и это те ссылки, которых с статье СССР не хватает. dima 10:45, 7 мая 2007 (UTC)

Вроде бы "Хрущёвка"?

Безальтернативные выборы есть. Seryo93 19:19, 17 февраля 2010 (UTC)

Почему не были опубликованы изменения статьи, сделанные в пункте "Перестройка и распад СССР"

Почему не были опубликованы изменения статьи, сделанные в пункте "Перестройка и распад СССР"? Я думал, открытость Энциклопедии подразумевает, что всякий желающий может внести свой вклад в обсуждение любой темы. Запрет на внесение изменений в статью на политическую тему считаю проявлением политической цензуры. Интересно, как это вяжется с "демократическими принципами", которых придерживаются, судя по всему, авторы оригинальной статьи? На каком основании не опубликованы соответствующие изменения? В случае игнорирования вопроса буду добиваться ответа в высших инстанциях.  в Эта реплика добавлена участником Ussr citizen (о · в)

• В Энциклопедии, особенно русской, вообще с этим делом уже долгое время проблемы. вЭнциклопедия в свободная энциклопедияв, но опять же вЭнциклопедия в не демократияв. Внятного ответа нельзя добиться вообще, в том числе и от бюрократов (см. здесь). Вообще, тут последние 2 года творится непойми что (я здесь с октября-ноября 2006 и видел немало исков в АК по причине удаления нейтрального текста и добавления проНАТОвского). - Диман из _Питера^{есть вопросы?}. 19:24, 13 ноября 2007 (UTC)

Я не понял...

почему, вообще некий Витя Цой находится в списке "Деятели искусства" рядом с Улановой, Шостаковичем, да и что там говорить, со всеми остальными? Вклад В. Цоя в искусство настолько малозаметен, что (я правильно понял, что нецензурно здесь не выражаются?)

83.167.116.134 20:31, 26 декабря 2007 (UTC)wolfpack_nv

Ну Вы объективно оцените раздел. Вклад в искусство СССР это не вклад как объем, а вклад моральный, идеалистический. Здесь выбрали из каждого напрвления искусства по одному, два человека, так что считаю нужным пока на этих мелочах не заморачиваться. --RusRec13 08:09, 29 декабря 2007 (UTC)

И воздержитесь от личных оценок того или иного исполнителя, поскольку многочисленные фанаты творчества, в конкретном примере В.Цоя, могут обидеться. Sergius 14:29, 14 июля 2009 (UTC) Ну тут вы не совсем правы: Цой для советской культуры ничего не сделал и к деятелям таковой отнесен быть не может. А вот для антисоветских сил это действительно знамя на равне с таким же "даром" для нашей культуры как Летов. Творчество обоих выражаясь нейтрально в своей ценности неоднозначно и весьма --Guranvir 08:38, 17 августа 2010 (UTC)

Избранная

Что бы стать избранной, необходимо пару шагов:

• подправить ссылки в примечаниях; песни о СССР переместить в подраздел раздела Ссылки;
• кратко дописать перестройка, распад СССР, эпоха застоя, предварительно разобравшись с нетрализацией. --RusRec13 08:17, 29 декабря 2007 (UTC)

Национальный девиз

Национальный девиз СССР "Пролетарии всех стран..."? Какой нации? Советского народа? Олег--87.252.227.56 09:49, 13 января 2008 (UTC)

• Это не национальный, а интернациональный девиз. Всего мира. Была советская песня, французская книга и фильм "Если бы парни всей земли..."--Виктор Ч. 16:27, 16 января 2008 (UTC)

Организация

Зачем руководители и связанная с ними лабуда в начале? смотрите план статьи для стран. Homo Computeris 12:29, 21 января 2008 (UTC)

Административно-территориальное деление

Народ вам не кажется, что гигантские таблицы по Административно-территориальному делению нужно вынести в отдельную статью, они занимают слишком много места, ухудшают читабельность Ясик 00:02, 22 января 2008 (UTC)

Согласен. Я попытался это обсудить с их автором (olegzima), но он не услышал. --Яков ^{писа́ть здесь} 08:08, 22 января 2008 (UTC)

И там таблицы неполные: в УзССР только 9 областей из 12, в КазССР 15 из 19.--Ahonc (обс.) 08:47, 22 января 2008 (UTC)

Не все области существовали, например, на 1966 год. --olegzima 20:16, 22 января 2008 (UTC)

Полагаю, да. Надо бы в отдельную статью, плюс неплохо бы в них сделать функцию сортировки по столбцам. ОйЛв„ 19:20, 22 января 2008 (UTC)

Как Вам статья Административно-территориальное деление СССР?--olegzima 20:16, 22 января 2008 (UTC)

Вот это другое дело!! Ясик 12:01, 23 января 2008 (UTC)

Стыдно товарищи!!!

На финском, эсперанто, польском и еще каком-то статья про СССР - избранная, а у нас даже не хорошая!!! Ясик 00:10, 22 января 2008 (UTC)

Потому что мы много всего знаем и знаем слишком многое )))) --RusRec13 12:33, 23 января 2008 (UTC)

Культура, спорт и наука

Мне кажется нужно сделать эти разделы с небольшими обзорами - это же АРХИВАЖНО, это целый эпоха развития человечества, а у нас только списки выдающихся деятелей Ясик 12:07, 23 января 2008 (UTC)

Это очень важно сделать. Может быть даже отдельную статью с названием "Мировой вклад СССР", а к ней уже подразделы - Наука, Культура, Искусство, Кинематограф и т.п.

Музыка

Странно, что в списке композиторов нет Софии Губайдулиной. Она по праву считается одним из самых выдающихся (если не самым выдающимся) композитором в мире среди женщин. 66.65.129.159 03:22, 25 февраля 2008 (UTC)

Списки

Половина статьи - списки людей,надо их куда-то убрать --sk 18:01, 27 февраля 2008 (UTC)

Правопреемник Российской империи

Являлся ли СССР правопреемником Российской Империи? То есть переходили ли на него все долги России, все международные соглашения и т. д. --Moscvitch 21:13, 10 марта 2008 (UTC)

Впринципе не являлся. Какие-либо царские соглашения и долги советское правительство на себя брать отказалось. Silent1936 03:20, 11 марта 2008 (UTC)

Опечатка

В начале статьий про СССР написано: "Ряд историков считат". По-моему, тут пропущена буква е, т.е. надо: "Ряд историков считает" или "Ряд историков считал" (что менее вероятно).

213.184.228.6 11:30, 14 марта 2008 (UTC)

Очепятку исправил, но тут ошибка в самом смысле и источнике даеться ссылка на источник - книгу Поспеловского Дмитрия Владимировича. Во-первых - он церковный историк http://zarubezhje.narod.ru/mp/p_032.htm Во-вторых - он эммигрант, т.е. надо тогда написать, "один из западных церковных историков считает" в-третьих - надо еще ссылки на рабо ты где авторитетно заявляется, что СССР - тоталитарное государство.

Ignoramus 08:31, 2 апреля 2008 (UTC)Ignoramus

Интересные факты

К такому (отсутствующему) разделу статьи можно отнести иллюстрацию с домами в форме трех "С". Если бы не одно "но". Дома эти на "С" не очень-то и похожи, а буква "Р", по-видимому, должна была бы находиться в соседнем пруду (на фотографии пруд отсутствует, зато хорошо виден на Google Earthскрин). Да и источник в виде скана какой-то газеты вряд ли можно считать АИ. Неправда 08:17, 18 июня 2008 (UTC)

Границы союзных республик при национально-территориальном размежевании были раскроены так, чтобы у каждой республики был участок внешней государственной границы СССР. Действительно, очень трудно представить себе свободный (как декларировалось) выход одной из союзных республик из состава СССР не имеющей такого отрезка границы, т.е. полностью окружённой территорией других союзных республик. Особенно отчётливо это заметно на примере Армянской и Узбекской ССР. В статье этот интересный факт почему-то обойдён вниманием. Arth 07:30, 19 января 2012 (UTC)

Насколько я понимаю, границы республик сложились исторически. В этом случае факт, что каждая имела участок государственной границы, интересным не является. Если же границы были "подогнаны" как вы утверждаете, то это другое дело и может быть отражено в статье. Только нужно непременно указать авторитетный источник, иначе это будет удалено как неподтверждённая информация. --golddim(О|В) 08:41, 19 января 2012 (UTC)

Многочисленные народы

Не понимаю почему в тексте такое предложение: "Довольно многочисленны в СССР были татары, башкиры, мордва, а также немцы, евреи и поляки", если далее следует список национальностей с указанием количества. Собственно, меня задело, что не написано "...татары, чуваши, башкиры, мордва..."

85.234.7.17 10:00, 31 августа 2008 (UTC)

Виталий Иванов, Чебоксары

В статье написано, что СССР первым испытал водородную бомбу, это неправда

Вообще-то первыми такое устройство испытали США. Из Энциклопедии:

"1 ноября 1952 США взорвали первый термоядерный заряд на атолле Эниветок. Первая советская водородная бомба была взорвана 12 августа 1953 года"

Насколько мне известно, устройство, о котором идет речь, представляло собой здание, в котором смонтирован термоядерный заряд. Назвать его бомбой нельзя. В то время как первая советская термоядерная бомба была именно бомбой, сброшенной с самолета-бомбардировщмка.--Неправда 21:12, 23 октября 2008 (UTC) SergeySerRes 15:59, 7 января 2010 (UTC)Так подписывать Первая советская бомба была действительно бомбой в ней за счёт использования литиевого цикла была снижена масса и температура зажигания и удалось отказатся от криогенной технологии

Суть от этого не изменяется. Была показана принципиальная возможность водородного взрыва, а бомба это или сковородка - это не имеет никакого значения. Может быть есть смысл корректно пояснить, в чем разница между научной теорией и технологией - США разработали теорию водородной бомбы, СССР создал технологию.

Площадь Российской империи больше площади СССР

В шаблоне СССР и Российской империи указана одинаковая площадь =22,4 млн км. Это неправильно. Пиотровский Юрий 02:42, 10 сентября 2008 (UTC)== Площадь Российской империи больше площади СССР ==

А на деле каким то образом площадь Империи оказывается меньше это при том что Россия лишилась Польши и Финляндии. Вряд ли приобретенныеКурилы покрывают все это расстояние.

В Российской империи не учитывались территории Хивы и Бухары

Kerguelen 14:24, 7 декабря 2009 (UTC) Kerguelen

Александров, Анатолий Петрович - президент АН СССР

Какая же история науки СССР без АП?! Обязательно следует упомянуть. Вообщем, в статье все перепутано: Замечательный актер Высоцкий почему-то записан в литераторы, А. Сахаров во всех категориях отмечен (и деятель науки, и государственный деятель, и диссидент)... Хочу заметить, что несогласные (диссиденты, бомжи, просто люди со скверным характером) есть в любой стране, в любом обществе, их несогласие - вопрос их личной биографии, а не истории страны. Сам факт несогласия с властью - не основание для увековечивания в истории страны. Почему Солженицин не внесен в список диссидентов? Как автор взвешивал роль личности в истории? Я думаю, что все-таки надо придерживаться официальной точки зрения, иначе достижение обьективности не возможно. --Василий Угнивенко 21:50, 8 октября 2008 (UTC) SergeySerRes 16:00, 7 января 2010 (UTC)Согласен

Актёра Высоцкого знали на порядок меньше людей, чем барда Высоцкого. В истории Третьего рейха тоже нужно придерживаться ИХ официальной точки зрения или есть нюансы? Pessimist 12:22, 19 января 2010 (UTC)

Image:Republics of the USSR.svg

(Apologies for the English language comment.)

Editors might be interested in that file:

Republics of the USSR in 1977 constitutional order

118.90.4.200 10:53, 23 октября 2008 (UTC)

Ненужный раздел

В статье нет ряда важных разделов (Воор. Силы и др.), при том есть совершенно непонятный вИзвестные личности советской эпохив??Muscovite99 21:51, 21 ноября 2008 (UTC)

• Такой раздел не предусмотрен руководством к написанию статей о странах (См. Энциклопедия:Статьи о странах). И что важнее -- он грубо нарушает ВП:НТЗ, ибо представляет одностороннюю картину в государстве с режимом, официально осуждённом как криминальный (См. введение к статье). (Почему тогда не сделать списки: вВыдающиеся личности, расстрелянные в СССРв или вввыдворенные из СССРв?). Далее, раздел (в реальности длинный список) функционально дублирует систему Категорий в ВП.Muscovite99 19:00, 22 ноября 2008 (UTC)

Международная оценка и осуждение

Перенесено со страницы ВП:ЗКА

Мнение о ненейтральности заголовка может проистекать только от незнания того, что говорится в ВП:НТЗ: все суждения и оценки должны быть представлены как мнения -- в данном случае раздел и представляет официальные мнения, которые говорят о осуждения «преступного тоталитарного режима». Пардон, но это есть то, что там говорится.Muscovite99 20:49, 24 ноября 2008 (UTC)

Содержание раздела и его заголовок - это разные вещи. В данном случае заголовок не нейтрален, он несёт эмоциональную оценку. Сдобников Андрей 20:52, 24 ноября 2008 (UTC)

Это не более чем ваше ощущение. Что такое вэмоциональная оценкав, в вообще неясно, с точки зрения ПУ. Заголовок обозначает содержание раздела: там осуждают режим как преступный. Почему это надо как-то камуфлировать?Muscovite99 21:22, 24 ноября 2008 (UTC)

Потому что заголовок даёте Вы, а не международные организации и государства, представленные в данном разделе. Таким образом, заголовок отражает Вашу точку зрения, которая не является нейтральной (см. ВП:НТЗ). Сдобников Андрей 21:36, 24 ноября 2008 (UTC)

Комментарий

Мне кажется, что в текущий момент оба варианта заголовка нехороши. Если это «Оценка режима в СССР международными организациями и государствами», то почему в секции говорится только об осуждении в неужели не было никакой позитивной оценки? С другой стороны, заголовок «Осуждение преступного характера режима в СССР международными организациями и государствами», на мой взгляд, не соответствует НТЗ (хоть и соответствует текущему содержанию главы) в сам факт его наличия в таком виде воспринимается, как если бы статья утверждала как данность, что режим СССР был преступным.

Предлагаю один из двух вариантов:

1. Оставить вариант «Оценка режима», но тогда, вероятно, в секцию будет необходимо добавить и положительные оценки, какие были (а также разбираться, какие заявления тех или иных политиков достаточно значимы, чтобы включаться в этот раздел -- тема отдельного обсуждения).

2. Либо переименовать раздел во что-то более нейтральное. Например, «Критика режима СССР международными организациями и государствами».

Мне больше нравится первый подход (он более соответствует НТЗ, поскольку если будут критические заявления, то рано или поздно должны появиться и поддерживающие), но как временный компромисс можно взять и второй. Что скажете? Ilya Voyager 21:44, 24 ноября 2008 (UTC)

Я поддерживаю второй вариант, но в случае если найдутся положительные высказывания, то переименовать в «Оценку режима». Сдобников Андрей 21:50, 24 ноября 2008 (UTC)

Хороший вариант предложил Василий Чобиток. Сдобников Андрей 22:19, 24 ноября 2008 (UTC)

Обращайтесь, если что ;-) Но не уверен, что и такой вариант остановит желание написать нечто вроде "Маньяк продолжал жарить и пожирать печень"... --Чобиток Василий 22:42, 24 ноября 2008 (UTC)

Одобрям. Nickpo 23:26, 24 ноября 2008 (UTC)

• На каком основании Вы, Muscovite99, откатили нейтральную версию статьи и удалили текст? Сдобников Андрей 14:42, 25 ноября 2008 (UTC)

Ну вот, вполне нейтральный, на мой взгляд, вариант. Теперь ещё с Великой Отечественной войной разобраться бы. Чем Вас не устраивает данное устоявшееся название? Сдобников Андрей 15:04, 25 ноября 2008 (UTC)

Поддерживаю вариант, предложенный Ilya Voyager: «Критика», а если будут еще и положительные отзывы - «Оценка». --Pessimist2006 17:22, 29 ноября 2008 (UTC)

SergeySerRes 16:09, 7 января 2010 (UTC) "Демократические" общества ежегодно убивают огромное число людей за счёт платной медицины за счёт невозможности поучения образования и как следствие работы, за счёт выпуска тваров, которые выгодно производить, но использовать нельзя, и именно эти государства активнее всех критикуют Советскую Власть, стоит отметить , что нечего этого, почти, небыло в СССР. Давайте назовём раздел "Критика СССР государствами-убийцами "

Alex32bittt 08:47, 28 мая 2010 (UTC)Alex32bittt: Умерьте свой большевистский гонор. В сравнении с террором развязанным большевистским режимом против своего народа не то, что демократические государства, но даже Нацистская Германия не идёт ни в какое сравнение.Количество убитых, репрессированых, депортированных в результате красного террора, голодоморов, раскулачиваний, расказачиваний, депортаций, гонениям на религию, бессудных расстрелов, узникам ГУЛАГа, дисидентам, посаженным в психиатрические клиники просто не поддаётся подсчёту.

Не раньше, чем вы укажете консенсус авторитетных источников, называющий эти страны "государствами- убийцами". Ваши проповеди о сссровском рае утомляют. ВП:НЕТРИБУНА. Pessimist 12:27, 19 января 2010 (UTC)

Раздел "Правовая и судебная системы"

Типичный пример того, как подтвердив каждое предложение АИ, можно накатать ОРИСС. Типа как закон, куда повернул, туда вышло. --Чобиток Василий 08:35, 29 ноября 2008 (UTC)

Мнение Путина

Прошу пояснить, на основании каких АИ мнение Путина названо "официальной оценкой в РФ". Elmor 11:06, 1 декабря 2008 (UTC)

ВП:НДА. Президент страны выступает с официальным ежегодным посланием перед Федеральным собранием. Т.е., он не отвечает на вопросы журнала Крокодил или Шпигель, а официально выступает перед высшим представительным и законодательным органом Державы. Всё, что он, как Президент, высказывает на таком мероприятии это частное мнение г-на Путина или мнение официального лица, выступающего от имени государства? Федеральным собранием высказывалось, что оно не согласно с тезисами послания? --Чобиток Василий 13:06, 1 декабря 2008 (UTC)

ОК, но где сказано, что это официальная оценка РФ? Все, что сказано в послании Президента парламенту становится официальной оценкой? Elmor 13:24, 1 декабря 2008 (UTC)

А нигде не сказано, что это "официальная оценка РФ", сказано "официальная оценка в РФ". Послание в официальный документ? Официальный. Оценки, озвученные в официальном документе носят официальный характер? Официальный. Так в чём, собственно, вопрос? Кстати, у меня встречный вопрос. А что, собственно, в этом разделе, независимо от его названия (то ли "Путин об СССР", то ли "Официальная оценка") делает частное мнение о Путине некоего западного аналитика из Геральд Трибюн? Здесь же, кажется, поправьте меня смело, если не так, статья об СССР, а не о Путине... --Чобиток Василий 14:53, 1 декабря 2008 (UTC)

Не знаю, вставлял не я. Я правильно понимаю, что Вы не согласны поменять название на "оценка Путина"? Дело в том, что строго говоря, это подходит под определение "официальная оценка в РФ", т.е. "Одна из оценок, данных в официальном тексте на территории РФ", но субъективно может быть воспринято (думаю, не только мной), как официальная часть нашей государственной идеологии. Elmor 16:18, 1 декабря 2008 (UTC)

Гы :-)) А Вы реально знаете, в чем заключается ваша (российская) госидеология? ;-) (это типа шутка) Официальная оценка чего-либо может не совпадать с госидеологией, между ними корреляция не обязана быть. Например, либеральная общественность может провозглашать идеологию непримиримой борьбы с терроризмом и одновременно клеймить позором "кровавый путинский режим" за физическое уничтожение конкретной группы конкретных террористов. Здесь оценка тупо кардинально расходится с идеологией. Точно так же Путин дал оценку распада СССР, а в стране снимаются такие жесткие креативы как "Сволочи". По предмету. Думаю, что при желании можно найти и добавить других официальных оценок и они могут быть отличными по вектору от оценки Путина. --Чобиток Василий 16:52, 1 декабря 2008 (UTC)

НЕИТРАЛЬНОСТЬ В ШАБЛОНЕ!

Ехидное (Русский (Де-факто) - ещё 1 антисоветская выходка. Это позор ВИКИПЕДИИ стоит перечислить все языки, можно пометить, что чаще других использовался русский, но писать такое в шаблоне лучше не стоит. Шаблон должен быть абсолютно неитрален и опираться на документы. Практика использования выражения "де-факто" не внесла ничего, кроме идеологического оттенка/подтекста. Точно так же было в статье о КНДР. Tovarishch Nemo 12:13, 25 января 2009 (UTC)

• Да тут такое по свему телу ВП. К сожалению - СССР тут не пользуется защитой правил о нейтральности. Игорь 13:47, 4 февраля 2009 (UTC)

Статью нужно переделать!!

Статью нужно переделать и выражать только нейтральную точку зрения. В этой статье я такого не увидел. Плюс, предлагаю писать в статье факты полностью доказанные, ненужно загружать эту страницу чушью и всякими слухами. Comrade 18:52, 28 января 2009 (UTC)ComradeComrade 18:52, 28 января 2009 (UTC)

• не согласен, сначало надо доказать факт невиновности, то есть что слух - это слух. --RusRec13 21:06, 5 февраля 2009 (UTC)
  • Чушь несёте. Даже махровый либерал знает, что факт невиновности не требует доказательств. А ВП принято доказывать проверяемость информации и то, что взята из авторитетных источников. Поэтому любое слухоподобное без ссылок на проверяемые АИ должно удаляться безжалостно и немедленно. --Чобиток Василий 10:04, 22 марта 2009 (UTC)

Мусульманское лобби?

А почему в шаблоне на глобусе территория СССР зеленая? СССР на картах и глобусах даже антисоветских стран была краснойв--81.95.135.114 13:45, 4 февраля 2009 (UTC)

• Это стандартный зеленый селектор! «Давайте начнем страны своим цветом выделять» в lol 83.219.10.197 20:31, 11 апреля 2009 (UTC)

О том с кем граничил Союз

Я убрал Японскую империю т.к. после войны она превратилась в бедную дальневосточную конституционную монархию без армии и колоний => границ сухопутных с ней не было и быть не могло. Да, КНДР образовалась не сразу после конца войны, но я это указал, не писать же что СССР граничил (сентябрь 1945 в сентябрь 1948) с территорией с непонятным правовым статусом, занятую собственными (советскими) войскам. Касательно юго-востока в это стоит убрать т.к. считать нужно с точки границы, т.е. если на южной границе СССР соседствует с такими-то странами, то эти-то страны граничат с Союзом на юге, а никак не на юго-востоке. Всю границу от Батуми до Владивостока предлагаю считать южной т.к. иначе непонятно где начинается/заканчивается юго-восточная/юго-западная граница. QZip

Видимо мы писали разделы в обсуждении одновременно, т.к. когда я начал вашего раздела еще не было. Ниже я указал предлагаемую фразу с комментариями, прошу обсудить. граничил (сентябрь 1945 в сентябрь 1948) с территорией с непонятным правовым статусом - пожалуй всего год(комментарии ниже). Advisors 00:18, 3 июня 2009 (UTC)

• Я не понимаю, зачем убирать Японскую империю. Имхо, наилучшим вариантом будет "до 1945 года - с Японской империей, с 1945 по 1948 годы - с Кореей, с 1948 года - с КНДР". Что до Грузии - то она вошла в состав СНГ не сразу, только в 1993 году. Elmor 06:16, 5 июня 2009 (UTC)

По Японской империи:

Там же фраза начинается "После Второй мировой войны Советский Союз имел сухопутные границы", так какого туда пихать Японскую империю? Ее распад и есть конец войны.

По Грузии:

Я не знаю каков был изначальный замысел перехода на страны, но могу предположить, что на территориальных последователей СССР, т.е. указав СНГ, автоматически указали и все входящие страны, а не входящие добавили отдельными странами. Правда еще две пора добавить уже. Advisors 13:58, 5 июня 2009 (UTC)

П.С. с 1945 по 1948 годы - с Кореей - Статуса страны территория не имела до 48 года. И вы вообще читали тему ниже? Там подробно все описано. Advisors 14:03, 5 июня 2009 (UTC)

такой вариант подойдёт? Все 15 республик поддерживаются. Если одобрите - запишу поддержку 15 преемников/продолжателей в Шаблон:Историческое государство. Seryo93 16:23, 26 июня 2009 (UTC)

Границы

Мной был предложен следующий вид описания границ:

После Второй мировой войны Советский Союз имел сухопутные границы с Норвегией, Финляндией, Польшей, Чехословакией, Венгрией и Румынией на западе, с Турцией, Ираном и Афганистаном на юге, с Китаем, Монголией и Японской империей (после раздела Кореи в с КНДР) на юго-востоке, а так же только морские границы с США на востоке и Японией(после 9 сентября 1948 г.) на юго-востоке.

С пояснением: (Вами(QZip) были убраны пояснения о КНДР и граница с Японией(КНДР была обр. 9 сентября 1948 года, до этого Корейский п-ов являлся колонией Яп. имп.)).

Участник QZip без пояснений правит:

После Второй мировой войны Советский Союз имел сухопутные границы с Норвегией, Финляндией, Польшей, Чехословакией, Венгрией и Румынией на западе, с Турцией, Ираном Афганистаном, Китаем, Монголией и КНДР (с 9 сентября 1948) на юге.

По-моему мнению первая запись более информативна:

• Имеется информация о морских границах.
• Указаны более точные расположения стран относительно географического центра СССР.
• Указана сухопутная граница с Японской империей до 9 сентября 1948 или 1947 года(смотря что считать концом Японской империи).

Предлогаю сделать следующий вариант фразы:

После Второй мировой войны Советский Союз имел сухопутные границы с Норвегией, Финляндией, Польшей, Чехословакией, Венгрией и Румынией на западе, с Турцией, Ираном и Афганистаном на юго-западе, с Китаем, Монголией, Японской империей(до 1947 г.(ком.: из Японская империя: существовала в период с 1871 года до принятия послевоенной конституции 1947 года)) и с КНДР (после 1948 г.) на юго-востоке, а так же только морские границы с США на востоке и Японией(после 1948 г.(ком.: из КНДР: КНДР образована 9 сентября 1948 года)) на юго-востоке.

фразы с пометкой ком. в статью естественно не включать.

Advisors 12:47, 2 июня 2009 (UTC)

• Во-первых имеется не вся информация о морских границах. Во-вторых Япония. Важно ведь написать ни с кем у СССР оказались общие границы в 1945, а с кем граничил Союз в период между ВОВ и собственным распадом. Кроме того, конец Японской империи состоялся не в момент принятия собственной конституции, а по акту о капитуляции от 2 сентября 1945, то есть даже на момент конца ВМВ СССР с Японией уже не граничил. Потому Японию из списка сухопутных границ лучше убрать. В-третьих ваш вариант несколько перегружен. Повторю по-поводу юго-западных/юго-восточных границ: это стоит убрать так как считать нужно с точки границы, то есть если на южной границе СССР соседствует с такими-то странами, то эти-то страны граничат с Союзом на юге, а никак не на юго-востоке. Всю границу от Батуми до Владивостока предлагаю считать южной так как иначе непонятно где начинается/заканчивается юго-восточная/юго-западная граница. QZip

• В акте о капитуляции ничего не сказано о новых границах Японской империи. Вот выдержка из первого источника:

«Акт о капитуляции Японии гласит:

1. Мы, действуя по приказу и от имени императора, японского правительства и японского императорского генерального штаба, настоящим принимаем условия декларации, опубликованной 26 июля в Потсдаме главами правительств Соединенных Штатов, Китая и Великобритании, к которой впоследствии присоединился и СССР, каковые четыре державы будут впоследствии именоваться союзными державами.

2. Настоящим мы заявляем о безоговорочной капитуляции союзным державам японского императорского генерального штаба, всех японских вооруженных сил и всех вооружённых сил под японским контролем вне зависимости от того, где они находятся.

3. Настоящим мы приказываем всем японским войскам, где бы они ни находились, и японскому народу немедленно прекратить военные действия, сохранять и не допускать повреждения всех судов, самолётов и военного и гражданского имущества, а также выполнять все требования, которые могут быть предв™явлены верховным командующим союзных держав или органами японского правительства по его указаниям.

4. Настоящим мы приказываем японскому императорскому генеральному штабу немедленно издать приказы командующим всех японских войск и войск, находящихся под японским контролем, где бы они ни находились, безоговорочно капитулировать лично, а также обеспечить безоговорочную капитуляцию всех войск, находящихся под их командованием.

5. Все гражданские, военные и морские официальные лица должны повиноваться и выполнять все указания, приказы и директивы, которые верховный командующий союзных держав сочтет необходимыми для осуществления данной капитуляция и которые будут изданы им самим или же по его уполномочию; мы предписываем всем этим официальным лицам оставаться на своих постах и по прежнему выполнять свои небоевые обязанности, за исключением тех случаев, когда они будут освобождены от них особым указом, изданным верховный командующим союзных держав или по его уполномочию.

6. Настоящим мы даем обязательство, что японское правительство и его преемники будут честно выполнять условия Потсдамской декларации, отдавать те распоряжения и предпринимать те действия, которых в целях осуществления этой декларации потребует верховный командующий союзных держав или любой другой назначенный союзными держава ми представитель.

7. Настоящим мы предписываем японскому императорскому правительству и японскому императорскому генеральному штабу немедленно освободить всех союзных военнопленных и интернированных гражданских лиц, находящихся сейчас под контролем японцев, и обеспечить их защиту, содержание и уход за ними, а также немедленную доставку их в указанные места.

8. Власть императора и японского правительства управлять государством будет подчинена верховному командующему союзных держав, который будет предпринимать такие шаги, какие он сочтёт необходимым для осуществления этих условий капитуляции».

В этих пунктах ничего не сказано о новых границах или о свержении правительства Японской империи, только о том, что правительство должно подчиняться верховному командующему союзных держав. Следовательно до 1947 года СССР граничил на суше с Японской империей, т.е. два года.

Во-первых имеется не вся информация о морских границах. - Да, виноват, Швецию забыл. Т.е. получается следующее: СССР имел только морские границы со Швецией, США и после 1947(я все же считаю, что конец Японской империи настал после принятия конституции) с Японией.

Повторю по-поводу юго-западных/юго-восточных границ: это стоит убрать т.к. считать нужно с точки границы, т.е. если на южной границе СССР соседствует с такими-то странами, то эти-то страны граничат с Союзом на юге, а никак не на юго-востоке. Всю границу от Батуми до Владивостока предлагаю считать южной т.к. иначе непонятно где начинается/заканчивается юго-восточная/юго-западная граница. - Предлагаю считать деление между юго-западом и юго-востоком в точке более менее близкой к географическому центру страны, т.е. на границе СССР-Китай-Монголия(Республика Алтай сейчас).

По громоздкости: Можно в этой фразе просто перечислить все страны, с которыми когда-либо граничил СССР, без каких-либо комментариев, и, создать отдельный раздел Границы СССР, где подробно описать все границы, в том числе период когда граничил и протяженности границ. Т.е. сделать эту фразу примерно такой:

С момента окончания Второй Мировой Войны и до момента распада СССР имел границы со следующими странами: Норвегия, Финляндия, Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния, Турция, Иран, Афганистан, Китай, Монголия, Японская империя, Япония, КНДР, США, Швеция. (страны сделать по алфавиту)

• Не лучше ли было вместо текста акты дать просто ссылку на него в Энциклотеке? ([2])

В акте сказано о том что Япония обязуется выполнять условия Потсдамской декларации. ([3]) Пункт восьмой этой декларации: «Условия Каирской декларации будут выполнены и японский суверенитет будет ограничен островами Хонсю, Хоккайдо, Кюсю, Сикоку и теми менее крупными островами, которые мы укажем.». Корейского полуострова нет. Значит с 2 сентября 1945 СССР с Японией никак не граничил.

Если просто ровным текстом перечислить страны, то создастся путаница. Некоторым людям может быть неочивидно что имеются в виду не только сухопутные границы. Некоторым читателям может быть неочевидно, например, что есть сухопутная граница с Норвегией, а со Швецией в нет. И так далее. Однако ваша идея вообще убрать стороны света из списка, по-моему, очень даже стояща.

Давайте сделаем такой вариант: «После Второй мировой войны СССР имел сухопутные границы с Норвегией, Финляндей, Польшей, Чехословакией, Венгрией, Румынией, Турцией, Ираном, Афганистаном, Китаем, Монголией и КНДР (с 9 сентября 1948), морские в с Норвегией, Финляндией, Швецией, Польшей, Румынией, Турцией, Ираном, Японией и США.» (в полноте второго списка не уверен) QZip

На счет Японской империи убедили, исключаем. А ссылку не стал, так как пункты с внешнего источника, а не с Энцикло.

Думаю бессмысленно перечислять страны имеющие и сухопутную и морскую границу:

• Перечисление идет 2 раза, т.е. захламляется список(а читатель еще и будет сравнивать какие имеют только сухопутную - вряд ли).
• Сейчас линии границ на море не определены(в Черном море), при СССР не знаю.

То есть считаю, что смысл имеет перечислить страны, имеющие только моркие границы с СССР.(Т.е. не имеющие сухопутных)

Такой вид фразы считаю наиболее правильным:

После Второй мировой войны СССР имел сухопутные границы с Афганистаном, Венгрией, Ираном, Китаем, КНДР(с 9 сентября 1948), Монголией, Норвегией, Польшей, Румынией, Турцией, Финляндией, Чехословакией и только морские с США, Швецией и Японией.

Advisors 16:19, 3 июня 2009 (UTC)

Уважаемый Qzip, поскольку вас довольно долго нет, а фраза в нинешнем виде выглядит плохо(неполная), я ее заменю на последний предложенный мной вариант. По вашему возвращению можем продолжить обсуждение, если что-то покажется вам неправильным. Advisors 22:01, 7 июня 2009 (UTC)

Статья нарушает принцип нейтральности

Статья строго антисоветская хотя по идее должна нейтрально освещать вопрос--Goldseeker 08:46, 17 июня 2009 (UTC) Не вижу ничего антисоветского, написана нейтрально. Sergius 14:27, 14 июля 2009 (UTC)

Почему написано "Годы правления фактического руководителя государства Георгия Маленкова 1953-1955? Не слишком ли много? Ведь руководство партией он передал Хрущёву ещё в сентябре 1953-его, и с этого момента его влияние упало в разы, по сравнению с Хрущёвым. Кирилл. 92.100.5.204 09:07, 10 августа 2009 (UTC)

Ещё раз про нейтральность

так называемые (по терминологии СССР) Западная Украина и Западная Белоруссия

«Так называемые»... А как они ещё назывались? Или Энциклопедия должна представлять точку зрения пилсудчиков, называющих Западную Беларусь «кресами всходними»? Это были исторически и этнически западные белорусские и украинские земли.

В 1939 году произошла переориентация внешней политики руководства СССР на союз с Германией: были заключены Советско-германские договоры 1939 года (в том числе так называемый пакт Молотова-Риббентропа), поделившие сферы влияния в Европе, в соответствии с которыми ряд территорий Восточной Европы определялись как сфера СССР.

Не на союз, а на договор о ненападении. И то после отказа со стороны Великобритании и Франции.

по её итогам от Финляндии были отторгнуты Карельский перешеек и другие территории. 31 марта 1940 года была образована Карело-Финская ССР (со столицей в Петрозаводске) путём присоединения к Карельской АССР перешедших от Финляндии территорий (Карельского перешейка и Северного Приладожья)

Про Куолаярви не хотите писать или что?

Вы имеете в виду Саллу? Carv Tine Ber 14:01, 25 сентября 2009 (UTC)

В 1941-1944 ряд народов были депортированы с мест своего традиционного проживания.

Ну так напишите, что это за народы. И что они делали перед тем, как их депортировали (подскажу: побежали массово к Гитлеру в армию).

Немцы Поволжья, калмыки, чеченцы, ингуши, балкарцы, карачаевцы, крымчаки. Carv Tine Ber 14:01, 25 сентября 2009 (UTC)

период глобальной политической и идеологической конфронтации между СССР и его сателлитами, с одной стороны, и странами Запада, с другой

Какие это у СССР были «сателлиты»? Прочие социалистические государства?

с целью подавления анти-правительственных мятежей

У американцев копируем не только политические взгляды, но и лингвистические нормы?

А ещё часто деепричастия и деепричастные обороты запятыми не выделяют, а обстоятельства выделяют. Carv Tine Ber 14:01, 25 сентября 2009 (UTC)

Период 1970-хв1980-х годов в источниках того времени именовался эпохой развитого социализма.

А подробнее нельзя?

Оценка характера советского политического режима международными организациями и государствами

Присутствуют только отрицательные оценки.

СССР фактически превратился в полицейское государство

Какое может быть «полицейское государство», если в СССР не было полиции?

Была милиция. Carv Tine Ber 14:01, 25 сентября 2009 (UTC)

Из них наиболее влиятельных обычно называют семь или восемь

Фактических руководителей всего было 7 или 8 (или 9, если считать ещё и Янаева), наиболее влиятельными были Ленин, Сталин, Хрущёв, Брежнев и Горбачёв.

Поскольку официально президента не было, руководили страной группы лиц. Здесь указаны те, кто в какой-то промежуток времени был наиболее влиятельным из этой группы. Янаев не подходит в Горбачёв и Ельцин в то время были более влиятельными. Carv Tine Ber 14:01, 25 сентября 2009 (UTC)

Однако, как отмечали западные исследователи советского общества[13], в позднем СССР марксизм в реальности трансформировался в националистическую и этатическую идеологию; в то время как классический марксизм провозглашал отмирание государства при социализме.

Не при социализме, а при коммунизме. Коммунизм строили только при Хрущёве.

Строили действительно только при Хрущёве, однако направление сохранялось всегда. Carv Tine Ber 14:01, 25 сентября 2009 (UTC)

Главой государства был Президиум Верховного Совета СССР

Разве юридическое лицо может быть главой государства?

Прошу привести статью в нормальный вид. 93.85.35.10 13:28, 6 сентября 2009 (UTC)

• Я составил, как мне представляется, нейтральную формулировку по Западной Украине и Западной Белоруссии. Если есть агрументированные замечания - велком. "Так называемые" - убрал, поскольку эти территории не "так называемые (то есть, условно), а именно Западная Украина и Западная Белоруссия. В целом, ряд других формулировок в этом же разделе представляется мне ненейтральными и, на мой взгляд, там есть ещё над чем поработать.--Polar Man 14:56, 25 сентября 2009 (UTC)

Самая большая по территории?

Привожу две цитаты (обе из Энциклопедии):

Сою́з Сове́тских Социалисти́ческих Респу́блик (СССР; Союз ССР; Сове'тский Сою'з; Сою'з;[1]) в государство, существовавшее в 1922в1991 годах в Европе и Азии. Занимал 1/6 часть земной обитаемой суши и был самой крупной по площади страной мира

в это из вашей статьи]]

Британская империя (англ. British Empire) была крупнейшим когда-либо существовавшим государством за всю историю человечества с колониями на всех континентах. Наибольшей площади Соединенное Королевство достигло в 30-х годах XX в., тогда британские земли простирались более чем на 37 млн кв км, что составляет около четверти земной суши. Общая численность населения империи составляла примерно 500 млн человек (примерно одна четвёртая часть человечества)

в статья Британская империя

А теперь вопрос: как СССР с площадью 22,4 млн.кв.км может быть "самой крупной по площади страной мира", если в 1930-х годах площадь Британской империи составляла 37 млн.кв.км.?  в Эта реплика добавлена участником 194.204.53.19 (о · в)

Ответ: Посмотрите различия между понятиями "страна" и "государство": Страна#Страна или государство Psikos 14:03, 9 сентября 2009 (UTC)

Посмотрел. У вас там написано буквально следующее: "Ещё пример, Британская империя являлась единым государством, состоявшим из многих стран (метрополия и множество колоний)." Ну так и Советский Союз являлся единым государством, состоявшим из многих стран (Украина, Армения, Казахстан, Латвия - и т.д.). И что?  в Эта реплика добавлена участником 194.204.53.19 (о · в)

СССР состоял из союзных республик, а не из стран. Psikos 16:07, 9 сентября 2009 (UTC)

Так и Британская Империя состояла из колоний - странами она их тоже не называла, да и никто в мире не называл. Даже советская историография именовала их исключительно "колониями", что по юридическому статусу даже ниже, чем "союзные республики". Просто, наверное, очень трудно признать очевидное и отказаться от старого советского штампа, что "СССР - самый великий на земном шаре"? Так ведь, признайтесь - а все остальное за уши притянуто?  в Эта реплика добавлена участником 194.204.53.19 (о · в)

"Отказываются от штампов" и призывают к этому на соответствующих форумах, но не в Энциклопедии.

Энциклопедия отражает лишь авторитетные мнения. Вооружайтесь авторитетными источниками по теме - и смело правьте. Если Ваше мнение, избавленное от груза "старых штампов", не найдёт подтверждения авторитетными источниками - то УВЫ. Psikos 16:35, 9 сентября 2009 (UTC)

Понятно. 22,4 для вас больше 37. И этим все сказано. Очень объективное и авторитетное ваше личное мнение, которое вы, вопреки всем законам математики, навязываете миллионам читателей Энциклопедии. Правильно блоггеры пишут, во что превращается Энциклопедия...Жаль. Но, думаю, свято место пусто не бывает: будете продолжать в таком же стиле и кормить людей дезой - появится конкурентный проект, подающий строго объективные факты. Думаю, ждать осталось недолго. А с математикой у вас и правда плохо - идеология застилает разум и факты.

Обсуждать надо не участников, а статью. Ваш комментарий нарушает сразу несколько правил Энциклопедии ВП:НО, ВП:Этичное поведение, ВП:НЕТРИБУНА - это недопустимо по правилам Энциклопедии. Пожалуйста, будьте конструктивны.

Моё "личное мнение" и моё знание "законов математики", как Вы выражаетесь, тут абсолютно не причём. Если у Вас есть другие мнение, подтверждённые Авторитетными источниками, то вперёд!

Можно переформулировать предложение:

Занимал 1/6 часть земной обитаемой суши и после распада Британской империи являлся самым крупным по площади государством мира своего времени.

--Max Shakhray 14:47, 10 сентября 2009 (UTC)

Вы пишете: "Если у Вас есть другие мнение, подтверждённые Авторитетными источниками, то вперёд! " Бог мой, да какие вам нужны авторитетные источники, если для вас даже собственная Энциклопедия не авторитет! В статье "Российская империя" (которая, кстати, по площади была больше СССР) у вас скромно написано: "Российская империя была третьим по площади из когда-либо образованных государств (после Монгольской и Британской империй)". Но как только дело касается СССР - все, он самый большой паллетный и великий, вопреки всем цифрам и фактам. В чем же дело-то, не поясните?

Поясняю.

Ещё раз, специально для вас привожу все цитаты, и выделяю цветом ключевые слова, на которые вам надо обратить внимание:

«СССРв был самой крупной по площади страной мира»

«Британская империяв была крупнейшим когда-либо существовавшим государством»

«Российская империяв была третьим по площади из когда-либо образованных государств (после Монгольской и Британской империй)»

Понятие «страна» и «государство» - это не одно и тоже. Вы же полагаете, что это одно и то же, поэтому, видите противоречие и начинаете фантазировать на тему «идеологии, которая застилает разум и факты» и прочего..

Ещё раз отсылаю вас посмотреть чем различаются понятия «страна» и «государство».

"Шобы вам было понятнее, усем сидячим в этом зале", как говорилось в одном фильме, я приведу вам одну аналогию из спорта: существуют разные боксерские ассоциации, например, WBA и IBF... И вы можете встретить одновременно в двух разных статьях утверждения: "N -является чемпионом по версии WBA среди тяжеловесов" , "M является чемпионом по версии IBF среди тяжеловесов". Как же так?! Два чемпиона одновременно???...Да, два! но по разным версиям. Psikos 08:42, 11 сентября 2009 (UTC)

Должен вам сделать комплимент: по демагогии равных вам еще не встречал! Когда я разбил все ваши аргументы - то вы с завидным цинизмом начали все сначала, как будто не читали нашу взаимную переписку. Привожу ее снова (я упорный):

"Ответ: Посмотрите различия между понятиями "страна" и "государство": Страна#Страна или государство Psikos 14:03, 9 сентября 2009 (UTC)

Посмотрел. У вас там написано буквально следующее: "Ещё пример, Британская империя являлась единым государством, состоявшим из многих стран (метрополия и множество колоний)." Ну так и Советский Союз являлся единым государством, состоявшим из многих стран (Украина, Армения, Казахстан, Латвия - и т.д.). И что? в Эта реплика добавлена участником 194.204.53.19 (о · в)

СССР состоял из союзных республик, а не из стран. Psikos 16:07, 9 сентября 2009 (UTC) Так и Британская Империя состояла из колоний - странами она их тоже не называла, да и никто в мире не называл. Даже советская историография именовала их исключительно "колониями", что по юридическому статусу даже ниже, чем "союзные республики". Просто, наверное, очень трудно признать очевидное и отказаться от старого советского штампа, что "СССР - самый великий на земном шаре"? Так ведь, признайтесь - а все остальное за уши притянуто?"

К этому хочу добавить, что Британская империя юридически - более унитарное государство, чем СССР (в конституции которого у республик даже было право выхода из Союза - что для британских колоний, управлявшихся назначенными из Лондона вице-королями и губернаторами, полный абсурд). Однако, несмотря на это, бесправные британские колонии для вас - это СТРАНЫ, а обладавшие правом выхода из союза республики - нет. Воистину, сложно "открыть глаза тому, кто не хочет видеть". Кстати, "Краткий курс истории ВКП(б)", случаем - не ваше творение? Больно стиль похожий...

И еще, напоследок - цитата из вашей Энциклопедии, на которую вы просили обратить внимание, с моими комментами (комменты - в скобках): "Понятие государство обозначает в первую очередь политическую систему власти, установленную на определённой территории (для СССР - общая именно советская власть, или власть большевистская, КПСС - как хотите - мой коммент.), в то время, как понятие страна скорее относится к культурным, общегеографическим (общность территории) и другим факторам (например, Эстония или Таджикистан - кроме общей для сов.гос-ва системы власти эти страны ничего не связывало - мой коммент.)."

Хотя, если, конечно, вы мне докажете, что у эстонцев и таджиков - исторически общая культура (надо понимать, буддистская?) - то я сниму перед вами шляпу и признаю поражение. Но я почему-то всегда думал, что это, мягко говоря, не так.  :-)))

• цитата из вашей Энциклопедии - Энциклопедия является "нашей" настолько же, насколько и "Вашей". Предлагаю Вам зарегистрироваться, а также подписывать свои сообщения с помощью четырех тильд. --Max Shakhray 13:32, 11 сентября 2009 (UTC)

То есть, аргументов, я так понимаю, не осталось - но менять насквозь лживую формулировку о том, что СССР являлся "самой большой паллетный страной мира" (со своими 22,4 млн.кв.км., когда у Британской Империи было 37 млн.кв.км.) вы не будете? Ну что ж, это и требовалось доказать! Засим прощайте - дальнейшая дискуссия, и правда, бессмысленна...

• Выше я предложил формулировку, учитывающую данные о Британской империи, однако Вы на нее не отреагировали. На мое предложение подписывать свои сообщения Вы также не отреагировали. Рекомендую Вам изменить стиль поведения на более конструктивный. --Max Shakhray 14:50, 11 сентября 2009 (UTC)

• Поднимаю старую тему, чтобы разъяснить ситуацию. СССР был самым большим государством, даже учитывая то что республики де-юре тоже являлись государствами, т.к. Россия, входившая в состав СССР все-равно самое крупное государство. --Pianist 02:53, 20 февраля 2010 (UTC)

Странное утверждение.

евразийское советское, считавшее себя социалистическим государство Carv Tine Ber 10:49, 27 сентября 2009 (UTC)

Религия

Абсурд какой то, в карточке - Религия: Атеизм. Совершенно бессмысленно. Нормальным было бы написать "отсутствует", или научный коммунизм и то было бы более адекватно 85.140.154.180 04:21, 30 сентября 2009 (UTC).

• Поддерживаю, написал это в статью какой-то долбозавр. Причем я посмотрел другие страны - США, Канаду, Германию - там даже графы такой нет. Предлагаю убрать.85.175.26.3 10:43, 18 октября 2009 (UTC)
• Существует старое понятие официальной религии (в не очень демократических странах). Так вот, в СССР атеизм - был частью официальной идеологии. UeArtemis 20:17, 22 мая 2010 (UTC)

Осуждение советского политического режима международными организациями и государствами

Смысл в этом? Это только делает статью анти-советской! С таким же успехом можно написать и в статье про США, и про Германии, и про другие страны! Какой смысл? Предалагаю удалить! Ninelon

Просоветчикам, я думаю, стоит напомнить о ВП:Содержимое Энциклопедии может вызвать у вас протест. С таким же "успехом" по вашей логике можно удалить сведения о военных преступлениях Германии в 1933-45. Seryo93 12:22, 21 февраля 2010 (UTC)

" С таким же "успехом" по вашей логике можно удалить сведения о военных преступлениях Германии в 1933-45" Не надо отождествлять Союз с Третьим Рейхом. цитаты Папы Римского в данной статье дейстительно лишние. Сведения о военных преступлениях в Германи 33-45- это достоверный факт, опирающийся на конкретные АИ. А вот личное отношение к Союзу остается личным отношением. в нем не всегда можно найти объективность.````

Россия

Россия является государством-продолжателем СССР.Мне кажется вместо СНГ надо написать Россия.А не страны,которые не входят в СНГ и которые входят.Значит такие страны,как Прибалтика и Грузия писать надо,а Россию,нет?Тогда уж надо написать все 15 стран которые сейчас на постсоветском пространстве.А так-это чёрти что.СНГ-не пролжатель СССР.А вот Россия-продолжатель! Так что её надо обязательно написать!А не СНГ.Это моё мнение. Aranis

СССР состоял из пятнадцати республик, из них 11 входят в состав СНГ, Латвия, Литва и Эстония никогда не входили в СНГ, а Грузия не так давно вышла из состава СНГ. Если мы будем указывать все страны, входящие некогда в Советский Союз, то это займет гораздо больше места. Дав и за чем? Если существует союз этих государств (СНГ). в DarkSTALKER 06:23, 17 января 2010 (UTC)

Ещё раз подчёркиваю!СНГ не продолжатель.Это Россия продолжатель. Aranis

Логика, как я понимаю, такова: справа перечисляются государства, образовавшиеся на территории СССР (а не какое-то одно государство-"продолжатель"; РФ считается правопреемницей СССР). Список этот достаточно длинный, поэтому удобно сгруппировать большую часть государств в СНГ - которое, по сути, является попыткой сохранить часть связей, существовавших во времена СССР. Хочу, однако, отметить, что в статье Британская империя справа указаны как Содружество наций, так и Великобритания, которая в это содружество входит. Возможно, имеет смысл согласовать правую сторону карточки в статьях "Британская империя" и "СССР". --Max Shakhray 18:11, 17 января 2010 (UTC)

85.179.147.121 01:58, 19 января 2010 (UTC)

• Логика в рассуждениях Aranis конечно же есть. Россия в государство-продолжатель Советского Союза. СНГ в это не страна, а организация, в которой также в качестве наблюдателя участвует Монголия, которая не входила в СССР. Количество членов СНГ может увеличиться. Также не забываем что Абхазия и Южная Осетия, независимость которых признана Россией не входят в СНГ. --Pianist 02:34, 20 февраля 2010 (UTC)

Если что, у меня есть вариант шаблона с 15-ю преемниками. Если это то о чём идёт речь, то я готов сделать такую поддержку шаблоном. Seryo93 12:09, 21 февраля 2010 (UTC)

Сделал поддержку 15-ти преемников (то же и для предшественников) См. статью. Seryo93 18:10, 30 марта 2010 (UTC)

Руководители СССР и их вклад в развитие СССР

Таблицу в разделе "Руководители СССР и их вклад в развитие СССР" нужно переделать или как-то переименовать графы. Сейчас она малоосмысленна, т.к. фактические главы государства СССР есть в обоих графах. --Kaganer 02:26, 4 февраля 2010 (UTC)

она не про фактических, а номинальных Trim 05:58, 4 февраля 2010 (UTC)

Горький или Нижний Новгород?

В крупнейших городах поправте Нижний Новгород на Горький --109.184.122.229 21:14, 6 февраля 2010 (UTC)

Сделал. Заодно упорядочил по населению (на 1987 год) и сократил список до 10. --Pianist 05:27, 19 февраля 2010 (UTC)

вообще-то Горький стал Нижним Новгородом ещё при жизни СССР. я бы не менял. Trim 06:09, 19 февраля 2010 (UTC)

Ленинград тоже, и что? --Pianist 13:05, 19 февраля 2010 (UTC)

Ничего. поменяли и хорошо. Trim 14:03, 19 февраля 2010 (UTC)

Это статья о стране?

Что интересного узнает читатель, даже если ему хватит терпения прочитать всё? О науке ни слова, ни слова об искусстве, ни слова о спорте, качество иллюстраций оставляет желать лучшего (это только на что я в первую очередь обращаю внимание, читая о странах мира).Cmapm 15:12, 2 апреля 2010 (UTC)

Преемники

Пожалуйста восстановите инфобокс с 15-ю республиками. СНГ - не государство, а ПРЕЕМНИКАМИ (слова "Продолжатели" там нигде нет) являются все республики. Мне почему-то не удаётся сохранить статью. Seryo93 07:34, 5 апреля 2010 (UTC)

Так, люди что за бред. Почему теперь в инфобоксе под заголовком справа пустое место? надо что-то туда встаить, хотя бы старый вариант. в DarkSTALKER 03:30, 6 апреля 2010 (UTC)

• коряво, конечно. В двух местах про авторов и преемников. Нельзя это в одно место свести. Раз внизу такая большая таблица из 15 строк, то, может сверху тогда убрать четыре флажка и стрелку? Пусть там останутся только даты существования. А то вверху флажки, внизу - те же и ещё 15, стрелки... навигация внутри шаблона. Правда бред. Trim 04:19, 6 апреля 2010 (UTC)

Доля проголосовавших за сохранение СССР

" был проведён Всесоюзный референдум о сохранении СССР, на котором две трети граждан высказались за сохранение обновленного союза" - прошу исправить на "три четверти" или на 76,43% (см. статью Всесоюзный референдум о сохранении СССР или http://www.rian.ru/history/20050316/39531413.html) 194.226.167.99 09:29, 21 апреля 2010 (UTC)Dima

Прошу прощения, или на 71,3%. 76% это со всего союза. Тем не менее, 71,3% к 75% (три четверти) находится ближе чем к 66,7% (две трети). 194.226.167.99 06:05, 22 апреля 2010 (UTC)Dima

"Союз ССР"

Что за сокращение такое? Не лучше ли ограничиться теми наименованиями, которые действительно широко использовались во время существования страны: СССР, Советский Союз, Союз Советских Социалистических Республик?

Как человек, поживший во время существования государства СССР, смею заверить, что буквосочетание "Союз ССР" широко применялось в то время - в Конституции СССР, например. ;) Так обозначалась общесоюзная власть. Дн 18:35, 5 ноября 2010 (UTC)

Революция 1917 года в России от февраля до октября. Уничтожение монархии в феврале 1917 года привело также и к анархии в госаппарате страны.Появилась тенденция к автономизации национальных окраин России.Автономистов и отделенцев от России подогревали соответственно правительства стран Запада - Германии Великобритании и США.Всё это и дезорганизация управления привело к свержению февралистов блоком левых партий .Среди них постепенно начали лидировать социал-демократы .Из них резко выделилась группировка большевиков которые стали называть себя партией коммунистов. 94.103.48.126 19:45, 18 февраля 2011 (UTC)Ершов

опечатка?

"..., второй раз в Михаил Горбачёв. ВС CCCH состояли из пяти видов: ..." СССР должно быть?

Правьте смело. И подписывайтесь четырьмя тильдами в обсуждениях, пожалуйста. Вот так: ~~~~. Дн 20:37, 21 марта 2011 (UTC)

Финляндия

А причем здесь Финляндия? Она не была предшественницей СССР (как я понимаю здесь надо писать страны, которые были до формирования Союза на его территории). 212.2.129.253 19:35, 6 мая 2011 (UTC)

Поэтому и написано "без Финляндии", потому что ни при чём. Дн 20:38, 6 мая 2011 (UTC)

А вот справа в карточке, где написано название страны, годы существования, есть прапоры тех государственных образований, на территории каких родился СССР, в том числе прапор Финляндии, не имеющей к этому никакого смысла. Думаю, следует убрать прапор.212.2.129.253 07:19, 7 мая 2011 (UTC)

Надо же, не заметил, как кто-то тиснул. Ну сами бы исправили. Откатил правки. Дн 09:17, 7 мая 2011 (UTC)

Отсутствие нейтральности

Нейтральность в статье напрочь отсутствует. Для чего нужно было приводить антисовесткие цитаты Папы Римского? Ведь ясно что в данных оценках нет никакой объективности. Тогда почему не добавлены мнения об СССР Гитлера, Власова, неонацистов? Если уж бить по нейтральности, то бить по полной. И ни одной позитивной характеристки Советскому Союзу в данной статье не дано.````
Даже иллюстрациях нет нейтральности.Зачем в начале фото труда заключенных?Чем этот кусок истории СССР важнее прочих? Почему тогда, кроме Гагарина, нет ничего о достижениях?78.106.90.239 20:29, 14 сентября 2011 (UTC)

надо разобраться, если факт. Tpyvvikky 21:08, 14 сентября 2011 (UTC)

ну и не забывать про

• Завоевания социализма в СССР

и

• Достижения социализма в СССР

Вопрос

А можно добавить в список крупнейших городов Ригу, Таллинн и Вильнюс?--Kkkurnin 14:57, 2 декабря 2011 (UTC)

Раздел "Культура и общество"

Разве во время правления Сталина было телевидение в СССР? Оно вроде появилось только в 60-е. Исправить?  в Эта реплика добавлена участником V4711 (о · в)

было. 24.146.209.109 08:26, 6 марта 2012 (UTC)

Флаг и герб

В изображениях флага и герба фигурируют расные оттенки красного, а они должны совпадать. Официально цвет флага СССР был «алый», т.е., как указано здесь-же в Энциклопедии, color=#FF2400. Надо бы исправить, только я не умею... - JohnnyWiki 13:50, 15 мая 2012 (UTC)