Обсуждение:Су-34

Проект:Авиация     (Уровень III, Важность «средняя»)
	Эта статья в часть Проекта:Авиация, целью которого является создание качественных и информативных статей на темы, связанные с Авиацией. Если вы хотите помочь проекту, то можете отредактировать статью, к которой относится это обсуждение, или посетить страницу проекта, где сможете, помимо прочего, присоединиться к проекту и принять участие в его обсуждении.
III (в развитии)	Эта статья по шкале оценок статей Проекта:Авиация имеет III уровень.
Средняя	Важность этой статьи для проекта Авиация: средняя
Чем помочь: Статьи к созданию и доработке

«истребитель-бомбардировщик» в с каких пор? Вроде как фронтовой бомбардировщик, прямая замена Су-24 --Krishna 14:47, 7 февраля 2008 (UTC)

На фотографиях разные самолёты!

он несет урвв

Су-24 тоже несёт.--Mike1979 Russia 09:19, 2 ноября 2009 (UTC)

Су-24 несет лишь оборонительные ракеты Р-60 малой дальности. Су-34 несет ракеты Р-77, РВВ-АЭ, РВВ-СД средней дальности. Так что всеже истребитель-бомбардировщик... К тому же Су-34 на много маневренее Су-24.

• Вообще Сухой классифицирует данный самолет как "истребитель-бомбардировщик", к тому же он может нести не только ракеты малой дальности с ИКГСН, но у УРВВ Р-27 и Р-77. --Droni4® 18:10, 24 июня 2010 (UTC)
  • Уже обсуждалось.--Mike1979 Russia 18:55, 24 июня 2010 (UTC)
    • Ой блин что-то я туплю... Жара наверное действует... --Droni4® 19:04, 24 июня 2010 (UTC)
      • Бывает. В статье итак компромиссный вариант - упомянуты оба варианта.--Mike1979 Russia 19:18, 24 июня 2010 (UTC)
• Если у него радар по воздушным целям больше 100 км, ракеты от которых помехами не избавишься то какая разница что у него с маневренностью,-истребитель--95.84.179.248 07:13, 29 марта 2011 (UTC)

Участие самолета в войне в Южной осетии

Су-34ПП учавствовал в войне в ЮО: http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=7040

Я читал и другие статьи об участии Су-34 в Пятидневной войне. Он использовался для выявления и радиолокационного подавления средств ПВО Грузии. Неизвестно, применял ли он оружие по наземным целям, по крайней мере, такой вариант очень вероятен.87.224.153.190 18:18, 27 октября 2010 (UTC)

Перегрузка

Т.к. планер сделан на основе су-27,и на сухом написано что 9джи, предлагаю убрать 7 джи, т.к. инфа с оф.сайта более авторитетная--Restling 16:01, 17 мая 2010 (UTC)

• Уже обсуждалось. --Droni4ch 16:03, 17 мая 2010 (UTC)

Количество выпущенных машин

думаю надо убрать бред про 16 машин , у нас даже с учетом самолей для стат. испытаний получается не более 14 а ведь здесь обсуждаются самолеты в войсках то выходит не более 5 95.25.55.90 13:48, 19 августа 2010 (UTC)

Интересная инфа из английской статьи - пишут, что Су-34 предназначен для замены не только Су-24, но и Ту-22М3. Shagrad 14:08, 6 февраля 2011 (UTC)

• так и будет,только количество 400 было озвучено сто лет назад,когда су-27иб летал,сегодня это иная машина и выпуск в 70 машин это максимум для него,он не более чем переходной самолет--95.84.179.248 14:57, 29 марта 2011 (UTC)

• НАПО приступило к производству СЕРИЙНЫХ только с 2009, это 12 серийных, и Су-34 не принят ещё на вооружение, эскадрилья в 24 самолёта будет сформирована не ранее 2013. Бред о 5 полках в 120 Су-34 или 70 до 2015. Ибо контракт один- 32 Су-34 до 2013 или 2015. В 2012 будет поставлено не более 8, какие 10-14. С 2009 по 2011 поставки идут +2 шт. Стабильность--188.32.45.122 13:44, 8 февраля 2012 (UTC)

фото

Предоставьте первоисточник на фотошоп--178.140.187.61 06:24, 20 октября 2011 (UTC)

неразбериха с классами Су-34

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Mike1979 Russia

Заметил, что в целевой статье Су-34 и в шаблоне {{Самолёты ОКБ Сухого}} он классифицируется по-разному. В статье истребитель-бомбардировщик, в шаблоне в бомбардировщик. В АИ даже близко не наблюдается единогласия по данному поводу. Сам Сухой его называет на странице своей продукции как ИБ [1] (точнее не его, Су-32), а внутри в фронтовым бомбардиовщиком [2], например airwar [3] или Паралай [4] указывают на ФБ, в то время как армс-экспо вообще париться не стало и указало его как «Многофункциональный фронтовой истребитель-бомбардировщик» [5], совместив все определения.

Но суть в том, что либо в статье, либо в шаблоне тип надо бы исправить. Но я не знаю, как будет правильнее. --Allocer 19:20, 6 февраля 2010 (UTC)

• Прошу прощения что не совсем в тему. А Паралай АИ? Sas1975kr 19:32, 6 февраля 2010 (UTC)
  • Как эксперт - да. Во всяком случае куда больше, чем тот же Фельгенгауэр. --Allocer 20:20, 6 февраля 2010 (UTC)
  • Хотя если есть противоречие между чьей-то монографией и данными указанными у Паралая, то монография безусловно предпочтительнее. Но это как и со всеми сетевыми источниками, с той же http://www.ausairpower.net/ или экспертными обзорами армс-тасс. --Allocer 20:23, 6 февраля 2010 (UTC)
    • Я с ним сталкивался. Очень специфический товарищ. На сайте все - от откровенной фантастики до реально редких данных. Т.е. как АИ никогда не рассматривал. Поэтому и удивился что ты его считаешь экспертом.--Sas1975kr 21:18, 6 февраля 2010 (UTC)
      • Он занимается тем, что называется в ВП: "оригинальное исследование". Но это свойство всех экспертов. Например, не так давно видел статью в англоязычном специализированном околовоенном издании полностью построенную на сообщении Пачкова в своём блоге. Или, например, для Популярной механики он пишет: http://www.popmech.ru/article/6090-rossiyskiy-nevidimka/page/10/. То есть экспертом его считают многие, а не только я. --Allocer 09:41, 7 февраля 2010 (UTC)
        • Хозяин барин, поступай ка считаешь нужным ;). Просто на его сайте есть много материалов. В том числе написанных экспертами в своих областях. Но при подборе материалов на своем сайте он не утруждает себя проверкой их достоверности, иногда откровенно придумывая. Я в свое время посчитал что отделять вымысел от правды в его статьях без ссылок на источники - неблагодарная затея. Пока остаюсь при своем мнении. --Sas1975kr 10:49, 7 февраля 2010 (UTC)
• Су-34 - фронтовой бомбардировщик, поставляется для замены Су-24 (в бомбардировочные части). ИБ - пиар, рассчитанный в первую очередь на западную аудиторию: у них понятия фронтовой бомбардировщик вообще нет. Именно поэтому рассчитанный на экспорт Су-32 на Сухом называют ИБ, а поставляемый в ВВС России Су-34 бомбардировщиком. Также и остальные источники: Армс-экспо - экспорт = ИБ, Airwar и Паралай - монографии (в той или иной степени) = ФБ.--Mike1979 Russia 07:48, 7 февраля 2010 (UTC)
  • Понятно... Спасибо. --Allocer 09:41, 7 февраля 2010 (UTC)
    • Ну не знаю, пиар или не пиар, но самолет может нести ракеты В-В малой и средней дальности, разве это не делает его истребителем? Из статьи об истребителе-бомбардировщике как раз следует:

      Сочетает качества истребителя и бомбардировщика, как правило способен применять мощное вооружение класса "воздух-земля". Основным отличием от штурмовика является способность вести манёвренный наступательный воздушный бой. Как правило удары по наземным целям наносятся бомбардировщиками и штурмовиками под прикрытием истребителей. Истребители-бомбардировщики способны действовать без прикрытия, так как имеют и манёвренные характеристики, и вооружение достаточные для защиты от истребителей противника.

      У Су-34, по-моему, эти качества присутствуют - он маневренный, так как планер основан на Су-27 и выдерживает большие перегрузки, способен действовать без прикрытия - у него есть ракеты В-В, которыми он может защищаться от истребителей, а также несет мощное оружие В-З. --Droni4ch 07:17, 5 мая 2010 (UTC)
      • Тип ЛА, как правило, определяется его назначением, а не наличием определенных типов вооружений (точнее вооружение является следствием). Например, неоднократно были проекты оснащения стратегов ракетами В-В большой паллетный дальности (например, Ту-160) однако никто их в ИБ, и уж тем более в истребитель завоевания господства в воздухе не причислял. К тому же вы и сами верно заметили: он может защищаться от истребителей. Т.о. наличие ракет В-В средней дальности (допустим они у него есть) не является достаточным для определения его как ИБ, а вот замена им Су-24 прямо указывает на круг возложенных на новый самолёт задач. АИ по этому вопросу исследованы выше (кстати, на самом сайте Сухого он определен и так, и так: ссылки выше). Так же не забывайте, что попытка определения типа самолёта на основании каких-либо характеристик является ОРИССом, мы можем только проанализировав АИ выбрать наиболее вероятный вариант, а еще лучше отразить обе концепции.--Mike1979 Russia 07:35, 5 мая 2010 (UTC)
        • Ну возможно вы правы. Надо будет у Сухих спросить на будущем Максе =) --Droni4ch 16:06, 5 мая 2010 (UTC)
        • Кстати, на Сухом уже "разобрались", что же это именно за самолет - говорят, что это истребитель-бомбардировщик и в списке самолетом, и в его описании. --Droni4ch 17:43, 5 мая 2010 (UTC)

Насчет максимальной перегрузки. Все же Сухому наверное лучше знать, на что способны его самолеты, тем более авторитетнее источника, чем сайт "производителя", по-моему, и быть не может. ;) предлагаю оставить +9, к тому же если учесть характеристики других самолетов, постоенных на базе Су-27, число +9 кажется более реальным. --Droni4ch

Сайт Сухого - заинтересованное лицо, следовательно им выгодно завышать свои характеристики. Т.о. согласно ВП:АИ официальные сайты производителей менее авторитетны монографий. Далее в конструкцию Су-34 было внесено множество изменений, к тому же будучи бомбардировщиком требования предъявляемые к нему по перегрузкам слабее, чем к истребителям. Так же максимальная перегрузка сильно зависит от массы нагрузки самолёта, т.о. данные Михеева представляются намного более реальными.--Mike1979 Russia 06:54, 8 февраля 2010 (UTC)

• Выходит на сайте автоваз не верные ттх своих авто?Доведение до абсурда, может и эйнштейн ничего про свою теорию не знает и лучше у экспертов поспрашивать? На оф сайтах четко написано 9ж, истребитель-бомбардировщик, западные классификации положите,,туда...--178.140.187.61 06:21, 20 октября 2011 (UTC)
  • Рекомендую вам во-первых сменить тон, во-вторых зарегистрироваться.--Mike1979 07:40, 20 октября 2011 (UTC)
• Нехочется разговаривать с тр....., в отчете напо указана такая классификация,ваш источник 1995 лохматого года обновлен на современный авторитетный,--178.140.187.61 10:01, 21 октября 2011 (UTC)
• Читай Су-27ИБ(истребитель бомбардировщик),спорь с индексами,он же многофункциональный,но куда нам конструкторам,тут же Энциклопедия http://www.realeconomy.ru/218/282/4587/ --77.37.170.232 13:29, 16 ноября 2011 (UTC)
  • Согласно ВП:НТЗ указаны оба варианта. Годовой отчет также включен в статью как источник (хотя оформлен он некорректно). Повторюсь, тип определяется назначением самолёта, раз вы конструктор, на вооружение каких частей идет этот самолёт? Какие самолёты заменяет? Какие функции будет выполнять в войсках? Не теоретически, а практически. А индексы могут значить в принципе что угодно и часто зависят от коньюктуры. Напомните, что значит индекс "F" у F-111 и F-117? И вторично предлагаю вам зарегистрироваться.--Mike1979 13:45, 16 ноября 2011 (UTC)

Су-34 как носитель ядерного оружия

В своём недавнем интервью главком ВВС Зелин А.Н. рассказал о планах по модернизации Су-34 и сказал буквально следующее:

В принципе, если говорить о Су-34, президентское лицо этого самолета мы получили, но вместе с тем мы продолжаем наращивать боевые возможности этого бомбардировщика. Оно заключается в чем? Мы ставим мощный бортовой комплекс самообороны, разрабатываем новое оружие, с новыми, расширенными боевыми возможностями. Главным образом «воздухповерхность», «воздухРЛС», «воздухкорабль» и планируем, что он станет у нас носителем других ракет большой паллетный дальности. Такая работа идет, и я считаю, что это та платформа, которая способна решить эту задачу то есть нарастить силы ядерного сдерживания в составе стратегической авиации ВВС.

[6]

Как лучше отразить это в статье? Ty3uk 07:03, 26 марта 2012 (UTC)

свободное фото

Вот тут свободное фото. Можно использовать под СС-BY-SA http://vitalykuzmin.net/?q=node/353 --Dnikitin 03:38, 2 апреля 2012 (UTC)