Обсуждение:Транспорт
Уважаемый пользователь с ip-адресом 62.105.143.198! Предполагая доброжелательные намерения с Вашей стороны по правке статьи «Транспорт», я, тем не менее, должен заметить, что любые «откаты» текста статьи к предыдущей версии и полные отмены предыдущих правок желательно сопровождать аргументами в пользу сего действия. Последний Ваш откат Вы сделали, не объяснив его причин. Поэтому я в свою очередь «откачиваю» Ваши самые последние изменения до своей последней правки (которые, тем не менее, включают более половины Вашего дополнения в статью в в слегка иначе структурированном и сформулированном виде). А причины отката следующие (помимо того, что до появления аргументов я считаю Ваш последний откат безосновательным): я не согласен всего с тремя формулировками в Ваших правках (остальные Ваши изменения, повторяю, я сохранил):
- Автомобильный транспорт - самый массовый в самый массовый где? В какой-то конкретной стране? Или в мире в целом? Если в США, то возможно, если посчитать общественный транспорт и такси. Если только личный, тогда это уже неверное утверждение. А если Вы про мир в целом, тогда это явно ошибочное утверждение в одних велосипедов в мире намного больше автомобилей, и динамика производства великов в настоящее время в три раза опережает производство автомобилей (причём в некоторых странах, в Скандинавии, например, объём личного автопарка не просто не растёт, а даже сокращается!).
- и доступный вид наземного транспорта в Опять же, «доступный» для кого, для какой категории населения? Для населения каких стран? Для каких классов или слоёв промышленно развитых стран? Я думаю, что Ваше утверждение о том, что автомобильный транспорт в самый доступный вид транспорта, ошибочно.
- После Второй мировой войны автомобильный транспорт начал составлять серьезную конкуренцию железной дороге в прилагательное «серьёзная» по отношению к конкуренции имеет какую-то количественную или чётко выраженую качественную оценку? Если вы не можете дать чёткого определения, я бы предпочёл слово «серьёзную» убрать в и как недостаточно формализуемое, и ошибочное в случае отдельных регионов (в ЕС, например, железнодорожный транспорт сильно потеснил и продолжает теснить автомобильный в аспекте грузовых и пассажирских в особенно между европейскими странами в перевозок).
- Ну и, наконец, Ваши замечания я считаю более релевантными для статьи «Автомобиль», а не «Транспорт». На мой личный взгляд в обзорной статье (коей является «Транспорт») такой уровень детальности и потенциальной полемичности не нужен. Для этого есть более специальные статьи, а в «Транспорте» во многих подходящих местах на них приводятся ссылки.
Успехов!
в Oleg326756 16:13, 8 мая 2006 (UTC)
Верните, пожалуйста, пепелац как пример транспортного средства. Фьодр.
- Уберите пепелац обратно. Из всех возможных иллюстраций к статье эта - самая бестолковая. --A Ickander 13:58, 14 сентября 2010 (UTC)
[править] Транспорт и транспортная система
Используют 2 понятия, в чём отличие? Если "Транспорт - совокупность средств, предназначенных для перемещения людей, грузов, сигналов и информации из одного места в другое. В данной статье раскрывается понятие транспорта именно в этом значении", то почему далее идёт - "инфраструктура, транспортные средства, управление". Инфраструктура и управление - это не средство, предназначенное для перемещения людей, грузов, сигналов и информации из одного места в другое. Средством для перемещения служит транспортное средство. Что ж это за хорошая статья, в которой нет НИ ОДНОЙ ссылки на АИ? Fractaler 11:39, 29 апреля 2009 (UTC)
-
- То, что относится к транспортной системе перенесла в соответствующую статью. --helen-ann 09:19, 4 октября 2009 (UTC)
[править] Виды транспорта
А как же велосипед, буер, космический корабль? Не попадают в приведенную классификацию. Kuzmaka 11:22, 29 января 2010 (UTC)
[править] Транспортное средство
Когда из статьи Транспорт идёшь по ссылке транспортное средство, то по редиректу попадаешь снова на эту же страницу. Что за на хрен?
Исправлено --Kuzmaka 09:19, 30 января 2010 (UTC)