Обсуждение:Энергетика

О мини-ТЭЦ и прочей малой энергетике

Дело в том, что строительство подобных объектов в штучное, это не является «важной тенденцией». Более того, экономические результаты внедрения таких объектов в целом неутешительны. Активный пиар таких объектов в статье в результат деятельности производителей соответствующего оборудования, забавляющихся кроме того вставкой рекламных ссылок. Если источников о том, что «важная тенденция» имеет место быть в ближайшее время не появится в буду сносить такие голословные утверждения. Gothlieb 06:01, 19 августа 2009 (UTC)

Шаблон Энергетика

Перенесено в обсуждение Шаблон:Энергетика Volshebniy 18:08, 22 апреля 2010 (UTC)

Подписи к иллюстрациям

Мне кажется было бы неплохо сделать подписи к иллюстрациям менее поэтичными в пользу большей энциклопедичности:

• "ГЭС в Бразилии демонстрирует мощь приручённого человеком природного ресурса в гидроэнергии" - лозунг в советском стиле;

Готов выслушать «энциклопедичные» предложения. Huller 09:46, 30 сентября 2010 (UTC)

• "Судя по характерному черенковскому свечению, это топливо уже вступало в ядерную реакцию" - это энциклопедия, зачем тут предположения? Вступало, значит так и нужно написать;

Это не предположение, а утверждение, читателю же показывается с помощью чего делается такой вывод. Это дополнительная интересная энциклопедическая информация, со ссылкой на интересную статью об интересном явлении. В чём проблема? Huller 09:46, 30 сентября 2010 (UTC)

• "Канада. Массивы опор линий электропередач уходят далеко за горизонт" - ну причём тут горизонт?

А при чём здесь Канада??? А причём здесь массивы??? А причём здесь вообще ВСЁ???? Вы хотите чтобы все подписи были односложными из пары слов? Я не понимаю претензий. Huller 09:46, 30 сентября 2010 (UTC)

Про яркую подсветку любой АЭС и счастливых пилотов удалил. Rogalik 04:57, 30 сентября 2010 (UTC)

И совершенно напрасно, я восстановил. Яркая подстветка АЭС ночью в общепринятая мировая практика, не нужно свои догадки о «спорности» этого утверждения позиционировать как истину. Приведите мне АИ, что не все станции освещаются ночью. Тогда уберу. Huller 09:46, 30 сентября 2010 (UTC)

АИ искать не буду. По моему личному опыту - на ЛАЭС темно как в ж. То, что станции освещаются - не повод перегружать статью информацией про пилотов. Претензий к вам не было. Мог исправить подписи сам, но не стал, потому что оценил ваш вклад в статью (здесь мало кто занимается статьями об энергетике в целом и электроэнергетике), вот и предложил исправить вам. Rogalik 10:00, 30 сентября 2010 (UTC)

Очень сомнительно конечно про ЛАЭС, но ладно. Я просто видел десятки фотографий АЭС ночью, все очень хорошо освещались, и сделано это не просто так, о чём я и пытался сказать этой подписью. Вообще я не считаю что подписи к иллюстрациям должны быть зациклены на «энциклопедическом» содержании и ни шагу влево-вправо по тематике. Я считаю хорошим тоном сделать подпись к иллюстрации отсылкой на интересную статью или сообщить таким образом что-то, не вписывающееся в основную канву текста. На мой взгляд иллюстрации должны придавать живость энциклопедическому тексту и могут иметь некоторые «вольности». Энциклопедия в не БСЭ, и например такие иллюстрации и подписи могут быть интересны читателю. То же касается и иллюстраций в этой статье. Спасибо конечно за заботу, я подумаю как покорректировать текст, однако не в пользу сухости, а в пользу более удачных оборотов речи. Huller 16:18, 30 сентября 2010 (UTC)

Спасибо. Момент для меня непринципиальный, поэтому на ваше усмотрение. Я, работая в качестве подрядчика, побывал на всех российских станциях, кроме Белоярской и Билибинской, могу сказать, что они освещаются конечно, но буйства красок, переданного фотографией АЭС в статье, на наших станциях не отмечается :) Rogalik 04:22, 1 октября 2010 (UTC)

Не знаю, можт Вы днём работали :) Ну вот здесь третье фото посмотрите например. Ладно, это не предмет для спора. Huller 07:33, 1 октября 2010 (UTC)

Я и не спорю. Станции в основном нормально освещены, но ничего сверхъестественного. Поскромнее, чем на буржуинских фотках. К тому же Балаковская АЭС - известные передоЭнцикло производства ;) Rogalik 07:53, 1 октября 2010 (UTC)

Обсуждение изменений

Изменил определение в разделе 4. Как-то так. Возможно, будут другие идеи. Dr X-COM 17:22, 13 января 2011 (UTC)

Я его немного видоизменил и дополнил. Huller 18:05, 13 января 2011 (UTC)

Huller, я каждый день работаю с ГОСТами и СНиПами как Украины, так и России по теплоснабжению - занимаюсь проектированием систем теплоснабжения для объектов промышленного и гражданского транспорта.

Согласно норм, максимально допустимая температура теплоносителя в системе в зданиях психиатрических лечебниц и детских ясель не более 80 градусов. А в помещениях с повышенной влажностью или отсутствием пылевых образований, подверженых сухой возгонке и образующих ядовитые или канцерогенные пары (например, спортзалы, гаражи, помещения насосных) - максимальная температура установлена в размере 150 градусов. В целом же, все типы зданий и сооружений (и гражданских и промышленных) в нормах разделены на 14 категорий, каждой из которых установлены свои лимиты по температуре теплоносителя. Если нужен источник, завтра напишу. Могу даже дать подробную таблицу ограничений, если нужно.

Да я всё понимаю, но в предложении написано «чаще всего». И она относится ко всему миру, а не только к России и Украине. Huller 18:33, 13 января 2011 (UTC)

В таком случае, считаю что необходимо указать наличие двух направлений в развитии теплоэнергетики - так сказать совдеповскую и западную - с приведением соответствующих ограничений. Думаю, что это будет более правильно и нейтрально если писать статью о теплоэнергетике в целом а не о совдеповской. Dr X-COM 18:40, 13 января 2011 (UTC)

А они отличаются? Если да, то подробно эту тему расписывая нужно конечно этот момент раскрыть, но тут нужны источники, которые глобально рассматривают эти вопросы. Huller 19:00, 13 января 2011 (UTC)

Источников, освещающих эти различия, как и самих различий слишком много, чтобы их не учитывать. В мире, после окончания второй мировой, развитие теплоэнергетики пошло по двум направлениям - централизация (СССР и страны СЭВ и Варшавского договора) и децентрализация (проамериканский вариант применения "местных" котельных). Об этом, в частности, говорится и в справочниках-учебниках по теплоэнергетике в разделе "История развития теплоэнергетики". Как пример могу привести следующее: в западных системах теплоснабжения изначально упор ставился на насосные системы (с насосами смешения), у нас же в осносном применялся водоструйный элеватор (наше собственное, совдеповское изобретение) - как устройство не содержащее вращающихся элементов и не требующее дополнительных затрат электроэнергии. Правда его кпд всего-то 10-15% в отличие от насосных систем (60-95%). Источник этих данных так же имеется. Dr X-COM 19:18, 13 января 2011 (UTC)

Думаю что такие маститые академики в области теплоснабжения как Каменев, Щекин, Сканави и другие будут достаточно АИ - точнее их работы и печатные издания справочной литературы под их руководством. Dr X-COM 19:22, 13 января 2011 (UTC)

Тогда это нужно отразить в статье, но обзорно. Причём упор делать не на технический аспект, а как бы описывать тенденции в общих чертах, со статистикой и пр. А уж если подробно этот вопрос рассматривать, то нужно дополнять статью теплоснабжение. Huller 19:54, 13 января 2011 (UTC)

Может быть сразу после преамбулы вставить небольшой дополнительный раздел типа "История развития энергетики" и в нем привести основные различия направлений с указанием когда произошло разделение? Dr X-COM 05:21, 14 января 2011 (UTC)

Раздел «История» безусловно нужен, но гораздо более общий, а такие вопросы должны в разделах находиться. Huller 06:21, 14 января 2011 (UTC)

Какие будут предложения-варианты по составу раздела история? Думаю надо начать с него и потом попорядку продвигаться дальше по статье. Dr X-COM 07:04, 14 января 2011 (UTC)

В моей песочнице я сделал набросок раздела истории энергетики. Как-то так, примерно. Какие будут предложения-варианты? Если возражений не будет - можно его перенести в саму статью - возможно в измененном виде. Dr X-COM 09:36, 14 января 2011 (UTC)

Касательно пара. Сорри - перепутал. 3 МПа это 30 ата (30 кгс/см²). У нас на ТЭЦ-3 эксплуатируются турбины с отбором пара 13 ата - для промышленных прессов на соседнем заводе. Вот это меня и сбило с толку. Dr X-COM 18:24, 13 января 2011 (UTC)

История

Нет, такой текст (наброска) нельзя вставлять в статью. Во-первых источники. Во-вторых публицистический стиль, оценочные суждения. В третьих не энциклопедическое содержание, скорее размышления на тему. В четвёртых взвешенность изложения: четверть текста занимает приручение человеком огня, о котором максимум одно предложение можно написать, а лучше одну фразу; больше половины текста в период, когда энергетики вовсе не существовало, это всё двумя-тремя предложениями можно описать; дальше идёт план ГОЭЛРО, он вообще здесь не в кассу в статья называется энергетика, а не энергетика России или СССР. В общем первый блин комом, в этом тексте нет почти ничего ценного, об истории и становлении энергетики в современном понимании буквально пара отвлечённых фраз. Так не годится. Нужны источники по истории энергетики, нужно их читать, перерабатывать и излагать, а не пытаться написать эссе на тему. Huller 12:46, 14 января 2011 (UTC)

Критика принята - текст был написан мною на скорую руку. Но все же что-то из него можно и почерпнуть. Сам текст я писал используя статьи на соответствующие моменты в самой ВП - так сказать краткие выжимки. Правда не совсем удачно, но, когда-то, все начинали. Если есть конкретные предложения - готов их рассмотреть. Dr X-COM 13:44, 14 января 2011 (UTC)

Это правда, все начинали с малого. Huller 14:05, 14 января 2011 (UTC)

Посмотри тут - может что интересное будет на эту тему. Dr X-COM 13:50, 14 января 2011 (UTC)

energocentre.by боюсь в качестве АИ использовать не комильфо. Huller 14:05, 14 января 2011 (UTC)

Обидно, почти все источники по истории энергетики рассматривают ее как историю электроэнергетики. В более широком значении не могу найти. Dr X-COM 13:54, 14 января 2011 (UTC)

Нужно искать, так чаще всего и бывает. Не зря в хороших и избранных статьях стоит столько ссылок на АИ. Это не для украшения, а потому, что энциклопедическую статью, которая охватывала бы многие аспекты, по небольшому количеству АИ не напишешь, там нет того, там того... По опыту скажу, что нужно искать хорошие книги и статьи. Рунет в этом отношении, к сожалению, весьма уныл. Есть два выхода (обычно приходится использовать оба) в технические библиотеки и долгое-долгое копание в англоязычном сегменте интернета. Huller 14:05, 14 января 2011 (UTC)

А вот это уже кое что - www.pmtf.msiu.ru/kaf37/ido/history_power.doc Dr X-COM 14:03, 14 января 2011 (UTC)

Кое-что, согласен, но это для общего ознакомления разве что использовать можно, чтобы самому себе некие вехи поиска источников наметить. Сам по себе курс лекций это не очень авторитетный источник. Кто его автор совершенно неизвестно, судя по сайту сам факультет образован 15 лет назад, а про ВУЗ я такой даже не слышал. Huller 14:13, 14 января 2011 (UTC)

Имелось ввиду не авторитетность данного источника, а именно как для выработки некоего плана поиска информации. Ну и заодно, проверить те источники (литературу) которые там указаны. Dr X-COM 15:05, 14 января 2011 (UTC)

тут - тоже довольно интересная информация. Dr X-COM 14:12, 14 января 2011 (UTC)

Ну это не серьёзно. В качестве АИ сайты неизвестного происхождения даже не рассматривайте. Huller 14:15, 14 января 2011 (UTC)

Замечу - сайт приведен не как АИ. Я его даже и не рассматривал в такой роли - тем более что там не указано откуда информация взята. А вот поискать предложенную ими инфу в других, более надежных источниках - думаю это будет очень даже кстати. Dr X-COM 15:05, 14 января 2011 (UTC)

Ок, ок, я тогда не буду пока комментировать, если что, спрашивайте. Huller 15:50, 14 января 2011 (UTC)