Обсуждение Энциклопедии:Вандализм

Самореклама

Правка 17:03, 6 апреля 2006: для саморекламы -> (само)рекламы, в необходимое уточнение. Добавление (в особенности систематическое) неуместной и явно рекламной ссылки, не являющейся самопиаром, также классифицируется как вандализм. С. Л.^!? 17:08, 6 апреля 2006 (UTC)

Вопрос

Если злоумышленник напишет бота, который сделает несколько тысяч правок в нескольких статьях, то как одному человеку это всё быстро откатить назад? Enlightened 11:08, 30 мая 2007 (UTC)

• Написать другого бота. Cyrus7 05:14 31 мая 2007 (UTC)

Гм, не всегда можно определить, до какого предела надо откатывать. Enlightened 08:25, 31 мая 2007 (UTC)

• Я заметил, что кто-то сделал что-то подобное. Не представляю, как это убирать. Там похоже сеть сайтов из кучи доменов состоящая. Я искал не особо долго, и только 2 из них нашел: economicexpert.com и experiencefestival.com . Они навтыкали много ссылок в разных языковых разделах Энциклопедии. Вот тут можно увидеть некоторые из них: http://siteexplorer.search.yahoo.com/search?p=http%3A%2F%2Feconomicexpert.com&bwm=i&bwmf=s&bwmo=&fr=moz35&fr2=seo-rd-se и http://siteexplorer.search.yahoo.com/search?p=http%3A%2F%2Fexperiencefestival.com&bwm=i&bwmf=s&bwmo=&fr=moz35&fr2=seo-rd-se . Надо какого-то бота, который удалит все ссылки на них. Вручную - это уж очень муторно. --Azazar 10:54, 15 марта 2010 (UTC)

Почему-то убрали номера пунктов

С номерами было удобнее. Восстанавливаю--Hmel' 17:10, 12 июля 2007 (UTC)

О формулировке

«Внесение неверных изменений по причине искреннего заблуждения вандализмом не является». Искреннее заблуждение - это по-моему не совсем правильно. В русском языке есть нормальная юридическая формулировка добросовестное заблуждение, может быть стОит подправить? --Luch4 09:57, 16 октября 2009 (UTC)

Целенаправленное уничтожение буквы «ё» в Энциклопедии в это вандализм?

Предлагаю обсудить, является ли вандализмом целенаправленное и последовательное уничтожение буквы «ё» в Энциклопедии (систематическая замена её на букву «е»). в Николай 19:35, 31 октября 2010 (UTC)

Николай, у нас есть правило Энциклопедия:Употребление буквы Ё, которое гласит: «Проведение деёфикации (замены буквы вёв буквой вев в существующих текстах) недопустимо». Потому, это, имхо, вандализм.. Centurion198 19:48, 31 октября 2010 (UTC)

Это совпадает с моим мнением. Считаю, что это надо закрепить в правилах. Что не просто «недопустимо», а приравнивается к вандализму. в Николай 20:09, 31 октября 2010 (UTC)

За такие вещи, Николай, ВП:БЛ светит гражданам. :) На ЗКА обращайтесь в часто с ВП:НОП подобные «операции» делают Centurion198 20:12, 31 октября 2010 (UTC)

Еще вопрос

О множестве правок. Стоит ли сделать в Энцикло-проектах ограничение на кол-во правок в единицу времени? Конечно, опытных вандалов, меняющих IP, это вряд ли напряжет, но позволит отсечь большое кол-во неопытных.

• Но при этом испортит жизнь нормальным пользователям-энциклопедистам. MrKrabs 07:50, 12 января 2012 (UTC)

Ваш вопрос напомнил мне историю на детской горке. Катаются дети. Как хотят, по одному, гурьбой. Всё всех устраивает. Потом появляется чей-нибудь особо сознательный дедушка и во избежание особо тяжёлого травматизма начинает упорядочивать процесс: по очереди, с интервалом, только сидя ногами вперёд и пр. В итоге у горки действительно выстраивается очередь, детям неинтересно и они расходятся.128.75.178.214 16:54, 11 февраля 2012 (UTC)

Цели

Убрал всё, что связано с "целями" вандализма, поскольку вы НЕ можете сказать, о чём думает другой человек и какие у него цели. Психологами на этот счёт не принято единой парадигмы, взгляды различных психологических/психиатрических школ по отношении к внутреннему миру другого человека порой весьма существенно разнятся. Даже если бы фразы были высказаны учёными, всё равно необходимо было бы указывать - какими, и к какой психологической школе они принадлежат. Здесь же множество домыслов, совсем не подкреплённых источниками. Есть разделение по методам - к чему приводит вандализм - то, что мы видим и слышим, и о чём с уверенностью можем сказать. Дополнительное разделение по целям, не подходит по ВП:ОРИСС, ВП:ПРОВ и ВП:НТЗ

Также убрал некоторые философствоания, не относящиеся к статье.

Это не статья, так что и спрос другой. Λονγβοωμαν 10:27, 23 января 2012 (UTC)

Действия, которые не являются вандализмом

Чёрт, все эти добрые пожелания точно о нашей Энциклопедии?! Может быть, в лихие 2006-7 годы и был разгул демократии, но и сейчас-то не дело! Почти все статьи, если только они не о Васе Пупкине (потому что такие статьи просто удаляются), кто-то пасёт, яростно вырезая неугодные правки и обзывая попытки править вандализмом. При этом бывает, что админы не только необъективны, но ведут себя даже хуже анонимных пользователей. Страницы обсуждения бывают пустые, даже если к ним отсылают плашки. Правки и откаты правок никто не комментирует. Так, как здесь написано, благодушен, наверное, только сам Джимми Уэйлс:(128.75.178.214 16:47, 11 февраля 2012 (UTC)