Обсуждение Энциклопедии:Патрулирование/Архив/3
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Содержание |
[править] Идиотизм с терминологией
<<Qkowlew> иннвол - вот скажи так сразу - "черновик" - это что?<innvol> недосмотренная страница.
<Qkowlew> а почему она называется "черновик", а не "недосмотренная", а действие, которое требуется, чтобы она стала "отпатрулированной" - называется "проверить"?
- Почему понятие "Стабильная страница" в правилах не вводится вообще (при этом в скриншоте в правидах ооно приводится)?
- Почему везде в правилах говоится "патрулировать", а в интерфейсе постоянно попадается "досмотрена"?
- Такое ощущение, что авторы данного проекта специально озадачились запутать участников и посетителей. Неудивительно, что пресса о данной части Энциклопедии стала писать чушь - ибо чушь ЗАЛОЖЕНА в движок FlaggedRevs и в русский перевод в нынешнем его виде. Sergej Qkowlew 12:11, 26 апреля 2009 (UTC)
[править] Шаблон на личной странице
Предлагаю ввести в правила обязательность размещения шаблонов {{патрулирующий}} и {{автопатрулирующий}} на страницах участников, обладающих одним из этих флагов, в целях рекламы деятельности и взаимодействия между участниками. --Вадим Мартьянов 09:10, 2 января 2009 (UTC)
- Поддердживаю. Новенькие участники наверняка изучают личные старницы коллег, а в шаблоне полезная ссылка. Тем более с патрулирующими можно посоветоваться, если нет свободного админа, опять таки шаблон укажет что данный участник довольно опытен. --Dias 09:53, 2 января 2009 (UTC)
- Не поддерживаю. 1)у тех патрулирующих, кто хочет сообщить всем о своём флаге, шаблон (или его замена) и так стоит 2) для помогающих новичкам есть юзербокс User:Box/Рад помочь новичку 3)некоторые участники не любят юзербоксы настолько (или вообще не имеют личной страницы), что могут и от флага отказаться в таком случае. При тех-то спорах, которые идут о содержании страницы участника, конфликты по такому поводу точно никому не нужны. И, наконец, флаги это not a big deal.. --Shureg 11:05, 2 января 2009 (UTC)
- Вы, наверное, имели в виду споры о юзербоксах, как таковых, а не о содержании страницы? Вообще, разъяснения на личной странице кто есть кто, чего ожидать и как реагировать, я бы отнёс так сказать к технической информации и, я уверен, такие шаблоны (как минимум, связанные с функционированием Энциклопедии) принесут пользу в наши стройные (местами) ряды патрулирующих. --Вадим Мартьянов 16:49, 2 января 2009 (UTC)
- Заставить - нельзя. Достаточно более никогда не посещать Энциклопедию.rlu 22:30, 11 марта 2009 (UTC)
- Вы, наверное, имели в виду споры о юзербоксах, как таковых, а не о содержании страницы? Вообще, разъяснения на личной странице кто есть кто, чего ожидать и как реагировать, я бы отнёс так сказать к технической информации и, я уверен, такие шаблоны (как минимум, связанные с функционированием Энциклопедии) принесут пользу в наши стройные (местами) ряды патрулирующих. --Вадим Мартьянов 16:49, 2 января 2009 (UTC)
- категорически против. моя личная страница - моя личная страница. захочу обязательный шаблон, выдвинусь на ВП:ЗСА. иначе пусть снимают флаг патрульного. --FearChild 18:13, 2 января 2009 (UTC)
- А чем не устраивает шаблон? Почему такое трепетное отношение к своей (относительно) личной странице? --Вадим Мартьянов 22:41, 2 января 2009 (UTC)
- Не понимаю, зачем это делать в обязательном порядке. Кто хочет - пусть размещает. --Bau 19:20, 2 января 2009 (UTC)
[править] Inital sighting based on whitelist
Please see Энциклопедия:Форум/Архив/Технический/2008/11#Bot_approval_for_inital_sighting_of_authoritative_pages --- Best regards, Melancholie 07:03, 10 января 2009 (UTC)
[править] Все?
А все статьи будут патлулированы? 87.119.252.244 14:19, 27 февраля 2009 (UTC)
- Да--Yaroslav Blanter 23:26, 28 февраля 2009 (UTC)
- Когда-нибудь, может быть.rlu 22:31, 11 марта 2009 (UTC)
[править] Шаблоны 2
Ну вот :) Под конец патрулирования шаблонов придумалось ещё одно требование к ним - использование их. Если они не используются и не работают через подстановку, то они не нужны. infovarius 21:48, 11 марта 2009 (UTC)
- Не катит: некоторые шаблоны используются через subst:. Львова Анастасия 22:22, 11 марта 2009 (UTC)
- Читай внимательно :) Кстати, для таких хорошо бы отдельную категорию иметь... infovarius 22:25, 14 марта 2009 (UTC)
- типа такой? :) Ilya Voyager 22:27, 14 марта 2009 (UTC)
- Точно! Склероз что-то подводит... infovarius 13:32, 15 марта 2009 (UTC)
- типа такой? :) Ilya Voyager 22:27, 14 марта 2009 (UTC)
- Читай внимательно :) Кстати, для таких хорошо бы отдельную категорию иметь... infovarius 22:25, 14 марта 2009 (UTC)
[править] Глюк?
Теперь при патрулировании устаревших версий не даёт поставить отметку в режиме сравнения версий, если были изменены/добавлены изображения. Перейдя в просмотр текущей версии статьи, всё получается. infovarius 22:26, 14 марта 2009 (UTC)
[править] Предложение об отмене
А я предлагаю начать голосование (или как там предусмотрено правилами?) об отмене этой части правил. Во-первых, таковые правила устанавливают жёсткий контроль со стороны патрулирующих. А Энциклопедия - свободная энциклопедия, т.е. это нарушает её основной принцип. Во-вторых. Возьмём пример. Ну довольно популярная статья - про Windows. А патрулирования ждут 120 правок!!! В рузультате - информация устаревшая. Прошу приводить сюда все "за" и "против". Александр Вишняков 11:35, 20 апреля 2009 (UTC)
- Вы знаете, если руководствоваться такой логикой, то в Энциклопедии до сих пор 99% статей не хорошие и не избранные, а значит, надо отменять статьи. Я против :) Львова Анастасия 12:12, 20 апреля 2009 (UTC)
- А я не про статьи говорю. Просто из-за этого правила статьи сильно устаревают - их просто никто не патрулирует. А зачем нужно правило, которое не работает?? Да и к тому же правило даёт полный контроль за статьями патрулирующим! Александр Вишняков 14:20, 20 апреля 2009 (UTC)
- Устаревают неотпатрулированные версии статей, а не статьи. Львова Анастасия 14:25, 20 апреля 2009 (UTC)
- Ну, извините. Не правильно выразился. Но ведь при переходе по прямым (по типу: /Название_статьи) пользователи попадают на неотпатрулированные версии. И следовательно до пользователя доносится устаревшая информация Александр Вишняков 14:27, 20 апреля 2009 (UTC)
- Вы невнимательно изучали вопрос; пользователям по прямым ссылкам в русскоязычном разделе показываются последние версии в 99,9% случаев. Львова Анастасия 14:31, 20 апреля 2009 (UTC)
- Это если статья отпатрулирована. А если нет - то показывается "стабильная страница". Есть правда, иной выход. Показывать по прямым ссылкам не стабильные версии, а с неотпатрулированными правками. В лубом случае, я лишь за то, чтобы до пользователей доходила достоверная и актуальная информация Александр Вишняков 14:34, 20 апреля 2009 (UTC)
- Простите, Вы вовсе не изучали вопрос. Стабильная версия в это отпатрулированная версия. Если отпатрулированной версии нет, то показывается текущая версия, так же, как и в случае, если отпатрулированная версия есть, но не установлена стабилизация. Львова Анастасия 14:39, 20 апреля 2009 (UTC)
- Изучал. Вопрос снят. Моя ошибка была в том, что я просматривал статьи из своего аккуанта. Просто это противоречие между правилами и получаемым результатом меня с толку и сбило. Приношу извинения. А этот раздел пора удалить. Александр Вишняков 14:45, 20 апреля 2009 (UTC)
- Простите, Вы вовсе не изучали вопрос. Стабильная версия в это отпатрулированная версия. Если отпатрулированной версии нет, то показывается текущая версия, так же, как и в случае, если отпатрулированная версия есть, но не установлена стабилизация. Львова Анастасия 14:39, 20 апреля 2009 (UTC)
- Это если статья отпатрулирована. А если нет - то показывается "стабильная страница". Есть правда, иной выход. Показывать по прямым ссылкам не стабильные версии, а с неотпатрулированными правками. В лубом случае, я лишь за то, чтобы до пользователей доходила достоверная и актуальная информация Александр Вишняков 14:34, 20 апреля 2009 (UTC)
- Вы невнимательно изучали вопрос; пользователям по прямым ссылкам в русскоязычном разделе показываются последние версии в 99,9% случаев. Львова Анастасия 14:31, 20 апреля 2009 (UTC)
- Ну, извините. Не правильно выразился. Но ведь при переходе по прямым (по типу: /Название_статьи) пользователи попадают на неотпатрулированные версии. И следовательно до пользователя доносится устаревшая информация Александр Вишняков 14:27, 20 апреля 2009 (UTC)
- Устаревают неотпатрулированные версии статей, а не статьи. Львова Анастасия 14:25, 20 апреля 2009 (UTC)
- А я не про статьи говорю. Просто из-за этого правила статьи сильно устаревают - их просто никто не патрулирует. А зачем нужно правило, которое не работает?? Да и к тому же правило даёт полный контроль за статьями патрулирующим! Александр Вишняков 14:20, 20 апреля 2009 (UTC)
[править] Переходные положения больше не нужны
Не пришло ли время нам исключить этот пункт правил за ненадобностью? Insuranze 19:20, 30 апреля 2009 (UTC)
- Я бы оставил, пока мы не разберем статьи, прошедшие первичное патрулирование до августа 2008. Вряд ли, конечно, кто-то будет требовать снятия флагов, но хуже от наличия переходных положений точно никому не станет.--Yaroslav Blanter 14:39, 7 мая 2009 (UTC)
[править] Флаг откатывающего
Можно ли подать заявку на этот флаг отдельно, без флага патрулирующего? --BeautifulFlying 20:03, 17 июня 2009 (UTC)
- МожноЮ если хотите. Но я не вижу никакого смысла, берите сразу патрулирующего.--Yaroslav Blanter 21:06, 17 июня 2009 (UTC)
- Да дело в том, что на ответственное патрулирование времени у меня всё равно в ближайшие месяцы не хватит, это точно, а откатывать спам или вандализм из статей в списке наблюдения я пока могу. Ну ладно, подумаю насчёт заявки. --BeautifulFlying 22:30, 17 июня 2009 (UTC)
- А ещё далеко не у всех есть желание заниматься этим. И на это может быть достаточно много причин. вLimeHat 22:40, 17 июня 2009 (UTC)
[править] Одна загвоздка
Достаточно досматривать не всю статью, а только разницу между свежей версией и предыдущей патрулированной (редактор может не отвечать за содержание более ранней версии статьи, патрулированной другим участником). Однако, при возможности, приветствуется просмотр статьи заново.
А как же тогда это?:
8. отсутствие явно устаревшей информации (в противном случае следует поставить {{rq|обновить}});
Просмотр диффа не позволит найти явно устаревшую информацию. Anton Diaz на «ты» 04:21, 18 июня 2009 (UTC)
- Вероятно, расчёт на весьма большие промежутки не делался :) вLimeHat 06:30, 18 июня 2009 (UTC)
- Поправил. Надеюсь, не побьют. Anton Diaz на «ты» 10:41, 18 июня 2009 (UTC)
[править] Автопатрулируемый или автопатрулирующий?
Предлагаю исправить везде, где это слово встречается, в том числе в {{шаблоне}}, термин "автопатрулируемый" на автопатрулирующий. Если я правильно понимаю, считается, что такой участник сам автоматически патрулирует статьи, то есть его правки по умолчанию не нуждаются в дополнительном патрулировании. Если это так, то следует использовать действительный, а не страдательный залог. Иначе получается, что этого участника самого кто-то другой автоматически патрулирует. -- Alexander Potekhin -- 12:29, 19 июля 2009 (UTC)
- Его автоматически патрулирует движок Энциклопедии. «Автопатрулирующий» в это уже, получается, некий бот, который автоматически патрулирует статьи. Anton Diaz на «ты» 23:14, 24 июля 2009 (UTC)
