Обсуждение Энциклопедии:Ссылки на источники

При написании использовалась статья Literatur из немецкой enciclopedia. --Student 16:54, 19 Сен 2004 (UTC) Источник-- Константин Симонов- "Глазами человека моего поколения" ---" Беседы с маршалом Жуковым"

Ссылки на АИ

А что делать если я сам услышал высказывание кого-нибудь прямо от него, а ни в какой литературе его нет, то какую же сделать ссылку, подтверждающую услышанное?Бабанин Иван 17:01, 17 июня 2009 (UTC)Бабанин Иван

Ссылка типа "Источник мои мозги" не авторитетна.

Участники Энциклопедии часто вставляют в текст в качестве фактов высказывания, которые они где-то слышали или читали, но не могут точно вспомнить, где именно.

См. также: Энциклопедия:Авторитетные источники#Материал без источников

Besuglov.S ^вкл / _обс 20:18, 14 июля 2009 (UTC)

{{Не подтверждено}}

На мой взгдяд {{источник?}} преобразован в {{не подтверждено}} очень неудачно. {{Не подтверждено}} указывает больше на недостоверность факта, чем на отсутствие источника, в то время как {{источник?}} указывает на то, что факт, возможно, достоверный, но просто не указан источник. Такое сплошь и рядом: например, «Долго бытовало мнение, что Владимира Ленина ранили отравленной пулей. В дальнейшем версия не подтвердилась. Напротив, появилось высказывание: "Пуля оказалась отравленной после попадания в ядовитое тело вождя"». Так было, это факт, но источник не указан. Поэтому здесь очень подошло бы именно {{источник?}}, а не {{не подтверждено}}. 80 254 110 49 16:56, 27 июля 2007 (UTC)

Согласен. Мне тоже вариант {{источник?}}, кажется более удачным, чем {{Не подтверждено}}.--Imrek 14:59, 28 июля 2007 (UTC)

Правильная ссылка на книгу

В разделе Энциклопедия:Ссылки на источники#Библиографическое описание и библиографическая ссылка приведён формат ссылки на книгу простой текстовый с выделением автора курсивом, но ничего не говорится о таком формате:

* {{книга

| автор = Ванг Уоллес

| заглавие = Как не стать жертвой хакеров и мошенников в Internet

| место = Москва

| издательство = ООО «ДиаСофтЮП»

| год = 2005

| isbn = 5-93772-156-X

}}

Я нашёл его абсолютно случайно. Надо рекомендовать какой-то один формат, я думаю. beroal 19:47, 11 августа 2007 (UTC)

Сноски

Мне кажется необходимо немного переделать правила. Во-первых, вместо разделов:

1 Сноски
2 Ссылки в тексте
3 Подраздел «Литература»
4 Библиографическое описание и библиографическая ссылка
5 Поиск книг
6 Ссылки на веб-сайты
7 При отсутствии ссылки
8 См. также
9 Ссылки

должно быть

1 Сноски 1.1 Библиографические сноски // описание для библиографических сносок
1.2 Веб-сноски // описание для веб-сносок
2 Ссылки в тексте // как и в каких случаях делать ссылки в текст
3 Подраздел «Литература» // что вносить в подраздел
4 Подраздел «Ссылки» // -//-
4 Библиографическое описание // библиографическое описание для подраздела «Литература»
5 Поиск книг // как и где искать книги
6 Описание веб-сайта // библиографическое описание для подраздела «Ссылки»
7 При отсутствии ссылки // если нет ссылки
8 См. также
9 Ссылки

--Братухин Андрей Александрович 13:23, 18 августа 2007 (UTC)

Статус страницы

Товарищи, уже не в первый раз вижу страницу в пространстве имён «Энциклопедия» с неопределённым статусом. Будьте добры поставить один из соответствующих шаблонов, чтобы такие новички, как я, могли понять, является ли написанное правилом, руководством или эссе. По содержанию это совсем не очевидно имхо. Shlakoblock 06:03, 31 июля 2008 (UTC)

Цитаты в окошке со скроллингом

В англоязычной Энцикло запрещено, как я недавно узнал, размещать цитаты в окошке со скроллингом (прокруткой). Написано, что это вредит юзабилити и неправильно отображается в некоторых браузерах. CopperKettle 05:54, 2 августа 2008 (UTC)

ГОСТ по ссылкам

В связи с введением в действие ГОСТ Р 7.0.5в2008 хочется отметить, что оформление ссылок, которое ранее ориентировалось на ГОСТ 7.1, стало неверным. По идее следует все "ссылающиеся шаблоны" приводить к новым ГОСТ. --Чобиток Василий 15:51, 18 марта 2009 (UTC)

Вопрос снимается. При углублённом изучении выявилось, что применимы оба варианта. --Чобиток Василий 16:04, 18 марта 2009 (UTC)

Ссылки на ГОСТы

Ссылки на ГОСТы часто употребляется в статьях Энциклопедии. Может быть имеет смысл сделать шаблон, который бы их автоматически искал, например сначала в Энциклотеке, а потом, если найти не удалось, через поисковик на сайтах по списку. Либо если не нашлось ГОСТа в Энциклотеке, можно было бы проставить ссылку вручную.Tucvbif

• {{ГОСТ}} ? Vlsergey 12:46, 12 августа 2009 (UTC)

Спасибо что подсказали. Я тут недавно, еще не освоился.

Только я не понял, а как сделать, чтобы самому ссылку сделать? Или по каждому ГОСТу ссылку в шаблон добавлять?Tucvbif

К сожалению, только по каждому :( Vlsergey 17:28, 12 августа 2009 (UTC)

Выделение шрифтом

Цитата из "ГОСТ 7.80в2000. БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ЗАПИСЬ. ЗАГОЛОВОК.", раздел 4.9:

4. 9 В библиографических записях заголовок может быть выделен шрифтом в по ГОСТ 7.61 и по ГОСТ 7.23.

Может, но не обязательно.

В примерах "ГОСТ Р 7.0.5в2008. БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ССЫЛКА. Общие требования и правила составления" (раздел "Приложение А (справочное). Примеры библиографических ссылок.") курсив ни разу не использован.

--MMH 11:24, 2 мая 2010 (UTC)

Библиографические ссылки

В статье написано:

Библиографическое описание следует оформить по аналогии с ГОСТ 7.1в2003. Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления. Однако следует помнить § 1 ГОСТа:

Стандарт распространяется на описание документов, которое составляется библиотеками, органами научно-технической информации, центрами государственной библиографии, издателями, другими библиографирующими учреждениями. Стандарт не распространяется на библиографические ссылки.

Библиографические ссылки следует оформлять в соответствии с ГОСТ Р 7.0.5в2008.

Однако, в "ГОСТ Р 7.0.5в2008. БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ССЫЛКА. Общие требования и правила составления." написано (выделение жирным сделано мною):

4.5. По составу элементов библиографическая ссылка может быть полной или краткой, в зависимости от вида ссылки, ее назначения, наличия библиографической информации в тексте документа.

4.5.1. Полную ссылку, содержащую совокупность библиографических сведений о документе, предназначенную для общей характеристики, идентификации и поиска документа в объекта ссылки, составляют по ГОСТ 7.1, ГОСТ 7.82, ГОСТ 7.80.

4.5.2. Краткую ссылку, предназначенную только для поиска документа в объекта ссылки, составляют на основе принципа лаконизма в соответствии с требованиями настоящего стандарта.

Из чего следует, что ГОСТ 7.1в2003 используется, как составная часть ГОСТ Р 7.0.5в2008.
Думаю, надо внести соответствующее дополнение в статью.

--MMH 17:22, 2 мая 2010 (UTC)

Пробелы между инициалами

На отсканированных оригиналах, разделов с примерами, "ГОСТ Р 7.0.5в2008. БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ССЫЛКА. Общие требования и правила составления."[1] и "ГОСТ 7.80в2000. БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ЗАПИСЬ. ЗАГОЛОВОК."[2] ясно видно отсутствие пробелов между инициалами.

--MMH 17:27, 2 мая 2010 (UTC)

• Пробелы после знаков препинания обязательны, это следует из вышестоящих ГОСТов. --Azgar в 22:55, 3 июля 2011 (UTC)

Недоступные ссылки

Предлагаю добавить секцию о работе с недоступными ссылками. --Wald 05:10, 4 апреля 2011 (UTC)

Библиографическое описание

• Не врубаюсь, зачем сказано про библиографическое описание. В Энциклопедии она даром кому сдалось. Надо убрать, есть возражения? --Azgar в 08:40, 20 августа 2011 (UTC)

СМИ

Является ли СМИ авторитетными источниками?Если да то какие именно. в Эта реплика добавлена с IP 46.242.45.58 (о) 18 декабря 2011вЋ (UTC)

В принципе могут. Более конкретно спрашивайте на форумах (ВП:Ф) или странице "К оценке источников" ВП:КОИ. --IGW 17:28, 18 декабря 2011 (UTC)

Я вообще удивляюсь, почему в статьях про источники информации нет ни слова про СМИ. Ведь СМИ является главным источником сведений о политике. Кроме того во многих статьях Энциклопедии есть сноски и ссылки на электронные издания известных газет. в Эта реплика добавлена с IP 46.242.45.58 (о) 19 декабря 2011вЋ (UTC)

Иноязычные источники

Какие правила для оформления иноязычных источников? Нужно ли мне их подделывать под русскоязычные нормы? Например, в случае с

Helmut Zander: Rudolf Steiner. Die Biographie. Piper, München 2011, ISBN 978-3-492-05448-5

нужно ли изменять написание следующим образом:

Zander H. Rudolf Steiner. Die Biographie. в München: Piper, 2011. в ISBN 978-3-492-05448-5;?

ngayduk 06:41, 30 марта 2012 (UTC)

• Да, нужно. Источники на всех языках оформляются по единому стандарту. Единственное что, название параметров, например, номера страниц переводить не надо (т.е. для немецкого останется S., а не C.). --Azgar 10:09, 30 марта 2012 (UTC)

Благодарю за оперативную помощь! ngayduk 11:51, 30 марта 2012 (UTC)