Обсуждение участника:Александр Мотин

Архив 2006

Архив 2007

Архив 2008

Архив 2009

Архив 2010

Переименование

Почему Вы переименовываете статьи о районах Воронежской области?--Raise-the-Sail 16:44, 16 января 2010 (UTC)

Добрый день! Как минимум поэтому в Категория:Районы Московской области и др. районы регионов России.--Александр Мотин 16:48, 16 января 2010 (UTC)

Я не заинтересован в неконструктивных правках ни со своей ни с вашей стороны, поэтому готов обсуждать заданный вопрос.--Александр Мотин 17:11, 16 января 2010 (UTC)

Может районы Московской области переименовать, а не наоборот? Permjak 17:20, 16 января 2010 (UTC)

Полагаю, что неспроста статьи именно такое носят название. Можете открыть Google Maps в Указание на область обязательно имеется. В уставах муниципальных образований в то же самое.--Александр Мотин 17:23, 16 января 2010 (UTC)

Хочется заметить что в уставах в названии еще имеется слово муниципальный. А, например, в уставе Новоусманского района первая глава именуется Правовой статус Новоусманского муниципального района, и в частности только на главной странице используются все три наименования: Новоусманский район, Новоусманский муниципальный район и Новоусманский муниципальный район Воронежской области. --Insider ⁵¹ 18:01, 16 января 2010 (UTC)

Взгляните на ОКТМО. Там используется иерархическая структура классификации и правильное наименование в «Новоусманский муниципальный район Воронежской области». Однако я не вижу ничего страшного в том, что слово «муниципальный» опущено.--Александр Мотин 18:08, 16 января 2010 (UTC)

А я не вижу ничего страшного в том что опущены слова Воронежской области =) Открыл первый том ОКТМО: Аннинский муниципальный район, Бобровский муниципальный район ... --Insider ⁵¹ 18:19, 16 января 2010 (UTC)

Тогда ничего страшного нет и в том, чтобы опустить слова «сельское поселение», разве не так?--Александр Мотин 18:25, 16 января 2010 (UTC)

Если Сельское поселение Красное, а не Красное сельское поселение, то ничего страшного нет. --Insider ⁵¹ 18:29, 16 января 2010 (UTC)

Обоснуйте, пожалуйста, почему следует писать «Сельское поселение Красное», а не «Красное (сельское поселение)»--Александр Мотин 18:35, 16 января 2010 (UTC)

А почему я должен это обосновывать? Я это не предлагал, я сказал что в таком случае СП можно опустить и, соответственно, назвать статью просто Красное. Вы же не спрашивали про уточнения. А уточнение, имхо, как раз и должно быть вида «Красное (сельское поселение)». --Insider ⁵¹ 20:21, 16 января 2010 (UTC)

Не уводите разговор в сторону. Так можно договорится до Воронежская (область) Permjak 18:46, 16 января 2010 (UTC)

Активные участники по созданию статей о муниципальных образованиях России прошли через это, поняв, что это лишнее и вредное в ответьте, пожалуйста на вопрос: почему следует писать «Сельское поселение Красное», а не «Красное (сельское поселение)»?--Александр Мотин 18:50, 16 января 2010 (UTC)

• Почему вы создали Категория:Населённые пункты Бобровского района Воронежской области?--Александр Мотин 17:26, 16 января 2010 (UTC)

Если брать уставы, то иногда надо писать так в Муниципальное образование «Энский район» Энской области или Энский муниципальный район. Если название района уникально в для кого надо писать уточнение к какой он области относится, можно ещё и страну указать, чтобы не гадать, где эта область находится в в России, Украине, Белоруссии. Уточнение (в скобках) приводится для районов с одинаковым названием. Permjak 17:55, 16 января 2010 (UTC)

Полагаю, что указывать еще и «муниципальное образование» то же самое что и к названию статьи о компании указывать организационно-правовую форму.--Александр Мотин 18:07, 16 января 2010 (UTC)

Вообще, по-хорошему, необходимо наименовывать «Балейский муниципальный район Читинской области».--Александр Мотин 18:07, 16 января 2010 (UTC)

А статью Верхнеикорецкое сельское поселение переименовать в Верхнеикорецкое сельское поселение Бобровского муниципального района Воронежской области Российской Федерации :). Permjak 18:12, 16 января 2010 (UTC)

Нет, в Верхнеикорецкое сельское поселение Бобровского муниципального района--Александр Мотин 18:18, 16 января 2010 (UTC)

А почему тогда здесь не упоминается Воронежская область? Вы спорите ради спора? Активные участники по созданию статей о муниципальных образованиях России прошли через это, поняв, что это лишнее и вредное. Вы представляете на что будет похож просмотр категорий. Permjak 18:46, 16 января 2010 (UTC)

Мы должны опросить сообщество, так как я ориентируюсь на то, как другие это делают.--Александр Мотин 18:49, 16 января 2010 (UTC)

• Нашёл несколько указов президента РФ. Привожу один из них [1]. Продолжаем обсуждение.--Александр Мотин 19:26, 16 января 2010 (UTC)

  Причём тут указы президента? Если есть уставы, ОКТМО и проч., проч., проч. ... Да и у нас некоторые регионы и страны именуются не так как в конституции. --Insider ⁵¹ 20:21, 16 января 2010 (UTC)

• Переименование многих статей без обсуждения в данном случае была ошибка. --Raise-the-Sail 19:29, 16 января 2010 (UTC)

• Ну включайтесь более активно в обсуждение тогда. И на вопрос, заданный вам, прошу ответить.--Александр Мотин 19:35, 16 января 2010 (UTC)

• Споров было много Обсуждение участника:Userв„–101/Архив-2009#"О дополнении правила Именование статей (Географические названия)", Энциклопедия:Форум/Архив/Предложения/2009/08#Сельские и городские поселения России, Энциклопедия:Форум/Архив/Вопросы/2009/02#По поводу именования муниципальных образований, Энциклопедия:Форум/Архив/Предложения/2008/05#Наименование районов. Ещё вы не касались городских округов. Сторонниками коротких наименований были активные участники статей про АТД и муниципальные образования России в их затюкали и они притормозили свою деятельность. Когда вы перелопатите тысячи статей о муниципальных образованиях, сами придёте к выводу, что краткая форма названия статьи в оптимальный вариант. Permjak 20:22, 16 января 2010 (UTC)

• Спасибо, что потрудились достать все эти архивы. Весьма интересно. И я так понял, что консенсуса до сих пор нет?--Александр Мотин 20:32, 16 января 2010 (UTC)

• Не пришли. Поэтому и работа практически остановилась. Скоро категории будет трудно осмысливать. Permjak 21:02, 16 января 2010 (UTC)

• Я против обсуждения данной проблемы на странице одного участника. Поэтом Александр, верните прежние названия статей. Если же считаете переименование этих статей необходимым, то начните с выполнения стандартной процедуры. --Raise-the-Sail 21:25, 16 января 2010 (UTC)

• Если вы посмотрите на историю правок статей о районах Воронежской области, то увидите, что я вернул наименования статей в исходное состояние. Некий участник переименовывал статьи без обсуждения и его действиям вы не дали оценку. Я не хочу иметь конфликт с кем бы то ни было на этой почве. Считаю, что переименовывать обратно те статьи, которые я уже переименовал, будет неконструктивно. Предлагаю вынести проблему на всеобщее обсуждение и там всё решить в отношении статей о всех районах субъектов РФ и навсегда закрыть данный вопрос. Прошу вас быть инициатором.--Александр Мотин 21:32, 16 января 2010 (UTC)
• Я со своей стороны обещаю воздержаться от переименований на время обсуждения.--Александр Мотин 21:36, 16 января 2010 (UTC)

• Думаю, что все названия районов трогать пока не надо. Решим сначал проблему со статьями проекта "Воронежская область". --Raise-the-Sail 21:42, 16 января 2010 (UTC)

• Почему вы так считаете?--Александр Мотин 21:43, 16 января 2010 (UTC)

• Потому что, я предполагаю, что попытка решить проблему глобально вызовет много ненужных споров. Тем не менее, принципиально я не против этого. Поэтому давайте так. Я инициирую переименование переименованных Вами статей, а Вы (если хотите) может организовать опрос всего сообщества по поводу наименования районов всей России и, может быть, не только. --Raise-the-Sail 21:49, 16 января 2010 (UTC)

• Вам не кажется, что переименованием проблему не решить? Ведь пока будут статьи с наименованиями, которые вас не устраивают, то будут образовываться конфликты. Проблему необходимо решать глобально. Вам не стоит опасаться глобальных споров. В конечном итоге мы будем иметь единый подход к именованию статей о районах. А в данном конкретном случае я опасаюсь, что ваше нежелание выносить вопрос на всеобщее обсуждение является желанием переименовать статьи «по-тихому». Однако, я обращаю ваше внимание, что это неконструктивный вектор в деле разрешения разногласий по именованию статей о районах.--Александр Мотин 21:54, 16 января 2010 (UTC)
• И я повторяю, что переименовывать только статьи районов Воронежской области неконструктивно. Они изначально именовались в том виде, в котором они находятся сейчас после моих действий по переименованию.--Александр Мотин 21:56, 16 января 2010 (UTC)

• Инициируйте опрос. Кстати, правила запрещают "по-тихому" (без обсуждения) переименование после того, как будет подведён итог на ВП:К переименованию. --Raise-the-Sail 21:59, 16 января 2010 (UTC)

• У меня теперь твердо складывается впечатление, что вы заинтересованы только в Воронежской области, а другие субъекты вы отдаете на откуп. Коллега выше писал, что нет консенсуса по обсуждаемой проблеме. Вы планируете совершать неконсенсусные действия. Ведь вы не будете спорить, что локальное переименование проблему то не решит?--Александр Мотин 22:01, 16 января 2010 (UTC)

• См. Энциклопедия:К переименованию/16 января 2010#Бобровский район Воронежской области Бобровский район --Raise-the-Sail 01:16, 17 января 2010 (UTC)

SWX

Александр, оборот невелик, но в Швейцарии одна из штаб-квартир.--StraSSenBahn 09:24, 24 января 2010 (UTC)

Microsoft

Я создал новую статью Продукция Microsoft, где хотелось бы перечислить не только Программное обеспечение производства Microsoft, но так же и аппаратное обеспечение, а так же перечислить концепции разработанные Microsoft - такие как Microsoft Courier,и компьютерные платформы - такие как Microsoft Tablet PC. Сегодня Microsoft выпускает не только программное обеспечение, но и игровые приставки, mp3-плееры, компьютерные мыши, клавиатуры, программное обеспечение и др., а также предоставляет различные услуги, включая поисковую систему Bing, для пользователей через всемирную компьютерную сеть интернет. Статья должна быть похожа на статью Продукция Apple, но правда один я наверно не справлюсь:( Помогите пожалуйста. Вы все же отменили мою правку в статье Microsoft, если можно разъясните вашу позицию по поводу новой статьи - Продукция Microsoft.--ZBoris 21:25, 29 января 2010 (UTC)

• Я отменил правку, так как ссылка была красная. Я не мог знать, что вы в тот момент писали статью. Тем более никакого пояснительного комментария к своей правке не дали.--Александр Мотин 21:29, 29 января 2010 (UTC)
• Добавил ссылку на вашу статью в Microsoft. Но помочь не смогу, так как интерес в данный момент времени в обозначенной области отсутствует. Полагаю, можете задать вопрос на ВП:Ф-В.--Александр Мотин 21:35, 29 января 2010 (UTC)
  • Вроде бы у меня получилось составить статью-список в Продукция Microsoft. Я практически целиком в эту статью вставил текст из статьи Программное обеспечение производства Microsoft + добавил все что нашел про аппаратное обеспечение и Сервисы Microsoft в так можно? Если возможно проверти и отпатрулируйте пожалуйста, или кого-нибудь попросите, у кого есть интерес в этой области (я просто на enci еще молодой и не знаю к кому обращаться). --ZBoris 22:16, 29 января 2010 (UTC)

Глюк

Привет, не могу понять, что за глюк с шаблоном Nyse: Royal Dutch Shell --lite 09:49, 5 февраля 2010 (UTC)

Привет. Дело в косой черте внутри шаблона. Заменил на запятые.Александр Мотин 13:30, 5 февраля 2010 (UTC)

Наньнин

Добрый вечер! Я сейчас работаю с Наньнином, где-то через полчасика закончу, тогда отпатрулируйте меня, пожалуйста! Savkovich Y 14:19, 6 февраля 2010 (UTC) С уважением, Е.В.

ОК! Вы все разделы планируете дописать? Александр Мотин 14:20, 6 февраля 2010 (UTC)

Я очень медленно перевожу с английского, потом сравниваю с китайскими современными энциклопедиями-онлайн, например, Байду, получается, что на страничку может неделя уйти. Вот на сегодня доделал только раздел "История", а так, конечно, же, все разделы, на которых стоит пометка "План" будут заполнены. На сегодня вот выдохся)) Savkovich Y 16:32, 6 февраля 2010 (UTC)

STILL

Александр, привет! Может быть стоит оставить аналогично дойче-Энцикло?--StraSSenBahn 21:45, 6 февраля 2010 (UTC)

Роман, привет! ОПФ же, как правило, не указываем в наименовании. Александр Мотин 21:49, 6 февраля 2010 (UTC)

Просто, имхо, это самый красивый путь разрешать неоднозначности. Я как понял там неоднозначность была какая-то? Или я чего-то путаю?--StraSSenBahn 21:50, 6 февраля 2010 (UTC)

Да есть неоднозначность - Still. Ну я не против, если считаешь, что так лучше будет. Александр Мотин 21:52, 6 февраля 2010 (UTC)

Да я просто советуюсь. Слушай, надо как-нибудь обсудить всё же до конца принципы именования компаний-то?--StraSSenBahn 22:07, 6 февраля 2010 (UTC)

Я убеждён, что если нет неоднозначности, то и не следует указывать ОПФ в наименовании статьи о компании. Не думаю, что вариант "Still (компания)" однозначно самый подходящий, поэтому с тобой согласился в отношении переименования в твой вариант. Думаю,в таких случаях нужен всё-таки индивидуальный подход нежели правило. Как ты считаешь? Александр Мотин 22:11, 6 февраля 2010 (UTC)

Верно.Может быть это в форме скорее рекомендации?--StraSSenBahn 22:14, 6 февраля 2010 (UTC)

Пожалуйста, не откажите в помощи

• По поводу анонимов 95.190.153.253, 92.127.84.198 и 92.127.65.76 (скорее всего, это один и тот же человек - проверьте).

Посмотрите, ЧТО они вытворяют: [[2]], [[3]] и [[4]]. Систематически вносят такие правки. Заблокируйте их, пожалуйста, либо защитите исправляемые ими статьи от вандализма.Никита Козырев 18:41, 7 февраля 2010 (UTC)

2 категории в статье

Просьба прочитать мои сообщения на странице Обсуждение участника:Tretyak#Бердянка (Зачепиловский район). в Denat 21:05, 10 февраля 2010 (UTC)

Создание слишком краткой статьи (Botswana Insurance Holdings)

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Энциклопедию, создав статью Botswana Insurance Holdings. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Энциклопедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, в ближайшие два дня вернитесь к этой статье и дополните её в иначе администраторы Энциклопедии будут вынуждены её удалить. в Obersachse 12:35, 15 февраля 2010 (UTC)

Спасибо за легализацию фото героев

Спасибо, Александр! Без стеснения повторюсь - эти люди - ГЕРОИ!! А мы не можем разместить их фото, играя по правилам американцев. Прочитал про Щербину. Такие дела на войне совершал и сейчас никому не нужна его память и его жена. Я родом из соседней Херсонской области. На Украине по фигу за этих наших людей. Gennady 11:48, 22 февраля 2010 (UTC)

Геннадий! Вы делаете хорошее дело.--Александр Мотин 11:51, 22 февраля 2010 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии в это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Энциклопедия:Правила использования изображений» и «Энциклопедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Энциклопедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• FC Reading.svg: Отсутствует правовая информация (подробнее)

--BotCat 20:03, 28 февраля 2010 (UTC)

Объединить Шаблон:Карточка компании и Шаблон:Карточка несуществующей ныне компании

Уважаемый Александр Мотин ! Приглашаю на обсуждение Энциклопедия:К объединению/2 марта 2010#Шаблон:Карточка компании и Шаблон:Карточка несуществующей ныне компании. A.M.Vachin 08:10, 2 марта 2010 (UTC)

Перекатегоризация стран ЕС

Спасибо за перекатегоризацию Страны-участники Европейского союза в Государства-члены Европейского союза. Так, пожалуй, официальнее, да и словосочетание более употребимое в СМИ. Меня несколько сбило с толку, что все категории государств состояли в категориях Страны и Страны Европы, а не, например, Государства, вот и сделал единообразно. Я связался с администратором по поводу Литвы и Латвии, сейчас всё правильно. вVolgar 09:45, 2 марта 2010 (UTC)

Это спасибо вам, что инициировали изменение категорий. Я вообще удивился, почему категории стран были в Категория:Европейский союз.--Александр Мотин 14:22, 2 марта 2010 (UTC)

Пеллегрен, Жак (зоолог)

Помогите пожалуйста разрешить спор с участником Правец. Он настаивает, что фамилия французских зоолога и художника должна быть Пеллегрен, а в русском языке по-видимому принято написани Пеллегрин, это видно если подать в Яндексе запрос. Я создала статью, он её переименовал, я переименовала обратно и объяснила свои действия, попросив участника самому проверить в Яндексе, он переименовал статью обратно и ответил что фамилия пишется Пеллегрен «и никак иначе». Не хочу устраивать войну правок, рассудите нас, пожалуйста. Kossatik 18:41, 3 марта 2010 (UTC)

Обратитесь, пожалуйста, к Французско-русская практическая транскрипция. Не являясь экспертом в данном вопросе, думаю, что правильно Пеллегрен, ориентируясь на названную транскрипцию. Как вы считаете?--Александр Мотин 19:28, 3 марта 2010 (UTC)

с точки зрения французского произношения Пеллегрен, но в русских переводах чаще встречается Пеллегрин. Может, сделать перенаправление, чтобы в поиске оба названия были?--Kossatik 20:09, 3 марта 2010 (UTC)

Есть ли у вас авторитетный источник?--Александр Мотин 08:34, 4 марта 2010 (UTC)

Ebay

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Александр Мотин/Архив 2009

Добрый день, Александр а Вы опять удалили мою ссылку на русский сайт о eBay. Уж в который раз. :-) Прошу Вас, освежите в памяти наш диалог. Неужели в канун праздника, все, о чем я тут распиналась пойдет прахом ? :-) Светлана.

Александр, ответьте мне пожалуйста. Светлана в Эта реплика добавлена участником 77.123.178.233 (о · в)

Добрый день! Дело в том, что помимо вашей ссылки добавляются другие. А если их удаляют, то добавившие ссылку возмущаются, а чем их сайт хуже того, на который дана ссылка. В этом я не оригинален. Найдутся другие участники, которые будут чистить ссылки, так как ВП в не каталог ссылок.

Пользуясь случаем, поздравляю вас с праздником 8 марта.--Александр Мотин 11:30, 8 марта 2010 (UTC)

Привет !

Александр большое спасибо Вам за поздравления и ответ. Ссылку на этот сайт разместили уже наверное года два назад и ни у одного модератора не возникло желания ее удалить. И прошлый раз Вы, на мой взгляд очень грамотно сделали - дали ссылку на карту сайта, где почти сотня толковых русскоязычных статей о eBay, всех нюансах связанных с оплатой, доставкой таможней и т.п. Я просто ради интереса просмотрела, что пытались добавлять в статью - и в 90% это просто реклама коммерческих услуг до доставке из-за рубежа и т.п. Надеюсь Вы пересмотрите Ваше решение, т.к. на огромном англоязычном сайте eBay.com, на который стоит ссылка со статьи сейчас намного меньше полезной информации именно для русскоязычных пользователей, в контексте практичекой работы с аукционом, чем на сайте ссылку на который Вы удалили. Если найдете нужным, перечитайте еще раз пожалуйста, в архив, что я Вам писала в прошлом году.

Я к этому сайту имею отношение, как просто одна из давних обитательниц его форума. Работаю я в другом месте.

Спасибо за Ваше время.

Светлана

Добрый день,

Александр, я все-таки очень хотела надеяться, что наша дискуссия с Вами не окончена. Ссылка провисела весь прошлый год, ни у одного модератора рука на нее не поднялась и думаю немало людей познакомилось с eBay не "вобщем", а с практической точки зрения, что они врядли бы сделали просто прочитав статью в Энцикло. Извините за назойливость.

Светлана

Светлана, добрый день! Я постараюсь ответить вам на этой неделе.--Александр Мотин 17:24, 11 марта 2010 (UTC)

Спасибо Александр, я буду ждать.

Светлана

Похоже, так и не дождусь я ответа :-((( Все жду, жду.

Светлана

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии в это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Энциклопедия:Правила использования изображений» и «Энциклопедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Энциклопедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Marine Harvest.svg: Отсутствует правовая информация (подробнее)

--BotCat 19:04, 14 марта 2010 (UTC)

РЖД

Привет, я по поводу этого [5]. Согласен, что слово "пользователей" неверное, но как бы ты назвал? Есть источник, в котором об этом пишут журналисты, ну а на любом железнодорожном форуме иначе как "ПИД" компанию теперь не называют, это фактически мем. Давай попробуем сформулировать как-то получше? --lite 09:02, 18 марта 2010 (UTC)

Ау ! --lite 13:32, 22 марта 2010 (UTC)

Привет, сегодня вечером постараюсь ответить.--Александр Мотин 14:13, 22 марта 2010 (UTC)

• Привет. Не думаю, что стоит писать про ПИД. Потому как это в малозначимый факт, что кто-то что-то увидел в этом логотипе или ряд пользователей на форумах так говорят. Тем более я в логотипе ПИД не вижу :)--Александр Мотин 16:57, 23 марта 2010 (UTC)

• Ну вот, я считаю, что факт значимый, потому что есть источник, и потому что на форумах так говорят. У тебя есть аргументы в пользу того, что это незначимый факт? А то пока это просто твое личное мнение --lite 18:01, 23 марта 2010 (UTC)

• Ну и что такое PID если это значимо?--Александр Мотин 18:03, 23 марта 2010 (UTC)

• А что такое медвед? в русском языке этого слова тоже нет, но онем - вообще целая статья. --lite 19:55, 23 марта 2010 (UTC)

• О PIDe статью не напишешь.--Александр Мотин 19:56, 23 марта 2010 (UTC)

• Так никто и не предлагает, не обязательно же обо всем, о чем упомянуто в Энцикло, можно статью написать. Уже не раз не значимых по одиночке персонажей игр/фильмов объединяли в одну общую статью... --lite 20:14, 23 марта 2010 (UTC)

• В статье говорилось о том, что что-то там еще увидели. Об этом тоде писать? Чем PID так выделяется?--Александр Мотин 20:22, 23 марта 2010 (UTC)

• Тем, что о нем говорится в контексте нового логотипа - это слово, имеющее негативную коннотацию в русскоязычной среде (связанную с ассоциациями с ругательством, начинающимся на "пид..."), и только в контексте нового логотипа ;=). --lite 07:26, 24 марта 2010 (UTC)

• Давай мы еще напишем в статье про Путина, что он "краб", а Медведев - шмель. Ведь на форумах это тоже распространено. Как тебе идея?--Александр Мотин 17:06, 8 апреля 2010 (UTC)

Эмблемы svg

А на «старые» растровые было бы неплохо ставить {{db-duplicate}} (неиспользуемый fair-use подлежит удалению). --MaxBet 19:28, 23 марта 2010 (UTC)

Их и так удалят. А так - трата лишнего времени, я лучше десяток другой загружу за это время.--Александр Мотин 19:29, 23 марта 2010 (UTC)

На «чистых мячах хотите сыграть»? --MaxBet 19:30, 23 марта 2010 (UTC) Не надо ответа. --MaxBet 19:31, 23 марта 2010 (UTC)

Простите не понял. Что Вы имеете в виду?--Александр Мотин 19:31, 23 марта 2010 (UTC)

• Кстати про эмблемы. Хорошая работа, но не везде. Примеры: Коринтианс, Сан-Паулу, Гремио - здесь обязаны быть звёзды, они расположены в определённом порядке, с определённым дизайном и символизируют исторический период. А в Гремио одна из звёзд и вовсе символизирует трагически скончавшегося игрока - чемпиона мира 1970 года. Насчёт Атлетико Минейро - как правило, эмблема изображается тоже со звездой, но тут вопрос спорный. Дальше - Флуминенсе - оттенок зелёного (да и красного) слишком яркий, это дезинформация читателей статьи. В большинстве спорных случаев откатил изменения. К сожалению, нормальную (а не кастрированную) эмблему Коринтианса уже удалили. Поэтому вы либо исправьте эти эмблемы на нормальные (чтобы были звёзды, нужный оттенок) в растровом варианте, либо я сам этим займусь и верну гифки.--UruguayRus 21:29, 23 марта 2010 (UTC)

Создание слишком краткой статьи (Кремер, Анджей)

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Энциклопедию, создав статью Кремер, Анджей. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Энциклопедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, в ближайшие два дня вернитесь к этой статье и дополните её в иначе администраторы Энциклопедии будут вынуждены её удалить. в Зимин Василий 23:10, 10 апреля 2010 (UTC)

И то же самое по Качоровский, Рышард. Пишите, переводите, но не бросайте статьи. Мы в ответе за тех, кого приручили. Зимин Василий 23:31, 10 апреля 2010 (UTC)

Я постараюсь дописать в ближайшие дни. Спасибо за напоминание.--Александр Мотин 06:36, 11 апреля 2010 (UTC)

Apple

Добрый день! Вы отпатрулировали вандальную правку в статье Apple: [6], внесённую в ходе вялотекущей вандальной войны вокруг этой статьи (аноним-эплофоб отрицает несомненное). Если можно, обратите, пожалуйста, большее внимание на патрулируемые Вами материалы. Vadim Rumyantsev 04:28, 13 апреля 2010 (UTC)

По какой причине данную правку необходимо считать вандальной? Где источник утверждения?--Александр Мотин 11:34, 13 апреля 2010 (UTC)

В соответствии с правилами Энциклопедии, источники проставляются только для тех фактов, которые могут быть поставлены под сомнение. У Вас вызывает сомнение написанное в статье? О чём тут вообще можно спорить? Vadim Rumyantsev 13:19, 13 апреля 2010 (UTC)

Да есть сомнения. Как минимум, основатели компании Apple еще до ее появления сделали ПК. А были еще другие компании, производящие ПК до появления Apple. Не уверен, что Apple является первопроходцем, а несколько первопроходцев, по моему мнению, по определению быть не может. Так где источник?--Александр Мотин 13:33, 13 апреля 2010 (UTC)

Там русским языком написано: водин из пионеров". Если Вас интересует первоисточник, могу сослаться, например, на книгу: Знакомтесь: компьютер // Под ред. В. М. Курочкина. - М.: Мир, 1989. ISBN: 5-03-001147-1, или, в общем-то, любую другую книгу по истории вычислительной техники - в этом вопросе разногласий между специалистами нет. Фирме Apple принадлежит один из первых персональных компьютеров вообще, и первый массовый персональный компьютер. Vadim Rumyantsev 14:20, 13 апреля 2010 (UTC)

Я "там" не читал. Добавьте, пожалуйста, источник (и номер страницы), чтобы ни у кого вопросов не возникало. Заранее спасибо.--Александр Мотин 14:23, 13 апреля 2010 (UTC)

Не логично ли сначала изучить специальную литературу, а потом высказывать суждения по предмету? По Вашей просьбе добавил ссылку. Номер страницы при оформлении ссылок не ставится. В любом случае очень рекомендую книгу прочесть, отлично написано и очень познавательно. Vadim Rumyantsev 14:28, 13 апреля 2010 (UTC)

Про оформление сносок в Шаблон:Книга. Большинство пользователей ресурса читают статью не как эксперты. Раз вы себя относите к их числу, то потрудитесь, пожалуйста, расставить ссылки, чтобы та информация, которая присутствует в статье, была проверяема. Также я изучил статью Персональный компьютер, и в ней не было ни слова о том, что Apple первопроходец в области персональных компьютеров. Почему?--Александр Мотин 14:51, 13 апреля 2010 (UTC)

Наверное, потому, что статья Персональный компьютер плохо написана? Что же касается впотрудитесь, пожалуйста...в, то спешу Вас уведомить, что моя квалификация не никоим образом не обязывает меня к выполнению какой-либо работы, тем более неоплачиваемой, тем более в малоинтересной мне статье Apple и совершенно неинтересной статье Персональный компьютер. И разве я против чтения статьи неэкспертами? Я просто отметил патрулирование Вами эпизода систематического необоснованного удаления материала из статьи (что по любым раскладам вандализм: даже если бы там было написано что-то неочевидное, надо было бы начинать с запроса источников и обсуждения), а Вы развели на пустом месте из этого процедурного вопроса дискуссию по предмету, в котором не очень хорошо ориентируетесь. Vadim Rumyantsev 15:59, 13 апреля 2010 (UTC)

А вы не перепутали меня случайно с анонимом? Ищете мишень? И не надо здесь разводить нюни, на ВП:ЗКА статью могут заблокировать для правок анонимами. Почему источник не был предоставлен? Если бы был, я бы и не стал патрулировать такую правку и откатил бы изменения.--Александр Мотин 17:06, 13 апреля 2010 (UTC)

Что с вашей стороны было предпринято, чтобы пресечь попытки "вандализма"?--Александр Мотин 17:15, 13 апреля 2010 (UTC)

Я, со своей стороны, периодически откатываю вандальные правки, и ничего другого здесь сделать невозможно (кроме запрещения анонимных правок, но это нерационально). Если Вы намекаете на то, что проставленный источник каким-то образом уменьшит вандализм, то это глубокое заблуждение. И непонятно, отчего Вы спрашиваете меня, почему автор статьи не проставил источник. Vadim Rumyantsev 07:39, 15 апреля 2010 (UTC)

Ну поставьте страницу на стабилизацию (через админа), чтобы неотпатрулированная версия не показывалась. Источник на данный момент есть и поэтому риск того, что будет отпатрулирована правка с удалением текста с источником, минимален.--Александр Мотин 18:19, 15 апреля 2010 (UTC)

Не понял

Ваш бот порезвился: убрал Category:Photographs by Vitold Muratov, хотя в комментариях к многим фотографиям ясно видно, что они сделаны мною на моём фотоаппарате.Не объяснитесь ли за него? -- Витольд Муратов (обс, вклад) 14:11, 21 апреля 2010 (UTC)

См. Энциклопедия:Категоризация. --Александр Мотин 16:28, 21 апреля 2010 (UTC)

См. Commons:Category:Photographs by Vitold Muratov

И вообще - с вами говорят серьёзно, и нечего умничать в жанре отписок.-- Витольд Муратов (обс, вклад) 16:55, 21 апреля 2010 (UTC)

Поменьше агрессии, пожалуйста , и нечего грубить в жанре отписок. Вам следует перенести все созданные вами фотографии со свободными лицензиями на Энциклосклад, где правила категоризации более либеральные.--Александр Мотин 16:57, 21 апреля 2010 (UTC)

Воистину: вы меня заинтриговали.

Мне действительно ( на будущее) интересно, в чём принципиально правила Энциклосклада мягше. И что я нарушил в категоризации a la ВП? И я действительно не знаю, что значит перенести: заново загрузить, или как? Витольд Муратов (обс, вклад) 18:57, 21 апреля 2010 (UTC)

Вы дали ссылку на Энциклосклад, указав категорию. Я предположил, что тем самым вы хотели сказать, что правил категоризации на указанном ресурсе нет или они четко не прописаны. Однако в Энциклопедии это не так и поэтому по вашей просьбе я предоставил вам ссылку на Энциклопедия:Категоризация, чтобы не перегружать текст настоящего обсуждения на моей СО выдержкой из указанного руководства.

Да, под переносом я подразумеваю загрузку файлов на указанный ресурс.--Александр Мотин 20:10, 21 апреля 2010 (UTC)

Благодарю.-- Витольд Муратов (обс, вклад) 07:24, 22 апреля 2010 (UTC)

Чингачгук+Белые волки

• Здравствуйте! А почему вестерны, а не фильмы-вестерны? Извините, если что. С уважением, --Russian Nature ^{обсуждение-вклад} 20:38, 21 апреля 2010 (UTC)

Здравствуйте! В данном случае это в ненужное уточнение. Согласен, что Вестерн это не только жанр в кинематографе, но и в литературе, к примеру. Но в таком случае категория будет в Вестерны (литература).--Александр Мотин 15:56, 22 апреля 2010 (UTC)

• Спасибо. --Russian Nature ^{обсуждение-вклад} 16:29, 22 апреля 2010 (UTC)

• Пожалуйста.--Александр Мотин 16:56, 22 апреля 2010 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии в это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Энциклопедия:Правила использования изображений» и «Энциклопедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Энциклопедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• MasterCard Logo.svg: Использована запрещённая лицензия (подробнее)

• Micron Logo.svg: Отсутствует правовая информация (подробнее)
• Essilor.svg: Отсутствует правовая информация (подробнее)
• Vallourec.svg: Отсутствует правовая информация (подробнее)
• Vinci.svg: Отсутствует правовая информация (подробнее)
• Veolialogo.svg: Отсутствует правовая информация (подробнее)
• Cambridge United FC.svg: Отсутствует правовая информация (подробнее)
• Bolsa de Valores de Nicaragua.jpg: Отсутствует правовая информация (подробнее)
• Genmab.svg: Отсутствует правовая информация (подробнее)

--BotCat 18:04, 23 апреля 2010 (UTC)

Про конструктивность правок

Уважаемый коллега, в свою очередь, прошу прокомментировать конструктивность данной правки. В ВП:КАТ ясно сказано:

На страницу категории должно быть помещено краткое описание критериев включения статей (или подкатегорий) в эту категорию.

И зачем вы его удалили, да ещё и отпатрулировали, учитывая, то что в правилах патрулирования это описание тоже упоминается? Дракоша 16:25, 5 мая 2010 (UTC)

Коллега! Достаточно прочесть далее - без описания допустимо обойтись, если состав категории совершенно ясен из её названия.--Александр Мотин 16:58, 5 мая 2010 (UTC)

Хронология изменений базы расчёта индекса Dow Jones Industrial Average

Можно узнать, собираетесь ли вы дописывать статью Хронология изменений базы расчёта индекса Dow Jones Industrial Average или нет? На странице Энциклопедия:К удалению/30 марта 2008 она оставлялась со ссылкой на то, что автор (т.е. вы) - участник активный и начатую работу не бросает. С тех пор статья незначительно изменилась, и так и висит недоделанным стабом. В данный момент я стараюсь повысить качество работы ВП:КУЛ, где эта статья номинирована на странице Энциклопедия:К улучшению/21 марта 2010. Требуется как бы подвести итог - либо снять с улучшения как статью, которая удовлетворяет правилам и требованиям Энцикло, либо отправить на удаление как просроченное ВП:КУЛ (плюс еще аргумент - за два года статья толком не изменилась). - Dmitry89 ^(обс.) 19:00, 16 мая 2010 (UTC)

Спасибо, что обратились ко мне. Я часть материала перенес в отдельные статьи. Хоть времени и много было потрачено, статью следует удалить, так как перспектив развития не вижу. --Александр Мотин 20:30, 16 мая 2010 (UTC)

Спасибо за комментарий, тогда я выставлю статью на удаление. - Dmitry89 ^(обс.) 06:24, 17 мая 2010 (UTC)

Пекинская неделя

Привет! Тут Пекинская неделя пошла, если бы Вы могли под нее написать про какую-нибудь организацию с центром в Пекине, было бы здорово! --Tar-ba-gan 20:06, 18 мая 2010 (UTC)

Круто. Конечно могу. На выходных буду писать.--Александр Мотин 19:06, 19 мая 2010 (UTC)

15

Не хотите ли принять участие в проекте 15 статей в месяц? Будьте внимательны, впрос не такой лёгкий как кажется. За участие в проекте хоть и награждают (мы сами награду учредили), но есть и требования к статьям. Подумайте. Зимин Василий 18:55, 1 июня 2010 (UTC)

Футболисты ЮАР

Предложение принято. Если нет возражений, двое первых по списку из оставшихся - Шу-Аиб Уолтерс и Лэнс Дэвидс - за мной. (Ну, если, конечно, не подсуетится кто-нибудь ещё. =) )

P.S. У меня уже вечер вообще-то. ;) Emanon 17:42, 13 июня 2010 (UTC)

Отлично. У меня тоже вечер. Это я по инерции) Представьте, я про Куне 40 минут утром писал статью, а вы меня опередили. Так обидно было :) Поэтому нелишним будет использование шаблона {{subst:L}}.--Александр Мотин 17:46, 13 июня 2010 (UTC)

Мелкое оформление

Александр, в чем причина того, что ты стал убирать слово "год" в карточке компаний (я пока отменил [7])? Всю жизнь в статьях о компаниях это слово ставили, даже, кажется, обсуждали это. --lite 10:41, 23 июня 2010 (UTC)

Привет. Полагаю, в карточке это является излишеством.--Александр Мотин 09:21, 25 июня 2010 (UTC)

А на чем основано это мнение и почему раньше ты ничего об этом не говорил? Когда я выкладывал "рыбу" шаблона статей о компаниях, например, и по ней уже созданы сотни и сотни статей? --lite 10:56, 27 июня 2010 (UTC)

А как, по-твоему, мы год основания пишем?--Александр Мотин 11:05, 27 июня 2010 (UTC)

Без слова "Год". А почему, по-твоему? --lite 09:25, 28 июня 2010 (UTC)

Я к тому это написал, что ничего страшного в том нет. В карточках персоналий дата рождения/смерти указывается без слова "год". На мой взгляд, более удобочитаемо. Какие у тебя возражения на этот счет?--Александр Мотин 16:27, 28 июня 2010 (UTC)

А по мне, так менее удобочитаемо, это ж очевидно... При номинации любой статьи в хорошие или избранные тебя попросят, если у тебя года записаны так: 2000, привести их к виду 2000 год (хотя бы потому, что ссылка будет не прямая, а на редирект, что не есть гуд). 1952 это может быть и просто число, а 1952 год - это в русском уже однозначно год. Я бы понял твою точку зрения, если бы ты с нуля создавал статью и тебе было бы лень это слово "год" дописывать. Но если я создаю статьи и пишу это слово, дополнительно разъясняя, дополняя текст - то зачем уничтожать чужой труд? Я еще понял бы, если бы ты открыл обсуждение, скажем, в портале "Экономика" (все же это очень серьезные оформительские изменения, затрагивающие тысячи статей), и если там бы сложился консенсус, то привел бы все статьи (ботом или еще как) к общему знаменателю, убрав это злополучное слово. А год основания пишется в карточке без слова "год" только потому, что в противном случае в категорию по году основания статья автоматически не включается. --lite 11:21, 29 июня 2010 (UTC)

Зулусский

Здравствуйте! Я не специалист, просто давно подозревал, что его имя должно писаться не так, как оно было записано в Энциклопедии и на многих русскоязычных сайтах, но не мог это проверить и определить с какого языка оно взято из-за большого паллетного разнообразия языков распространенных в ЮАР, но сегодня решил покопаться в этой теме и нашёл статью на goal.com, посвященную трём самым распространенным языкам ЮАР и в разделе про Зулу там как раз упоминается Чабалала как пример различия буквосочетаний в зулусском и английском. Почитав в русской и английской Энциклопедиях о языке Зулу, я лишь убедился в правильности этой информации: зулусское "tsh" звучит как английское "ch", а "ph" как английская "p" с придыханием. Остальных игроков не проверял, но наверняка Чабалала там не единственный с зулусским именем или фамилией.--Replicant 23:50, 28 июня 2010 (UTC)

Господа, господа. Я, к сожалению, не лингвист, но... Звучать оно может как угодно - возможно, что и Чабалала, но мы все-таки здесь пишем имена и фамилии - посмотрев на статью о языке зулу в Энциклопедии, увидел, что сочетание TSH передается как [tʃ], что по звучание практически "Ч". Пример со статьей Гоал.ру не показателен, мы должны опираться на научные источники, а не на футбольные писульки по произношению специфичных фамилий. Пока не будут приведены более или менее вразумительные док-ва/примеры из русскоязычных истчоников (что-нибудь вроде практической транскрипции), предлагаю оставить Сифиве Тшабалала. Если док-ва или источники подтвердят правильность Сипиве Чабалалы, нет проблем - переименовывайте.--Mswahili 08:53, 29 июня 2010 (UTC)

Еще пару слов - по имени Сипиве, думаю, я соглашусь - Сип(х)иве, думаю, будет более верным. Вообще, предлагаю Вам глянуть на Обсуждение:Дикгацои, Кагишо - можем обратить к Юрию помочь и с Чабалалой. Предлагаю, наконец-таки, разложить всех "проблемных" юаровцев по полочкам.--Mswahili 09:09, 29 июня 2010 (UTC)

Я согласен с тем, что это имя должно писаться Чабалала, Сипхиве. Хотя в целом проблема передачи юаровских реалий и в особенности местных имён требует некоторого целостного рассмотрения, возможно предварительного составления таблиц практических транскрипций для основных языков. --Koryakov Yuri 09:40, 29 июня 2010 (UTC)

Ну тогда, уважаемый Александр Мотин, предлагаю подкорректировать наших футболеров - привести их к единоподобию. К корректировке можно пригласить Юрия, если он согласится. Единственное, я бы предложил все-таки все звуки с придыханием - ph, kh - изображать в виде первой согласной - Кумало, Мпела, Сипиве, Куне, Кубони и т.д. --Mswahili 10:02, 29 июня 2010 (UTC)

А почему (насчёт придыхания)? Это распространённая практика передавать в практической транскрипции на русский язык в с помощью "х" придыхательные согласные в тех языках, где они противопоставлены непридыхательным, например, в индоарийских. Опять-таки не нарушается без необходимости побуквенное соответствие с латинским написанием. --Koryakov Yuri 11:58, 29 июня 2010 (UTC)

Не возражаю. Кстати, Юрий, а как на счет составления таблиц практических транскрипций? Хотя бы в совсем зачаточном виде? Особенно учитывая щелкающие согласные...--Mswahili 12:39, 29 июня 2010 (UTC)

Как-нибудь сделаю. --Koryakov Yuri 07:50, 30 июня 2010 (UTC)

Манджек, Жорж

Допишите пожалуйста, а то 4 дня уже статья в таком виде.--Roma2504 10:42, 30 июня 2010 (UTC)

Спасибо за напоминание. Сегодня-завтра сделаю.--Александр Мотин 16:40, 30 июня 2010 (UTC)

патруль

Не надо патрулировать спамовандализм. -- A^VB^talk 20:03, 16 июля 2010 (UTC)

Странно получилось. Причем остальные его правки отменил.--Александр Мотин 20:05, 16 июля 2010 (UTC)

На страничке /Аватар_(фильм,_2009) Вы зачем-то убрали мое добавление, что тело Джейка было неполноценным. Он ведь был инвалидом-колясочником. Что же тут полноценного?! Настоятельно прошу патрулирующего мою правку вернуть. Smiga big 08:56, 6 января 2011 (UTC)

Категория:Персоналии:Византийская империя

Так она уже есть: Категория:Персоналии:Византия. --Chronicler 17:10, 17 июля 2010 (UTC)

Да, уже заметил ;)--Александр Мотин 17:11, 17 июля 2010 (UTC)

Дух времени: Приложение

Александр, а чем вам не понравилась правка в статье Дух времени: Приложение - в разделе Критика? По-моему, нормальная, годная критическая статья была добавлена. 91.145.245.47 18:03, 17 июля 2010 (UTC)under

Доброго времени суток! Энциклопедия не является каталогом ссылок.--Александр Мотин 18:05, 17 июля 2010 (UTC)

Я конечно новичок и многого тут не понимаю. Однако в заголовке раздела Критика написано, что тут допустимы оригинальные исследования, а также что нужны ссылки на источники. Что я сделал? я и добавил ссылку на оригинальное исследование. Там весьма толково и аргументированно критикуется этот фильм. Есть мнение, что прочитать данный материал может быть весьма интересно читателям статьи, зашедшим в раздел Критика. Также своими глазами вижу в любой статье, что ссылки на сторонние материалы в Энциклопедии очень даже есть - и в референсах, и в разделах Ссылки. Я решаю поделиться этой ссылкой на критический материал по теме; вы ее прихлопываете. Александр, я может не совсем понимаю что значит "не является каталогом ссылок", и как-то неправильно добавил ссылку. Но объясните мне, как понимать это удаление - как ваше мнение о том что читателям статьи материал по ссылке не нужен и неинтересен? Или как то, что я как-то его неправильно добавил с точки зрения оформления и прочего? может надо было просто оформить иначе? 91.145.245.47 18:55, 17 июля 2010 (UTC)under

Шаблон, о котором вы говорите, предупреждает как раз о том, что информация в разделе не является проверенной и необходимо добавить ссылки на авторитетные источники. Конечно, вы правы, говоря о том, что, возможно, многим будет интересно прочесть материал на упомянутом внешнем сайте. Добавленный вами сайт не лучше и не хуже многих остальных по схожей тематике. Так что, добавлять их все? Нет, не стоит (см. ВП:ЧНЯВ). Материал то на внешнем сайте может быть и интересный, но насколько мнение, высказанное автором материала, является авторитетным, насколько авторитетным и надежным источником информации является внешний сайт?--Александр Мотин 20:26, 17 июля 2010 (UTC)

Мне кажется, это не тот случай, когда необходимо оценивать авторитетность источника (которая кстати вовсе не означает неоспоримости сведений). Я бы сказал, что тут идет речь не об авторитетности, а об адекватности. Материал по сути не содержит какой-то "информации", которая требует проверки или доверия, а исследует фильм с позиций здравого смысла и логики - указывая на те его места, которые здравому смыслу или логике противоречат. Под "оригинальное исследование" вполне подходит, и в адекватности его трудно усомниться - если прочитать. В то же время ценность его немала - так как он акцентирует внимание на вопросах, о которых некритично настроенный зритель фильма сам обычно не задумывается. Грубо говоря, если в фильме иногда дважды два равняется пяти, а кое-где и восемнадцати, и находится человек, который на это указывает пальцем - разве конструктивно оценивать "авторитетность" сайта, на котором он разместил свой материал (а как ее, кстати, вообще оценивают?) Логичнее проверить, объективен ли он, и если да - предоставить материал вниманию читателей статьи. Насчет того, что таких материалов много, помещать ли их все - ну так, сейчас их там нет ни одного (имеющаяся критика весьма невнятна и кратка по объему), это раз, а два - лично я другой нормальной критики и не встречал (по крайней мере с позиций научно-технических, и манипуляции сознанием). Хотя в свое время искал. Вот если б их там было уже десять, а я одиннадцатую предлагал..

Александр, я все же считаю что возможность прочитать материал была бы желательной для читателей раздела Критика этой статьи. Все-таки - вы по каким-то причинам решительно против появления этой критики в статье, или все же можно ее, правильно оформив, туда поместить? 91.145.195.255 05:52, 18 июля 2010 (UTC)under

Жидкие гвозди

Похоже на момент патрулирования там были неверные интерЭнцикло.--1101001 13:59, 2 августа 2010 (UTC)

Вы об этом лучше Участник:Softy напишите, он первый патрулировал статью.--Александр Мотин 16:30, 2 августа 2010 (UTC)

Замечание к файлу

Загруженный вами файл Файл:Home Credit Finance.svg сейчас не воплощает актуальный логотип предмета статьи Хоум Кредит энд Финанс Банк (был ли он актуален когда-то раньше в не знаю). Об этом подсказали на странице ВП:Сообщения об ошибках. Мной файл был выключен из статьи, но дальше возможны варианты. Можно с радостью удалить фейр-юз и забыть, а можно вернуть логотип в статью, загрузив новой версией действительную версию. 213.171.63.227 11:30, 3 августа 2010 (UTC)

Разница в одном слове. Я предлагаю забыть.--Александр Мотин 15:51, 3 августа 2010 (UTC)

Very well. Не такой уж он и просвещающий материал из себя представляет. :) Легат Ская 20:46, 3 августа 2010 (UTC)

Категория «Манчестер Юнайтед»

Ну и зачем нужна категория ФК «Манчестер Юнайтед»? Я понимаю ФК «Ливерпуль», есть город Ливерпуль, а есть клуб. Но Манчестер Юнайтед-то в уникальное название, нафига это ФК и кавычки ненужные? --Corwin 17:16, 4 августа 2010 (UTC)

Предлагаю обсудить это в одном месте в Обсуждение проекта:Футбол. Тема была открыта.--Александр Мотин 17:30, 4 августа 2010 (UTC)

Спасибо

Большое Вам спасибо за то, что поддержали меня :) The Black Eagle 07:31, 5 августа 2010 (UTC)

Большое пожалуйста. Желаю дальнейших успехов.--Александр Мотин 07:33, 5 августа 2010 (UTC)

Массовое переименование категорий

Где это обсуждалось? //Николай Грановский 15:45, 20 августа 2010 (UTC)

Считаю, что обсуждать тут нечего. Или я заблуждаюсь? Так приведите свой аргумент, не томите.--Александр Мотин 15:48, 20 августа 2010 (UTC)

Вы без всяких аргументов совершаете массовое действие, необходимость которого неочевидна. Вы не поставили в известность участников тематического проекта. Вы делали правки из-под своей основной учётной записи, хотя чтобы не забивать людям список наблюдения бесполезными правками, могли бы заказать бота. Вы испортили категории: сравните Категория:Игроки «Вашингтон Уизардс» и Категория:Игроки БК «Вашингтон Уизардс». А вопрос уже поднимался в Обсуждение проекта:Баскетбол#Категоризация по клубам. //Николай Грановский 15:56, 20 августа 2010 (UTC)

Вы собираетесь теперь правки откатывать?--Александр Мотин 15:58, 20 августа 2010 (UTC)

Я оставил запрос для ботоводов. //Николай Грановский 16:09, 20 августа 2010 (UTC)

Необходимость массового действия была очевидна в необходимо было привести категории баскетбольных клубов к единому виду.--Александр Мотин 16:07, 20 августа 2010 (UTC)

Клубы НБА в это совершенно иная ситуация, там другая форма именования клубов и приставка БК в просто лишняя. //Николай Грановский 16:09, 20 августа 2010 (UTC)

Я с вами не согласен и считаю необходимым этот вопрос урегулировать и более подробно обсудить перед откатом правок.--Александр Мотин 16:10, 20 августа 2010 (UTC)

Если не откатить, то придёт какой-нибудь администратор-формалист и удалит старые категории как пустые, а там содержатся важные текстовые описания, которые Вы не удосужились перенести. Обсуждение можете инициировать с участниками проекта «Баскетбол», у меня сейчас времени на это нет, я свои аргументы изложил выше и по приведённой ссылке. Ну, а вообще приходить в чужой монастырь со своим уставом в не самая лучшая позиция. //Николай Грановский 16:19, 20 августа 2010 (UTC)

Хм, почему же это чужой монастырь? Мы все вместе работаем в проекте. Вы сослались на обсуждение, которое представляло диалог двух участников, а преподносите как позицию сообщества против переименования категорий. Откатывать правки без обсуждения неконструктивно. Да, признаю, возможно, поторопился с переименованием категорий. Ну так давайте теперь обсудим, чтобы не делать более неконструктивных правок, чем плох вариант, в который были переименованы категории, приведя их к единому виду. С точки зрения наименования категорий ошибок не вижу. Уникальность наименования не такой веский аргумент, чтобы исключительно им оперировать в данном обсуждении. У европейских клубов тоже есть уникальные названия. Кроме того, футбольные категории имеют приставку ФК. Причины: наиболее понятный (аббревиатура направления), грамотный (брендовое неаббревиатурное слово в кавычках) и удобный (город без скобок) (См. Обсуждение проекта:Футбол#Единый вид категорий футбольных клубов). И в том и в этом случае речь о спортивных клубам. Поэтому к единому виду приводятся категории спортивных клубов по направлениям. В этом ничего плохого нет. Если вы предлагаете мне инициировать обсуждение с участниками проекта, значит, ваша аргументация закончилась. Ссылка на отсутствие времени не аргумент. --Александр Мотин 16:30, 20 августа 2010 (UTC)

Я считаю ненормальным, когда спорные правки можно делать без аргументов и обсуждения, а их откат к статусу кво требует и того и другого. Я считаю ненормальным, когда мнение авторов статей ничего не значит при решении связанных с ними вопросов. Я считаю ненормальным, что в спорах здесь побеждает тот, у кого больше свободного времени и кто может заболтать оппонента. Вы победили и помогли мне понять, что с Энциклопедией, в том виде, в котором она пребывает сейчас, я более не желаю иметь ничего общего. //Николай Грановский 16:42, 20 августа 2010 (UTC)

Не надо на меня вешать лавры победителя. В этой ситуации следует детально разобраться, прежде чем принять то или иное решение. Ваше же поведение вызывает у меня недоумение. Не надо обижаться. Только в широком обсуждении этот спор может быть решен, а не в диалоге двух участников. Как вы могли заметить, в проекте футбол, я задавал аналогичный вопрос и возражений не было. Более того, одобрение получил исключительно один вариант. И этот вариант я планировал использовать для переименования категорий спортивных клубов по направлениям. Опять же, никакого злого умысла у меня не было. Но, что сделано, то сделано. Теперь придется вступать в переговоры, хотим мы этого или нет. Я на диалог иду охотно, вы - нет.--Александр Мотин 16:50, 20 августа 2010 (UTC)

• Предлагаю ознакомиться с ВП:ИС-СПОРТ и откатить все свои переименовывания --GrV 21:14, 20 августа 2010 (UTC)

• Моя точка зрения была изложена выше. Добавить пока нечего. Касательно наименования статей с правилом полностью согласен.--Александр Мотин 21:22, 20 августа 2010 (UTC)

• ну ваша точка зрения очень конструктивна "Считаю, что обсуждать тут нечего" и потом лишь где-то в середине обсуждения "необходимо было привести категории баскетбольных клубов к единому виду". В ВП:ИС-СПОРТ ясно написано, что уточнение для северо-американских клубов не нужно (они являются исключениями), с чего вдруг это уточненние должно появиться в названии категории. Привидите правило--GrV 05:41, 21 августа 2010 (UTC)

• По поводу конструктивной точки зрения. Мне был задан слишком лаконичный вопрос, к сожалению, из содержания которого я не совсем понял причины, по которым он был задан: то ли не нравится массовое действие, то ли неправильно что-то сделал, никаких пояснений участник мне не предоставил. Короче говоря, в тот момент мне абсолютно не был понятен мотив обращения участника, который обратился ко мне на моей странице обсуждения с нечетким вопросом или претензией.
• Абсолютно согласен с правилом ВП:ИС-СПОРТ, на которое вы ссылаетесь в настоящем обсуждении. В соответствии с ВП:КАТ при выборе названия категории необходимо руководствоваться правилами именования для статей. Соответственно вопрос о наименовании категории в данном случае регулирует правило ВП:ИС-СПОРТ. Предположим, что необходимо создать список баскетболистов Чикаго Буллз или статью о них. Убежден, что называть её Игроки «Чикаго Буллз» некорректно, так как термин игрок не указывает на спортивное направление, игроками которого являются персоналии. Соответственно, с точки зрения правил статью необходимо будет назвать «Баскетболисты «Чикаго Буллз»» или «Игроки баскетбольного клуба «Чикаго Буллз»» (возможны варианты), но никак не «Игроки «Чикаго Буллз»». В 2007 году участниками проекта Футбол был организован опрос, целью которого было прийти к консенсусу касательно наименования категорий игроков и тренеров футбольных клубов. Консенсус был достигнут и было решено добавлять аббревиатуру ФК в наименования категорий (с ходом и результатом опроса можно ознакомиться здесь). Обращаю ваше внимание, что такое правило действует для всех категорий независимо от уникальности его названия, в том числе для игроков клубов чемпионата США, в котором наименования клубов, по всей видимости, также как и клубов Национальной баскетбольной ассоциации являются уникальными. При этом не вижу принципиальной разницы между футбольными клубами, хоккейными, баскетбольными и т.д. Тем более, что особняком стоят категории, по всей видимости, исключительно американской и канадской лиги. Причем обратите внимание на то, как категоризуются статьи о баскетболистах, выступающих в Европе: Игроки БК «Олимпиакос», Игроки БК «Виртус» Болонья и т.д. На мой взгляд, даже если предположить что последний баскетбольный клуб имел бы уникальное название, называть категорию «Игроки «Виртус»» было бы не совсем корректно. Вопрос, который бы, на мой взгляд, действительно стоило более широко обсудить, касается категорий статей о баскетбольных клубах. Обратите внимание, что наряду с переименованием категорий о баскетболистах я добавил соответствующие категории баскетбольных клубов НБА (См. например Категория:БК «Чикаго Буллз»), чтобы посредством категорий связать категории тренеров, игроков баскетбольных в единую структуру. В качестве примера я взял структуру категории, которая используется в статьях о футбольных клубах (Категория:ФК «Арсенал» Лондон, Категория:ФК «Манчестер Юнайтед»). Вот как один из участников отозвался о такой структуре на странице обсуждения (См. Обсуждение проекта:Футбол): такой вариант наиболее понятный (аббревиатура направления), грамотный (брендовое неаббревиатурное слово в кавычках) и удобный (город без скобок).--Александр Мотин 11:39, 21 августа 2010 (UTC)

• Почему вы считает, что нельзя просто назвать категорию "Игроки «Мемфис Гриззлис»" как она раньше и называлась? В англоЭнцикло прекрасно существуют категории Memphis Grizzlies players, Memphis Grizzlies coaches и любые другие Memphis Grizzlies. И приведенный вами пример про Болонью не совсем коректен, потому что 1. любой другой клуб может взять себе такое же название. 2. даже если название единичное, тогда клуб будет выбиватся из клубов своей страны, т.к. в чемпионате испании будет свой БК Реал, а в Италии БК Ювентус. В северо-американских же лигах все названия уникальны, поэтому в дополнении не нуждаются, поэтому и были внесены в правило исключения для них. И я не вижу причин добавлять в название категорий уточнения, в которые не нуждается ни сама статья, ни её категории.--GrV 12:21, 21 августа 2010 (UTC)

• По той же причине, что и не нельзя назвать категорию о баскетболистах Категория:Игроки США. Тем самым я повторно обращаю ваше внимание, что по моему мнению, уточнение о спортивном направлении игроков должно быть. Если вам интересно, то можете также посмотреть на количество ссылок по запросам "игроки Чикаго Буллз" [8] и "баскетболисты Чикаго Буллз" [9] в соотношение 6 к 656, т.е. разница более чем на два порядка. Ну или "игроки Лос-Анджелес Лейкерс" [10] (2420 рез-ов) и "баскетболисты Лос-Анджелес Лейкерс" [11] (49 500 рез-ов).--Александр Мотин 12:47, 21 августа 2010 (UTC)

• Я все равно склонен к именовании категорий согласно правилам русской ВП, и оглядываясь на опыт других языковых разделов приставка БК не нужна. В англоЭнцикло есть American basketball players, но National Basketball Association players by club. Кстати как видно у них вся категория называется Категория:Баскетболисты по клубам США, и никакой путаницы нет. Далее смотрим интерЭнцикло Category:Chicago Bulls players, Categoria:Jugadors dels Chicago Bulls, Categoría:Baloncestistas de los Chicago Bulls, Catégorie:Joueur des Chicago Bulls, Categoria:Cestisti dei Chicago Bulls. Как видно ни в одном языковом разделе не используется уточнение БК. Поэтому не надо из футбола, с его правилами именований, переносить практику на северо-американские клубы --GrV 06:17, 22 августа 2010 (UTC)

• Какое решение вы могли бы со своей стороны предложить, чтобы достичь необходимого консенсуса в данном вопросе?--Александр Мотин 17:32, 23 августа 2010 (UTC)

• Я предлогаю убрать из названий категория приставки БК, как это написано в правилах. Единственно как я понимаю, что вам не нравится, в категории «Игроки "клуба"» непонятно какого вида спорта. Однако на странице категории как минимум 2 раза написано что за игроки, 1. в материнской категории "Баскетболисты по клубам США", 2. надпись "В эту категорию заносятся баскетболисты, выступающие ныне или выступавшие в прошлом за клуб """. Впринципе, слово игроки можно заменить на баскетболистов, как в испанском разделе, однако не вижу большой паллетный необходимости в 3 раз уточнять и данная категори будет отличатся от всех других категорий, где написано игроки--GrV 18:07, 23 августа 2010 (UTC)

• По сути вы предлагаете то же решение что несколькими строками выше. Я же хотел бы, чтобы данный спор был закончен, так как у нас неиссякаемый запас аргументов и к консенсусу, как я полагаю, будет прийти сложно. Может совместно подготовленный опрос?--Александр Мотин 18:12, 23 августа 2010 (UTC)

• Ну а что вы думали я могу предложить? Я предлогаю руководствоваться правилами и здравым смыслом. Вы же без общего согласия сделали спорное массовое переименовывание и отказались возращать обратно. Поэтому я предлогаю вернуть как все было, а потом вы можете устраивать опросы и высказывать свои доводы в пользу переименовывания--GrV 18:35, 23 августа 2010 (UTC)

• Я не отказываюсь возвращать обратно. Однако перед тем должен быть достигнут консенсус. Его пока нет. Откат правок, каквы предлагаете, будет носить неконструктивный характер и только навредит ситуации.--Александр Мотин 08:09, 26 августа 2010 (UTC)
  • Консенсус должен был быть достигнут до такого как вы сделали массовые переименования. Согласно запроса ваши правки разрешенно было откатить. Если есть какие-то предложения, предлагайте их в соответствии с правилами ВП--GrV 19:56, 26 августа 2010 (UTC)
• +1 от стороннего наблюдателя, для которого тема не своя: консенсус на массовые изменения должен искать тот, кто их собирается вносить, перед тем как производить; стало быть, теперь всё следует откатить до состояния статус-кво и инициировать затем обсуждение в тематическом проекте. По-моему, это совершенно очевидно. в А.Б. 20:18, 26 августа 2010 (UTC)

Санетти

Спасибо, что поддержали меня, но, чувствую, что дело может закончиться плохо и победит невежество. Я, например, долгое время боролся за вариант Хиххия, Альсидес, но потом признал свою неправоту и теперь это статья Гиджа, Альсидес. Здесь же они даже не обращают внимания на то, как человек сам себя называет, и даже близко не собираются признавать свою неправоту. В общем, буду продолжать бороться за истину.--Soul Train 13:30, 23 августа 2010 (UTC)

Описание несвободных файлов

Обратите внимание, что параметр "описание" относится к шаблону {{несвободный файл}}, а не шаблону {{несвободный файл/ОДИ}}. Например - вот так на самом деле нужно. Пожалуйста, не допускайте эту ошибку в дальнейшем (исправьте свою заготовку), а то их уже несколько сотен накопилось. P.S. Кроме того, удалите из своей заготовки параметр "часть" - он также больше не нужен. Alex Spade 06:02, 24 августа 2010 (UTC)

Спасибо, что обратили внимание.--Александр Мотин 10:22, 24 августа 2010 (UTC)

Футболисты

Приветствую! Не могли бы Вы оформлять страницы о футболистах в соответствии с правилами и сложившимися традициями, чтобы не было необходимости за Вами подчищать? А то от столь опытного участника такие ошибки крайне непонятно выглядятв :) --Сержант Кандыба 12:05, 26 августа 2010 (UTC)

ОК.--Александр Мотин 12:32, 26 августа 2010 (UTC)

ВП:СПИ

С новой должностью Вас. Удачи. Bogdanpax 18:42, 27 августа 2010 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Энциклопедия:Правила использования изображений» и «Энциклопедия:Лицензирование изображений»). Если вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Энциклопедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Cod3 box.jpg: Использована запрещённая лицензия (подробнее)

--BotCat 11:42, 1 сентября 2010 (UTC)

Обратите внимание

Обратите внимание на Энциклопедия:К удалению/5 сентября 2010#Антиаритмические средства, там речь о вашем патрулировании... Будьте внимательнее... Dmitry89 ^(обс.) 01:15, 5 сентября 2010 (UTC)

Можете по этому поводу также заглянуть на Обсуждение участника:АлександрВв. Dmitry89 ^(обс.) 02:20, 5 сентября 2010 (UTC)

• С вашей позицией не согласен. Пояснения на СУ.--Александр Мотин 09:21, 5 сентября 2010 (UTC)

Контакт

Здравствуйте, Александр!

Я не могу никак до Вас дозвониться. На почту вы тоже не реагируете. Пожалуйста, позвоните мне. (У нас 21 сентября 2010 назначено общее собрание, не удалось связаться только с Вами...) Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:30, 20 сентября 2010 (UTC)

Владимир передаёт просьбу ещё раз ему позвонить завтра (т.е. в среду). --95.26.137.19 20:44, 21 сентября 2010 (UTC)

Александр, позвоните, пожалуйста, срочно. Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:04, 22 сентября 2010 (UTC)

Список сенаторов США

Напишите статьи, пожалуйста--109.174.52.113 02:57, 27 сентября 2010 (UTC)

Нужна помощь в вопросе доверительного управления

В ряде статей (Доверительная собственность, ПАММ-счёт) указывается о запрете в российском законодательстве использовать денежные средства, находящиеся в доверительном управлении, в качестве залога для получения кредита и о лицензируемости деятельности по доверительному управлению. Сейчас для этих утверждений выставили шаблон "Достоверность". Я проживаю на Украине и не ориентируюсь в российском законодательстве. Для Украины подобное ограничение действительно есть. Для России я посмотрел Гражданский кодекс (глава 53) и "ПОЛОЖЕНИЕ о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги" (утверждено постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17 октября 1997 года No. 37). Там подобных ограничений нет, хотя эти нормативные акты прямо и не относятся к данному случаю (к доверительному управлению деньгами). Ст. 1013 ГК прямо предусматривает "Не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом." (вне связи с кредитом). Но есть ли подобный закон? Чем нормируется в России доверительное управление денежными средствами? Если можете помочь - киньте хотябы название закона или раздела в кодексе. KLIP game 15:12, 27 сентября 2010 (UTC)

Ok. Постараюсь что-нибудь найти.--Александр Мотин 16:07, 27 сентября 2010 (UTC)

патрулирование

Отпатрулируйте, пожалуйста статью Пуля с цельнометаллической оболочкой. Shevello 11:53, 13 октября 2010 (UTC)

 Сделано Обратите внимание, что я установил шаблон, требующий авторитетные источники. Если есть возможность приведите их самостоятельно и уберите шаблон.--Александр Мотин 12:37, 13 октября 2010 (UTC)

Массовые правки

Здравствуйте. Вы не могли бы проводить расстановку шаблонов проекта при помощи бота? Список наблюдения при столь массовых правках забивается капитально. Lazyhawk 10:41, 18 октября 2010 (UTC)

Европейский чрезвычайно большой паллетный телескоп

Александр! Боюсь, созданная вами статья будет в ближайшее время реактивно удалена, если только вы не оспорите быстрое удаление. --D.bratchuk 22:06, 27 октября 2010 (UTC)

Участники убийства шестерых российских военных в Дагестане 5 сентября 1999 года

Есть источник у которых явный закос под Энциклопедию, но в тоже время в Энциклопедии нет их статей. http://newsruss.ru/doc/index.php/Категория:Участники_убийства_шестерых_российских_военных_(5_сентября_1999)Alex Rott 20:38, 6 ноября 2010 (UTC)

Выборы арбитров

Здравствуйте, коллега! Вы выдвинуты в качестве кандидата на выборах в 11-й состав Арбитражного комитета русскоязычного раздела Энциклопедии. Пожалуйста, подтвердите свою кандидатуру или откажитесь от выдвижения на этой странице. Последний день, когда Вы сможете дать согласие в 10 ноября 2010 года. Со сроками текущих выборов АК можно ознакомиться здесь, с правилами выборов АК в здесь. DerLetzteRegenbogen 15:19, 8 ноября 2010 (UTC)

целесообразность ссылки

Здравствуйте, Александр. Вы отменили ссылку на сайт о храмах в статье о Косино. Объясните, пожалуйста, почему Вы считаете ее неподходящей для размещения. Мне кажется, что она информативна и не является коммерческой. С уважением, Александр.

Здравствуйте. Материал, размещенный по ссылке информативный. Однако весь объем материала посвящен храму и ни капли предмету статьи - Косино.--Александр Мотин 16:03, 16 ноября 2010 (UTC)

Расстановка шаблона

Коллега! Увидел, что Ваш бот прошелся с расстановкой шаблонов на СО статей по футбольной тематике. Не могли бы Вы отправить бот расставить шаблон {{Статья проекта Фашизм}} в СО статьей соответствующей категории, где шаблона нет. --Kolchak1923 14:45, 24 ноября 2010 (UTC)

Коллега, без проблем. Займусь.--Александр Мотин 10:08, 25 ноября 2010 (UTC)

Спасибо, буду ждать. --Kolchak1923 10:41, 25 ноября 2010 (UTC)

Хотел бы уточнить: шаблон требуется расставить во все статьи Категория:Фашизм и статьи во включенных категориях? Либо есть исключения?--Александр Мотин 13:01, 26 ноября 2010 (UTC)

Ставьте во все. Если что, уберем лишнее. --Kolchak1923 21:00, 20 января 2011 (UTC)

•  Сделано--Александр Мотин 21:39, 20 января 2011 (UTC)

Спасибо. Нашел только одну, во всяком случае пока, ошибку бота (поставил второй шаблон), которую исправил. --Kolchak1923 21:48, 20 января 2011 (UTC)

Создание правила в рамках Проект:Компании

Мы тут с Lite критикуя мои откаты подумываем где бы и каким образом прописать аналог ВП:СОВР для компаний. И мне почему-то кажется, что твой проект, как нельзя кстати, подходит для создания в его рамках специального правила, а ты, как никто лучше, сможешь его разработать. Подключись, пожалуйста, к обсуждению. --cаша (krassotkin) 15:42, 24 ноября 2010 (UTC)

пауки-скакуны на удалении

Здравствуйте. Не понимаю, откуда Вы взяли, что на КУ выносятся только статьи на незначимые темы. Статья на значимую тему может быть удалена или выставлена на удаление по самым разным причинам. Например, если она слишком короткая (что мы имеем в данном случае). Или даже если она большая и прекрасная, когда, например, нарушены авторские права. Или в ней написана заведомо ложная информация. Участники тематического проекта («Биология») не заинтересованы в этих статьях. Серебряный 02:10, 25 ноября 2010 (UTC)

Здравствуйте. Вы в описании к номинации указали, что статьи удаляются из-за того, что статьи короткие да к тому же без релевантных источников. При этом подтверждаете, что темы являются значимыми для Энциклопедии. Так вот я до конца и не понял, что вы имели в виду в описании номинации, то ли ВП:ЧНЯВ, то ли иное правило Энциклопедии. В одной из номинированных на удаление статей (Sassacus) приведены ссылки на виды. В номинации вы указали, что для перечней существует проект Энцикловиды. Означает ли это, что в статье о роде пауков участник не может привести ссылки на виды этого рода? Означает ли это, что участник не может создать статью о виде паука и связать статью с родом данного вида паука?--Александр Мотин 10:05, 25 ноября 2010 (UTC)

Это означает, что если участнику хочется создавать списки таксонов, ему следует создавать списки, а не отдельные статьи. На encispecies в отличие от Энциклопедии можно и нужно создавать отдельные страницы для любых таксонов. В статье Sassacus ни одной синей ссылки на статью о виде, мне кажется. Подозреваю, что Вы плохо знакомы.. как бы выразиться.. со структурой знаний о пауках и закономерностями развития биологических статей в Энциклопедии. С поистине подавляющей частью таких штамповок никто и никогда потом не работает, а информация в них довольно быстро устаревает, так что в скором времени от них наблюдается больше вреда, чем пользы. Если Вам нужно формальное правило, то да в ВП:ЧНЯВ. Причём в том же смысле, что и НЕСЛОВАРЬ: сам по себе список видов в Энциклопедию добавить можно, если со ссылками на источники, но этого не достаточно для создания статьи. Серебряный 10:23, 25 ноября 2010 (UTC)

Развитие проекта в красивые слова.. Только вот что Вы ими обозначаете? В данном случае общая модель развития Энциклопедии не годится: нет достаточно квалифицированных участников, которые выводили бы настолько частные статьи из состояния заготовок. И не предвидится: сочетание зоологического образования, наличия свободного времени и желания работать именно с паучьими статьями крайне маловероятно. Да, конечно, худо-бедно с ними справляюсь я и Lasius (с поправкой на ещё больший, чем у меня, недостаток теоретической подготовки). Но не по двадцать статей в день, а по четыре за две недели. Сейчас в русской Энциклопедии порядка двухсот недостабов о скакунах. Если не добавлять новых и выдерживать нынешний темп, привести их в состояние нормальных стабов можно за.. сто недель. Это примерно два года, если задаться целью. А привлекательных целей так много.. И проблема кроется не только в моём неприятии к статям-спискам таксонов. Посмотрите, например, на статью Phiale. Найдёте внутреннее противоречие? Серебряный 04:15, 27 ноября 2010 (UTC)

• Я не считаю, что это достаточно обоснованный аргумент, так как снова возвращаемся к тому, что заготовки статей должны быть удалены по причинам, не имеющего к Энциклопедии прямого отношения. Ведь то же самое можно сказать и про заготовки статей о населённых пунктах, которые в массовом количестве заливаются на страницы проекта и навряд ли все из них будут вручную доработаны участниками когда-нибудь. Но то, что часть из них будет доработана в это точно. Так и здесь, если мы говорим о том, что статьи значимы, но находятся на страницах проекта в виде заготовки, то пользы и важности от них гораздо больше, чем вреда. Получается, что мы неправомерно лишаем возможности других участников вносить вклад в развитие проекта: не каждый может и не каждому интересно писать большие заготовки. Будет жаль, если обсуждаемые заготовки статьи все-таки удалят. На мой взгляд, это будет неправильно и по отношению к участникам, их создавшим.--Александр Мотин 10:09, 27 ноября 2010 (UTC)

  Дополнить статьи о населённых пунктах может гораздо большее число участников (больше двух). Количество достаточно авторитетных источников, написанных понятным неспециалисту языком, на эти темы также значительно больше. Серебряный 10:19, 27 ноября 2010 (UTC)

  Вы не нашли внутреннего противоречия в той статье или не искали? Серебряный 10:22, 27 ноября 2010 (UTC)

  Откровенно говоря, мне не совсем понятно, о каком противоречии вы говорите.--Александр Мотин 10:28, 27 ноября 2010 (UTC)

  Вы видите там грубую ошибку? Серебряный 10:34, 27 ноября 2010 (UTC)

  Возможно неверный факт в разделе Синонимия.--Александр Мотин 10:54, 27 ноября 2010 (UTC)

  Всё проще: посмотрите, куда ведёт ссылка Французская Гвинея и что было написано в английском исходнике. Что должен подумать о данных по распространению и о статье в целом участник, знакомый со школьным курсом географии, обнаружив такое? В статье же практически больше ничего и не написано. Невольно вспоминаешь старика Вегенера и теорию дрейфа материков.. Серебряный 11:03, 27 ноября 2010 (UTC)

  Вы не отвечаете потому, что считаете заселение Африки пауками Нового Света развитием проекта? Серебряный 01:15, 28 ноября 2010 (UTC)

  В копилку ошибок из этой статьи: перепутаны Антигуа и Аргентина, Панама и Парагвай. И насчёт неверной фразы о синонимии Вы были правы: не надо было переводить since как до.. Серебряный 02:08, 28 ноября 2010 (UTC)

  Подтверждается, что количество и качество ошибок напрямую не зависит от размера статьи, а скорей от автора, ее написавшего. В соответствии с ВП:ПАТ патрулированная версия статьи не должна содержать массовых, режущих глаз ошибок. В противном случае администратор может снять флаг с участника.--Александр Мотин 07:18, 28 ноября 2010 (UTC)

  Почему же? Зависит. Статья из десяти предложений требует большего погружения в тему и развивает участника. Снятие же флага ничего не даёт: двадцать статей в день от недобросовестного автопатрульного для читателя не отличаются от двадцати ни разу не патрулированных статей. А патрулировать их некому. То есть, на Гвинею в Новом Свете (не говоря, про Антигуа) никакой патрулирующий не обратит внимание и ничтоже сумняшеся отпатрулирует. Серебряный 08:54, 28 ноября 2010 (UTC)

Синепрес

Данная статья, вынесенная на удаление, была вами оставлена в связи с тем, что были представлены доказательства значимости. Насколько я понимаю, имелись в виду результаты поиска по google books?

Категорически не могу согласиться с данным итогом, так как анализ приведённых источников показывает, что три из них являются фармакологическими справочниками, которые являются простыми подборками инструкций по применению, не имеют исследовательской части с анализом практики применения препарата и, таким образом, не могут являться авторитетными материалами, подтверждающими значимость. В оставшихся двух источниках (идентичных по содержанию) данное средство упоминается лишь мимоходом.

В связи с этим, прошу отменить итог. Данную аргументацию можете скопировать в обсуждение удаления, чтобы её мог учесть другой подводящий. С уважением, --DENker 21:11, 30 ноября 2010 (UTC)

Предположение о незначимости статьи, по моему мнению, основанному на ВП:ЗН, не было достаточно обосновано участниками, выступавшими за удаление статьи, чтобы можно было принять решение о ее безоговорочном удалении в контексте предоставленных доказательств значимости. Кроме того, не было признано, что активные усилия по поиску источников не дали никаких результатов. Обращаю внимание, что в соответствии с ВП:УДС и ВП:СПИ подводящий итоги не уполномочен отменять итог или пересматривать его. Прошу следовать процедуре, указанной в названных положениях. --Александр Мотин 11:07, 1 декабря 2010 (UTC)

ещё пара пустых Timarcha

Я тут решил Энциклофицировать список и нашёл ещё пару пустых статей из серии:

• Timarcha crassaticollis
• Timarcha durmitoriensis

Может быть, их следует удалить быстро? Серебряный 03:11, 1 декабря 2010 (UTC)

Не подходит под КБУ. Надо на обычное с указанием на нецелесообразности наличия отдельной статьи.--Александр Мотин 10:30, 1 декабря 2010 (UTC)

Ясно. Серебряный 10:34, 1 декабря 2010 (UTC)

Тире

Обратите, пожалуйста, внимание на тему ВП:Форум/Правила#Тире в «поезд Москва в Санкт-Петербург». NBS 13:16, 7 декабря 2010 (UTC)

Подведение итогов

"Подводящий итоги должен явно указать свой статус при подведении итога." - не увидел в вашей подписи намёков на статус. Повесьте хотя бы на странице участника юзербокс, что вы ПИ. --Sigwald 14:46, 7 декабря 2010 (UTC)

Где пропустил?--Александр Мотин 17:31, 7 декабря 2010 (UTC)

Например, тут. --Sigwald 20:25, 7 декабря 2010 (UTC)

Добавил подпись, спасибо.--Александр Мотин 20:29, 7 декабря 2010 (UTC)

Оспоренный итог

Я не согласен с вашим итогом, поэтому вынужден оспорить его. Так как это не первый случай оспаривания ваших итогов, должен предупредить вас, что при повторном выходе за рамки полномочий ПИ и при подведении некорректных итогов будет подана заявка на снятие статуса. Впрочем, надеюсь, что до этого не дойдёт. --D.bratchuk 00:10, 11 декабря 2010 (UTC)

Шаблон:Статья проекта Энтомология

Здравствуйте. Шаблон хороший. Начать расставлять можем начать завтра, сегодня я занят (на сноуборде до ночи, с горы кататься буду), а завтра помогу с уровнями и значимостью! Большое спасибо, с уважением, Александр. Afro-Braz-Ilian 12:30, 12 декабря 2010 (UTC)

Да я просто содрал код из другого похожего шаблона. Самое неприятное занятие это создать категории для оцененных статей или без оценки (Проект:Энтомология/Статистика).--Александр Мотин 13:46, 12 декабря 2010 (UTC)

Ясно. Ничего, я вручную расставлял для статей в категории - Категория:Листоеды - подкатегории, в смысле сортировал по подсемействам все 400 статей и тоже самое сделал со статьями в колличестве 300 в категории - Категория:Усачи - посему могу сказать: расставление статуса Значимость и уровень меня не затруднит, лишь понадобится время в райное месяца. Afro-Braz-Ilian 14:54, 12 декабря 2010 (UTC)

Хорошо, расставлю сегодня опытную партию шаблонов.--Александр Мотин 14:57, 12 декабря 2010 (UTC)

Пожалуйста, не предпринимайте масштабных действий, не получив согласия на странице обсуждения проекта. Если Вы собираетесь заняться массовым добавлением шаблона проекта, следует дать подробное описание того, что именно Вы собираетесь делать. Иначе это не шаблон проекта. Серебряный 16:34, 12 декабря 2010 (UTC)

Я пока тоже приторможу, сделал Проект:Энтомология/Оценки для обсуждения. И продолжать обсуждение все-таки лучше на страницах проекта Обсуждение проекта:Энтомология.-- Lasius 16:43, 12 декабря 2010 (UTC) вЋ

Ну ладно, тогда свистните, когда понадобится помощь ;)--Александр Мотин 17:39, 12 декабря 2010 (UTC)

Патрулирование

Будьте внимательнее. Это патрулировать нельзя ни в коем случае. Серебряный 21:04, 12 декабря 2010 (UTC)

Дело даже не в патруле. Там не было редиректа. Вы на несколько мгновений меня опередили с отменой правки участника и своей.--Александр Мотин 21:09, 12 декабря 2010 (UTC)

Для этого диффы существуют. Серебряный 21:12, 12 декабря 2010 (UTC)

Для этого чего?--Александр Мотин 21:13, 12 декабря 2010 (UTC)

Чтобы отсутствие редиректов не мешало. Серебряный 21:15, 12 декабря 2010 (UTC)

Предлагаю закрыть тему, так как я установил шаблон redirtypo по ошибке. Если вы на секунду раньше меня успели откатить правки, то это только вам в плюс за оперативность и расторопность.--Александр Мотин 21:18, 12 декабря 2010 (UTC)

Категории редиректов и т. п.

Приветствую! :) Поминая ваше обсуждение, хочу предложить вам принять участие в проекте, который затрагивает тему категорий, в том числе категорий для редиректов: проект Дизамбиги и Аббревиатуры. Я буду очень рад видеть вас в числе участников проекта и надеюсь на вашу помощь в развитии идей категоризации данных элементов! С уважением, Greenland Cat 15:26, 19 декабря 2010 (UTC)

Звучит интересно. Посмотрим)--Александр Мотин 22:10, 20 декабря 2010 (UTC)

Здравствуйте

Здравствуйте, Александр. Я вижу в вы пишете новую статью об актрисе. Не хотите стать участником моего нового проекта? Проект только открылся, и в моих интересах пригласить в него как можно больше участников. --85.238.110.40 19:38, 24 декабря 2010 (UTC)

Здравствуйте. Я готов принять участие в написании ряда статей, но идентифицировать себя как полноправного участника проекта считаю для себя преждевременным. Вообще, мой интерес к данной тематике скорее временный, который возник на волне активного обсуждения представителями нашего сообщества созданного проекта. Но, все равно, спасибо за приглашение. Желаю успехов вам и проекту. Это хорошее дело.--Александр Мотин 22:00, 24 декабря 2010 (UTC)

Спасибо за ответ, ждём новых статей. --188.115.173.170 12:38, 25 декабря 2010 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Энциклопедия:Правила использования изображений» и «Энциклопедия:Лицензирование изображений»). Если вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Энциклопедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Zyngalogo.png: Отсутствует правовая информация (подробнее)

--BotCat 08:06, 9 января 2011 (UTC)

Благороднейший Орден Подвязки

		Благороднейший Орден Подвязки
		В соответствии с Регламентом и по воле участников Проекта Экономика торжественно посвящаю Вас в кавалеры Благороднейшего Ордена Подвязки. От лица всех участников Проекта и от себя лично благодарю Вас за огромный вклад в экономические проекты Энциклопедии и постоянную поддержку других участников. --cаша (krassotkin) 18:32, 12 января 2011 (UTC)

2 Александр: ну что, коллега, кого будем принимать в орден? ;-) Я предлагаю сейчас не горячиться, еще не сошла пена с шампанского, а спокойно обдумать. Главное - чересчур много внимания этим развлечениям не уделять ;-) Как тебе предложение, совместно решать вопрос с кандидатурами, или ты склоняешься к самостоятельному определению состава кандидатов? --lite 10:15, 17 января 2011 (UTC)

Приветствую, коллега! Отдаю предпочтение варианту коллегиального решения по принятию в орден очередного участника. Обстоятельства нас не торопят, поэтому мы сможем все спокойно обсудить, обдумать и решить ;) --Александр Мотин 11:11, 17 января 2011 (UTC)

Тогда будем размышлять над списком кандидатов ;-) --lite 12:24, 17 января 2011 (UTC)

Мой первый кандидат - Krassotkin. Очень активен, создает информативные, энциклопедичные и обеспеченные источниками статьи о предпринимателях (и это только малая часть заслуг перед проектом). Очень достойный, на мой взгляд, кандидат. --lite 10:58, 27 января 2011 (UTC)

Ау, ну что, принимаем? Не хочется выглядеть узурпаторами ;-) --lite 08:30, 18 февраля 2011 (UTC)

Привет, lite! Выдвинутую кандидатуру одобряю.--Александр Мотин 11:51, 18 февраля 2011 (UTC)

Krassotkin предложил еще кандидатуру: Klip game. Ты не против? --lite 09:55, 10 марта 2011 (UTC)

За. Достойный кандидат.--Александр Мотин 21:23, 15 марта 2011 (UTC)

• В дополнение: прошу поставить в список наблюдения страницу Обсуждение Энциклопедии:Ордена/Благороднейший орден подвязки, предлагаю там обсуждать очередных кандидатов --lite 09:46, 15 марта 2011 (UTC)

• Добавил. Предложение разумное.--Александр Мотин 21:23, 15 марта 2011 (UTC)

Относительно вашего переименования

А если еще будут землетрясения в Пакистане в 2011 году?

Тогда придется производить уточнения. Сейчас уточнение избыточно. Просьба подписываться.--Александр Мотин 22:36, 18 января 2011 (UTC)

Статья "Гильдия маркетологов"

Уважаемый Александр, Добрый день.

Мне посоветовали к Вам обратиться. В прошлом году статья "Гильдия маркетологов" была предложена к удалению по критериям значимости. Вы участвовали как Подводящий итоги по статье "Гильдия маркетологов".

На текущий момент данная статья имеет статус "Значимость предмета статьи поставлена под сомнение". Адрес статьи (См. /Гильдия_Маркетологов). Я решил к Вам обратиться так как на момент принятия решения о сохранения статьи у Вас не было полного обьема информации.

Прошу вернуться к пересмотру решения по данной статье т/к. появились новые обстоятельства. Общий Критерий С5 - Статья без доказательств энциклопедической значимости. Перечисленные в ней персоны не имеют критериев значимости.

Подобная статья может распологаться на других сайтах, но она располагается на Энциклопедии.

Аргументы против статьи на Энциклопедии.

1) Профессиональные данные.

Все персоны, входящие в Совет Гильдии Маркетологов, не имеют значимого профессионального образования.

-Президент Гильдии Маркетологов. - нет высшего профильного образования. Трудов и монографий за последние 4 года нет. Только лекторская деятельность. 16! лет назад (это когда никто не слышал про Маркетинг) закончил аспирантуру МГУ им. М. В. Ломоносова по специальности "Демография". Все.

-Координатор цеха Консалтинг. - Окончил географический ф-т МГУ им. Ломоносова.

-Координатор цеха Управление. -Нет данных. Ведущий семинаров.

-Координатор цеха Исследования. - Педагогический Институт. Историк. Лекторская деятельность.

-Координация участия Гильдии в конференциях, координатор цеха Коммуникаций. - Нет данных. Лекторская деятельность.

И т/д. Подробнее см. резюме ( http://www.marketologi.ru/docs/sovet/sovet.html ).

Если говорить о том, что можно быть организацией, призванной объединить профессионалов, на основе людей, не имеющих профильного высшего профобразования, - то это - вводить в заблуждение Членов этой организации. Следует отметить, что количество Членов Гильдии неуклонно падает, поначалу оно достигало 220 человек. Сейчас их 120. Отчеты об этом - на сайте Гильдии Маркетологов. Качественный Состав Членов также вызывает вопросы, если проанализировать те Персоны, которых регулярно принимают в Члены Гильдии. В подавляющем большинстве это студенты и близкие к ним профессионалы в других областях, которые получают членство за взносы и в качестве некой компенсации - трудятся на представителей Совета Гильдии. Яркий пример: член Гильдии Маркетологов - активный участник Энциклопедии Марта Воробьева, которая работает с ресурсом Энциклопедия, клонируя мнимые хвалебные отзывы в адрес отдельных Членов Совета Гильдии. В мае месяце 2010 года ее приняли в Члены Гильдии. См подробнее ( (http://www.marketologi.ru/docs/sovet/17-05-10.html). )

Разве это этичное поведение члена Гильдии, даже если исходить из добрых намерений?.

2) Реальная "основная" деятельность Гильдии Маркетологов - чтение семинаров и лекций. Т. е. - вполне коммерческая деятельность, приносящая реальный доход от платного чтения лекций или проведения мастер-классов. В Интернете множество ссылок на участие Гильдии маркетологов в подобных мероприятиях. Подобная информация и составляет реальный багаж узнаваемости Гильдии маркетологов - исключительно в сфере образовательных услуг. Хотя статус Гильдии - Некоммерческое партнерство.

Таким образом Энциклопедия оказывает реальную репутационную поддержку определенному составу нуждающихся в ней Лекторов, а не профессиональную поддержку репутационно значимой организации в сфере маркетинга.

3) Практики-Профессионалы пишут о Гильдии Маркетологов совсем другое. Это очень интересно. Прочтите. Например -"...Практическая деятельность Гильдии ставит под большое сомнение не только её соответствие упомянутым параметрам, но даже наличие у руководства Гильдии в лице И.С. Березина элементарной профессиональной добросовестности и необходимого профессионального уровня."

Или "... Но становиться ясно, что доверять Гильдии маркетологов НЕЛЬЗЯ!" Это публикация на портале p-marketing.ru/. Подробнее См. ( http://www.p-marketing.ru/publications/applied-marketing/research-methods/guild-trust ). Обратите внимание -никто не оставил ни одного отзыва. Это никого не интересует. А пишет видный Практик на рынке Маркетинга и исследований - Михаил Дымшиц, компания Дымшиц и Партнеры. См. ( http://www.dnp.ru/publications/our-publications/other/guild-trust ).

Другие профессиональные компании упоминают Гильдию, но исключительно в формате приглашения их прочитать лекцию или семинар на околопрофессиональные темы. О некоторых из Членов Совета Гильдии их Работодатели четко пишут, что это Лекторы, Спикеры, Преподаватели их компаний. Никто и нигде на авторском (Работодателя) ресурсе не написал, что они являются или являлись Специалистами их компаний в маркетинговых областях. Все записи об их принадлежности профессии инициированы так или иначе, ними самими - например, на Энциклопедии.

4) Активно дополняется эта статья явным представителем Николаса Коро - членом Гильдии маркетологов Мартой Воробьевой (http://www.marketologi.ru/docs/sovet/17-05-10.html). Она же сделала активным переход с данной статьи ("Гильдия маркетологов") на личную страницу в Энциклопедии "Николас Коро". См.( /Николас_Коро).

Еще о Персонах и Профессионализме.

Самая известная и значимая персона Совета Гильдии -Николас Коро - он и его компания даже имел страницу в Энциклопедии. Это - ПР-лицо Гильдии. Более значимых персон в Гильдии нет. Образование - педагог, историк. Но это -не имеет никакого отношения к Маркетингу. Читает лекции и семинары. Трудов в области Маркетинга нет. Как писатель -прославился совсем в другой области. Тем не менее возглавляет центр исследований Гильдии. Высшего или любого другого профобразования - нет. В интернете Вы найдете много информации об этом человеке - но только ПР и чтение лекций и семинаров. Со страницы Гильдии есть ссылка с имени Николас Корона личную страницу. Ее тоже вела Марта Воробьева. Она заблокированна как «виртуал». Выводы напрашиваются сами.

Действия этих сотрудников Гильдии Маркетологов квалифицированны Администраторами Энциклопедии как «набег Виртуалов» Это можно почитать на странице обсуждений -см.( /Энциклопедия:К_удалению/23_декабря_2010#.D0.9D.D0.B8.D0.BA.D0.BE.D0.BB.D0.B0.D1.81_.D0.9A.D0.BE.D1.80.D0.BE ).

5) Может это и не запрещено правилами, но Статьей также активно занимается Дмитрий Зверев - также член Гильдии маркетологов (См. http://www.marketologi.ru/docs/sovet/14-03-05.html). Не хочу следопытить и хочется верить в добрые побуждения, но статья -ни о чем. В чем заключается значимость статьи "Гильдия маркетологов", которая по сути "значима" тем, чт опубликовала свой Устав и добрые намерения (?!) - и все. Статья имеет вид прямой рекламной площадки, способствующей продвижения услуг лекторов, одним из которых является и активно пропагандируемый лектор этой общественной организации - Николас Коро. В чем значимость - не понятно. Таких организаций - очень много, но в Энциклопедии только одна.

6) Сайт http://marketingpeople.ru, указанный в качестве внешнего авторитетного источника, принадлежит той же Гильдии и управляется тем же Дмитрием Зверевым. Он администрирует оба сайта: Гильдии маркетологов (включая ее доп. сайт http://pr.marketologi.ru) и сайт (marketingpeople.ru). Одновременно он руководит PR-деятельностью Гильдии маркетологов. Обозначает себя как Члена данных сообществ на своем сайте http://zverev-dm.narod.ru/.

7) Авторитетных источников, подтверждающих значимость этой организации, таким образом, не представлено. В качестве них указаны собственные сайты и собственные книги и публикации. Почетное членство известных в мире персон выглядит весьма сомнительным, т.к. также ничем не подтверждено.

То есть - члены Гильдии и Совета - не Ведущие профессионалы страны. И Гильдия маркетологов не может быть профессиональным объединением маркетологов в России.

Создается довольно стойкое убеждение, что это -реклама некого коллектива лекторов, для которых данная публикация является вещественным (внешним) репутационным фоном. Вывод напрашивается один -исспользовать имидж Энциклопедии для поднятия собственного реноме перед слушателями семинаров. Ведь других реальных крупных проектов нет.

Считаю правильной установку, что ресурс Энциклопедии не предназначен для саморекламы. Поэтому считаю возможным на основании вышеизложенного вернуться к вопросу пересмотра решения в отношении сохранения данной статьи на Энциклопедии. С уважением MarketGuide 00:22, 26 января 2011 (UTC)

Добрый день, вы можете самостоятельно повторно предложить статью к удалению, разместив соответствующий шаблон. Ваша развернутая аргументация, возможно, сможет послужить основанием для принятия другого решения по названной статье. С уважением,--Александр Мотин 12:42, 27 января 2011 (UTC)

Спасибо, Александр. Тогда так и поступлю, Пожалуйста, подскажите где и какой взять шаблон и как его поставить. Или где почитать правила по выставлению этого шаблона?. С Уважением, MarketGuide 20:26, 28 января 2011 (UTC) Уже нашел. MarketGuide 22:37, 29 января 2011 (UTC)

Статус файла Файл:San Luis.svg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:San Luis.svg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Энциклопедия:Правила использования изображений» и «Энциклопедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. ShinePhantom 06:12, 28 января 2011 (UTC)

Создание слишком краткой статьи (Eurex)

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Энциклопедию, создав статью Eurex. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Энциклопедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Энциклопедии будут вынуждены её удалить. в Kobac 16:52, 6 февраля 2011 (UTC)

Создание слишком краткой статьи (Фьючерсная биржа)

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Энциклопедию, создав статью Фьючерсная биржа. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Энциклопедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Энциклопедии будут вынуждены её удалить. в Kobac 16:53, 6 февраля 2011 (UTC)

ВП:КЗКО

Обращаюсь как к участнику опроса по критериям значимости коммерческих организаций.

В настоящий момент подготовлен новый проект данного правила. Прошу ознакомиться и высказаться.

Спасибо. Kobac 13:24, 14 апреля 2011 (UTC)

Изменение официального названия компании

Можно узнать, зачем вы произвели это переименование, если сама компания, как видно из офсайта, называет себя заглавными буквами ? MaxBioHazard 10:33, 23 сентября 2011 (UTC)

Это - не аббревиатура. --Александр Мотин 07:51, 5 октября 2011 (UTC)

Статус файла Файл:Micex building3.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Micex building3.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. MaxBioHazard 08:05, 8 января 2012 (UTC)

Активность бота

Посмотри, пожалуйста, Энциклопедия:Заявки на статус бота/неактивные боты 3 и выскажись там. --Obersachse 12:43, 8 января 2012 (UTC)

Логотип Номос-банка

Добрый день, Александр.

Поправьте, пожалуйста, логотип, он уже сменился на симпатичный. /%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%9D%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%81_%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BA_%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BF.jpg

Спасибо! Николай188.35.131.226 19:13, 17 января 2012 (UTC)

Ваша малоактивность в качестве подводящего итоги

Уважаемый участник! Недавно были введены критерии минимальной активности подводящих итоги, и ваша активность им не удовлетворяет. Если в течение двух недель с момента получения этого уведомления вы не повысите свою активность до указанного уровня, на вас будет подана заявка на снятие статуса подводящего итоги. MaxBioHazard 11:32, 29 февраля 2012 (UTC)

Прошу о помощи

Александр, недавно я воссоздал статью о компании Acotax с соблюдением правил OTRS, которая снова была выставлена на удаление Энциклопедия:К удалению/16 марта 2012#Acotax. Статья полностью переписана с учетом Правил, пересмотрены ссылки на источники. Поскольку Вы являетесь участником проекта «Компании» и время от времени вносите правки в статьи на тему аутсорсинга, я предполагаю, что Вы наиболее осведомленный в предметной области администратор и прошу помочь с подведением итогов по статье Acotax. Я раузмеется, устраню все Ваши замечания и выполню пожелания в отношении улучшения указанной статьи, если таковые у Вас появятся Сергей Булавский 14:47, 17 марта 2012 (UTC)

Фотография

Здравствуйте. Если вдруг персона уже не жива или можно заменить лицензию или есть другое фото то пожалуйста подкорректируйте. С уважением, Олег Ю. 19:08, 14 апреля 2012 (UTC)

Предложение

Я решил представить к награде участника Kalashnov. Прошу высказываться Обсуждение Энциклопедии:Ордена/Благороднейший орден подвязки KLIP game 22:37, 22 мая 2012 (UTC)