Обсуждение участника:AVB

среда 30 мая 2012

Это страница обсуждения участника AVB, где вы можете оставить ему сообщение

Пожалуйста, подписывайте свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~).
Новые темы начинайте наверху страницы (добавить тему).
Впервые в Энциклопедии? Добро пожаловать! Часто задаваемые вопросы.

Правила обсуждений

в‘	Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху.

Архив обсуждений:

Содержание

1 Призываю к дискусии по поводу стат. типизации в Python
2 Быстрое удаление страницы Гатчинский дворец (значения)
3 Спутники Плутона
4 Дорога (фильм, 1982)
5 Духов день, оформление
6 Ссылки на Энциклосклад
7 Защитные бахилы
8 Отмена раздела "Критика" в статье о АВ Касперского
9 Изменение шаблона Населённые пункты Изобильненского районавЋ
10 Правая колонка в таблице
11 Шаблон:Алгоритмы сортировки
12 Предупреждение 19.05
13 Кандалакша
14 Всероссийская фашистская организация
15 Титулы
16 Предупреждение 11.05.2012
17 Виллы
18 Кантон
19 Об отмене правки в Священная война (песня)
20 Об отмене правки в Энциклопедия:Сноски в история изменений
21 Вега
22 Спасибо
23 ФЭД (фотоаппаратура)
24 Цитата из БСЭ
25 Шаблон:ТСКНБА-Ш
26 русский роман
27 Шаблон:Автобусы Ikarus
28 Шаблон:Footnotes
29 Известные носители
30 Размер таблиц и вид таблиц с iPad
31 Блокировка 24 апреля 2012
32 Маркеры в обсуждениях
33 Земские учреждения
34 Редирект Большая Российская энциклопедия
35 Нужна помощь!
36 avast!
37 Шаблоны проектов
38 Капельгородский, Филипп Иосифович
39 meta:Problem reports#tables: header options are ignored
40 Новое Варшавское утро
41 Небольшие вопросы
42 Беларусь Белоруссия
43 А смысл?
44 Delphi (язык программирования)
45 Спасибо
46 En
47 Таблица
48 Сокращения
49 Иерусалим (гимн)
50 Просьба
51 Спасибо, снял свои отметки патрулирования
52 Предупреждение 30 марта 2012
53 ДРАКОН
54 Предупреждение 28.03
55 Мария
56 digteh.ru
57 О пакетном файле
58 Дизамбиги из двух значений
59 Летний сад и Летний Сад
60 Опрос по шаблону Дерево статей
61 S.T.A.L.K.E.R.
62 Редактирование шаблонов (с помощью marginв™ов)
63 Нужна помощь с переводом
64 Шаблон:Исследование Юпитера АМС
65 "Исполнительные устройства GPU"
66 "лишние пробелы"
67 Ещё раз об оформлении
68 отслеживание изменений в Watchlist через почту
69 Hello

[править] Призываю к дискусии по поводу стат. типизации в Python

Talk:Python в Эта реплика добавлена с IP 109.195.172.54 (о) 12:20, 29 мая 2012вЋ (UTC)

[править] Быстрое удаление страницы Гатчинский дворец (значения)

Прошу вас пояснить причину выставления страницы к быстрому удалению, чтобы я впредь мог избежать напрасной работы. Я хочу узнать, какое правило я нарушил. ArtTrapeza 18:14, 27 мая 2012 (UTC)

P. S. Двухстрочные дизамбиги не нужны в принципе? ArtTrapeza 18:16, 27 мая 2012 (UTC)

Четкого упоминания в правилах на эту тему нет, однако есть аргументы, подтверждающие такую точку зрения. Если одно из двух значений преобладающее (т.е. одна статья называется А, а другая А (уточнение)), то дизамбиг не имеет смысла, т.к. для перехода из статьи А в статью А (уточнение) в случае дизамбига требуется два клика, а в случае его отсутствия - один. Если же ни одно из двух значений не преобладающее (т.е. статьи называются А (уточнение1) и А (уточнение2)), то дизамбиг нужен хотя бы для того, чтобы можно было быстро перейти из поиска и чтобы избежать создания дублирующих статей новичками. --Michgrig (talk to me) 18:30, 27 мая 2012 (UTC)

Стало быть, страницы Несессер (значения), Анютины глазки (значения), Транссибирская магистраль (значения), Клевер (значения) и Московский Кремль (значения) тоже ждёт удаление? ArtTrapeza 19:43, 27 мая 2012 (UTC)

пояснить причину - про лишние клики сказано уже выше. тоже ждёт удаление - если в этих дизамбигах не предвидится других значений - то да, смысла в них нет. -- A^VB^talk 19:46, 27 мая 2012 (UTC)

Благодарю за ответ! ArtTrapeza 04:14, 28 мая 2012 (UTC)

[править] Спутники Плутона

Добрый день! Вы отменили мою правку касательно спутников Плутона с припиской "внесено противоречие в текст". Поясните, пожалуйста. :) Указанный фрагмент текста представляет собой, похоже, перевод текста из англоязычной Энцикло. Из оригинального текста (и по всей сути) совершенно очевидно, что спутники Плутона расположены на самом деле ближе к планете, чем спутники в других системах. То же самое следует и из русского текста ниже, только этот текст стилистически небезупречен. Более того, совершенно очевидно даже, что автор исходного текста просто допустил помарку (написал "к планете дальше", а не "от планеты дальше"), т. е. слово "дальше" там оказалось по чистой случайности, это просто помарка, должно быть "ближе". Я исправил очевидную ошибку в русском переводе и стилистически поправил текст ниже. Вы вернули исходный вариант, содержащий ошибку. :) Almir 22:19, 26 мая 2012 (UTC)

Прочтите исходный абзац: "почти самый дальний спутник Нептуна ... обращается на 40 % от радиуса сферы Хилла","Спутники Плутона могут обращаться на 53 % (или 69 %, если движение ретроградное) от радиуса сферы Хилла". 53% и, тем более, 69% вроде как больше, чем 40%, не так ли? Но какой вывод получается у вас? "Спутники Плутона расположены ближе к планете"! PS: А то, что исходный абзац стилистически грязный - эта да. -- A^VB^talk 22:25, 26 мая 2012 (UTC)

Здесь вышло недоразумение. ;) Этот самый спутник, который на 40 % сферы Хилла - он действительно обращается. А то, что на 53 % или 69 % - это могут обращаться (если бы они существовали), но таких спутников нет, и они не обращаются. Речь идет о том, что у Плутона теоретически возможно существование спутниковых орбит с расстояниями до 53 % или даже 69 % от радиуса сферы Хилла. Но таких спутников не существует вовсе. Как сказано ниже, "В случае Плутона лишь внутренние 3 % зоны заняты спутниками" - это надо понимать, очевидно, так, что самый дальний из спутников Плутона обращается на расстоянии 3 % радиуса сферы Хилла (вообще-то это нужно уточнить, но, т. к. радиус орбиты Гидры меньше 70 тыс. км, то это заведомо намного меньше 40 % радиуса сферы Хилла, сфера Хилла должна быть намного больше. Так что, может быть, переписать там нужно было бы побольше и сформулировать ещё точнее, но то, что спутники Плутона именно ближе к нему, чем у других планет (и уж никак не дальше) - это несомненный факт. Almir 23:23, 26 мая 2012 (UTC)

это несомненный факт - я далёк от астрономии и ничего не могу сказать по этому вопросу. Вы просили пояснить, почему я отменил вашу правку - я пояснил: в том виде, как вы сформулировали, текст выглядел противоречивым, на что я и среагировал. Просто переформулируйте текст без противоречий, и всё. -- A^VB^talk 23:30, 26 мая 2012 (UTC)

ОК, ОК. Я не думаю, что "обращается на 40 %" противоречит "могут обращаться на 53 %", по-моему, здесь вполне чётко сопоставляется реальность и потенциальная возможность. Но Вы правы, раз текст вызывает нарекания, его лучше переформулировать. Я откачу Ваш откат и переформулирую на основе своего варианта. Спасибо! Almir 13:09, 27 мая 2012 (UTC)

[править] Дорога (фильм, 1982)

Доброе время суток. По поводу этой вашей правки: укороченные шаблоны флагификации наподобие {{TUR}} придумали специально чтобы их использовать, это раз. Во-вторых, словосочетание "95 мин" (без точки) навевает грустные мысли о жертвах войны и минных полях, а если серьёзно, то минуты сокращаются до "мин." с точкой. Анатолич1 04:25, 25 мая 2012 (UTC)

придумали специально чтобы их использовать - ну понятно, что не для того, чтобы не использовать. Только можете ли вы с ходу ответить, какая страна скрывается за сокращением CHE? А какое сокращение у Ирландии? (Если помните - честь вам и хвала, но не надо требовать такой же памяти от других участников). Так что извините, я как писал на русском языке, так и буду писать так же, и другим буду советовать то же - попытка сэкономить несколько знаков в коде страницы в данном случае не к месту. до "мин." - учту. (Либо память мне изменила, либо надо найти источник, где сказано, что минуты без точки должны сокращаться). -- A^VB^talk 08:05, 25 мая 2012 (UTC)
- Всё понятно, просто вы зачем-то изменили аккуратное {{TUR}} на длинное {{флагификация}}-Турция. Я бы слова не сказал, если бы до этого там было пусто или неЭнциклофицировано или что-то в этом роде, а так зачем? Анатолич1 09:11, 25 мая 2012 (UTC)

Я бы слова не сказал - я вернул обратно "Турцию", которую вы заменили на TUR, при этом добавив описание - ответ вам. -- A^VB^talk 09:52, 25 мая 2012 (UTC)

надо найти источник - вот: ГОСТ 8.417-2002. ЕДИНИЦЫ ВЕЛИЧИН. Введен в действие с 1 сентября 2003 г., раздел 6, таблица 5. -- A^VB^talk 22:37, 26 мая 2012 (UTC)
- Вы хотите сказать, что мин надо сокращать без точки? Обратите внимание, там же, в той же ячейке указаны сокращения для ч и сут без точки. А это явный нонсенс. Анатолич1 06:13, 27 мая 2012 (UTC)

нонсенс - а ко мне-то какие претензии? (И, кстати, про "сут" не скажу, а "ч" без точки - это логично, ИМХО). -- A^VB^talk 08:29, 27 мая 2012 (UTC)

[править] Духов день, оформление

В тексте получилось предложение «белор. На Духа будзець цёпла і суха.», начинающееся с маленькой буквы. Как-то это не по-русски. Мне думается, что подобное оформление больше предназначено для анонсов, когда в скобках даются альтернативные названия. Или на такое оформление в Энциклопедии есть специальное правило? Аналогично в разделе «Другие названия праздника», где воронежское название стоит в скобках, а украинское и белорусское названия иначе. --Лобачев Владимир 18:09, 23 мая 2012 (UTC)

Для случая, когда префикс языка не нужен, есть шаблоны с цифрой 2: lang-en2, lang-be2 и т.п. Но вы не понимаете цели lang-шаблонов: их цель - дать тексту-параметру языковое и шрифтовое оформление, чтобы он корректно отображался на системах с разными шрифтами и корректно оформлялся в выходных форматах (PDF, word и т.п.). -- A^VB^talk 18:43, 23 мая 2012 (UTC)

начинающееся с маленькой буквы - кроме того, мне не совсем понятно это ваше замечание, ведь видно, "белор." очевидно не относится к следующей цитируемой фразе (это просто сокращение для "на белорусском языке"). -- A^VB^talk 05:44, 24 мая 2012 (UTC)

Я привык к написанию: «На Духа будзець цёпла і суха (белор.).» --Лобачев Владимир 07:57, 24 мая 2012 (UTC)

Можно оформить и так, но шаблоны lang всё равно нужны (см. выше про версию с "2"). -- A^VB^talk 07:59, 24 мая 2012 (UTC)

В статье Троицын день для фразы «белор. Абливаха на траецкай неделе, у святках, абливалися вадой, шчоб дошч шоў» поставил шаблон "lang-be". Но это плохо смотрится. Есть шаблон "lang-be2"? --Лобачев Владимир 05:36, 25 мая 2012 (UTC)

Хм, для некоторых языков парные шаблоны удалили "как не используемые в тот момент в статьях"... Тут есть противоречие с другими правилами, я отвечу позже. -- A^VB^talk 07:57, 25 мая 2012 (UTC)

[править] Ссылки на Энциклосклад

Здравствуйте. Выскажите, пожалуйста своё мнение в обсуждении --ze-dan 07:52, 23 мая 2012 (UTC)

[править] Защитные бахилы

Кажется, не стоило переименовывать. Так как, хотя они по назначению защитные, от грязи защищают, называют их всегда просто бахилами. Да и другие виды бахил (сапоги, резиновые чулки и т.п.) тоже вроде как защитные. Может, назвать Бахилы (защитные), так точнее всего? animal 13:40, 22 мая 2012 (UTC)

не стоило переименовывать - так ведь КПМ. Там этот вопрос обсуждался. Бахилы (защитные) - вы предлагаете в качестве уточнения прилагательное, это не годится, на этот случай как раз и придумано понятие "естественного уточнения". -- A^VB^talk 13:51, 22 мая 2012 (UTC)

[править] Отмена раздела "Критика" в статье о АВ Касперского

Считаю что вы, уважаемый весьма не правы, поскольку а) раздел я еще не завершил, и не сделал соответствующих ссылок. б) критика идет из независимых но авторитетных источников. Удаление этого раздела наводит меня на подозрение, не платит ли Е. Касперский Вам за удаление неугодной информации :))))??? (шутка) Dencher 12:56, 22 мая 2012 (UTC)

еще не завершил - а давайте вы сохраните свой раздел после того, как он будет готов (или хотя бы похож на то, что готов)? В том виде, в каком вы его сохранили, там не было ВП:АИ, туда попали достоинства (низкий уровень ложных срабатываний) и не годился стиль ("если не учитывать жалобы" - зачем тогда писать об этом, если не учитывать?). не платит ли - хм. Скажу "не платит" - вы не поверите, скажу "платит" - это будет неправдой. Как быть? -- A^VB^talk 12:56, 22 мая 2012 (UTC)

Что ж, обмен беззубыми колкостями состоялся. И это радует .

Относительно общего плана моего добавления - Хорошо учту. Что касается жалоб о цене - это обычные жалобы тех кто не желает думать, и попутно не думает об альтернативах. Как быть? Легко - отметить, что это жалобы как правило прыщавых потомков дяди Билли, считающих себя гениями программирования. :)))) Dencher 19:53, 22 мая 2012 (UTC)

[править] Изменение шаблона Населённые пункты Изобильненского районавЋ

Для чего вы делаете откат шаблона? Почему вы думаете, что так будет лучше? Где можно посмотреть образцы шаблонов навязываемого вами стиля? Temirov1960 11:58, 22 мая 2012 (UTC)

посмотреть - например, Template:Населённые пункты Приморского городского поселения, Template:Населённые пункты Шумского сельского поселения, Template:Населённые пункты Трубникоборского сельского поселения и т.п. А вот зачем вы растягиваете шаблон почти в три раза? -- A^VB^talk 12:02, 22 мая 2012 (UTC)

Посмотрел. Абсолютно невоспринимаемый набор слов. Если бы список был неструктурированный, т.е. без деления на села, посёлки, хутора, ваш способ был бы более приемлем. Но в данном случае получается просто каша.

Вот ещё пример структурированного шаблона шаблон:Города Центрального округа (с населением более 100 тыс. чел.) По вашей логике он вообще растянут в 18 раз. И даже если в 18. Что вы хотите сэкономить? Какими правилами вы руководствуетесь, борясь с растянутыми шаблонами? Я думаю исправленные вами таким образом шаблоны существуют только потому, что на использующие их страницы мало кто заходит.

Попробуйте поэкпериментировать с ужатием шаблона { {Города Центрального округа (с населением более 100 тыс. чел.)} } Думаю вам дадут более аргументированные возражения. И гораздо больше участников.Temirov1960 12:58, 22 мая 2012 (UTC)

неструктурированный - а он и есть неструктурированный, подзаголовки там не особо нужны. Какими правилами - ВП:ПУ#Создавать ли навигационный шаблон?. Вы, видимо, не в курсе, но к большим навигационным шаблонам в целом негативное отношение - и использовать неудобно, и ориентироваться сложно, и сворачивать у многих тянется рука. А в данном случае шаблон большой паллетный не потому, что там много элементов, а потому что он искусственно растянут. Попробуйте поэкпериментировать - не вопрос, займусь на досуге. -- A^VB^talk 13:05, 22 мая 2012 (UTC)

Прочитал ВП:ПУ#Создавать ли навигационный шаблон?. На мой взгляд по приведенным критериям шаблон нужен. Другое дело, что многие страницы перегружены навигационными шаблонами. Но это уже совсем другая история. Спасибо за подсказки. Удачи. Temirov1960 13:29, 22 мая 2012 (UTC)

нужен - да я это и не оспариваю. Я вообще на удаление предлагаю мало страниц, только если они совсем уж того (пример). -- A^VB^talk 13:53, 22 мая 2012 (UTC)

Странно. Из нашего диалога мы сделали противоположные выводы. Изложения вашего мнения не является доказательством неправильности шаблона. Прошу вас дать ссылки про нежелательность больших паллетных навигационных списков и, главное, критерии отнесения шаблона к большим навигационным спискам. в Эта реплика добавлена участником Temirov1960 (о · в) 14:44, 22 мая 2012вЋ (UTC)

доказательством неправильности - а никто неправильность и не доказывал. нежелательность больших паллетных навигационных списков - см. выше, там говорится про 5 строчек (причём мне кажется очевидным, что речь не про отдельные элементы, а именно строки). большим навигационным спискам - м... кажется, мы говорим о разных вещах. Я НЕ предлагаю удалять шаблон, я всего лишь стараюсь его сделать компактнее, чтобы не возникало желание этого уродца свернуть из-за занимаемого им лишнего места. При этом я стараюсь сохранить подобие структурированности, внесённые не мной, поэтому и оставляю все эти "сёла" и "посёлки". -- A^VB^talk 15:00, 22 мая 2012 (UTC)

Мне кажется не стоит решать за других. Мне например уродцем кажется ваше оформление. Я же предложил. Отредактируйте на ваш вкус предложенный выше список. Или аналогичные шаблоны районов Московской области, тоже не вмещающиеся в 5 строк. И посмотрим, что скажут пользователи. Наверное и про ваши шаблоны скажут, но сколько должно пройти времени, что бы на эти ( Template:Населённые пункты Приморского городского поселения, Template:Населённые пункты Шумского сельского поселения, Template:Населённые пункты Трубникоборского сельского поселения и т.п. ) страницы кто-нибудь зашел и оценил. С Москвой будет быстрее, мне кажется. Temirov1960 16:34, 22 мая 2012 (UTC)

Отредактируйте - давайте вы не будете мне указывать, когда и что мне делать, ок? Я уже сказал, найду время - отредактирую. Как здесь (было, стало). -- A^VB^talk 16:38, 22 мая 2012 (UTC) PS: А пока между нами согласия нет, я откатил на довоенную версию до ваших и моих правок. -- A^VB^talk 16:41, 22 мая 2012 (UTC)

[править] Правая колонка в таблице

Здравствуйте, можете посмотреть таблицу в статье? Я решил её правильно оформить, для этоо удалил одну из колонок, но почему то осталась тонкая полоска справка, с чем это связанно? -steffaville TALK 18:30, 20 мая 2012 (UTC)

фикс лишняя колонка в обоих заголовках. -- A^VB^talk 18:37, 20 мая 2012 (UTC) PS: Я бы рекомендовал убрать ручные разбиения ячеек (по крайней мере, в первой колонке) - в конце таблицы большинство строк из-за этого разбиения имеют высоту в два раза больше, чем могли бы. -- A^VB^talk 18:40, 20 мая 2012 (UTC)
- Это вот это "|-" что ли? -steffaville TALK 18:43, 20 мая 2012 (UTC)

Нет, colspan="9" и лишний || в первых строках. -- A^VB^talk 18:49, 20 мая 2012 (UTC)

Это я понял, я про как убрать ручное разбиение? -steffaville TALK 18:51, 20 мая 2012 (UTC)

Ручное разбиение - это тег <br />. -- A^VB^talk 18:53, 20 мая 2012 (UTC)

Я им одну колонку выигрываю, поэтому приходится жертвовать толщиной строки. -steffaville TALK 19:24, 20 мая 2012 (UTC)

Спасибо, by the way. Вчера запаренный был после работы. -steffaville TALK 16:22, 21 мая 2012 (UTC)

[править] Шаблон:Алгоритмы сортировки

13:49, 20 мая 2012вЋ AVB (обсуждение | вклад)вЋ . . (3807 байт) (-18)вЋ . . (отмена правки 44592532 участника 92.243.182.100 (обс) так хуже)

В моей системе был сбой и в шаблоне все слова курсивом превратились в абракадабру. После перехода в шаблоне на жирный шрифт все слова вернулись на свои места несмотря на сбой. Так надёжней. 92.243.182.100 17:05, 20 мая 2012 (UTC)

В моей системе - не надо превращать проблемы вашей системы в проблемы всех остальных участников. надёжней во-первых, выделение жирным забивает список ссылок, отвлекая от него внимание, и, что хуже, происходит путаница между ручным выделением и выделением текущей статьи, в которой мы видим шаблон. Во-вторых, сегодня у вас слетели курсивы, завтра слетят жирные шрифты... где надёжность-то? -- A^VB^talk 17:15, 20 мая 2012 (UTC)

[править] Предупреждение 19.05

Коллега, постоянные переименования [1] [2] ~~[3]~~ в нарушение ВП:КОНС и при чистой СО - это нарушение ВП:ВОЙ. Обсуждайте спорные моменты на странице обсуждения, пожалуйста. -- Cemenarist User talk 19:55, 19 мая 2012 (UTC)

чистой СО - User talk:Фидель22#битвы на Косовом поле -- A^VB^talk 19:56, 19 мая 2012 (UTC)
- Имелась ввиду СО статьи. Хорошо, что обратились к участнику, но плохо, что на шаг позже, чем следовало. предупреждение о ВОЙ остаётся в силе, защиту со статьи снимаю. -- Cemenarist User talk 20:27, 19 мая 2012 (UTC)

[править] Кандалакша

Вы сейчас откатили мою правку, но ведь выражение "гнездовий колоний" вообще отсутствует в русском языке. Поверьте я написал не одну статью по орнитологии и в том числе по гнездованию колониальных птиц. То что вы оставили просто белиберда --Arkhivov 10:31, 14 мая 2012 (UTC)

Меня тоже смущает фраза в исходном варианте, но не кажется ли вам, что ещё лучше тут убрать одно из слов (либо гнездовий, либо колоний)? -- A^VB^talk 10:38, 14 мая 2012 (UTC)
- гнездовия бывают разными, как одиночными так и колониальными, колонии тоже бывают в сезон размножения или нет. Так что гнездовых колоний корректно, но можно и колониальных гнездовий.

--Arkhivov 10:42, 14 мая 2012 (UTC)

Хорошо, верю вам на слово. :) -- A^VB^talk 10:43, 14 мая 2012 (UTC)

[править] Всероссийская фашистская организация

Возможно, я ошибаюсь, но, по-моему,вот эта отпатрулированная вами правка - вандализм. Kadanuumuu (обс.) 06:56, 14 мая 2012 (UTC)

Ошибаетесь. Я проверил - в англовике речь про другую организацию - там речь про RFO, а не VFO. -- A^VB^talk 06:58, 14 мая 2012 (UTC)
- Это Вы ошибаетесь. Речь идет об одной и той же организации. А уж как будет на английском переведено: Всероссийская или Российская организация не совсем важный аргумент. Вы лидера-то посмотрите (Вонсяцкий)--Kolchak1923 07:03, 14 мая 2012 (UTC)

Простите, вы невнимательно читаете текст. en:Russian Fascist Organization: "In 1934, in Yokohama, Russian Fascist Party (RFP) and VFO attempted to merge the results of which was set up All-Russia Fascist Party (April 3, 1934 signed a protocol number 1, which proclaimed the merger of RFP and VFO and the creation of the All-Russia Fascist Party (VFP))". Статья о RFO, и здесь говорится, что в 1934 году была предпринята попытка слияния RFO с VFO, которая оказалась неудачной. Ну и далее в том же духе. -- A^VB^talk 07:07, 14 мая 2012 (UTC)

Молча я откатываю, как вандализм (убранные интерЭнцикло). Просто в некоторых разделах в статью о ВФО добавили чуть-чуть про РФО Никифорова-Родзаевского (хотя это надо бы, во избежании путаницы, добавить в статью о РФП). Ожнако я это сделать не могу из-за незанния в достаточной мере языков. в Эта реплика добавлена участником Kolchak1923 (о · в) 07:15, 14 мая 2012вЋ (UTC)

Я вам пояснил, почему действия участника не являются вандализмом и почему я отпатрулировал его правку, а уж как вы будете разруливать это "добавили чуть-чуть" и что будете делать с интервиками (оставлять, удалять или заменять на другие) - не моё дело, в эту тему влезать я не собираюсь. -- A^VB^talk 07:19, 14 мая 2012 (UTC)

В таком случае мнения необходимо отразить на СО и вырабатывать консенсус, а то в статье участники молча откатывают правки. Kadanuumuu (обс.) 07:09, 14 мая 2012 (UTC)

Простите, я не хочу туда влезать. Я подтвердил, что, на мой взгляд, действия участника были правильные, интерЭнцикло некорректные, а уж что вы будете с этими интервиками делать (убирать или оставлять) - решайте сами. Может, вы решите, что для вставки этих интервик достаточно упоминания о ВФО в тамошних статьях. -- A^VB^talk 07:13, 14 мая 2012 (UTC)

Спасибо. Kadanuumuu (обс.) 07:22, 14 мая 2012 (UTC)

В том-то и дело, что там статья о ВФО, а упоминание о другой организации (см. выше мой текст). --Kolchak1923 07:17, 14 мая 2012 (UTC)

Давайте обсуждать это на СО статьи. Kadanuumuu (обс.) 07:22, 14 мая 2012 (UTC)

Да, вот ещё что. Я не сразу понял ваше "молча откатывают правки". Если вы не заметили, то тот участник только изредка расставляет интерЭнцикло на другой раздел (вероятно, он из ca-раздела), поэтому, скорее всего, он просто решал какой-то из интерЭнцикло-конфликтов, не вникая в историю страницы, и писать ему что-то на СО статьи бессмысленно. -- A^VB^talk 07:26, 14 мая 2012 (UTC)

Совершенно верно. Он из того раздела. Перехожу на СО. --Kolchak1923 07:31, 14 мая 2012 (UTC)

[править] Титулы

Добрый день, я написал схему опроса по титулам на СО. --Mitrius 10:10, 13 мая 2012 (UTC)

Спасибо, я вечером перенесу на основную страницу и сделаю рестарт. -- A^VB^talk 10:19, 13 мая 2012 (UTC)

[править] Предупреждение 11.05.2012

Предупреждение
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Энциклопедии: ВП:ЭП. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к Энциклопедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Энциклопедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору. Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать.

Ваше поведение является абсолютно недопустимым, особенно, с учетом того, что вы сознательно еще более огрубили агрессивный стиль общения после того, как я в корректной форме предупредил вас о недопустимости подобных нарушений ВП:ЭП [4]. Кроме того, "Бремя доказательств" в прерогатива "истца". Если вы что-то утверждаете, будьте добры, приводите диффы, поскольку в противном случае ваши утверждения, как минимум, голословны, как максимум в оскорбительны. Не понимаю, почему вы так остро восприняли на свой счет совет "Следует писать нормальные основные статьи" (а еще следует чистить зубы и соблюдать чистоту) в вы что, автор "основной статьи" (ст."Сенат")? Кроме того, а почему бы и не указать на СО, что следует делать, а что не следует? Для этого СО и предназначены. Вот, чего, точно, делать не следует в так это грубить в ответ на вежливые предупреждения. Scriber 13:06, 11 мая 2012 (UTC)

Данное предупреждение является доведением до абсурда и будет мной проигнорировано. Если участник интересуется подробностями моих разговоров с другими участниками, он может сам искать эти подробности, я же не собираюсь выполнять за него его хотелки. -- A^VB^talk 19:07, 11 мая 2012 (UTC)

Меня абсолютно не интересуют подробности ваших разговоров с другими участниками. Однако, в разговоре со мной я прошу вас соблюдать нормы ВП:ЭП, а также приводить диффы по поводу обвинения кого-либо в чем-либо. Не будете приводить диффы и будете грубить - будете получать предупреждения. Это не мои "хотелки", а требования ВП:ЭП (решайте сами, что абсурдно, а что - нет). Scriber 10:40, 19 мая 2012 (UTC)

Меня абсолютно не интересуют подробности ваших разговоров - "Интересно, это где вы нашли цитируемую вами формулировку несогласия: "«возможно», то есть этот вопрос нуждается в обсуждении", интересно было бы почитать". Не желаете, чтобы я прокомментировал разницу между вашими первыми и последними словами? в разговоре со мной я прошу вас соблюдать нормы ВП:ЭП - "Следует писать нормальные основные статьи, а не заниматься переносом содержания" - на этот образчик ЭП я должен ориентироваться? приводить диффы по поводу обвинения кого-либо в чем-либо - формулировка "нашёлся несогласный с этим участник (формулировка несогласия: "«возможно», то есть этот вопрос нуждается в обсуждении")" не является обвинением, а только пояснением, почему страница вместо быстрого удаления оказалась на КУ. Если вы считаете это обвинением - милости просим на ЗКА, а здесь по этому вопросу я вас попрошу больше не появляться. -- A^VB^talk 10:55, 19 мая 2012 (UTC)

Интересно, а кого это кроме меня вы имеете в виду под "нашёлся несогласный" ... (формулировка несогласия: "«возможно», то есть этот вопрос нуждается в обсуждении")? Ведь пока это я до сих пор единственный выразил свое "несогласие" на c. "Обсуждение:Сенат (значения)". Ну, и где у меня вы нашли слова несогласия, на которые вы ссылаетесь "«возможно», то есть этот вопрос нуждается в обсуждении"? (Или вы кого-то другого имеете в виду? Но, извините, ввиду вашей нелюбви к диффам, это трудно даже вообразить, вот почему, диффы всегда следует приводить, во избежание разночтений.) А также, как это на основании моего комментария [5] вы решили, что я интересуюсь подробностями ваших "разговоров с другими участниками"? (Ведь мы дискутируем с вами, что называется "тет-а-тет".) Так, что очень интересно было бы послушать ваши комментарии насчет "разницы между вашими <моими> первыми и последними словами". (Интересно, что вы имеете в виду под "первыми", что "последними" словами? - Без диффов выяснить подобное (а также "почему страница вместо быстрого удаления оказалась на КУ", кстати, что этим вы имеете в виду?) просто невозможно, поскольку вы столько моих слов процитировали в своем комментарии. Т.о., "будьте любезны", всегда быть максимально конкретным и приводить диффы на то, что у вас "первое", а что "последнее" (ну, типа того, как это делаю я). Scriber 18:22, 19 мая 2012 (UTC)

ввиду вашей нелюбви к диффам - я вам с первых же реплик говорил, "это было в обсуждении участника, приводить диф необходимости нет (если захотите, сами найдёте)" и "Если тот участник захочет, он сам приведёт соответствующие дифы тут". Остальное пропускаю, чтобы не повторяться. -- A^VB^talk 18:45, 19 мая 2012 (UTC)

Ничего подобного (указанных вами формулировок несогласия) на моей СО не было и нет, и даже "если я захочу, то не смогу привести соответствующие диффы". в Приведите диффы вы! А то по всему выходит, что это вы приписываете мне некие действия (формулировки), которых я не совершал, не хотите приводить диффы, когда вам вежливо указывают на подобную некорректность, да еще и ведете себя с нарушениями ВП:ЭП ("если захотите, сами найдёте"). В результате, в соответствии с данных вами же указаниями, приходится интересоваться подробностями ваших "разговоров с другими участниками". Но, даже тщательные поиски "не дали положительных результатов" и мне, к бошльшому сожалению, не удалось найти указанную вами формулировку несогласия: "«возможно», то есть этот вопрос нуждается в обсуждении") и у участника АлександрВв - в его комментарии к правке сказано четко "несколько иное": "Это не основание для быстрого удаления (его нет в ВП:КБУ). Возможно, здесь надо поставить перенаправление". Т.е.: "вопрос в обсуждении не нуждается, поскольку не существует такого ВП:КБУ", а вот, по поводу того, что "возможно", так это "поставить перенаправление", а не "затевать обсуждение". Так, что будьте любезны, приводить диффы и без искажений (как слов, так и смысла) цитировать фразы из комментариев участников. (Чтобы с первого раза точно было ясно кто кому "шурин деверя племянник" в с кем это вы что обсуждаете и что кому приписываете.) А пока ваши комментарии грешат этими весьма очевидными недостатками (неточностями и искажениями при передаче формулировок участников их смысла, а также необоснованностью ввиду неподтвержденности диффами и нарушениями ВП:ЭП в стиле "а мне плевать!": "не собираюсь выполнять за него его хотелки", "если захотите, сами найдёте" и т.п.). Scriber 17:37, 20 мая 2012 (UTC)

на моей СО - господи, да причём тут вы? Допустите на секундочку, что я общаюсь и с другими участниками на их страницах обсуждений. -- A^VB^talk 17:54, 20 мая 2012 (UTC)

[править] Виллы

Добрый день! Участник, которого вы недавно консультировали, навставлял во все статьи ВП о виллах ссылки на "другие значения". Это всё равно, что в любую статью про церковь или дворец вставлять ссылку на церковь (значения) и дворец (значения). Поскольку вы собаку съели на дизамбигах, прошу вас это дело оперативно откатить. --Ghirla ^-трёп- 15:31, 10 мая 2012 (UTC)

Я согласен с вами, что это некорректно, но сначала попробуем договориться с участником. -- A^VB^talk 16:43, 10 мая 2012 (UTC)

[править] Кантон

Добрый вечер! Назвал редирект Кантон (город) форматным, но одолевают сомнения. Все ссылки имеют в виду Гуанчжоу, однако есть ведь и мелкий Кантон (город, Миннесота), и покрупнее Кантон (Огайо). Как ни крути, они ведь тоже города. Вы с этими Кантонами уже имели дело, хочу посоветоваться, стоит ли что-то делать или пренебречь американскими? И ещё меня смущает присутствие Кантона (Гуанчжоу) в дизамбиге Гандон. Не встречалось мне такое. В КНР есть свой Гандон (Gangdong), но это небольшой город в уезде Сюйпу округа Хуайхуа провинции Хунань. Но вдруг какой-то круг источников остался мне неведом. 91.79 22:23, 9 мая 2012 (UTC)

стоит ли что-то делать - в каком аспекте делать? в дизамбиге Гандон - это добавка анонима (причём для провинции, а не города; "городом" это стало потом, при (полу)автоматическом разрешении ссылок на дизамбиги). Точно сказать не могу, не специалист в этом вопросе, могу только предположить шутку, вандализм или орисс этого анонима. -- A^VB^talk 22:29, 9 мая 2012 (UTC)
- В том аспекте, что редирект Кантон (город), получается, не совсем корректен. Хотя, учитывая, что гораздо известнее американских, можно и так оставить. (Шутку убрал.) 91.79 22:42, 9 мая 2012 (UTC)

не совсем корректен - (после некоторой медитации) а, вы о том, кому отдать уточнение "город"? Статистика за 90 дней: Огайо - 626 посещений, Миннесота - 80, редирект - 371, Гуанчжоу - 29,5 тыс. Статистика не совсем чистая (в дизамбиге нет американских городов, а ссылку на дизамбиг Кантон в статью Гуанчжоу я добавил полчаса назад), но, полагаю, достаточно однозначная (в смысле, что всё корректно - наименьшее уточнение наиболее популярному). -- A^VB^talk 22:54, 9 мая 2012 (UTC)

Тоже думаю, что сейчас всё нормально, просто хотел сверить свои ощущения с вашими. 91.79 11:49, 10 мая 2012 (UTC)

[править] Об отмене правки в Священная война (песня)

Давайте приходить к консенсусу! Я отказался от правок, в которых можно было увидеть хоть какую-то предвзятость (хотя они и отражали реальные факты, про которые можно прочесть пройдя по редактируемой ссылке). Однако я настаиваю, что использование провокационного псевдонима (о причинах выбора псевдонима можно прочесть по той же ссылке) означает принятие позиции провокатора. Какие Ваши аргументы против использования настоящего имени?

84.23.61.37 20:22, 9 мая 2012 (UTC) С уважением, АВП

Давайте - давайте. Для этого есть страница обсуждения статьи. Обсуждать это на странице одного участника, когда ваши правки отменяют несколько участников, не правильно. -- A^VB^talk 20:26, 9 мая 2012 (UTC)

Прошу прощения. Не нашел страницы обсуждения статьи. Исправляюсь.

84.23.61.37 20:31, 9 мая 2012 (UTC) АВП

исправился

84.23.61.37 20:51, 9 мая 2012 (UTC) АВП

[править] Об отмене правки в Энциклопедия:Сноски в история изменений

Пожалуйста, еще раз посмотрите на изменения, сделанные мной на этой (Энциклопедия:Сноски) странице. Изучите внимательнее, что они из себя представляют, и в этом контексте поймите несостоятельность причины своего отката этого моего изменения. Это же не новый раздел, а текст примера под nowiki, который мной был приведен в соответствие результату.Hinote 07:57, 9 мая 2012 (UTC)
Да, и потрудитесь объяснить источник вашей установки -- "не надо вводить новый раздел без обсуждений", которую вы написали при отмене этой моей правки. Это из какого правила ВП? Вроде бы, наоборот, создание нового раздела ни с кем не требует согласования и обсуждения, если такое создание отвечает целям правки, которая соответствует по качеству требованиям ВП. Откуда вы это взяли (а, соотв., и присвоили себе моральное право производить откаты с таким якобы-обоснованием)? Или я тут ошибаюсь и правило ВП на этот счет есть? Hinote 08:07, 9 мая 2012 (UTC)

Это же не новый раздел - это именно новый раздел. Это из какого правила ВП - ВП:ОС#Структура статьи. -- A^VB^talk 13:26, 9 мая 2012 (UTC)

[править] Вега

Почему отменили исправления в статье вега (звезда)? Ведь в м/с Грендайзер упоминается именно звезда Вега (королём которой Вега и является). Войны звезды Вега! так почему не принимаете изменений? Пересмотрите указанный м/с если не верите. Дюк Флид 11:55, 7 мая 2012 (UTC) Дюк Флид

Я отменяю вашу правку потому, что статью о звезде вы превращаете в статью о мультсериале. Просто сравните вашу добавку с тем, что уже есть в том же разделе, чтобы увидеть разницу. -- A^VB^talk 12:01, 7 мая 2012 (UTC)
Ага, значит пол романа пересказывать можно (Преследуемые звезды) и это не превращает статью о звезде в статью о романе, а описание м/с уже превращает? К тому же, если считаете длинным, можно и укоротить. Собственно это вы и могли бы сделать всместо удаления, коль уж вы модератор. Я не собираюсь превращать статью о звезде в статью о м/с, но поскольку в этом м/с есть упоминание о звезде Вега, считаю справедливым отразить это в статье. И поскольку для литературы даётся не просто упоминание, а описание произведения, то не вижу причин не указывать описание м/с (так же как многи не читали то или иное произведения, не все видели и данный м/с). Я уже вносил энное количесто изменений в статьи Энциклопедии (ещё не будучи зарегистрированным) и все мои изменения всегда принимались. Я всегда вносил и вношу изменения в тему, в смысле по теме. Поэтому сей инцедент меня сильно задевает.

Дюк Флид 19:38, 7 мая 2012 (UTC)

Преследуемые звезды - посмотрите внимательнее, я уже часов 7 назад сократил и другие пересказы. можно и укоротить - оставляю эту задачу вам. Вы смотрели этот м/с, вам и карты в руки, как и о чём лучше сказать, чтобы было коротко. вы модератор - в Энциклопедии нет модераторов. В Энциклопедии есть администраторы (и я не администратор), но они не имеют преимущества перед другими редакторами в вопросе редактирования статей (если только речь не идёт о конфликте между участниками, который администраторы и должны решать). справедливым отразить - отразите, пожалуйста. Но не так, как вы это делали - с целым пересказом сюжета. не все видели - место описанию сюжета м/с - в статье об м/с, но не в статье о звезде. Это разные сущности. И не играет роли, смотрел кто м/с или нет. всегда принимались - рад за вас. сей инцедент меня сильно задевает - увы, подобные столкновения были и будут, вы должны быть готовы к этому. Это не особенность собственно Энциклопедии, так в любых коллективах. -- A^VB^talk 19:54, 7 мая 2012 (UTC)

Укоротил. Если ещё короче, то получится полная ерунда. Прочие описания укорачивать, я считаю, не целесообразно: надо не просто указать произведения в которых оно упоминалось, а контекст в котором эта звезда "употреблялась". Таким образом человек за раз прочитает данные и о звезде и о том как её "использовали" в тех или иных произведениях и не придётся ему перелопачивать тьму статей в поисках того "как же это Вега тут упоминалась?". Дюк Флид 13:07, 8 мая 2012 (UTC)

Укоротил - увы, другой участник посчитал, что укорочено недостаточно. -- A^VB^talk 13:55, 8 мая 2012 (UTC)

Ну что ж, это он, гонец злодейства, не подумавши сделал. Придётся заняться им. Дюк Флид 18:52, 8 мая 2012 (UTC)

Можно и так, как вы исправили. Согласен. Дюк Флид 19:36, 8 мая 2012 (UTC)

[править] Спасибо

Спасибо за очищение моей страницы обсуждения от оскорблений--Луноход 15:46, 6 мая 2012 (UTC)

Луноход угощает вас тортиком и предлагает сделать перерыв, выпив чашечку ароматного чаю или кофе.
Спасибо за то, что сохраняете хладнокровие и выдержку!

Вы можете угостить любого участника тортиком, разместив {{subst:WikiТортик}} на его странице.

		Улыбка
		Спасибо за очищение моей страницы обсуждения от оскорбления! Луноход 15:47, 6 мая 2012 (UTC)

Спасибо и всегда готов помочь. -- A^VB^talk 16:10, 6 мая 2012 (UTC)

[править] ФЭД (фотоаппаратура)

Здравствйте! Уважаемый AVB, не могли бы Вы окультурить таблицу? чтобы стеллажи вверху-внизу не точали. Ширину таблицы уменьшать не надо (сжимать ее), пусть выходит направо, прокрутка есть для этого. Заранее благодарен. --Andshel 04:38, 6 мая 2012 (UTC)

Сделано -- A^VB^talk 11:18, 6 мая 2012 (UTC)

[править] Цитата из БСЭ

У Вас на странице участника так хорошо оформлены цитаты... Тем более непонятно, почему Вы заменили полную цитату из БСЭ, добавленную мной в статью Лифт на простую ссылку. Проблемы шаблона «Из» меня не волнуют, главное, как в итоге выглядит цитата, а на данный момент цитаты БСЭ по этому шаблону выглядят как просто ссылки. Тогда как БСЭ в это не просто ссылка на сайт в интернете, а печатное издание, поэтому указание страниц, выходных сведений тома, по-моему, должны только приветствоваться. У многих статей в БСЭ есть автор, который также по возможности должен быть указан. Я, конечно, продолжу цитировать БСЭ, как и до этого, но подобные изменения полных цитат на «простые ссылки» настроения не поднимают. 79.132.191.185 14:16, 3 мая 2012 (UTC)

полную цитату из БСЭ - во-первых, не цитату, а оформление ссылки. Во-вторых, это так называемый частный случай, когда оформление ссылок на конкретные источники лучше заменять на специализированные, специально ориентированные на это шаблоны. Если вас не устраивает то, что предлагают эти шаблоны, можно поднять вопрос об их переработке. -- A^VB^talk 15:37, 3 мая 2012 (UTC)

- Мной была приведена именно цитата источника, а ссылка в параметр "url" в на интернет-версию печатного издания. Сверялся я именно с печатным изданием, а не с интернет-версией. Не вижу, почему лучше заменять полную цитату на сырой шаблон. Вопрос поднимался, только воз и ныне там. Сам я дополнять шаблон пока не собираюсь, поэтому решил по возможности вместо сырого шаблона использовать расширенный шаблон, как посоветовано там.79.132.191.185 16:08, 3 мая 2012 (UTC)

именно цитата источника - цитата: "дословная выдержка из какого-либо текста". В моей правке я не резал никаких цитат, а только сократил ссылку на источник (оформил через другой шаблон), попутно сократив дублирование сносок. на сырой шаблон - повторюсь: если у вас есть претензии к этому шаблону, вы можете предложить его доработать. поднимался - если вы имеете в виду эту тему, то отсутствие активного обсуждения говорит о том, что тема интересна не многим. Впрочем, поскольку за шаблонами следит тоже мало народу, вы, если желаете, можете поднять вопрос также на форуме. Касательно специализированной версии шаблона, вы можете сделать её и сами (примеры вы можете посмотреть тут). -- A^VB^talk 16:27, 3 мая 2012 (UTC)

Эту. Если всех шаблон устраивает, это не значит, что я ради него должен жертвовать точностью сноски, указывающей на книгу. 79.132.191.185 16:42, 3 мая 2012 (UTC)

[править] Шаблон:ТСКНБА-Ш

Здравствуйте вы не можете посмотреть, что там нахимичили в этом шаблоне. Теперь не отображается Дата рождения вместо нее {{{Дата рождения}}}-steffaville TALK 07:14, 2 мая 2012 (UTC)

Там ничего не менялось с конца 2010 года - если что и сломалось, то, вероятно, либо в каком-то вызываемом шаблоне, либо после недавних изменений в движке. В какой статье можно посмотреть поломку (потому что мне неясна цель использования этого шаблона и правила его использования)? -- A^VB^talk 07:23, 2 мая 2012 (UTC) PS: Конструкция типа {{{что-то}}} говорит о том, что шаблон использует в тексте переменную с соответствующим именем (причём, в данном случае, "дата рождения=", "Дата рождения=", "Дата_рождения=" - это три разных переменных), но эту переменную ему не передают. В ТСКНБА-Ш использования такой переменной нет, поломка в другом месте. -- A^VB^talk 07:28, 2 мая 2012 (UTC)
- Статья Бостон Селтикс раздел Текущий состав. -steffaville TALK 07:50, 2 мая 2012 (UTC)

Проблема не с шаблоном в заголовке этой темы, а с шаблон:ТСКНБА-И - для правильной его работы ему требуется передавать параметр "Дата рождения=", в противном случае получается то, что получается. Это результат этой правки. Впрочем, полчаса назад она была отменена. -- A^VB^talk 08:28, 2 мая 2012 (UTC)

В очередной раз выражаю благодарность) -steffaville TALK 10:34, 2 мая 2012 (UTC)

[править] русский роман

Уберите скорее шаблон быстрого удаления статьи о канале русский роман!!! --128.69.60.58 11:49, 1 мая 2012 (UTC)

Шаблон стоит не на статье, а на перенаправлении на статью с неверной орфографией. -- A^VB^talk 12:09, 1 мая 2012 (UTC) Опс, пардон, оказывается, вы говорили не о редиректе, а о собственно статье. Извините, я не могу вам помочь в этом вопросе - я не специализируюсь на оценке значимости СМИ и не могу сказать, подпадает ли эта статья под быстрое удаление или удаление вообще. Если вы с ним не согласны, то, как описано в шаблоне, используйте для высказывания контраргументов шаблон {{hangon}}. -- A^VB^talk 19:40, 1 мая 2012 (UTC)

[править] Шаблон:Автобусы Ikarus

Коллега, объясните, пожалуйста, зачем вы восстановили старые цвета? Они были специально унифицированы с аналогичными в шаблонах-списках из категорий «Шаблоны: Автобус», «Шаблоны: Троллейбус» и «Шаблоны: Трамвай». Более того, данная цветовая гамма используется в инфобоксах для транспортных средств. Kobac 13:12, 28 апреля 2012 (UTC)

У вас в описании правки не было указано, что смена цвета с цвета Венгрии на другой цвет не является следствием унификации. Я не возражаю на смену цвета на тот, который используется в других подобных шаблонах. -- A^VB^talk 13:23, 28 апреля 2012 (UTC)
- Да, я не делал описаний, причём много где. Не возражаете если я ещё navbar уберу? Kobac 14:07, 28 апреля 2012 (UTC)

А зачем? PS: Вообще говоря, я не считаю что где-либо нужно убирать навбар вообще (а чтобы удовлетворить некоторых противников навбаров был даже разработан новый дизайн с одной ссылкой через пиктограмму - подробнее). Какие у вас замечания к тому, что есть сейчас? -- A^VB^talk 14:12, 28 апреля 2012 (UTC)

1) Анти-«дилетантские»: кто разбирается в найдёт, кто не разбирается в тому туда и лазить нечего;

2) Эстетические: голубая лупа на сером фоне плохо смотрится;

3) Унификационные: в аналогичных шаблонах navbar убран, причём, насколько помню, во многих в ещё до меня.

Kobac 15:23, 28 апреля 2012 (UTC)

1. Посмотрите по ссылке - "недилетанты" (помимо меня) высказались о неудобстве отсутствия навбара. 2. С этой стороны ничего ужасного не вижу. И хотя я не дизайнер, но кроме дизайна у навбара есть ещё и функция. 3. Надо возвращать. Отсутствие навбара во многих таких шаблонах - результат предпочтений Томаса. Об этом тоже можно почитать по ссылке. -- A^VB^talk 17:35, 28 апреля 2012 (UTC) PS: Относительно collapsed в вашей последней правке. Я лично сторонник autosollapsed даже в относительно больших паллетных шаблонах (а тут всего 4 строки!), но я бы не дёргался ради этого (в конце концов, не в "мои статьи" этот шаблон будет вставляться), но вы ещё порезали state и includeonly. -- A^VB^talk 17:38, 28 апреля 2012 (UTC)

[править] Шаблон:Footnotes

Подскажите пожалуйста, как работает этот шаблон, если не трудно посмотрите в разделе «Навечно закреплённые номера» в статье о «Селтикс». Стянул его с одной английской статьи, но он и там не работал..-steffaville TALK 06:44, 28 апреля 2012 (UTC)

как работает - именно так, как написано в доке: вставляет на страницу указанный текст. Кстати, сейчас поправлю его, чтобы он вставлял {{примечания}}, а не тег references. Считаю этот шаблон лишним, у нас есть поле "быстрой вставки" внизу, где есть соответствующий текст. Стянул его с одной английской статьи - если вам нужны локальные подсноски, то обратите внимание на {{ref}}, {{note}} и {{note label}}. Но, может быть, лучше эти локальные сноски оформить с помощью, например, <ref group="Ψ"> и {{примечания|group=Ψ}}. -- A^VB^talk 07:18, 28 апреля 2012 (UTC)
- Спасибо, мне в принципе всё равно, чем там пользоваться, главное, чтобы сноска была под navbox, а не в общих примечаниях. Попозже буду смотреть :) -steffaville TALK 09:05, 28 апреля 2012 (UTC)

[править] Известные носители

Добрый день! Что же делать с 15 тысячами этих дизамбигов?

Раз подавляющее большинство «дизамбигов» с фамилиями оформлено так, то значит так принято в ВП.

Ваша логика мне понятна, но я в ВП человек новый и делаю так как принято. Может стоит вынести это на обсуждение?

С уважением, --Oants 16:57, 27 апреля 2012 (UTC)

значит так принято в ВП - во-первых, в ВП принято так. Во-вторых, повторюсь: в дизамбиге перечисляются не "известные", а ВСЕ персоны, для которых есть статья в Энциклопедии. "известные носители" - и по смыслу, и по сути означает ограниченную выборку, и это применяется в статьях (не дизамбигах!) - причём, как правило, в статьях о именах, поскольку для имён дизамбиги содержат только ограниченные списки персон, для которых фамилии нет и/или которые известны именно по имени (например, Елена и Елена (значения); Фридрих Август). -- A^VB^talk 19:15, 27 апреля 2012 (UTC)

в дизамбиге перечисляются не «известные», а ВСЕ персоны, для которых есть статья в Энциклопедии в покажите пример, сделайте так. Без указания на конкретное правило или обсуждение позвольте мне считать это Вашим личным мнением.
Если в дизамбиге с фамилиями перечислены персоналии, которых нет в ВП (бывает до половины списка) в их удалять? И вообще, по-моему Вы слишком формально (не гибко) относитесь к этому вопросу. в Эта реплика добавлена участником Oants (о · в) 02:01, 28 апреля 2012 (UTC)

покажите пример - вот, например. Или вот. Если вы найдёте какую-то персону с фамилией "Иванов", которая не внесена в дизамбиг по "Иванову" или "Зелёного", не внесённого в "Зелёный" - вносите смело, там должны быть все такие персоны. Без указания на конкретное правило - прошу прощения, не ту ссылку дал. Вот правильная. Там говорится "Содержимым страниц значений является перечень ссылок на альтернативные статьи с необходимыми краткими пояснениями". Там нет слова "все [статьи]", но я удивлюсь, если кто-то вас поддержит в вопросе, что дизамбиг не должен содержать ссылки на все соответствующие статьи. их удалять? - эм, это вы о чём? Причём тут красные и чёрные значения? не гибко) относитесь к этому вопросу - гибкость, она, знаете ли, часто далеко заводит, потом последствия не разгрести. Так что да, если нет особых особых причин для гибкости (а тут их нет), я стараюсь быть "не гибким" и стараюсь искоренять ЛИШНЮЮ "гибкость". -- A^VB^talk 06:56, 28 апреля 2012 (UTC)

[править] Размер таблиц и вид таблиц с iPad

Здравствуйте, подскажите пожалуйста почему размер таблиц, когда я открываю статью с планшетника, разный (первая большая таблица, по размеру шире, чем все остальные), а с обычного компьютера все таблицы одинаковые? --steffaville TALK 14:14, 26 апреля 2012 (UTC)

с обычного компьютера все таблицы одинаковые - это зависит, скорее, не от компа, а от браузера и/или разрешения экрана - во всяком случае, у меня первая таблица в вашем черновике тоже показывается шире остальных. Причина в том, что у вас там задана ширина "60%" и в некоторых ячейках стоит nowrap. В результате, при некотором (относительно небольшом разрешении) первая таблица не влазит в 60% от ширины поля просмотра и браузер автоматом делает её шире, чем было заказано. (По сути, указание ширины только просит "чтобы ширина обязательно была не меньше и желательно не больше данной, но если не влазит, я согласен, что объект будет шире"). PS: Лично я не люблю (1) указание ширины в процентах (из-за того, что ширина экрана/окна браузера/поля просмотра у разных пользователей может сильно варьироваться; проценты хороши только для задания равной ширины разных объектов - таблиц или колонок в них; во всех остальных случаях предпочтительнее указание фиксированной ширины типа style="width:20em") и (2) искусственное сужение таблиц в статье. -- A^VB^talk 14:38, 26 апреля 2012 (UTC)
- Ясно, спасибо. По (2) ну что поделать если в таблице пять маленьких колонок. На всю ширину экрана некрасиво смотрится. -steffaville TALK 15:04, 26 апреля 2012 (UTC)

В таком случае просто не нужно задавать wide (или width:100%). А чтобы несколько подряд таблиц имели одинаковую ширину, можно либо сделать единую таблицы (чтобы заголовки разделов были у неё строками), либо задать одинаковую абсолютную ширину всех таблиц (не меньше некоторого порога, чтобы не заворачивались ячейки где не надо, но и не больше). -- A^VB^talk 15:11, 26 апреля 2012 (UTC)

Единую таблицу не хочется делать, потому что я хочу, чтобы была навигация по весовым категориям, в принципе я и задал единую ширину, только с помощью %, так лучше сделать с width:20em, а что значит em, какая то мера длинны? -steffaville TALK 16:10, 26 апреля 2012 (UTC)

навигация по весовым категориям - про это не понял, что такое. что значит em - http://www.w3.org/WAI/GL/css2em.htm . -- A^VB^talk 16:13, 26 апреля 2012 (UTC)

Небольшой update: а зачем параметры cellpadding="2" cellspacing="0", может их нафиг убрать оттуда? -steffaville TALK 16:14, 26 апреля 2012 (UTC)

Может быть, это на ваше усмотрение. PS: meta:Помощь:Таблицы#Пространство около таблицы, изображения или текста -- A^VB^talk 16:18, 26 апреля 2012 (UTC)

Ну после преамбулы в статье идёт навигационная таблица, или как там она называется и читатель может сразу перепрыгнуть на тот вес, который его интересует. -steffaville TALK 16:17, 26 апреля 2012 (UTC)

Заголовок, размещённый внутри таблицы, продолжает отображаться в Содержании (пример). -- A^VB^talk 16:21, 26 апреля 2012 (UTC)

[править] Блокировка 24 апреля 2012

В связи с множественными оскорблениями на странице Большая Российская энциклопедия (причём прямо в закомментированном тексте самой страницы без перехода на её СО - но это уже дело десятое) Ваш доступ в ВП ограничен на сутки. --Mitrius 19:01, 24 апреля 2012 (UTC)

Выражения типа "а мне мозги не крутите", "мля", "ходить за вами как собачонка на привязи по кругу я не намерен, следующие компостирования мозгов с вашей стороны буду игнорировать", "ТАК ЧТО ПЕРЕСТАНЬТЕ КУШАТЬ МОЙ МОЗГ", "Для тех кто в танке и с берушами в ушах" (3 раза) - полностью недопустимы. --Mitrius 19:05, 24 апреля 2012 (UTC)

В следующий раз, когда этот участник начнёт очередную провокацию (это уже четвёртая, если я правильно помню), отвечать на его действия и реплики не буду, сразу буду писать запросы на ЗКА о преследовании с его стороны.

Для памяти, чтобы потом не искать

REDIRECT Большая Российская энциклопедия (издательство)
db-move|Большая Российская энциклопедия (издательство)|закрепление итогов старого КПМ
hangon|И будут две статьи о разных предметах, различающихся одной строчной/прописной? Нет, спасибо
если вы ОПЯТЬ не заметили, то и так сейчас две статьи о разных предметах, отличающиеся одной буквой // AVB
Не заметил. В названии второго предмета есть уточнение "(издательство)" - 91.79
Речь про этот редирект, и после переименования он куда вёл, "там" и останется // AVB
Редирект лучше пустить на саму БРЭ, всё-таки называется она именно так, несмотря на то что статью переименовали (ну, можно рассматривать как вариант названия). А статью об издательстве оставить с уточнением. В противном случае путаница неизбежна. - 91.79
Вы можете рассмотреть этот вопрос (изменение цели для данного имени-редиректа) на КПМ // AVB
Вы также можете рассмотреть вопрос о переименовании статьи об издательстве на место редиректа на КПМ. - 91.79
Для тех, кто в танке и с берушами в ушах, ИМЯ СТАТЬИ НЕ МЕНЯЕТСЯ - "Большая Российская энциклопедия" как ведёт на издательство, так и останется издательство, обсуждать такое НЕ-ПЕРЕИМЕНОВАНИЕ на КПМ бессмысленно. Обсуждать на КПМ нужно перименования (когда у статьи становится другое название - даже если меняется только одна буква), но переименовать предлагаете именно вы // AVB
Редирект и название статьи - разные вещи. В первом случае поменять легко, во втором - иной раз путём длительных дискуссий. - 91.79
Лёгкость изменения редиректа не должна вас обманывать - его изменения в общем случае должно так же обсуждаться на КПМ, как и обычное переименование - пример. // AVB
Согласен, должно (особенно если может вызвать возражения). Но тем более должно обсуждаться изменение названия статьи (что Вы фактически и предлагаете). - 91.79
Для тех кто в танке и с берушами в ушах: ИМЯ СТАТЬИ НЕ МЕНЯЕТСЯ - "Большая Российская энциклопедия" как ведёт на издательство, так и останется издательство. Редирект "Большая Российская энциклопедия (издательство)", который получится после переименования, тоже как является сейчас издательством, так и будет вести на издательство. ТАК ЧТО ПЕРЕСТАНЬТЕ КУШАТЬ МОЙ МОЗГ и говорить на белое - чёрное, и наоборот // AVB
Пожалуйста, кипятиться не надо. Имя меняется, Вы ведь хотите редирект со статьёй поменять местами. Боитесь за мозг - идите на КПМ, там нас рассудят. - 91.79
Кипятиться приходится, поскольку вы в упор не желаете видеть очевидного - я действительно хочу поменять местами названия, но это ОДНОИМЁННЫЕ (уточнение не является частью имени) названия, НАЗВАНИЯ ПРИ ТАКОМ ОБМЕНЕ НЕ ИЗМЕНЯЮТСЯ. На КПМ же обсуждаются ИЗМЕНЕНИЯ НАЗВАНИЙ, которого в данном случае НЕТ. // AVB
Вам не надоело? Мне - да. Ей-богу, устал от смакования редиректа. Ведь повторяется история с Летними садами. Ну не должны две разные статьи так похоже называться. Не должны! Тем более когда есть неопределённость со строчной/прописной Р в названии самой энциклопедии. - 91.79
Вам не надоело - ваше цепляние и не желание видеть очевидного - безусловно. не должны две разные статьи так похоже называться - а ко мне-то вы чего прицепились? ОБСУЖДАЙТЕ ЭТО ПУБЛИЧНО, НА КПМ, А НЕ КУЛУАРНО ПОД КОВРОМ ЗДЕСЬ, поскольку здесь и сейчас НЕ ИДЁТ РЕЧИ О СМЕНЕ НАЗВАНИЯ СТАТЕЙ (это не входило и не входит в мои планы) // AVB
Вы начали обсуждение "под ковром", я лишь оспорил удаление (а фактически всё же переименование) редиректа. Вы не хотите видеть очевидное: сейчас статьи называются по-разному, в случае же обмена названиями редиректа со статьёй - будут называться почти одинаково. И я готов это обсуждать на КПМ, инициируйте. - 91.79
Для тех кто в танке и с берушами в ушах: Я НЕ ОБСУЖДАЮ ПЕРЕИМЕНОВАНИЕ, я только меняю местами ОДНОИМЁННЫЕ СТРАНИЦЫ. сейчас статьи называются по-разному - уточнение НЕ ЯВЛЯЕТСЯ частью имени. инициируйте - в мои планы НЕ ВХОДИЛО и не входит переименование. Вы хотите переименовать - вы и инициируйте. // AVB
Уточнение является частью названия статьи, хочется нам этого или нет. Вы можете не называть запланированные действия переименованием, но они таковы по сути. - 91.79
хочется нам этого или нет - хочется вам или нет, уточнение не является частью название, это техническая особенность для разрешения коллизий омонимов, используемая в случае, когда статья ФИЗИЧЕСКИ не может получить некоторое название из-за наличия ОДНОИМЁННОЙ (в буквальном смысле) статьи. Названия "БРэ" и "Брэ" ФИЗИЧЕСКИ являются РАЗЛИЧНЫМИ, как бы ВАМ НЕ ХОТЕЛОСЬ проигнорировать эту разницу. Кроме того, сейчас данный редирект ведёт на издательство. После убирания уточнения НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТСЯ (сейчас "БРэ" и "БРэ (издательство)" ведут на издательство, после обмена названий они будут вести туда же). Вы можете хоть миллион раз это называть переименованием, но при этом НИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТСЯ в назначении имён. НИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТСЯ. Именно по той самой сути. // AVB
Даже не знаю, что тут и сказать. Надеюсь, так будет понятно: название статьи - это то, что над ней написано крупными буквами. Крупными. Буквами. Написано. Над. Статьёй. Это название статьи. А вот ссылки, которые ведут на статью из разных мест (в том числе путём включения инструмента "redirect") - это не названия статьи. Не. Названия. Статьи. Это не названия. Примерно так, почти по слогам. - 91.79
Надеюсь, так будет понятно - мне понятно, что вы ошибаетесь, не совсем понимая правила русского раздела и общие механизмы Энциклопедии. Повторяю ещё раз: то, что находится в скобках, считается уточнением не только по нашим правилам, но и на уровне движка. Например, попробуйте вставить в статью такую ссылку: Большая Российская энциклопедия (издательство), а потом посмотрите, что получится после сохранения. Это во-первых. Во-вторых, вы сколько угодно можете считать редиректы "Не. Названиями. Статьи", но их суть от этого нисколько не поменяется. Мне жаль тратить столько времени, объясняя такие тривиальные вещи... // AVB
Да не тратьте, ставьте редирект на КПМ, если считаете нужным, - и никаких проблем. - 91.79
Я за вас вашу работу делать не собираюсь. Вы хотите дать другое имя - вы и выставляйте на КПМ, а мне мозги не крутите. // AVB
В мои планы не входят манипуляции с Вашими мозгами. Я не трогал страницу. Вы тронули, я оспорил, налицо несогласие с Вашими действиями. Значит, на КПМ идти не мне. Но готов продолжить обсуждение там. - 91.79
Мля. Который раз вы на новый круг заходите? Даже считать не буду, точно больше трёх кругов уже сделали, заезжанную пластинку крутите и оппонента не слышите. Всё, я вам уже всё объяснил, ходить за вами как собачонка на привязи по кругу я не намерен, следующие компостирования мозгов с вашей стороны буду игнорировать (сразу на ЗКА), захотите переименовать (дать другое имя или перенаправить редирект на другую цель) - милости просим на КПМ, а я за вас ваши желания исполнять не собираюсь (чай, не старик Хоттабыч). // AVB

-- A^VB^talk 19:28, 24 апреля 2012 (UTC)

[править] Маркеры в обсуждениях

А в чём такая их важность? Разнобой очень затрудняет чтение обсуждения. -- Wesha 22:12, 23 апреля 2012 (UTC)

Я использую именно "::*", чтобы (1) можно было разделять реплики пустыми строками (при использовании "***" это невозможно), чтобы легче ориентироваться при редактировании текста; (2) каждая реплика имела свою пометку-бюлет и реплики разных участников не сливались в сплошной текст, когда не всегда ясно, где кончается одна реплика и начинается другая (как это происходит при использовании ":::"). При этом, я следую данному оформлению в своих репликах, но не заставляю других участников использовать такой же метод и, как правило, не меняю оформление в репликах других участников - менять оформление реплик других участников (особенно если исправляются не случайные/ненамеренные дефекты, а принципиальные моменты) без необходимости нежелательно (чтобы понять - почему, представьте, что какой-то участник в ваших репликах начнёт, к примеру, каждое второе слово выделять прописной буквой, потому что ему так привычнее). -- A^VB^talk 06:03, 24 апреля 2012 (UTC)
- А лично мне вы создаёте различные неудобности (с моим-то оформлением дискуссий) Сам хотел спросить, зачем вы это делаете, но не решился :-) SaintJohann 16:27, 25 апреля 2012 (UTC)

[править] Земские учреждения

Пожалуйста, сделайте со статьей «Земские учреждения по Положению 1890 года» как было раньше. Эта статья ничего общего не имеет со статьей «Земские учреждения», которая пока еще очень плохо развита, но описывает земские учреждения с момента их создания в 1864 году со всеми аспектами их деятельности. А статья «Земские учреждения по Положению 1890 года» есть вспомогательная статья к статье «Земские учреждения» (хотя она пока что больше и детальнее), и описывает только правовые аспекты полномочий земств и только по Положению 1890 года. Поэтому название статьи было точным и верным. --Erohov 19:51, 23 апреля 2012 (UTC)

Эта статья ничего общего не имеет со статьей «Земские учреждения» - вы меня извините, в руЭнцикло только одна статья с названием Земские учреждения. Так что я не понимаю, с чем вы её сравниваете. -- A^VB^talk 21:14, 23 апреля 2012 (UTC)

Статья «Земские учреждения по Положению 1890 года» должна быть особой статьей, а не редиректом на «Земские учреждения», статья «Земские учреждения» должна быть редиректом на «Земство». Текст статьи «Земские учреждения» должен быть перенесен в статью «Земские учреждения по Положению 1890 года». Это точно соответствует смыслу данных статей. --Erohov 21:28, 23 апреля 2012 (UTC)

Переименовал статью в Земство/Положение 1890 года (подстраница статьи Земство), названия Земские учреждения, Земское собрание, Земская управа, Земские сборы перенаправил с этой страницы на Земство. -- A^VB^talk 06:37, 24 апреля 2012 (UTC)

[править] Редирект Большая Российская энциклопедия

IMHO, перед изменением редиректа надо исправить все ссылки. Сейчас там большинство (все?) ссылаются на энциклопедию. Очень неудобно. Пока я вернул редирект на энциклопедию. --95.27.231.163 06:59, 23 апреля 2012 (UTC)

А может, вы сами сначала сами займётесь исправлением ссылок, прежде чем такое менять? К примеру, тут или тут? Извините, но я отменяю ваши действия, поскольку они не соответствуют обсуждениям, которые прошли на КПМ (ссылки вы можете найти на странице обсуждения статьи). -- A^VB^talk 07:11, 23 апреля 2012 (UTC) PS: Решать проблему смешанных ссылок нужно не перенаправлением редиректа (при этом одни ссылки станут валидны, зато другие - перестанут быть таковыми), а исправлением ссылок в статьях. Если не желаете делать это сами, можете просить ботоводов. -- A^VB^talk 07:13, 23 апреля 2012 (UTC)
- Вроде исправил. Только в основном пространстве и за исключением Свидетели Иеговы и Телегония (теория) - они заблокированы. Можно возвращать редирект на энциклопедию. Вообще это неправильно, когда названия двух статей различаются только регистром. Тут либо нужно делать либо редирект, либо дизамбиг. --95.27.231.163 08:24, 23 апреля 2012 (UTC)

Вроде исправил - с учётом моего запроса на переименование - вы поторопились. И ещё раз вам напоминаю, есть итоги на КПМ, ваше предложение не соответствует тем итогам. неправильно, когда названия двух статей различаются только регистром - elf и ELF, СТО и CTO... Что прикажете делать? -- A^VB^talk 08:32, 23 апреля 2012 (UTC)

Ну вас не поймешь. То вы говорите, что нужно исправлять в статьях, а теперь я поторопился. (Ушел обиженный) --95.27.231.163 08:42, 23 апреля 2012 (UTC)

Исправлять - нужно. У меня висит готовым запрос на исправление. Но только после того, как завершится переименование. -- A^VB^talk 08:44, 23 апреля 2012 (UTC)

[править] Нужна помощь!

Добрый день! У меня с участником Jaroslav81 возник конфликт в статье Одесса [6]. Не могли бы Вы взять роль "мирового судьи" на себя? --Milenc 11:46, 22 апреля 2012 (UTC)

Боюсь, по этому вопросу я не могу выступать достаточно компетентным арбитром (я не профессиональный языковед). Могу порекомендовать заглянуть в Энциклословарь: wikt:иудей и wikt:иудаист. Там сказано, что эти слова - синонимы. Но у первого слова более широкая область (точно так же, как иудей - это еврей, но не всякий еврей - это иудей, так и тут: не всякий, кого называют иудеем, является именно иудаистом) и оно более употребимо и известно (google:иудей - 99 млн против 75 тыс. для google:иудаист). -- A^VB^talk 11:55, 22 апреля 2012 (UTC)

Вероятно, ваш оппонент прав в смысле более точного указания категории верующих. -- A^VB^talk 12:01, 22 апреля 2012 (UTC)

Я прав, так как работал в синагоге + прекрасно знаю русский язык. И, например, знаю ту же разницу между индусом и индуистом. Но я не только этим руководствуюсь, так как для Энциклопедии этого мало. Но если еще и ссылок на мнение академического состава русской филологии недостаточно, то спор уже выходит на другой уровень. Спасибо за участие в решении спора. Ибо после всего, моя правка должна вернуться. Но я этого не вижу. Jaroslav81 12:24, 22 апреля 2012 (UTC)

между индусом и индуистом - в отличие от иудея в значении последователя иудазма, использование названия "индус" в значении последователя индуизма я не встречал, так что ваша аналогия с индусом, вероятно, в бытовом плане (но не формальном - я знаю, что словари говорят и о таком значении) некорректна. С другой стороны, хотя в споре с Milenc формально вы, вероятно, правы, но, повторюсь, с бытовой точки зрения Milenc не так уж не прав, поскольку еврейство и иудаизм практически неразделимы (ну не будем же мы, к примеру, считать субботников иудаистами...). -- A^VB^talk 12:31, 22 апреля 2012 (UTC)

Корректно, даже если вспомнить песню Высоцкого. Опять же в Энциклопедии индусы последователи индуизма. Мадонна проповедует индуизм, но она не индус, а индуист. Тут опять сливается богословская риторика и словообразование русского языка (суффиксы и прочее). Ладно, не буду отнимать у Вас время. Отзыв в администрации оставлен, отсюда и сделаем выводы, на каком уровне информация в Энциклопедии и стоит ли её использовать. Спасибо. Jaroslav81 12:38, 22 апреля 2012 (UTC)

[править] avast!

Вы будете отвечать или нет? Если не обоснуете, как надо, я верну всё, как было. Имею право. Энциклоправитель 19:08, 18 апреля 2012 (UTC)

Я не автомат по мгновенному штампованию ответов, имейте терпение. -- A^VB^talk 19:10, 18 апреля 2012 (UTC)

Я как-то умудряюсь по-быстрее это делать. Энциклоправитель 19:28, 18 апреля 2012 (UTC)

Я рад за вас, но я лично не занят только тем, чтобы сидеть и неотрывно ждать, кому бы ещё ответить. -- A^VB^talk 19:31, 18 апреля 2012 (UTC)

А это плохо. Раз начали дискуссию, будьте любезны довести её до конца. У меня тоже дела имеются. Энциклоправитель 19:33, 18 апреля 2012 (UTC)

Да блин, веду я её, веду. -- A^VB^talk 19:35, 18 апреля 2012 (UTC)

[править] Шаблоны проектов

Заметил, что все шаблоны проектов (в обсуждениях статей), которые я встречал, добавлены ботом. Вопрос: это всё недоработки авторов или наоборот, только боту и положено вставлять указанный шаблон? Singul 00:17, 17 апреля 2012 (UTC)

Вопрос звучит несколько странно. Шаблоны проектов расставляются на статьи, которые соответствуют каким-то критериям - как правило, нахождение в каких-то категориях. Таких статей как правило много, вручную расставлять на все них шаблоны очень трудоёмко, вот и и обращаются участники за помощью к ботоводам. Так что здесь нельзя говорить ни о недоработках авторов (авторов чего?), ни о разрешении только для ботов. -- A^VB^talk 13:06, 17 апреля 2012 (UTC)

Уточню. Речь идёт об авторах статей. Вот я, скажем, написал, статью, указал принадлежность к подходящим категориям и т.п. Нужно ли мне залезать в обсуждение и выставлять шаблон соответствующего (на мой взгляд) проекта(ов)? Дело в том, что здесь говорится, что Энциклопроекты не предназначены для помещения туда статей. Это утверждение ставит меня в некоторое недоумение и сомнения относительно применения шаблона. Короче, может/должен ли автор самолично определять принадлежность работы к тому или иному проекту и указывать эту принадлежность (шаблоном проекта)? Или это прерогатива участников проекта и/или создаваемых ими ботов? Singul 21:10, 17 апреля 2012 (UTC)

Разумеется, автор статьи может сам определять принадлежность статьи тому или иному проекту, но вообще говоря, следить за попаданием статей в соответствующие Энциклопроекты - это дело участников этих проектов, автор статьи не обязан ни участвовать в этих клубах по интересам, ни даже знать об их существовании. -- A^VB^talk 21:53, 17 апреля 2012 (UTC)

[править] Капельгородский, Филипп Иосифович

Для Энциклопедии статья должна быть не меньше 4-х строк а там и гораздо больше так что снимите шаблон, вот вам пример статья Бошняк, Константин Карлович в Эта реплика добавлена с IP 95.153.173.21 (о) 11:40, 16 апреля 2012вЋ (UTC)

Заменил отложенное удаление на быстрое. -- A^VB^talk 11:46, 16 апреля 2012 (UTC)

На каком основании вы выставили статью на удаление Авторитетные источники приведены так что снимайте шаблон в Эта реплика добавлена с IP 95.153.161.20 (о) 12:04, 16 апреля 2012вЋ (UTC)

На каком - на том, что там не была показана значимость. Авторитетные источники приведены - пусть соответствие этой персоны критериям значимости оценит один из администраторов, он и решит - снимать или удалять. -- A^VB^talk 12:11, 16 апреля 2012 (UTC)

О нем говорится в русской литературной энциклопедии одного этого уже достаточно в Эта реплика добавлена с IP 95.153.161.208 (о) 12:13, 16 апреля 2012вЋ (UTC)

Ответ дан выше. -- A^VB^talk 12:14, 16 апреля 2012 (UTC)

О нем говорится в русской литературной энциклопедии одного этого уже достаточно. И на будущее прежде чем выставлять статью на удаление сначала проверьте где упоминается о персоналии.Русская литературная энциклопедия словарь половцова энциклопедия блокгаузена если в одном из этех трех словарей есть биография персоналии это уже говорит о значимости. И вы не должны видвигать статью на удаление только лишь если вы посчитали что персоналии не значим. в Эта реплика добавлена с IP 95.153.161.208 (о) 12:19, 16 апреля 2012вЋ (UTC)

Ответ дан выше. -- A^VB^talk 12:20, 16 апреля 2012 (UTC)

Не упрямствуйте Крыжановский С. А. Капельгородский // Краткая литературная энциклопедия / Гл. ред. А. А. Сурков. в М.: Сов. энцикл., 1966. в Т. 3: Иаков в Лакснесс.. в С. 377. это безусловный АИ. И уж точно это не быстрое. Don Rumata 12:38, 16 апреля 2012 (UTC)

точно это не быстрое - будьте любезны, изучите историю страницы. Не упрямствуйте - всего лишь перекладываю решение по этой странице на других участников. Если считаете, что БИО соблюдено, можете снять шаблон (только все нужные rq не забудьте прописать). -- A^VB^talk 12:54, 16 апреля 2012 (UTC)

Не успел. Перенесена Adavyd на Энциклопедия:К удалению/16 апреля 2012#Капельгородский, Филипп Иосифович. Можете теперь высказать свои претензии к АИ там. Don Rumata 13:15, 16 апреля 2012 (UTC)

Да я уже, как бы. -- A^VB^talk 13:17, 16 апреля 2012 (UTC)

Уж извините, но я согласен с претензиями высказанными анонимами выше. Вы только добавили всем работы, а ведь с момента создания статьи не прошло и полутора часов. Статья изначально была не маленькая и по С5 никак не проходила. ВП:ОКЗ#Значимость касается тем статей, а не их содержания в «Правила и руководства о значимости позволяют решить, является ли тема достаточно значимой, чтобы посвятить ей отдельную статью. Они в подавляющем большинстве случаев прямо не касаются содержания статей.» Don Rumata 13:32, 16 апреля 2012 (UTC)

не маленькая и по С5 никак не проходила - Статья без доказательств энциклопедической значимости. Например, статья про малоизвестную личность, группу людей, сайт или организации, в которой не объяснена и из которой явно не следует важность, известность или значительность объекта статьи. Укажите пальцем, где здесь говорится про размер текста. То, что аноним потом привёл какие-то источники - ну так флаг ему в руки, я не собирался препятствовать другим оценить, показана ли значимость после этого, о чём сказал вполне прямо. Зачем вы продолжаете муссировать эту тему, мне не понятно. -- A^VB^talk 13:42, 16 апреля 2012 (UTC)

Я не муссирую. Мы только что общались с вами темой ниже. Просто тут, по моему мнению, вы явно не правы. Почитайте ВП:ЗН#Статьи, не удовлетворяющие критериям значимости в «Если найти независимые источники представляется возможным, удаление по причине незначимости не должно производиться, пока не будет признано, что активные усилия по поиску этих источников не дали никаких результатов.». Don Rumata 13:55, 16 апреля 2012 (UTC)

удаление по причине незначимости не должно производиться - с учётом того, что я в принципе не могу удалить, вы не тому сие цитируете. Кроме того, ещё раз призываю вас заглянуть в историю страницы: сначала я поставил deleteslow, db-nn был использован только после того, как аноним занялся удалением шаблона, не добавив в статью ничего нового. -- A^VB^talk 14:01, 16 апреля 2012 (UTC)

Статья изначально не проходила как маленькая вот вам пример статьи Бошняк, Константин Карлович статья о Капельгородском сначала по содержанию была такой же и никому в голову не пришло сказать что это маленькая статья в Эта реплика добавлена участником 95.153.161.208 (о · в) 18:08, 16 апреля 2012

Что бы вы больше так неделали. Если в статье больше 4-х строк то её никак нельзя признать слишком короткой, Далее вы как автопатрулирующий прежде чем выставлять статью на быстрое удаление должны были посмотреть в интернете и в книгах гугл какая есть инфа об этом персоналии и уже потом выставлять статью на удаление.Однако вы этого не сделали.Нельзя пособственному желанию только лишь потому что вам кажется что статья не значима выставлять статью на удаление без проверки в интернете, а потом отвечать на вопрос по какой причене вы выставили статью на удаление пусть соответствие этой персоны оценит один из администраторов. Так делать нельзя в Эта реплика добавлена с IP 95.153.161.208 (о) 13:56, 16 апреля 2012вЋ (UTC)

Что бы вы больше так неделали - это угроза? -- A^VB^talk 14:07, 16 апреля 2012 (UTC)

Вы что какие угрозы. Я просто говорю вам что прежде чем выставлять статью на удаление вы должны были посмотреть в интернете и книгах гугл вот и всё. в Эта реплика добавлена участником 95.153.161.208 (о · в) 18:10, 16 апреля 2012вЋ

Анониму 95.153.161.208 (обс · вклад) советую изучить ВП:УС#Быстрое удаление, где указано, что убирать шаблоны могут только автоподтверждённые участники. Посему советую зарегистрироваться. Don Rumata 14:23, 16 апреля 2012 (UTC)

Я с вами согласен просто меня взбесило что статью хотели удалить как короткую а потом наминировали на быстрое удаление. в Эта реплика добавлена участником 95.153.161.208 (о · в) 18:26, 16 апреля 2012

Не переживайте. Бывают ошибки. Персона не очень известная в России. Спокойно работайте над статьёй дальше. Почитайте рекомендации по улучшению. Там много чего еще нужно сделать. И на будущее используйте шаблон {{hangon}} чтобы остановить быстрое удаление и четыре тильды -~~~~ чтобы подписывать ваши реплики в обсуждениях, а то так неприятно это делать за вас. И зарегистрируйтесь это очень упрощает общение. Don Rumata 14:42, 16 апреля 2012 (UTC)

[править] meta:Problem reports#tables: header options are ignored

К сожалению указанные вами ошибки таковыми не являются.

The bgcolor attribute of <th> is deprecated in HTML 4.01
The width attribute of <th> is deprecated in HTML 4.01.

Движок медиаЭнцикло корректно вставляет эти атрибуты в тег <th>. Другое дело, что браузер их игнорирует, т.к. они заданы в CSS. Это правильное поведение даже для браузера, т.к. эти атрибуты не рекомендованы стандартом HTML 4.01. Don Rumata 11:20, 16 апреля 2012 (UTC)

HTML 4.01 - я, вообще-то, пишу на Энциклокоде. Генератор HTML в медиаЭнцикло должен учитывать такие особенности. -- A^VB^talk 11:22, 16 апреля 2012 (UTC)

Энциклокод преобразуется движком в XHTML 1.0 Transitional. Энцикло разметка просто упрощает жизнь редакторам Энциклопедии, но браузеры её не понимают. Don Rumata 11:27, 16 апреля 2012 (UTC)

XHTML - это существенно в нашем контексте? просто упрощает жизнь - ...но если она не работает так, как того от неё ожидаешь, то это, мягко говоря, недоработка. -- A^VB^talk 11:31, 16 апреля 2012 (UTC)

Существенно, т.к. в конце концов с помощью Энциклоразметки вы задаете атрибуты тегов XHTML, который и отображает браузер. В для <th> в CSS у нас задано:

table.wikitable > tr > th, table.wikitable > * > tr > th {
    background-color: #F2F2F2;
    text-align: center;
}

В данном случае он имеет приоритет перед значением в атрибуте bgcolor.

А для атрибута width в тега <th>, согласно стандарта значения могут задаваться только в пикселях и процентах. Don Rumata 11:44, 16 апреля 2012 (UTC)

атрибуты тегов XHTML - переформулирую вопрос: когда я обсуждаю Энциклокод и его особенности - существенно ли, генерится при этом XHTML, HTML или какой-то другой код? Сделать так, чтобы результирующий код был рабочим - это забота генератора-компилятора. PS: Безусловно, полезно знать баги и недоработки компилятора, чтобы не вляпываться в них, но не стоит эти баги и недоработки возводить в абсолют и считать, что иначе быть не может. -- A^VB^talk 11:50, 16 апреля 2012 (UTC)

Вы требуете невозможного. Движок преобразующий Энциклоразметку не проверяет корректность атрибутов HTML которые вы указываете. Мало того, есть особенности в интерпретации этих атрибутов разными браузерами. В синтаксисе Энциклоразметки для таблиц просто разрешено добавлять любые атрибуты, даже неверные, т.к. нельзя учесть все особенности языка, который меняется. Некоторые браузеры уже поддерживают HTML 5.0. Don Rumata 11:56, 16 апреля 2012 (UTC)

невозможного - почему? Самое простое и лобовое решение - заменять в заголовках bgcolor и width на style=. -- A^VB^talk 11:58, 16 апреля 2012 (UTC)

Для этого бы требовалось создать парсер HTML внутри движка, т.к. вы обязываете разработчиков проверять значение атрибутов. Не думаю, что кто-то пойдет вам на встречу. Любой желающий может и сам заменить bgcolor и width на style=. Don Rumata 12:05, 16 апреля 2012 (UTC)

Шутите? Чтобы дописать ";background:***" в имеющийся style= (или завести новый style=) парсер HTML не требуется. И, повторюсь, замена bgcolor на style - это только один из вариантов решения - наверняка есть и другие. -- A^VB^talk 12:08, 16 апреля 2012 (UTC)

Вовсе нет, т.к. я могу написать сколь угодно сложный style и парсер обязан проверить не задан ли в нём уже background-color и width, а завтра придёт другой редактор и потребует проверять ещё какой-нибудь атрибут и так до тех пор пока обяжут проверять все, т.к. не понятно почему этот атрибут важнее остальных. Я не защищаю разработчиков, я просто поясняю вам причины, почему это фича, а не баг. Так задумано. У любого решения есть и плюсы и минусы. Давайте на этом завершим наше обсуждение. Don Rumata 12:17, 16 апреля 2012 (UTC)

[править] Новое Варшавское утро

Если газета значима в Белоруссии значит и унас она тоже значима. Статья полностью переведена с Белорусской Энциклопедии все источники приведены. Так что шаблоны значимость и нет источников прошу больше неставить. в Эта реплика добавлена с IP 95.153.186.2 (о) 19:13, 15 апреля 2012вЋ (UTC)

Пожалуйста, воздержитесь от подобных удалений - сначала обсудите это с тем, кто поставил шаблоны, и убедите поставившего снять их. -- A^VB^talk 19:19, 15 апреля 2012 (UTC)

Источники приведены в Белоруссии она значима какие проблемы в Эта реплика добавлена с IP 95.153.186.2 (о) 19:23, 15 апреля 2012вЋ (UTC)

Повторяю: обсудите это с поставившим шаблоны, а сами воздержитесь от их удаления. И, тем более, не вам убирать шаблоны удаления. -- A^VB^talk 19:25, 15 апреля 2012 (UTC)

[править] Небольшие вопросы

Христос Воскрес! Я тут экспериментирую с вашими конструкциями таблиц, у меня возникло пара вопросов:

Скажите почему в них автоматом идёт маленький шрифт?
Как сделать, чтобы таблицы в внутри сворачивающегося бокса (navbox) располагалась по центру, если я выставляю параметр на ширины на 50%?
Почему не отображается жирное выделение внутри таблицы в navbox? --steffaville TALK 11:12, 15 апреля 2012 (UTC)

автоматом идёт маленький шрифт - особенности стиля, задаваемого в class=. располагалась по центру - в вашем случае заменить

|
{| class="wikitable sortable wide" style="text-align:center"

на

|align="center"|
{| class="wikitable sortable wide" style="text-align:center;width:50%"

не отображается жирное - отображается, просто для маленького шрифта жирнота (да ещё для ссылки) слабо отличается от отсутствия таковой:

жирный тест, 27 апреля

-- A^VB^talk 15:56, 15 апреля 2012 (UTC)

Спасибо, а не подскажете почему в navbox не работает <center>? -steffaville TALK 16:18, 15 апреля 2012 (UTC)

Как я понимаю, это особенности настройки класса navbox (где-нибудь в районе mediawiki:common.css) и его взаимодействия с другими тегами. Боюсь, точнее и подробнее на этот вопрос я ответить не смогу. -- A^VB^talk 16:22, 15 апреля 2012 (UTC)

[править] Беларусь Белоруссия

Ссылка на ВП:Имена некорректна, сейчас ситуацию по поводу названия страны регулирует решение АК по иску ВП:683, которое рассматривает переименования Беларуси в Белоруссию и обратно некорректными до принятия окончательного решения, т.е. сохраняется status quo. в Эта реплика добавлена участником Azgar (о · в) 10:09, 15 апреля 2012вЋ (UTC)

1 учту. -- A^VB^talk 15:49, 15 апреля 2012 (UTC)

Не совсем понял, к чему вы привели этот дифф? --Azgar 10:02, 16 апреля 2012 (UTC)

Памятка для себя на будущее, чтобы не копаться в обширном вкладе в поисках, о чём конкретно речь, если возникнет необходимость. -- A^VB^talk 10:04, 16 апреля 2012 (UTC)

Лучше бы было бы вернуть прежнее название, так как одно переименование влечёт другие, а это уже совсем неконструктивно. --Azgar 10:13, 16 апреля 2012 (UTC)

В соответствии с АК ни один вариант не является предпочтительным, а раз уж я переименовал в какой-то из вариантов, то смысла гонять обратно не вижу. Впрочем, если вы считаете, что "Белоруссии" в Энциклопедии не место, можете заняться переименованием этой статьи, я за ней не слежу. -- A^VB^talk 10:23, 16 апреля 2012 (UTC)

Консенсуса по этому вопросу нет, поэтому важно сохранять status quo, дабы не распалять войны переименований. Собственно моё мнение здесь неважно, так как я названия с одного на другое не меняю, разве что отменяю неконсенсусные переименования. --Azgar 10:31, 16 апреля 2012 (UTC)

[править] А смысл?

Не могли бы Вы объяснить мне сакральный смысл вот такой возни? Вам что, правок в основном пространстве не хватает? Вы ещё войну с ботом затейте... Дядя Фред 14:12, 14 апреля 2012 (UTC)

User talk:Movses-bot#"замена опечаток" и нецелы числа. -- A^VB^talk 19:34, 14 апреля 2012 (UTC)

[править] Delphi (язык программирования)

О чём речь? Какого шаблона не видно? И да, я не только ненужные разрывы убрал, но и знаки препинания после сносок поставил согласно Энциклопедия: Оформление статей. KPu3uC B Poccuu 06:53, 9 апреля 2012 (UTC)

Какого шаблона не видно? - конца шаблона. Если шаблон делают многострочным, то }} помещают на отдельной строке тоже не зря. А то, что вы, оказывается там что-то ещё со знаками препинания делали, - это на фоне таких пертурбаций и сдвигов строк просто не видно. Тем более, что у вас в описании правок вообще написано - "замена категорий или шаблонов", что не соответствует действительности. -- A^VB^talk 08:27, 9 апреля 2012 (UTC)
- Я попросил указать конкретный шаблон, который Вам не видно, так как ни каких проблем в своей версии статьи я не имею. KPu3uC B Poccuu 08:31, 9 апреля 2012 (UTC)

конкретный шаблон - ВСЕ шаблоны, закрывающие скобки которых были на отдельной строке. cite web, шаблоны карточки и т.д. В сабжевой статье, к примеру, шаблон-карточка - это "Карточка языка программирования". PS: Неужели вы серьёзно задали этот вопрос? Или я настолько не по русски объясняю? -- A^VB^talk 08:35, 9 апреля 2012 (UTC)

- - - То есть сама статья в порядке, но Вы, тем не менее, отменили мою правку только потому, что Вам больше нравятся шаблоны, у которых закрывающие скобки находятся на отдельной строке??? Я правильно понял? KPu3uC B Poccuu 08:39, 9 апреля 2012 (UTC)

(опять прошу не трогать мои реплики, тем более на моей странице) Вам больше нравятся шаблоны - во-первых, вопрос не в "нравятся шаблоны", а в том, что если закрывающую скобку ставят на отдельной строке, то в этом есть смысл. К примеру, в случае с шаблоном карточкой из-за этого визуально сливается текст введения и конец карточки. Во-вторых, я отменил вашу правку, поскольку из-за ложного описания и сдвигов строк не было видно, что вы там сделали что-то ещё, кроме такой вредной "косметики". -- A^VB^talk 08:49, 9 апреля 2012 (UTC)

[править] Спасибо

Спасибо ещё раз за таблицу. Не хочу наглеть, но в данный момент готовлю свою первую ИС, если у вас будет свободное время не могли бы вы посмотреть на таблицы в ней. Мне бы хотелось узнать возможно ли привести все вкладки к виду, чтобы у них была белая оконтовка, как было с вкладками в таблице у меня в черновике. Я был бы вам очень признателен. --steffaville TALK 19:13, 8 апреля 2012 (UTC)

Ничего не обещаю, но если не забуду, гляну. -- A^VB^talk 19:20, 8 апреля 2012 (UTC)
- Вы заглянули всё-таки в Бостон, я решил вас не ждать и попробовал с таблицами поработать, в принципе получилось. Хотел вас спросить можно ли сделать глобальное выравнивание по столбцу, то есть, чтобы не писать в каждой строчке align? Участник:Steffaville/Черновик --steffaville TALK 08:41, 9 апреля 2012 (UTC)

Увы, нет (во всяком случае, я таких способов не знаю) - только для всех ячеек в строке или для всех ячеек по всей таблице. -- A^VB^talk 08:48, 9 апреля 2012 (UTC) PS: Обратите внимание: у вас неверно заполнены поля publisher= - там должны идти не части URL, а названия организаций/владельцев сайтов/издательств. К примеру, не sportsofboston.com, а Sports of Boston, не news.bbc.co.uk, а Би-би-си и т.п. (Исключением является когда владелец имеет такое же название - например, Lenta.ru; если владельцы сайта неясны, publisher= лучше оставить пустым). -- A^VB^talk 08:52, 9 апреля 2012 (UTC)

Не знал, переделаю. Спасибо за "английский". --steffaville TALK 09:09, 9 апреля 2012 (UTC)

А как сделать выравнивание по центру для всех ячеек в таблице? --steffaville TALK 09:11, 9 апреля 2012 (UTC)

В заголовке таблицы style="text-align:center". -- A^VB^talk 09:19, 9 апреля 2012 (UTC) PS: И ещё один момент: в author= должны указываться авторы, а не организации. The Associated Press - это организация, в author= ей не место. Если же речь идёт о перепечатке новости, то это можно указать в поле work= или вообще не упоминать. -- A^VB^talk 09:23, 9 апреля 2012 (UTC)

Вот предположим на этом сайте кого указывать издателем? Внизу в копирайте написано просто название сайта.. --steffaville TALK 10:46, 9 апреля 2012 (UTC)

Здесь можно было бы указать CelticStats.com (тем более, что в About Us тоже используется название сайта)... но наверху домашней страницы можно видеть Boston Celtics Statistics - полагаю, этот вариант лучше. -- A^VB^talk 16:09, 9 апреля 2012 (UTC)

То ведь просто название страницы, при чем тут издатель? Ладно, во общем указал, Ак у них в копирайтом написано. Просто мне кажется что если за источником н стоит какая то медийная корпорация, то лучше указывать просто название сайта, вам так не кажется ? -steffaville TALK 16:31, 9 апреля 2012 (UTC)

Название сайта - это часто всего лишь адаптированная сокращённая форма названия корпорации, организации, движения, партии или даже персоны или какого-либо проекта. Например, Exler.ru - это "блог Алекса Экслера" (в случае, если, к примеру, давать ссылку на его сайте не на авторский материал, то нужно заполнить не поле author=, а publisher=Блог Алекса Экслера). Или, например, Delorie.com - этот сайт принадлежит DJ Delorie (держателю известного проекта DJGPP), поэтому в publisher= и надо писать - Delorie (англ.). медийная корпорация - в том-то и дело, что иногда лучше указывать не "медийную корпорацию" (владельца сайта), а название проекта, которому этот сайт посвящён. К примеру, есть такой сайт - http://www.tomshardware.com/ . Владелец - Bestofmedia Group, но в publisher= лучше писать не владельца, а название проекта - Tomв™s Hardware (или THG). Или, для livejournal.com лучше указывать не этот адрес и не владельцев (LiveJournal Inc. либо СУП), а название проекта - LiveJournal, Живой Журнал или ЖЖ. Что касается CelticStats.com, "Boston Celtics Statistics" - это название сайта, а не страницы. А вам не кажется, что лучше использовать название сайта, а не его адрес? -- A^VB^talk 16:51, 9 апреля 2012 (UTC)

так Надо писать название сайта? Блин я уже все сноски переделал под название корпораций...-steffaville TALK 17:59, 9 апреля 2012 (UTC)

вЊвввввввввввввввввввввввввввввввввв

название сайта? - в некоторых случаях можно указать именно компанию-группу указывать, но это надо смотреть по контексту. сноски переделал - заглянул в статью - да, в некоторых случаях получилось неудачно. К примеру,

publisher=[[USA TODAY]] Sports Media Group

лучше указать как

work=Basketball-Reference|publisher=Sports Reference

(всякие там Inc., LLC и прочие ЗАО и ОАО как правило опускаются), вхождение в группу USA TODAY Sports Media Group здесь не играет роли. А для вариантов типа "NBA Media Ventures, LLC" или "ESPN Internet Ventures" достаточно указать NBA и ESPN, опять же без дополнительных уточнений. -- A^VB^talk 18:24, 9 апреля 2012 (UTC)

Не проверял все publisher=, но большинство исправил для вас почти на автомате. -- A^VB^talk 18:46, 9 апреля 2012 (UTC)
- Спасибо, я поправлю все остальные. --steffaville TALK 14:02, 10 апреля 2012 (UTC)
Надеюсь я вас ещё не достал, у меня последняя просьба, не могли бы вы сделать в этой таблице, чтобы все вкладки сворачивались в одну, так как я хочу добавить в таблицу ещё и Помощников главного тренера. Я вроде сделал, но почему то под-вкладки стали узкими.. Участник:Steffaville/Черновик -steffaville TALK 09:20, 11 апреля 2012 (UTC)

Эм, не понял. В какой "этой таблице"? Что значит "все вкладки в одну"? Вы про черновик? -- A^VB^talk 09:23, 11 апреля 2012 (UTC)

Пропустил вашу фразу. Да, у меня в черновике таблица, я уже сделал, чтобы все вкладки сворачивались в одну, но они почему то сплющенные получились. Вы не могли бы их сделать нормального размера? --steffaville TALK 20:04, 11 апреля 2012 (UTC)

[править] En

А вы не могли бы исправить шаблоны в статьях Список девизов штатов и территорий США, Ламберт, Дэниел, Повешение, потрошение и четвертование, Rain (песня The Beatles), Манчестерская мумия, Домери, Шарль и Таррар. Зейнал 04:22, 8 апреля 2012 (UTC)

Сделано PS: Обратите внимание - почти во всех статьях неправильно оформляется поле publisher= (издатель/издательство) - туда зачем-то вписывают часть URL вместо названия издателя. Например, news.bbc.co.uk вместо Би-би-си. -- A^VB^talk 08:02, 8 апреля 2012 (UTC)

[править] Таблица

Здравствуйте, не поможете мне с небольшой таблицей? Надо выравнять колонки, по центру (растянуть их). Я пытался, но почему то в первой закладке получается, а в остальных нет. Участник:Steffaville/Черновик --steffaville TALK 09:41, 7 апреля 2012 (UTC)

Сделано PS: То, что получилось в первой закладке - это случайность, просто там ячейки широкие были. Вам нужно было явно задать ширину таблицы (сейчас там у всех таблиц атрибут wide). А для выравнивания самой таблицы (в случае, если её ширина не 100%) нужно использовать align="center" в заголовке таблицы (в заголовке таблицы align влияет на саму таблиц, а style="text-align" - на тексты в ячейках). -- A^VB^talk 15:56, 7 апреля 2012 (UTC)

- Спасибо! -steffaville TALK 16:01, 7 апреля 2012 (UTC)

[править] Сокращения

Уважаемый AVB! Заметил, что Вы вносите в статьи сокрашения ("млн. долл." вместо "миллионов долларов"). Зачем? Энциклопедия не набумаге, место экономить не мадо. Читать, на мой взгляд, становится труднее. С уважение, Энциклодим 21:17, 6 апреля 2012 (UTC)

Вопрос не в экономии, а в читабельности. "млн/млрд долл.", как я полагаю, достаточно узнаваемо - так же, как и, к примеру, "т.е.", "т.п.", "см." и т.д. И наоборот - полная форма, особенно в случае частого повторения, затрудняет чтение (поскольку требует больше времени на распознавание длинных конструкций). -- A^VB^talk 21:25, 6 апреля 2012 (UTC)

[править] Иерусалим (гимн)

AVB, умерьте свой синдром вахтера, откат правки 09:09, 5 апреля 2012 считаю необоснованным, это ссылка вполне относится к Известным упоминаниям. MaxMVP 10:04, 5 апреля 2012 (UTC)

Ответ на вашей странице. -- A^VB^talk 15:23, 5 апреля 2012 (UTC) для памяти: предупреждение, Иерусалим (гимн), статья.

[править] Просьба

Не делать подобное ([7], [8], [9]). Там явно не спам. Да и использование флага откатывающего в подобных случаях недопустимо, его за подобное могут и снять. Я отменил правки. Пусть сами участники решают, хотят ли они отвечать.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:19, 5 апреля 2012 (UTC)

явно не спам - машинный перевод, IP вместо зарегистрированного аккаунта, массовое проставление разным участникам... Назвать это "явным не-спамом" нельзя. Хотя, разумеется, я мог неверно оценить эти действия. -- A^VB^talk 07:33, 5 апреля 2012 (UTC)
- Хотя, конечно, с первого взгляда можно посчитать сообщения спамом, но если вчитаться... Для участника русский явно не родной, поэтому он и использовал машинный перевод, оригинальный английский текст тоже есть. Текст является просьбой к участникам. Их всего трое, а то, что с ip написано, не является основанием для того, чтобы сразу же автора в спамеры относить. В общем, здесь лучше оставить право решать участникам. -- Vladimir Solovjev ^обс 07:45, 5 апреля 2012 (UTC)

[править] Спасибо, снял свои отметки патрулирования

Спасибо, снял свои отметки патрулирования с неверных правок в статье Попов. Буду внимательней. Zatvornik 18:04, 2 апреля 2012 (UTC)

[править] Предупреждение 30 марта 2012

Предупреждение
Я полагаю, что ваша недавняя правка нарушает следующее правило Энциклопедии: Война правок. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к Энциклопедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Энциклопедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору. Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать.

Я отменил Вашу правку, вы, пользуясь низкокачественным предварительным итогом, решили обойти схему поиска консенсуса, и вновь и вновь вносите выделение полужирным, не имеющего основы в текущих правилах и указаниях. Продолжение возврата вынудит меня обратиться к администраторам.

P. S. Я согласен с аргументами участников против полужирного выделения. KPu3uC B Poccuu 10:34, 30 марта 2012 (UTC)

User talk:KPu3uC B Poccuu#Предупреждение 30 марта 2012 -- A^VB^talk 10:37, 30 марта 2012 (UTC)

Интересно, кто это раскидывается предупреждениями? Вы. См. историю правок Порт (значения). Между моей правкой от 4 ноября 2011, в которой я выделение убрал, до вашей от 30 марта 2012вЋ прошло несколько месяцев, тем самым моя версия статьи де факто стала консенсусной. Вы не обратили на это внимание, и внесли его обратно. Я не согласился, и Вашу правку, направленную целиком и полностью на выделение, отменил. Теперь Вы должны обосновать с точки зрения правил и рекомендаций необходимость выделения, а не ссылаться на предварительный итог без разбора аргументов сторон. Предупреждаю о доведении до абсурда, заставляя участников следовать таким «итогам». KPu3uC B Poccuu 10:44, 30 марта 2012 (UTC)

кто это раскидывается - действительно, кто бы это был? PS: ВОЙ - это обоюдное явление, если вы ставите предупреждение одной стороне, вы должны ставить и другой (себе). без разбора аргументов сторон - обсуждать итог лучше не здесь. заставляя участников - вас я не заставлял никаким образом. -- A^VB^talk 10:53, 30 марта 2012 (UTC)

Деструктивное поведение и раскручивание войны правок продолжается, результат: ВП:ЗКА#Порт (значения)вЋвЋ и user:KPu3uC B Poccuu. -- A^VB^talk 11:01, 30 марта 2012 (UTC)

[править] ДРАКОН

Уважаемый коллега AVB!

Я озаглавил статью ДРАКОН (алгоритмический язык).
Вы переименовали ее в ДРАКОН.
Мне кажется, после ДРАКОН надо сделать пояснение. А то непонятно, о чем статья.
Я бы сохранил пояснение "(алгоритмический язык)" Как Вы считаете? --Владимир Паронджанов 09:46, 29 марта 2012 (UTC)

"Если один термин имеет несколько значений, соответствующие статьи именуются с уточнениями" (выделение жирным - моё). Аббревиатура ДРАКОН является уникальной, давать ей уточнение не нужно. Кроме того: "проставление уточнений во всех без исключения статьях сделало бы Энциклопедию крайне неудобной и для читателя, и для редактора. ... уточняйте значение там, где очевидна его неоднозначность, и избегайте излишних уточнений там, где термин уникален или прочно ассоциирован с названием. -- A^VB^talk 09:52, 29 марта 2012 (UTC)

[править] Предупреждение 28.03

Обратите внимание за соблюдением ЭП [10] -- Cemenarist User talk 12:28, 28 марта 2012 (UTC)

[править] Мария

Приветствую. Собирался было поработать над статьёй, но после конфликта переименований Мария в Мария (имя) удалил статью из своего списка наблюдения; в общем, спасибо Вам, что избавили меня от необходимости доводить статью до уровня таких статей, как Екатерина, Ирина, Сергей и т.д. Наверное, у Вас это получится лучше. В общем, флаг в руки. --А. Корзун ^(Kor!An) 08:45, 27 марта 2012 (UTC)

[править] digteh.ru

Добрый день, уважаемый AVB. Хочу выразить свое мнение по поводу недавней чистки ссылок на сайт digteh.ru, инициатором которой как я понял Вы являетесь. Прежде всего меня возмутило Ваше высказывание "надерганных откуда то статей". Этот сайт является результатом 12-летней работы проф. каф САПР Сибирского Государственного Университета Микушина АВ. По материалам этого сайта издано 14 книг, из них 4 - в центральных изданиях. Меня удивляет, что в последнее время активно началась борьба с этим сайтом с одновременным несанкционированным копированием материалов из него с заменой фимилии автора на другие фамиилии. В качестве наиболее активного участника могу назвать сайт http://chernykh.net/, где материалы сайта digteh.ru резко выделяются стилистически из остального материала (кстати достаточно неплохого). Кстати, ссылки на украденные материалы на некоторых страницах enciclopedia оставлены - как Вы можете это объяснить?

Вычищенные Вами ссылки, как я просматривал ранее, были проставлены после копирования части материалов сайта digteh.ru в статьи enciclopedia, что полностью соответствует политике enciclopedia, публикуемой на каждой своей странице в Эта реплика добавлена участником Микушин (о · в) 10:50, 25 марта 2012вЋ (UTC)

результатом 12-летней работы ... Микушина АВ - ...и этого ниоткуда не видно. с одновременным несанкционированным копированием материалов из него - ничего об этом сказать не могу. ссылки на украденные материалы на некоторых страницах enciclopedia оставлены - если ваши тексты добавлены вами, то вы уже "соглашаетесь на неотзывную публикацию по лицензиям Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GFDL" (об этом написано под окном редактирования), а также должны помнить, что любой авторский текст можно переформулировать и получить совсем другой текст, который уже не покрывается исходным АП. Другие тексты, нарушающие АП, должны вычищаться или переделываться (подробнее: ВП:АП). после копирования части материалов сайта - ВП:АИ#Самостоятельно изданные источники: "Поскольку каждый может создать веб-сайт или опубликовать книгу за свой счёт и на этом основании претендовать на статус эксперта в какой-либо области, самостоятельно изданные источники по большей части неприемлемы". Если вы желаете проставлять ссылки на ваш сайт, вам следует обратиться на ВП:КОИ и/или на форум ВП:ВУ. -- A^VB^talk 11:09, 25 марта 2012 (UTC)

Вам необходимо привести отсканированные рекомендации УМО для того, чтобы Вы принесли извинения за оскорбление "неизвестно откуда надерганные материалы"? Вы хоть понимаете, что Вы оскорбили не только автора сайта, но и те авторитетные комиссии, что признали этот материал не только авторским, но и представляющим интерес для студентов СНГ? в Эта реплика добавлена участником Микушин (о · в) 11:42, 25 марта 2012вЋ (UTC)

чтобы Вы принесли извинения за оскорбление - если эти материалы являются авторской работой, я, разумеется, приношу извинение за формулировку "надёрганные материалы". Однако, повторюсь: на сайте не видно, что речь об авторских материалах, а не компиляции. -- A^VB^talk 11:46, 25 марта 2012 (UTC)

Принимаю извинения, а видно или не видно авторский материал, это Вы немного лукавите. То, что все сделано в едином стиле, это поймет и школьник, а то, что каждая статья содержит несколько печатных листов - это как-то слабо подходит под определение "короткая статья" в Эта реплика добавлена участником Микушин (о · в) 11:56, 25 марта 2012 (UTC)

в едином стиле - это никоим образом не показатель авторского материала (и наоборот - авторские материалы совершенно необязательно могут быть выдержана в едином стиле). содержит несколько печатных листов - там, где я заглядывал, материалов было по 1-2 экрана, по сути, не больше, чем в Энциклопедии. Разумеется, весь сайт я не смотрел, но в силу отсутствия явной атрибуции материалов наличие каких-то больших паллетных материалов на нём вполне можно принять за копипаст. -- A^VB^talk 12:02, 25 марта 2012 (UTC)

PS А если читатели, которые добавляли ссылки на мой сайт, добавят их снова - Вы их снова вычистите? В научном мире принято делать ссылки на автора :-) в Эта реплика добавлена участником Микушин (о · в) 12:00, 25 марта 2012вЋ (UTC)

Вопрос авторства в Энциклопедии - для многих оригинальных авторов является больным, но увы, в статьях Энциклопедии не принято ставить подписи всех редакторов, кто что-то там менял. Местом для таких подписей является история статьи (оттуда никто не может убрать "подписи", если только речь не о вандальных правках, которые могут быть сокрыты). А насчёт переноса материалов с вашего сайта, можете взглянуть ещё сюда: ВП:АП-ЧАВО#Перенос материалов со своего сайта. Более подробно обсудить вопрос маркирования авторских материалов в Энциклопедии вы можете на форуме ВП:Ф-АП. -- A^VB^talk 12:09, 25 марта 2012 (UTC)

Самое интересное - Вы буквально сослались на то, о чем я говорю foundation:Terms of Use/ru

[править] О пакетном файле

Уважаемый AVB, я исправил статью Пакетный файл после проверки внесённых мною изменений на 21 компьютере (моём, соседских, в интернет-клубе). Тем не менее вы вернули прежний вариант, объясняя это тем, что "ограничения некоторых интерпретаторов не надо возводить в абсолют; с кодировкой тоже не сюда". Если есть возможность, объясните поподробней данный спорный момент, желательно, на моей странице обсуждения.

Относительно примера вредоносной программы-надо приводить примеры, желательно, всех областей употребления ПФ. Конечно же, приведённый мною пример не содержит кода, загружающего вирус вместе с ОС. Его функция-просто показать вид вируса, и дать ещё один пример синтаксиса ПФ. Рубиконов 09:35, 25 марта 2012 (UTC)

на моей странице обсуждения - позвольте остаться здесь. объясните поподробней - по пунктам: "Пакетные файлы выполняют основные арифметические действия" - это не верно. В command.com арифметики вообще нет, а, к примеру, в 4DOS/NDOS довольно развитая арифметика. "Кодировка букв русского алфавита приведена ниже" - в статье о пакетных файлах нет необходимости перечислять буквы русского алфавита и некоторые другие знаки (и почему именно русского? пакетные файлы существуют только в русскоязычных версиях ОС?), для этого есть статьи о кодировках. примеры, желательно, всех областей употребления ПФ - целью энциклопедической статьи не является быть учебником; примеры всех областей применения, пожалуйста, размещайте на сайтах, посвящённых программированию в пакетных файлах или в Энциклоучебнике. Кроме того, предлагаемый вами пример не добавляет новой информации о собственно пакетных файлах, его цель - показать именно вредоносный код. Ну и, наконец, если вы читали пояснения к отменам, странно, что вы не заметили слова "испорчен один пример". -- A^VB^talk 10:01, 25 марта 2012 (UTC)

[править] Дизамбиги из двух значений

Привет! С возвращением (даже если вы заглянули на огонек, то все равно очень приятно видеть вас снова)! Я хотел с вами обсудить вот что. Недавно я услышал один, на мой взгляд, достаточно сильный аргумент в пользу существования дизамбигов из двух значений, если ни одно из этих значений не является основным. Аргумент такой: как пользователь узнает, что такие статьи существуют? Понятно, что через поиск их можно найти. Но, предположим, кто-то Энциклофицирует в статье значение без уточнения - будет красная ссылка. Кто-то другой увидит красную ссылку и решит написать статью. В результате получится форк. Оно нам надо? Что скажете? --Michgrig (talk to me) 11:59, 24 марта 2012 (UTC)

как пользователь узнает - обычным порядком, через кросс-ссылки в заголовках статей. Только с дизамбигом такие ссылки ведут на него, а без него - напрямую. Пример: Допрос и Допрос (фильм). Энциклофицирует в статье значение без уточнения - будет красная ссылка - вот именно чтобы такого не происходило, я и веду борьбу с ситуациями, когда единственная статья под некоторым именем имеет уточнение, а то же имя без уточнения или отсутствует, или является редиректом на имя с уточнением (к примеру, некоторые создатели нав.шаблонов по фильмам любят все названия там автоматом вписывать с уточнением "(фильм)"; в результате, когда по такой красной ссылке создаётся статья, она часто не сопровождается парой - именем без уточнения). -- A^VB^talk 12:33, 24 марта 2012 (UTC)

Пример: Допрос и Допрос (фильм). - я говорю немного о другой ситуации: если есть две статьи, из которых нельзя выбрать основное значение (например, две небольшие улочки в двух городах). ситуациями, когда единственная статья под некоторым именем имеет уточнение, а то же имя без уточнения или отсутствует, или является редиректом на имя с уточнением - да, здесь согласен. Сам делаю то же самое, если наталкиваюсь. --Michgrig (talk to me) 12:57, 24 марта 2012 (UTC)

две статьи, из которых нельзя выбрать основное значение - в таком случае, полагаю, можно дизамбиг оставить, бороться против дизамбига в подобных ситуациях я не стал бы. -- A^VB^talk 13:00, 24 марта 2012 (UTC)

Хорошо. Я эту тему начал с целью просто сравненить свои ощущения с ощущениями человека, имеющего большой паллетный опыт в работе с дизамбигами. --Michgrig (talk to me) 13:06, 24 марта 2012 (UTC)

Простите. А вы, двое, не можете пояснить для участника «немного со стороны по отношению к данной проблеме», почему нельзя сделать так, чтобы при наличии нескольких значений, вообще, не было бы основного, все статьи имели бы названия с уточнениями, а «дизамбиг» имел бы название без уточнения? (Для того, вроде бы, и вводили гаджет для подстветки ссылок на «дизамбиги», чтобы исправлять некорректные ссылки.) --OZH 14:28, 24 марта 2012 (UTC)

Либо я не понял ваш вопрос, либо вы говорите о том, как и должно быть в соответствии с правилами - если среди нескольких значений нет доминирующего, основное имя отдаётся дизамбигу. -- A^VB^talk 14:36, 24 марта 2012 (UTC)
- А что будет, если не вводить доминирующее, а основное имя всегда отдавать дизамбигу? --OZH 14:58, 24 марта 2012 (UTC)

Будет нарушение правил. "Если подходить к вопросу с полной строгостью, абсолютно однозначных слов в природе практически не существует, да и многие термины-словосочетания рассматриваются, в свою очередь, сразу несколькими областями знаний. С другой стороны, проставление уточнений во всех без исключения статьях сделало бы Энциклопедию крайне неудобной и для читателя, и для редактора. Таким образом, политика уточнений старается найти золотую середину между здравым смыслом и необходимостью быть точным ... уточняйте значение там, где очевидна его неоднозначность, и избегайте излишних уточнений там, где термин уникален или прочно ассоциирован с названием. В случае сомнений руководствуйтесь здравым смыслом и удобством проставления ссылок". -- A^VB^talk 15:00, 24 марта 2012 (UTC)
- Мой [ :-) ] здравый смысл «требует» некоторого единообразия: всегда одинаково поступать во всех случаях, чтобы избегать конфликтов и вкусовщины. Но это в мой здравый смысл. Так что вопрос можно считать риторическим. ;-/ --OZH 17:18, 25 марта 2012 (UTC)

в таком случае, полагаю, можно дизамбиг оставить - кстати, вот пример: Сознание. -- A^VB^talk 21:04, 25 марта 2012 (UTC)

Похоже Вы поменяли точку зрения? (см. Энциклопедия:Опросы/Формат страниц неоднозначностей 2#Вопрос 15: две статьи как повод для создания дизамбига). Или здесь рассматривается другой случай? Trim 21:26, 25 марта 2012 (UTC)

Скорее нет, чем да - я по прежнему против двустрочных дизамбигов и уверен, что в большинстве случаев можно отдать предпочтение одному из значений, но когда я писал свою реплику, я не учёл ситуацию равно(не)значимых (как сказано выше - "две небольшие улочки") или сложноразделимых (как в случае "сознания") значений. В этом случае искусственно отдавать основное имя одному из значений некорректно (не говоря уже о поводе к войнам переименований). -- A^VB^talk 21:42, 25 марта 2012 (UTC)

Я так понимаю, что в ситуации «книга экранизация (единственная!) книги» главное значение остаётся за книгой (в сферическом в вакууме случае)? в™ anonim.one в™ 20:33, 26 марта 2012 (UTC)

Нет. "Причём, если одно из этих значений является широко распространённым и общеупотребительным, то, как правило, название статьи с этим значением даётся без уточнения в скобках". А первоисточник вовсе не всегда распространён и общеупотребителен в сравнении с производными. Тут нужно смотреть (1) статистику упоминаний и (2) статистику ссылок, потому что "политика уточнений старается найти золотую середину между здравым смыслом и необходимостью быть точным ... избегайте излишних уточнений там, где термин уникален или прочно ассоциирован с названием". -- A^VB^talk 20:38, 26 марта 2012 (UTC)

[править] Летний сад и Летний Сад

Позвольте поинтересоваться, зачем Вы переименовали статью об острове? Существование двух статей, различающихся лишь строчной/прописной буквой, неправильно ни с какой точки зрения. Или пренебрежение НДА дошло до такой точки, что собираетесь приделать уточнение самому саду? 91.79 22:17, 23 марта 2012 (UTC)

Если вы совершенно "случайно" не заметили, то редирект "Летний Сад" вёл на одноимённую статью без уточнения, так что по сути переименования не было. Во-вторых, неправильно ни с какой точки зрения - это только ваша точка зрения. Правила говорят о другом: руководствуйтесь здравым смыслом и удобством проставления ссылок. А ссылки Летний сад и Летний Сад - это разные ссылки. Точно так же, как разными являются, например, ссылки elf и ELF или сто и СТО, хотя они отличаются только регистром. В-третьих, если бы я хотел придать саду уточнение, я уже выставил бы его на КПМ. Так что НДА (а точнее, ВП:НПУ) вам следовало бы примерять и на себя. -- A^VB^talk 22:31, 23 марта 2012 (UTC)

Нет, не заметил, но разве это важно? Мало ли на какие редиректы иной раз наткнёшься. Важна нынешняя диспозиция, при которой при проставлении ссылок каждый участник должен держать в уме, что статья о садово-парковом ансамбле (бесспорно, кстати, основное значение) называется со второй строчной, а статья об острове, на котором он находится, в со второй прописной. Это правильно с точки зрения русского языка, но отсутствие уточнения в названии статьи об острове неправильно в силу хотя бы возможной путаницы при поиске статей. В иных случаях Вы ратуете за попадание на искомую статью с первого клика, а тут? (И Вы будто намекаете, что я Вас преследую. Нет, просто заметил на БУ страницу обсуждения статьи про остров. И благодаря этому, кстати, обратил внимание, что статья о самом саде ещё неделю назад была отвандализирована.) 91.79 23:08, 23 марта 2012 (UTC)

но разве это важно - важно. Потому что вы делаете неверные выводы, не разобравшись в ситуации. Да ещё и обвинения выдвигаете (в "пренебрежении НДА"). должен держать в уме - не надо ничего держать в уме, ВСЕ ссылки, которые редактор проставляет в статьях, он должен проверять, иначе он будет получать ссылки на дизамбиги или вообще неверные ссылки. отсутствие уточнения - я уже вам говорил, приходится повторять опять: в нынешних правилах уточнения даются только в случае одноимённых статей. Уточнения названиям (фильмов, книг и т.п.) давать только потому, что это названия, или потому, что они выглядят похоже на другие названия - не нужно. на искомую статью с первого клика - вы что-то путаете. Я не ратую за абстрактное попадание "с первого клика", я ратую за сокращение кликов для перехода между статьями в случае двустрочных дизамбимгов. намекаете - не намекаю, прямо сказал. Вы стали цепляться ко всем моим действиям, связанным с переименованием, которые вам попадаются на глаза. По крайней мере, у меня создаётся такое впечатление. -- A^VB^talk 23:26, 23 марта 2012 (UTC)

Я не выдвигал обвинения, Вам показалось. И по каким приметам я должен был догадаться, что там был редирект? Но это действительно неважно, переименовывали всю цепочку статей или воспользовались свободным редиректом, важен результат. А он таков, что разница в названиях двух статей исчезающе мала, а для каких-то участников (и главное в читателей) неразличима. Видимо, у нас несколько различные представления о некоторых нюансах именования статей. Это не системные разногласия, вполне нормальная вещь, всё обсуждаемо. Я могу следить за вкладом откровенного вандала, например. Но «цепляться ко всем действиям, связанным с переименованием» в зачем? Что-то попалось на глаза и кажется спорным в могу поспорить, не глядя при этом, Ваши это действия или чьи-то ещё. Что-то кажется правильным в молча соглашаюсь. Как-то так. 91.79 00:22, 24 марта 2012 (UTC)

важен результат - ...и в данном случае результат по сути совпал с тем, что уже было. В противном случае (к примеру, редирект на дизамбиг), я либо оставил всё как есть, либо вынес переименование на КПМ. разница в названиях двух статей исчезающе мала - тут важен факт, что она есть. -- A^VB^talk 00:28, 24 марта 2012 (UTC)

[править] Опрос по шаблону Дерево статей

Коллега, в связи с Вашим вопросом и по требованию участника Ghirlandajo с 25 марта будет открыт опрос Энциклопедия:Опросы/Шаблон Дерево статей. Если у Вас есть возможность, не могли бы Вы до начала опроса посмотреть проект опроса и высказать замечания? Kalendar 17:13, 23 марта 2012 (UTC)

На первый взгляд всё выглядит нормально. Только я все вопросы покороче сформулировал бы - например, "Дублирует шаблон другие шаблоны?" вместо "Является использование шаблона дублированием других навигационных шаблонов?"; возможно, стоит подумать над императивностью вместо вопросительности формулировок. Кроме того, стоит добавить упоминание про categorytree. -- A^VB^talk 17:22, 23 марта 2012 (UTC)

[править] S.T.A.L.K.E.R.

Ссылки из примечаний, No 5 и 6 ведут на какую-то фан страницу с комментариями по поводу пятилетия франшизы. Искомых пруфлинков там точно нет. - 193.105.7.69 05:06, 23 марта 2012 (UTC).

Убрал, но это вы могли сделать и сами. -- A^VB^talk 07:22, 23 марта 2012 (UTC)

[править] Редактирование шаблонов (с помощью marginв™ов)

Ой, ну зачем вы так редактируете шаблоны? (Шаблон:Сады и парки Москвы, Шаблон:Software Engineering и др.) Раньше же лучше выглядело, данные «чувствовали себя более свободно». Большинство шаблонов и так в свёрнутом виде, зачем искусственно уменьшать их высоту с помощью CSS-разметки? Я думаю, что я буду не последний участник РуЭнцикло, которому вид старых шаблонов нравился лучше. --Brateevsky {talk} 17:17, 19 марта 2012 (UTC)

данные «чувствовали себя более свободно» в div для нав.шаблонов был предложен в конце 2009 года (оформление через div, насколько я помню, подсказал Putnik; если есть желание, можно поискать в архивах форумов) как раз из-за того, что без этого многие шаблоны оказывались излишне разреженными. Причём вначале я предпочитал окружать div-ом только однострочные (умещающиеся на одной строке) блоки, но потом привык к более плотному оформлению и стал ставить везде. Вопрос привычки. К тому же, единообразие. Большинство шаблонов и так в свёрнутом виде - далеко не "большинство". -- A^VB^talk 17:26, 19 марта 2012 (UTC)
- Не знаю, в приведённой вами ссылке я не увидел никакой ссылки на консенсус, что так решило сообщество. Я так понял, так решили два человека: вы и Putnik. Я не очень хорошо отношусь к этой затее с CSS, divв™ами и marginв™ами, ибо немного знаю CSS-рзаметку и знаю, что исправить одну мелкую деталь в может занять много сил и времени. И уж тем более, если вы говорите о единообразии в как раз единообразие было раньше, до таких правок. Что плохого в этих больших паллетных шаблонах? Я например ничего не вижу, старые шаблоны мне «не резали глаз» по крайней мере.
Если же вы всё-таки хотите сделать так со всеми шаблонами в нашем разделе, то я очень прошу не делать этого (особенно я буду «защищать» шаблоны, связанные с Москвой); а уж если делать всё-таки надумаете в обратиться к ботовладельцу, чтобы боты всё быстренько сделали. Ибо редактирование шаблонов в это конечно, не «переливание из пустого в порожнее»; просто самое главное в шаблоне в его содержимое, цвет шаблона и то, что он есть. Шаблоны в это «фантик», а главное в «конфетка» в сами статьи. --Brateevsky {talk} 18:29, 19 марта 2012 (UTC)

ссылки на консенсус - ссылку я дал, чтобы показать, когда это началось. Насчёт обсуждения, повторюсь, надо искать на форумах. обратиться к ботовладельцу - это не та операция, которая должна (или может! - хотя бы по техническим причинам) делаться ботами, всё должно делаться индивидуально. Что плохого в этих больших паллетных шаблонах? - к большим ("безразмерным", свалочным) нав.шаблонам вообще отношение в целом негативное, вместо них рекомендуется использовать списки и категории. Сейчас, кстати, на форуме идёт обсуждение вокруг свалочных шаблонов одного участника. А "Сады и парки Москвы" очевидно находится "на грани". Это относительно содержания. А относительно оформления, повторюсь, вопрос был в лишней разреженности. -- A^VB^talk 18:42, 19 марта 2012 (UTC)

[править] Нужна помощь с переводом

Проблема в том что я не могу перевести следующее "All models support up to two socket configurations". в Эта реплика добавлена участником Downmight (о · в) 08:36, 19 марта 2012 (UTC)

"Все модели поддерживают конфигурацию с двумя разъёмами". -- A^VB^talk 09:16, 19 марта 2012 (UTC)

Спасибо. Downmight 02:54, 20 марта 2012 (UTC)

[править] Шаблон:Исследование Юпитера АМС

Надо бы восстановить выделение «Вояджер-1» жирным шрифтом. Ldv1970 15:14, 18 марта 2012 (UTC)

Сделано Прошу прощения за невнимательность. -- A^VB^talk 15:17, 18 марта 2012 (UTC)

[править] "Исполнительные устройства GPU"

"Исполнительные устройства GPU" вам не кажется что это описание слишком обширно? Я думаю что графические вычислительные ядра - это четко и понятно, а устройства это понятие обширное. Downmight 04:06, 17 марта 2012 (UTC)

обширное - CPU=центральное процессорное устройство, ALU=арифметико-логическое устройство и т.д. Это устоявшиеся переводы. А ядра - как раз и не подходит, поскольку подразумевает многопроцессорность или даже многоядерный процессор. Впрочем, надо смотреть контекст, где использовано обсуждаемое сочетание - возможно, там имелись в виду именно ядра. -- A^VB^talk 04:26, 17 марта 2012 (UTC)
- Я перевожу список микропроцессоров интел, в английской версии написано

"Integrated GPU

All variants have peak GPU turbo frequencies of 1 GHz
Variants in the 400 series have GPUs running at a base frequency of 650 MHz
Variants in the 500 series ending in 'T' have GPUs running at a base frequency of 650 MHz; others at 850 MHz
All variants have 6 GPU execution units"

также можно посмотреть вот здесь en:Comparison of Intel graphics processing units

Можете заглянуть, например, сюда: "графического процессора GF114 ... он имеет большее количество активных (включенных при производстве) исполнительных блоков, таких как потоковые процессоры и блоки тесселяции", "вместе с увеличенным количеством активных исполнительных устройств". -- A^VB^talk 04:44, 17 марта 2012 (UTC)

Ладно, спасибо. Просто привык считать устройством что то готовое, законченное, но не как не часть чего-то. Downmight 04:55, 17 марта 2012 (UTC)

[править] "лишние пробелы"

Дико извиняюсь, но уже не помню. Вполне вероятно, что с того времени изменения в движке уже решили ту проблему. Быть может, имелось в виду не "пробелы" а "переносы строки", но правда не помню. в GreenStork. 22:04, 10 марта 2012 (UTC)

Спасибо. Если мне не изменяет память, я в своё время на source вместо pre остановился не без причины, но сейчас подробностей не помню, так что пусть останется, как есть сейчас. -- A^VB^talk 22:14, 10 марта 2012 (UTC)
- С возвращением? ;-) --OZH 18:44, 11 марта 2012 (UTC)

спасибо, но пока ещё нет, это я "на огонёк" заглянул, решил от работы отдохнуть. -- A^VB^talk 18:46, 11 марта 2012 (UTC)
- Как я Вас понимаю!! Но пробелы заполнять надо. У меня их в вагон и маленькая тележка. :-( Времени нет и не будет. Но где-то оно должно возникнуть. С надеждой на возникновение. --OZH 19:01, 11 марта 2012 (UTC)

[править] Ещё раз об оформлении

По поводу этой правки. Не говоря уже о том, что опрос о кавычках не закончен, другое:

Зачем добавлять в шаблон «персона» параметры, которые для данной персоналии не будут заполнены (такие как «имя при рождении») или практически наверняка (такие как «сайт»)?
Вы предварительно посмотрели, как изменилась ширина столбцов после добавления параметра «лет» и как это выглядит?
Зачем дублировать шаблоны «дата рождения» и «место рождения» ещё и в тексте?
«-частные комментарии» в а вы посмотрели, почему были сделаны эти комментарии (в частности, чем примечателен упомянутый IP)?
«[[Аэрофлот]] в Российские авиалинии» в а это как?! Вы считаете, что это две различные организации?

С учётом всего этого я правку откатил. NBS 10:17, 31 мая 2009 (UTC)

Отвечу на это позже. -- A^VB^talk 13:07, 31 мая 2009 (UTC)

[править] отслеживание изменений в Watchlist через почту

{{helpme}} есть ли возможность отслеживать изменения с помощью почтовика, не заходя на страницу слежения за правками? --AVB 00:45, 2 июля 2008 (UTC)

Нет. Только Служебная:Watchlist. ~ Aleksandrit 09:21, 2 июля 2008 (UTC)

Есть с помощью RSS --Insider ⁵¹ 07:04, 4 июля 2008 (UTC)

можно пояснить, как этим воспользоваться? Я работаю с Thunderbird, он поддерживает RSS-каналы, но что ему указать в качестве канала для моей страницы наблюдения? -- AVB 10:22, 4 июля 2008 (UTC)

Не уверен, что этот вопрос все еще актуален, но все же: сам список наблюдения не имеет RSS-ленты, но его можно превратить в подстраничку, состоящую из внутренних гиперссылок, и использовать для RSS-рассылки special:relatedchanges этой подтсранички. -- maXXIcum | @ 05:25, 8 октября 2008 (UTC)

На самом деле, в API есть RSS-поток для списка наблюдения, но он не содержит диффов, а лишь ссылки на них. Ilya Voyager 01:14, 5 апреля 2009 (UTC)

[править] Hello

Руководство для быстрого старта	Добро пожаловать в Энциклопедию, AVB!
Первые шаги	От имени участников Энциклопедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте. Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения. Так можно подписаться Статьи в Энциклопедии не нужно подписывать (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи), но если вам захочется принять участие в беседе на форуме или в обсуждении отдельных страниц в подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (`~~~~`), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Указывать псевдоним вручную при этом не нужно. На своей странице участника вы можете сообщить некоторые сведения о себе в например, владение языками или интересы. Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если вы не нашли в ней ответа на ваш вопрос, задайте его на форуме проекта или отредактируйте личную страницу обсуждения: впишите туда `{{helpme}}` и текст вопроса в вам помогут. Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, ставьте в начало текста `{{subst:L}}` для уведомления об этом других участников. И ещё раз, добро пожаловать! Hello and welcome to the Russian enciclopedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, thatв™s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Именование статей
Как править статьи
Правила и указания
Иллюстрирование
Авторские права
Глоссарий

При вопросах можете обратиться к участнику Flrn - 13:39, 1 июля 2008 (UTC)

в‘	Пожалуйста, добавляйте новые темы в начало страницы. Добавитьв

Обсуждение участника:AVB

Содержание

[править] Призываю к дискусии по поводу стат. типизации в Python

[править] Быстрое удаление страницы Гатчинский дворец (значения)

[править] Спутники Плутона

[править] Дорога (фильм, 1982)

[править] Духов день, оформление

[править] Ссылки на Энциклосклад

[править] Защитные бахилы

[править] Отмена раздела "Критика" в статье о АВ Касперского

[править] Изменение шаблона Населённые пункты Изобильненского районавЋ

[править] Правая колонка в таблице

[править] Шаблон:Алгоритмы сортировки

[править] Предупреждение 19.05

[править] Кандалакша

[править] Всероссийская фашистская организация

[править] Титулы

[править] Предупреждение 11.05.2012

[править] Виллы

[править] Кантон

[править] Об отмене правки в Священная война (песня)

[править] Об отмене правки в Энциклопедия:Сноски в история изменений

[править] Вега

[править] Спасибо

[править] ФЭД (фотоаппаратура)

[править] Цитата из БСЭ

[править] Шаблон:ТСКНБА-Ш

[править] русский роман

[править] Шаблон:Автобусы Ikarus

[править] Шаблон:Footnotes

[править] Известные носители

[править] Размер таблиц и вид таблиц с iPad

[править] Блокировка 24 апреля 2012

[править] Маркеры в обсуждениях

[править] Земские учреждения

[править] Редирект Большая Российская энциклопедия

[править] Нужна помощь!

[править] avast!

[править] Шаблоны проектов

[править] Капельгородский, Филипп Иосифович

[править] meta:Problem reports#tables: header options are ignored

[править] Новое Варшавское утро

[править] Небольшие вопросы

[править] Беларусь Белоруссия

[править] А смысл?

[править] Delphi (язык программирования)

[править] Спасибо

[править] En

[править] Таблица

[править] Сокращения

[править] Иерусалим (гимн)

[править] Просьба

[править] Спасибо, снял свои отметки патрулирования

[править] Предупреждение 30 марта 2012

[править] ДРАКОН

[править] Предупреждение 28.03

[править] Мария

[править] digteh.ru

[править] О пакетном файле

[править] Дизамбиги из двух значений

[править] Летний сад и Летний Сад

[править] Опрос по шаблону Дерево статей

[править] S.T.A.L.K.E.R.

[править] Редактирование шаблонов (с помощью marginв™ов)

[править] Нужна помощь с переводом

[править] Шаблон:Исследование Юпитера АМС

[править] "Исполнительные устройства GPU"

[править] "лишние пробелы"

[править] Ещё раз об оформлении

[править] отслеживание изменений в Watchlist через почту

[править] Hello

Личные инструменты

Пространства имён

Варианты

Просмотры

Действия

Поиск

Навигация

Участие

Печать/экспорт