Обсуждение участника:Bunker by

Страница сохранена 2012-04-04 Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу.

Архив: 1 2

Статус изображения Изображение:TIE Fighter.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами изображения Изображение:TIE Fighter.jpg обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что каждое несвободное изображение должно соответствовать критериям добросовестного использования, в том числе обязательно содержать обоснование добросовестного использования. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 дней, администраторы Энциклопедии будут вынуждены его удалить. Alex Spade 14:05, 25 февраля 2008 (UTC)

Комментарий

Очевидно, что изображение использовалось для иллюстрации предмета статьи. Свободных изображений предмета статьи быть не может, т.к. предмет и соответственно все его изображения находятся под копирайтом Lucas Arts. Т.о. считаю, что изображение соответствовало КДИ. --Bunker 08:46, 2 ноября 2011 (UTC)

Изображения

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Энциклопедия:Правила использования изображений» и «Энциклопедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Энциклопедии будут вынуждены их удалить.

• Mizerikordiya.jpg: Использована устаревшая лицензия (подробнее)

• Smart nap.jpg: Использована устаревшая лицензия (подробнее)

--BotCat 06:24, 8 марта 2008 (UTC)

Комментарий

Удалены ботом как изображения с устаревшей лицензией. --Bunker 08:23, 2 ноября 2011 (UTC)

Просьба пожалуйста помочь

речь о статье Космический симулятор (жанр) я на этой неделе занят (насчёт следующей точно не скажу), но навязчивость Сайадизза с его мелкими придирками - просто #@$%* раздражает (Idot 03:42, 19 февраля 2009 (UTC))

Энцикловстречи#Минск

Для информации: Энциклопедия:Энцикловстречи#Минск, 30 июня в 10 июля Fractaler 17:37, 26 июня 2009 (UTC)

Обсуждение Картинок с Персонажами

возможно, Вам как автору статьи Падишах-Император будет интересно принять участие в Энциклопедия:Обсуждение правил/КДИ-ПЕРС (Idot 00:52, 17 июля 2009 (UTC))
PS история правила: правило вынесено отдельно из проекта правил ВП:КДИ-КИ, которое стало создаваться после того как один из админов прошёлся по статьям с огнём и мечём удаляя иллюстрации>
так что ВП:КДИ-ПЕРС создаётся как компромис между строгими админами и авторами

статьи сейчас практически не пишу и не испытываю больше желания тратить свое время на русскую Энциклопедию. --Bunker_{Беларусь} 06:22, 20 июля 2009 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии в это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов вы можете прочитать на страницах «Энциклопедия:Правила использования изображений» и «Энциклопедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих файлов (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Энциклопедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Boba Fett.jpg: Использована запрещённая лицензия (подробнее)

--BotCat 17:33, 28 августа 2010 (UTC)

Комментарий

Было указана старое разрешение {{кадр}}. Исправлено ботом [1] --Bunker 08:21, 2 ноября 2011 (UTC)

Просьба об участии в обсуждении

Здравствуйте. Прошу вас поучавствовать в обсуждении о восстановлени удаленных списков о музыкантах. Я вижу, что вы являетесь создателем или участником работ по спискам о музыкантах по жанрам. Суть в том, что появился участник, удаляющий эти списки, и считающий, что они не нужны, так как их заменяют категории. Зная, как сложно зачастую делать списки, какая это кропотливая работа (в списки удаленных попала и парочка моих) - я апеллирую к восстановлению удаленных списков. Я не считаю, что их заменяют категории, или списки статей-к-созданию. Удалянт грозится удалять и дальше - так что может, и до ваших работ у него дойдут руки. Администратор, не совсем разобравшись, подтвердил удаление, и сейчас я борюсь за более детальное обсуждение и всстановление списков. Более подробно о моих аргументах вы можете почитать на странице Энциклопедия:К_восстановлению/14_ноября_2010#Множество удалённых списков. Прошу вас поучаствовать в обсуждении, или хотя бы просто проголосовать  За восстановление. Не дадим разрушить систему списков и категорий в музыкальных статьях руЭнцикло! Спасибо. Kambodja 23:43, 15 ноября 2010 (UTC)

Ссылка

Объясните - почему Вы отменили ссылку на статью Ковалёва о Коласе?(79.164.146.136 06:42, 27 января 2011 (UTC)).

Во-первых, не указано авторство статьи в самой статье, по структуре больше похоже на сочинение, чем на статью: может трактоваться как ОРИСС неизвестного автора. Во-вторых, к ссылкам на narod.ru относятся настороженно, т.к. они часто попадают в спам листы и вообще имеют обыкновение пропадать в связи с бесплатностью хостинга. --Bunker_{Беларусь} 07:22, 27 января 2011 (UTC)

Авторство статьи указано --- весьма известный поэт Дмитрий Ковалёв, лично знавший Коласа. Есть он и в Энциклопедии.Так что первое Ваше возражение беспочвенно. По поводу хостинга --- сайт с которого взята статья существует уже 4 года и развивается, так что не беспокойтесь. А вот статья о Коласе в Энциклопедии просто убога, и прибавление дельных ссылок хоть как-то оживит её. Засим откатываю.79.164.146.136 15:16, 27 января 2011 (UTC)

Авторство не указано. В текущем виде орисс неизвестного автора. --Bunker_{Беларусь} 15:48, 27 января 2011 (UTC)

О Шустере

Приветствую.

Прошу немедленно вернуть нормальное название и больше не возвращаться к этому безграмотному варианту. Обсуждение четырёхлетней давности совершенно неактуально. В документах Шустера записано именно «Савик Шустер», и имя «Савик» происходит от «Савикас», происходящего от «Шевелис». Это обсуждалось во множестве его интервью, ссылка на одно из которых даже приведена в статье.

~ aleksandrit 11:23, 13 февраля 2011 (UTC)

Предлагаю вынести на обсуждение к переименованию, привести доводы и по результатам переименовать или оставить --Bunker 11:33, 13 февраля 2011 (UTC)

А зачем обсуждение, когда за правильный вариант множество АИ, а за неправильный в ни одного? Чем больше будет сохраняться некорректное название, тем дольше будет нарушаться ВП:СОВР. ~ aleksandrit 11:45, 13 февраля 2011 (UTC)

Обсуждение по переименованию было, анализировать причины внезапного переименования вопреки обсуждению никто не будет т.к. статей тысячи и анализировать ключевые действия по ним с попыткой понять мотивацию действия нерационально. Если АИ свидетельствуют в пользу другого названия, значит нужно завести обсуждение и оформить решение, иначе через месяц-два название откатят с той же формулировкой. --Bunker 12:05, 13 февраля 2011 (UTC)

О ужас. Ладно. ~ aleksandrit 12:18, 13 февраля 2011 (UTC)

Это не ужас ). Так работает Энциклопедия: как только есть признаки сомнения в неконсенсусности (здесь предыдущее обсуждение к переименованию), жди бюрократической тягомотины. --Bunker 12:22, 13 февраля 2011 (UTC)

Чижовское водохранилище

Добрый день! Я в порядке патрулирования проверил статью Чижовское водохранилище, написанную Вами, и обнаружил там фрагменты, дословно позаимствованные с других источников. В частности, фраза "Отклонение от проектного режима эксплуатации Чижовского водохранилища, а также нерегламентированный сброс недостаточно очищенных сточных вод привели к снижению водообмена, изменению гидрохимического и теплового режимов, повышению концентрации загрязняющих веществ" взята из интервью профессора Михневича. Пожалуйста, оформите как цитату эту фразу, а также другие "позаимствованные" (дословно воспроизведённые из других источников) текстовые фрагменты, или же перепишите их своими словами, чтобы они не были дословным воспроизведением материалов с других сайтов, по возможности укажите источники. Заранее спасибо. --Scorpion-811 11:57, 18 февраля 2011 (UTC)

заквотил --Bunker 12:10, 18 февраля 2011 (UTC)

Question

Hello Bunker by. I'm an administrator of metawiki. Is this account yours?. I ask because your account is already unified at meta and I fear it might be somebody impersonating you. Dferg 23:36, 19 февраля 2011 (UTC)

Bunker_by_ruwiki is not my account. My account is Bunker_by--Bunker 23:58, 19 февраля 2011 (UTC)

Thank you. I have blocked the account. Dferg 09:25, 20 февраля 2011 (UTC)

Блокировка 9 марта 2011

Я заблокировал Вашу учетную запись на 1 сутки за взаимные откаты с участником Georg761 на странице обсуждения заявки 683 [2]. Подобные действия на СО абсолютно недопустимы, вне зависимости от того кто из вас прав. Ваш оппонент заблокирован на тот же срок.--Lev 21:54, 9 марта 2011 (UTC)

• Подождите, Лев. Я понял, что Bunker by откатил правку в собственной реплике другим участником, что, вроде как, правомочно. Где я не прав? --Azgar 13:33, 10 марта 2011 (UTC)

Комментарий

Очевидно, что Levg позволяет себе играть с правилами, вводя в заблуждение относительно действий или намерений участника с целью представить его нарушающим правила, ведущим себя некорректно, злонамеренно, деструктивно или заслуживающего санкций. Levg разместил ссылку на историю страницы обсуждения, но не разместил конкретный диф отката [3], по которому ясно видно, что откатывал я изменения моих реплик, выполненные участником Georg761.

Ранее я выразил мнение, что подобные правки моих реплик меняют смысл дискуссии [4].

Тем не менее Georg761 с упорством продолжил деятельность по модификации моих реплик [5].

И после всего этого Levg еще и блокирует меня, заявляя, что, защищая свои реплики, я выполняю "абсолютно недопустимые" действия только потому, что выполняю откат на странице обсуждения. Это доведение до абсурда и, как уже было упомянуто, игра с правилами. --Bunker 05:46, 11 марта 2011 (UTC)

Предупреждение

Я вынужден буду отклонить ваши правки в написанной мною статье виленское барокко по двум причинам: 1) ВП не склад фотоматериалов; 2) в 1710 г. такого стиля еще не сложилось. --Ghirla ^-трёп- 16:19, 8 апреля 2011 (UTC)

Разберем ситуацию: вы сделали правку [6] с формулировкой "отменил не особо удачные правки". В чем именно заключается "неудачность"? В том, что 1710 год для Костела Имени Пресвятой Девы Марии неприменим? Если собор в стиле виленского барокко, а стиль сложился после 1710 года, то это всего лишь повод поставить под сомнение год, а не указание на главный католический храм Беларуси (или тоже незначимо?).

Из того, что ВП не склад фотоматериалов, не следует, что фотографии нельзя применять для иллюстрирования статей (тэг gallery наверно в движке Энцикло случаен?). Фотография размещена по теме. Применив к ней тезис о "неудачности", позволю спросить - чем "удачнее" другая фотография из этой статьи?

Исходя из вышеописанного, предполагаю ангажированность с вашей стороны, проистекающую, возможно, из того, что вы начали писать эту статью. Это, тем не менее, не дает вам права диктовать другим редакторам, что удачно, а что неудачно. Я не хотел бы конфликтовать с вами, но приведенные доводы считаю неубедительными. Приведите более веские доводы "неудачности" и неуместности правок (по собору, кстати, информация указана не мной) --Bunker 17:35, 8 апреля 2011 (UTC)

Площадь Победы

Bunker, ну, не знаете темы. Зачем же пытаться писать статью? Вы даже расположение площади указали неверно. Вот что досадно в Энциклопедии: дилетантство. Как можно писать, не зная истории создания, задумки архитекторов, очерчения планировки и пр.? Зачем вам это нужно?--Ohlumon 15:36, 21 сентября 2011 (UTC)

Какие конкретные претензии? Дифы, пояснения, обоснования? Без всего этого вижу только личный наезд. Также освежите в памяти ВП:ЭП и ВП:НО --Bunker 06:32, 22 сентября 2011 (UTC)

Проверил расположение - все указано верно. Полагаю, остальные утверждения настолько же "авторитетны" --Bunker 09:13, 22 сентября 2011 (UTC)

• Конечно, теперь верно. После того, как я всё исправил и дописал еще 99%. У вас был элементарный стаб. Какие могут быть дифы и обоснования, если у вас и статьи-то не было, а полуграмотная заготовка? Прежде чем браться за тему, проверьте себя - насколько вы ею владеете. Ведь я не первый обращаю ваше внимание: будьте поответственнее. Какой личный наезд? - я вас не знаю, писать нужно грамотно. Я бы не затевал этот разговор - мало ли плохих статей в ВП, но уж перепутать расположение центральной площади Минска - это знаете ли...--Ohlumon 16:00, 22 сентября 2011 (UTC)

[7] положение указано верно. Так и не понял суть претензий. Не нравится? Взял и молча дописал. А хамство свое можеТЕ родственникам демонстрировать, они наверняка привыкшие. --Bunker 18:38, 22 сентября 2011 (UTC)

Выборы арбитров: метод Шульце

Уважаемый участник выборов арбитров!

Вы оставили голоса «за», а возможно, и «против» некоторых кандидатов, ограничившись этим и не поучаствовав в голосовании по методу Шульце и некоторых дополнительных опросах. Хотя эта часть не является обязательной, мы приглашаем Вас к участию.

• Большее количество собранных голосов поможет при анализе метода во время обсуждений правил выборов;
• Вы сможете обозначить ваш выбор более чётко;
• Возможно, Вы сможете предложить какое-нибудь новое улучшение процедуры голосования.

Оставить свой голос можно на странице голосования, инструкция есть там же. Приём голосов кончится 1 декабря в 00:00:00 UTC.

Сообщение разослал бот по команде rubin16

Rubinbot 09:44, 30 ноября 2011 (UTC)

Шалаш Ленина

Перенесено на страницу Обсуждение:Шалаш Ленина#Шалаш Ленина дубль 2

Запрос на источник

Здравствуйте. Можете уточнить, что именно вызвало у вас сомнения [8]? Давно уже работаю с польскими источниками (да и не только с источниками) все вроде бы сходится.--aeou 08:40, 4 марта 2012 (UTC)

Одной правкой ранее "в польском" было удалено. Мной был сделан откат и установлен шаблон на запрос источника, т.к. анонимы могут иногда как вандалить, так и править ошибки. --Bunker 10:25, 4 марта 2012 (UTC)

Предупреждение от 4 апреля 2012

Предупреждение

Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Энциклопедии: Энциклопедия:Этичное поведение. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к Энциклопедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Энциклопедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору. Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать.

Подобные оценки («войны почему-то предпочтительнее») групп участников без детальных разборов значительного количества правок недопустимы. Кроме того, приравнивание факта выставления статьи на обсуждение на ВП:КУ к «войне» также является сознательным передёргиванием фактов. Vlsergey 09:38, 4 апреля 2012 (UTC)

Я высказал свое мнение на примере собственного опыта, когда статьи, выставленные удалистами на удаление, исчезли, а информация в общие статьи, в которые она могла быть добавлена, добавлена не была. То же самое наблюдаю регулярно на других примерах. Я считаю деятельность удалистов в большей степени деструктивной для Энциклопедии, чем конструктивной. Устраивать детальные разборы значительного количества правок? Мне это не нужно. Проще не писать статьи. --Bunker 09:50, 4 апреля 2012 (UTC)

Так как данное мнение не подкреплено разбором значительного числа правок, его нужно оставлять при себе. Подобные отрицательные высказывания только лишь на основании Ваших слов о личном опыте недопустимы ни по отношению к конкретному участнику, ни к группе участников. Всё это описано в существующих правилах (Энциклопедия:Этичное поведение) и распространяется на всех участников. Делается это не просто так, а чтобы предотвратить превращение форумов Энциклопедии из места конструктивного общения в место взаимных обвинений. Vlsergey 10:01, 4 апреля 2012 (UTC)

С административной точки зрения вы конечно правы. Только истина в Энциклопедии не всегда торжествует. Торжествует точка зрения тех, кто имеет время на конструирование многоэтажных доводов и исков. Прагматикам действительно проще молчать и ничего не делать. Спасибо за внушение. --Bunker 10:19, 4 апреля 2012 (UTC)