Обсуждение участника:Iluvatar

Если Вы мне писали, то я отвечу Вам на этой странице. Если я Вам писал, то я буду следить за Вашей страницей обсуждения ещё несколько дней.

Сергей

Этот участник предпочитает обращение на своё имя Сергей

Архив обсуждений

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу.

Спасибо

Уважаемый Iluvatar. ОГРОМНОЕ тебе спасибо, за то, что ты мне помог улучшить статьи «Логово Змея (телесериал)» и «Петровка, 38. Команда Семёнова». Как у тебя получается оформлять в статье нач. список в правом вверхнем углу ? Ещё раз, большое тебе спасибо. Вадим Коржов 15:44 18 апреля 2012

Не за что. Там все параметры были написаны с прописной буквы, а должны были быть со строчной. См. {{Телесериал}}, 1. Откуда Вы скопировали такой шаблон? Может где-то в примере содержится нерабочий вариант?--Iluvatar ^обс 08:59, 18 апреля 2012 (UTC)

А почему ты решил, что я скопировал этот шаблон ? Но ты прав. Я скопировал этот шаблон с фильма. Я пытался сам написать нач. список, но как то там надо ставить правильно знаки равно =. Не знаю я, на каком расстоянии надо ставить эти равно=. Не удаляйте пожалуйста мои статьи. Если ты мне дашь ответ, то напиши мне ответ на моей странице обсуждения. Вадим Коржов 22:43 18 апреля 2012

Ночи доброй

Здравствуйте! Спасибо за приветствие. Очень помогает окунуться в мир знаний) С уважением Шептуха.... --Sheptuha 18:28, 19 апреля 2012 (UTC)

Всегда пожалуйста :).--Iluvatar ^обс 18:34, 19 апреля 2012 (UTC)

Энджи Стоун

Добрый день! Можете пожалуйста убрать шаблоны улучшения в этой статье. Я переработал текст статьи, поставил АИ, немного перевел статью. Я ее доработал. -- Славанчик 16:15, 26 апреля 2012 (UTC).

Добрый вечер! Убрал. Но если Вы все исправили, то убрать шаблоны можно и самостоятельно. Правьте смело! --Iluvatar ^обс 22:13, 26 апреля 2012 (UTC)

вставка портрета

Здравствуйте! помогите плиз вставить портрет Р.Коллинза в недавно созданную мной страницу, у меня пока нет прав на загрузку, и сложностей там много, портрет есть здесь: http://sbiblio.com/biblio/persons.aspx?gid=16&pid=10 --Nikolai S. Rozov 19:27, 26 апреля 2012 (UTC)Николай Розов

Здравствуйте. К сожалению, данный портрет не явяется свободным (обратное явно не указано). А это значит, что его можно было бы загрузить лишь на условиях Добросовестного использования. Но и тут есть проблема: запрещено загружать несвободные иллюстрации ныне живущих персон. См. правила ВП:ЛИ, ВП:КДИ, ВП:ПНИ. --Iluvatar ^обс 22:15, 26 апреля 2012 (UTC)

От дочери поэта Александра Петровича МЕЖИРОВА

ЭТО СПРАВКА ПО МОИМ ОЧЕНЬ ВАЖНЫМ ПРАВКАМ:

Здравствуйте! Я дочь поэта Александра Петровича МЕЖИРОВА, которому посвящена страница в Энциклопедии. Кто-то постоянно возвращает в текст убранные мной клеветнические ложные измышления о несчатном случае на дороге. Я, как дочь Александра Межирова, дала интервью Литературной Газете, в котором все объясняется - ссылку на Полную Авторскую версию этого интервью даю для Вас: http://www.port-folio.org/2011/part8.html Недоброжелатели все время снимают в тексте слово "Выдающийся" об этом поэте. Это недопустимые вещи! Вы не можете пользоваться ложными слухами и клеветой, пороча поэта. Пожалуйста, прочитайте текст моего интервью - оно многое проясняет. Надеюсь на сей раз на Ваше понимание.

Зоя Межирова 26 Апреля 2012 г. в Эта реплика добавлена участником Зоя Александровна Межирова (о · в) 03:01, 27 апреля 2012вЋ (UTC)

• Обсуждение ведётся здесь. С уважением, Sealle 04:56, 27 апреля 2012 (UTC)
• Ответил на Вашей СО. --Iluvatar ^обс 13:07, 27 апреля 2012 (UTC)

Спасибо

Спасибо за приветствие! --Татьяна Данина 15:51, 29 апреля 2012 (UTC)

Удаление статьи "Бизнес в Германии"

Уважвемый/я Госпо/жа/дин LLUVATAR,

Вы (или Ваш Bot)закрыли созданную нами статью, основанную на информации книги, авторами которой мы являемся, так как якобы нарушены чьи-то авторские права. Наши права зарегистрированны и защищены в Германии. Будем Вам благодарны за информацию о том, кто нарушает НАШИ авторские права и также подскажите , где мы можем "увидеть" плагиаторов и к кому обратиться в Энциклопедии с официальным протестом не под псевдонимами.

И главный вопрос: как нам доказать Вам наши авторские права и вернуть свое право на создание статьи в Энциклопедии?

После удаления статьи на странице была информация по журналу удалений, что BEZIK удалил страницу. Ему мы задали те же вопросы. Пока нет ответа. Так как lluvatarBot был указан в качестве проверявшего страницу, то мы обращаемся к Вам.

Это наша первая статья и такая неожиданная ситуация. С кем нам вести диалог.

Заранее благодарны авторы книги "Все о бизнесе в Германии" DWA Deutsche Wirtschaftsakademie Potsdamer Strasse 92 10785 Berlin Germany akademie@dwaberlin.de Akademieberlin 08:48, 30 апреля 2012 (UTC)

Ваша статья была удалена по причине - "нарушение авторских прав". Чьи права нарушены? Ваши. Мы не можем знать кто именно опубликовал в статье часть защищенной авторским правом работы: правообладатель, или плагиатор.

Если Вы все же хотите использовать в статье прямые заимствования из книги, то выполните процедуру ВП:ДОБРО. Только обратите внимание, что тем самым Вы лицензируете книгу под свободной лицензией cc-by-sa (см. ее условия). Думаю, что такой вариант Вас не устроит.

Проще всего не заимствовать напрямую текст, а изложить его своими словами и подкрепить сноской на источник (ВП:СН).

Мой бот ничего не "закрывал", не удалял и ничего не проверял. Мой бот просто автоматически поприветствовал Вас после первой правки.

Требовать деанонимизации Вы не в праве. Здсь действует политика конфиденциальности, которая не обязывает редакторов раскрывать личные данные.--Iluvatar ^обс 11:48, 30 апреля 2012 (UTC)

Почему удалил информацию?

Здравствуйте! Почему удалил информацию? Екатерина Щербакова 17:04, 2 мая 2012 (UTC)

Читайте ВП:ВС. Энциклопедия не является каталогом ссылок. Хотя не конкретно я удалил Вашу ссылку. См. внимательно историю страницы.--Iluvatar ^обс 20:19, 2 мая 2012 (UTC)

Файлы

«У меня просто челюсть отвисла, когда увидел количество нарушений ВП:КДИ» в давайте воздержимся от художественных описаний своих переживаний в ВП.
«должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования» в то есть ни на одном или хотя бы на одном из файлов на момент номинации чего-то из указанного не было? История правок эту версию опровергает. Поэтому пока, по ПДН, ограничимся предупреждением вам как участнику проекта и просьбой воздерживаться от подобных массовых правок в будущем. У вас стандартные две недели убрать номинации или же вынести их на «оспоренные КДИ». Именно это, вероятно, имелось в виду, опять-таки, максимально используя ПДН. --NeoLexx 02:44, 4 мая 2012 (UTC)

Значит так, уважаемый. Я угробил пол часа на то, что бы устранить Ваши нарушения.

Массовые правки будут. Массовые правки я буду производить и впредь, если обнаружу нарушение ВП:КДИ.

Никаких номинаций я убирать не собираюсь и выносить на некое «оспоренное КДИ» тоже. При попытки убрать номинации с Вашей стороны, я подам запрос администраторам.

Вы в массовом количестве использовали FU иллюстрации в статье в качестве списка, нарушили п.8, использовали иллюстрации на подстранице, использовали FU-иллюстрации при наличии свободной замены и в оформительских целях.

«то есть ни на одном или хотя бы на одном из файлов на момент номинации чего-то из указанного не было?» - это Вы сейчас прочитали п.10. А остальные девять пунктов? А ведь там сказано: «должны выполняться все нижеследующие условия».--Iluvatar ^обс 03:28, 4 мая 2012 (UTC)

«Вы в массовом количестве использовали FU иллюстрации в статье в качестве списка» в а это уже похоже на заведомо ложное утверждение. Вы имеете в виду какой-то конкретный пример, подтверждаемый историей правок? Потенциально речь одёт о лишении вас и вашего бота на продолжительный период возможности правок, за исключением непосредственно текстов неконфликтных статей. Поэтому будем минимально эмоциональны и максимально доказательны. Это не требование, разумеется, только настоятельная рекомендация. То есть: где загруженные мною FU были использованы списком? Где загруженные мною FU не имели заполненного шаблона описания несвободного файла, в том числе не имели указания источника (потенциального правообладателя)? Где загруженные мною FU не имели шаблона обоснования добросовестного использования или же не использовались в пространстве статей? Ещё раз в не торопитесь с ответом, подумайте, время (две недели минимум) есть. --NeoLexx 03:49, 4 мая 2012 (UTC)

«Потенциально речь идёт о лишении вас и вашего бота на продолжительный период возможности правок, за исключением непосредственно текстов неконфликтных статей» в это я пропущу. Говорить здесь не о чём.

«Где загруженные мною FU не имели заполненного шаблона описания несвободного» в ещё раз повторяю: должны выполняться все пункты правила ВП:КДИ. Вы выполнили лишь один из них.

«не торопитесь с ответом, подумайте, время (две недели минимум) есть» в не две недели, а семь дней. После этого, один из администраторов удалит указанные ниже файлы.

Я Вам ещё раз советую прочесть внимательно правило ВП:КДИ. Может Вы не понимаете что такое список? Речь не идёт о статьях-списках. См. примечания к правилу.

Список проблемных файлов:

1. Файл:Hans Freiherr von Funck.jpg в использование в списке (1). Использование на подстранице (2).
2. Файл:Gustav Schmidt.jpg в использование в списке (1). Использование на подстранице (2).
3. Файл:Walter Chales de Beaulieu.jpg в использование в списке (1). Использование на подстранице (2)
4. Файл:Erhard Raus.jpg в использование в списке (1). Использование на подстранице (2)
5. Файл:Werner Forst.jpg в использование в списке (1). Использование на подстранице (2)
6. Файл:Hans-Joachim von Horn.jpg в использование в списке (1). Использование на подстранице (2)
7. Файл:Kurt Röpke.jpg в использование в списке (1). Использование на подстранице (2)
8. Файл:Franz Mattenklott.jpg в использование в списке (1). Использование на подстранице (2)
9. Файл:Maximilian Hünten.jpg в использование в списке (1). Использование на подстранице (2)
10. Файл:Karl-Albrecht von Groddeck.jpg в использование в списке (1). Использование на подстранице (2)
11. Файл:Wilhelm Kohler Wehrmacht.jpg в использование в списке (1). Использование на подстранице (2)
12. Файл:Nomokonov S D 1943.jpg в использован в статье с уже имеющимся FU-изображением, которое наглядно идентифицирует объект статьи. Не значим для статьи (1).
13. Файл:John Bell commenting Bell's inequalities.jpg в использован в статье при имеющейся свободной замене. Не значим для статьи (1)
14. Файл:Einstein attacks.jpg в не является значимым для статьи. Использован для оформительских целей (1)
15. Файл:Snegurochka USSR postcard.jpg в не является значимым для статьи. Используется при наличии нескольких свободных замен (1).
16. Файл:Gleb Alexander Ilyin - Nocturne.jpg в не является значимым для статьи (1).
17. Файл:Кола-Бельды.jpg в файл загружен другим участником. Файл использовался участником Neolexx на подстранице (1) в течение полугода.
18. Файл:Orissaare dam 2003.jpg в файл загружен другим участником. Файл был использовался участником Neolexx на подстранице (1) в течение полугода.

Если не ошибаюсь, это все файлы. Хотя может что-то упустил.

Отмечаю следующее: большинство файлов было загружено участником не для профильных статей, а с явным намерением использовать их в указанных выше списках.--Iluvatar ^обс 04:23, 4 мая 2012 (UTC)

Ну вот, видите: можем же конструктивно излагать мысли, если захотим. Суммируя общие моменты:

1. Исходное обвинение на моей СО в отсутствии заполненных шаблонов описания несвободных файлов не подтверждается и снимается. (Ваше да/нет/да с комментарием/нет с комментарием)
2. Исходное обвинение на моей СО в отсутствии заполненных шаблонов обоснования добросовестного использования не подтверждается и снимается. (Ваше да/нет/да с комментарием/нет с комментарием)
3. Исходное обвинение на моей СО никак не упоминало статью Армейская группировка Кемпфа (Курская битва). То есть сначала у вас, цитирую, «челюсть отвисла», затем вы выдвинули обвинение, затем стали искать причины, по которым «челюсть отвисла». ПДН просит предполагать, что последовательность была прямо обратной, то есть соответствующей продуктивному участию в проекте. Этому препятствует, однако, факт отсутствия Армейская группировка Кемпфа (Курская битва) до начала дискуссии. Также этому препятствует СО статьи, где именно данный вопрос обсуждался ажно в 2010 году. Так как Обсуждение удаления в не место для выработки правил, я повторю предложение 2010 года: если ваше прочтение комментария к КДИ в том, что статья не может содержать более одного FU, то вынесите это на форум. Консенсусные решения участников проекта мною всегда безусловно уважаются. Личное же мнение о правилах отдельного участника или его бота мне малоинтересно.

Теперь вернёмся к исходной заявке.

1. Файл:Nomokonov S D 1943.jpg в в обосновании указано (с указанием источника), что это единственное известное изображение героя статьи на боевой позиции. Значимость персоналии именно в его функции как снайпера ВОВ. Более того в уложившем более 300 человек из простой винтовки без оптики. На фото герой статьи в позиции снайпера с личным оружием без оптики. Если вы хотите оспорить данный FU как специфично иллюстрирующий важный пункт или раздел статьи, то это ваше право, как и по любому другому изображению. Однако: строго индивидуально и без громких заявлений об отвисшей челюсти или подобном. Последнее указание действует и в разделах ниже.
2. Файл:John Bell commenting Bell's inequalities.jpg в «использован в статье при имеющейся свободной замене». Совершенно верно. Я вам больше скажу: именно я связался с университетом в Белфасте, получил их OTRS (File:John Stewart Bell (physicist).jpg) и сделал портретную вырезку для статьи (File:John Stewart Bell (physicist) portrait.png). А вот фотографию Белла, комментирующего неравенства Белла в разделе статьи о неравенствах Белла как некое вопиющее неуместное использование FU можно обсудить с другими участниками.
3. Файл:Einstein attacks.jpg в статье Парадокс Эйнштейна в Подольского в Розена в разделе «История вопроса» не является значимым... Воля ваша.
4. Файл:Snegurochka USSR postcard.jpg в статье Снегурочка не является значимым... См. чуть выше. Вы в курсе, разумеется, что все открытки СССР пока под копирайтами - к возможному вопросу о каком-либо нежелании использовать свободную альтернативу. Также обращаю внимание, что статья выдвигалась в Хорошие. В ходе обсуждения, в том числе с участием администраторов, было высказано немало замечаний и статью отправили на доработку. Теперь это в моих планах на этот Новый год. Тем не менее никто не заявлял о неуместности или излишности изображения советской Снегурочки в разделе статьи о ней. Вы (или ваш бот) первые с такой идеей и, разумеется, нужно узнать, разделяется ли эта идея ещё хоть кем-то, прежде чем удалять изображение.
5. Файл:Gleb Alexander Ilyin - Nocturne.jpg - в комментарии шаблона указано «картины Ильина являются активным предметом продаж и перепродаж на закрытых аукционах, постоянной ссылки для external media нет». Вы можете проверить данное заявление. Значимость персоналии именно как художника. Показ хотя бы одного характерного произведения данного художника в минимально допустимом качестве может быть оспорен как FU. (Умер в 1968, свободных замен нет и до 2038 года не предвидится).
6. Файл:Кола-Бельды.jpg - «файл загружен другим участником». И? Вы меня обвиняете в злостном распространении чужого FU по страницам ВП? В чём суть претензий и почему это в обсуждении моего вклада в проект? Статью Анекдоты про чукчей я сделал более года назад, её признали частично ОРИССной, я её убрал до поры до времени «как есть» в надежде на появление новых источников и пока больше не трогал.
7. Файл:Orissaare dam 2003.jpg - в комментарии указано, что дамба была полностью перестроена и дана ссылка для проверки. Поэтому съездить и сфотографировать для свободной альтернативы не получится. Фотография дамбы в её историческом виде значимо для статьи Моонзундская операция, там происходили основные боевые действия на суше. Новая версия статьи, как видите, пока в моей песочнице, доводится. Теперь что, готова, не готова статья - вываливай в основное пространство, а то визуальное оформление грохнут? Может быть, и так теперь. Подтвердите и удаляйте.

Всё вышеизложенное прошу рассматривать как «оспоренное быстрое», если где-либо стоит на быстрое удаление. Особенно нежелательны изменения в статье о Номоконове до 9 мая. Я достоверно знаю, что сам факт наличия статьи о нём в руЭнцикло в Бурятии является предметом гордости. При всех правилах и соображениях можно проявить немного человечности. Кола Бельды не мой и меня не интересует, по прочему давайте поговорим. Без неких общих «расстрельных списков» и громких заявлений. --NeoLexx 07:21, 4 мая 2012 (UTC)

С моей стороны разговор окончен. Мне не платят за то, что бы я каждому участнику по 6 раз давал ссылку на одно и тоже правило, объяснял недопустимость создания галерей, использования файлов в списках и недопустимость вставки в статью «примера работы» художника. Я обнаружил в Вашем вкладе 18 нарушений использования Несвободных файлов. Я принял меры, и через семь дней всё это будет удалено любым из администраторов. В правилах всё сказано чёрным по белому. Я точно не знаю, быть может с 2010 года КДИ было уточнено... Ну не могли ж Вы отвечать на СО статьи и пропустить пункт о списках. Но это не суть важно.

Я думал, о каком незаполненным шаблоне Вы всё твердите... Это Вы имеете ввиду стандартные шаблонные уведомления о несоответствия КДИ? Очень смешно. Перейдите на страницу файла, которая указана в уведомлении, и см. текст проставленного там шаблона. По вопросам изменения текста уведомления - это не ко мне. Хотя почему Вы всё время упоминаете моего бота, я так и не понял до сих пор. Ну да ладно.

Что касается п.3, то попрошу держать себя в руках. Я эти расследования относительно моих намерений читать просто так не собираюсь. Тем более, расследования некачественные: Вы не посмотрели какие файлы были обработаны первыми. Почему я не упомянул на вашей СО все проблемные файлы? А зачем? Вы всё прекрасно видите в своём списке наблюдения. Те файлы, по которым всё же Вам было выслано уведомление, отмечались с помощью спец. скрипта, который автоматически рассылает уведомление. Но хорошо, приношу извинения. Надо было разместить на Вашей СО весь список нарушений. Но кто ж знал, что Вы так того хотите.

4 файла перевынес на обычное удаление: Энциклопедия:К удалению/4 мая 2012. Остальные случаи очевидные, пусть смотрит администратор.

Всего хорошего!--Iluvatar ^обс 10:26, 4 мая 2012 (UTC)

Найманы

Здравствуйте, я внес несколько изменений в вашу статью, но они не отобразились. Поскольку сам являюсь найманом, не хочу чтобы люди читали о моих предках чушь про монгольское происхождение и прочее, вы даете ссылку на Рашид-ад-дина, так он пишет о найманах, как о тюркских племенах, или вы не читаете внимательно свыои же источники во вторых сведения ученых которые вы приводите давно устарели, это позапрошлый век. в Эта реплика добавлена участником Takhangir (о · в)

Я никогда не писал и даже не открывал статью Найманы. См. историю изменений страницы. 16 и 29 апреля отмену Ваших правок производил участник Anadolu-olgy. Советую обратиться к нему.

Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений с помощью четырёх тильд ~~~~.--Iluvatar ^обс 18:45, 4 мая 2012 (UTC)

Спасибо Вам!

Iluvatar, спасибо огромное за форматирование статьи Симонов, Владимир Исакович! Я только познаю премудрости жизни Энциклопедии изнутри, делая буквально первые шаги, и такая практическая помощь - лучшие университеты! Вы как опытный "Энциклопедист" могли бы мне подсказать, как можно улучшить эту статью, чтобы её не удалили? Я внесла ещё одну сноску на ещё один "авторитетный сайт" )), но до конца не совсем понимаю, какой принцип оценивания источников... Заранее спасибо! Ursia 03:04, 14 мая 2012 (UTC)

Не за что.

Что касается значимости, то есть правило - ВП:БИО. Персона должна ему соответствовать. Что касается источников, то см. ВП:ПРОВ, ВП:АИ, ВП:ОКЗ (первый раздел, поясняющий что такое «независимые авторитетные источники»).--Iluvatar ^обс 03:20, 14 мая 2012 (UTC)

• Мерси! Как понимаю, интерпретация правил в плоскости соответствия всё равно может нести определённый момент субъективности восприятия... Для меня авторитетность публикаций и приведённых ссылок в статье не вызывает сомнений и полностью отвечает требованиям Энциклопедии... но кто-то может видеть это по иному. Перед тем как начала писать статьи внимательно изучила правила, но оказывается, этого мало ))). В любом случае спасибо! Ursia 11:21, 14 мая 2012 (UTC)

Спасибо!

У нас в Ижевске журнал и я в нем работаю. На ссылке не настаиваю и вообще особо не ориентируюсь в этих делах. Но если журнал существует, могу ли я его добавить в соответствующий раздел? Если нет, то почему? И спасибо, что находите время наводить здесь порядок, таких как я, новичков, нужно учить. И что это( четыре тильды)? в Эта реплика добавлена участником Екатерина Щербакова (о · в)

Здравствуйте. Вы могли бы добавить название журнала (без ссылки. см. ВП:ВС), но «Сколько стоит дом построить» - это ведь каталог, а не журнал. В статье Средства массовой информации Ижевска строительный каталог несколько не к месту. Даже если он и зарегистрирован как СМИ. Потому Вашу правку и отменили.

Тильда - это типографический знак, который можно набрать на клавиатуре, нажав Shift+Ё в английской раскладке. После каждого своего сообщения на страницах обсуждений в Энциклопедии нужно ставить подряд четыре тильды. Движок сайта при сохранении страницы автоматически преобразует их В Вашу подпись.--Iluvatar ^обс 15:27, 15 мая 2012 (UTC)

Вопрос о размере фотографии

А чем собственно говоря вам не понравилось разрешение 300 px для фото в этой статье.--Seednick 07:06, 22 мая 2012 (UTC)

Стандартный размер иллюстрации в инфобоске 200-250 px. Иллюстрация не должна раздувать инфобокс вширь.--Iluvatar ^обс 07:12, 22 мая 2012 (UTC)

Понятно. --Seednick 20:14, 23 мая 2012 (UTC)

Форум

Сергей, а не могли бы вы ответить на мой вопрос на форуме!? Тема такая "Какой URL я должен указать". --Seednick 20:19, 23 мая 2012 (UTC)

Так ведь Вам там уже ответили. А вообще, обратитесь напрямую к какому-нибудь otrs-агенту. Например, к user:Lvova.--Iluvatar ^обс 02:57, 24 мая 2012 (UTC)

Хорошо. Спасибо. --Seednick 19:15, 24 мая 2012 (UTC)

Спасибо за приглашение

Спасибо, Сергей, за приглашение. Давно имел желание участвовать в Энциклопедии. Надеюсь, внесу пользу Сообществу. Sergey Ognev 10:48, 27 мая 2012 (UTC)Segey Ognev