Обсуждение участника:Liberalismens

Страница сохранена 2012-05-09 Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу.

Архив обсуждений: 2010 год 2011 год

Если Вы мне писали, то я отвечу Вам на этой странице. Если я Вам писал, то я буду следить за Вашей страницей обсуждения ещё несколько дней.

Алексеев

Обращаю ваше внимание на мой вопрос тут. Wanwa 22:07, 11 октября 2011 (UTC)

Ответ дан на СО статьи.--Liberalismens 22:20, 11 октября 2011 (UTC)

 Спасибо за оперативность! Wanwa 22:34, 11 октября 2011 (UTC)

Ошо

Предлагаю закончить статью, Abiyoyo вроде проявляет активность в проекте, значит есть шанс, что он сможет снова выступить в качестве посредника. Я могу помочь в проверке цитат и, при необходимости, искать высказывания Ошо, что, надеюсь, ускорит процесс. См. информацию, которую я добавил в обсуждения статьи.--Deepak-nsk 08:43, 9 ноября 2011 (UTC)

Посредничество потребуется в случае конфликтной ситуации. Сейчас её нет. Abiyoyo рекомендовал исходить из правила "правьте смело". В моём случае он не смог рассмотреть только один спорный пункт. Но я, учитывая его внезапный уход, не хочу беспокоить его снова этим, так как думаю, что он утомился от конфликтов. Предлагаю Вам излагать свои соображения, аргументы и предложения на СО в спорных вопросах (как, например, о Горбачёве и Гитлере). В случае отсутствия возражений, вносите правки в статью сами. В менее спорных вопросах (как дополнение новой информацией при наличии АИ) вообще не нужно предварительно излагать ничего на СО. Если же оппоненты станут категорично оспаривать Ваши правки, и не удастся найти консенсус на СО, тогда можно задать вопрос Abiyoyo. Но в настоящем времени конфликта не существует (тот, который был со мной раньше, уже исчерпан с помощью Abiyoyo).--Liberalismens 12:04, 9 ноября 2011 (UTC)

Я наблюдаю за статьёй. В случае необходимости включусь в обсуждения или другую работу.--Liberalismens 12:05, 9 ноября 2011 (UTC)

Понял, пока по Горбачёву и Гитлеру действительно возражений нет, спасибо за ответ.--Deepak-nsk 12:16, 9 ноября 2011 (UTC)

К сожалению, как и ожидалось, Van Helsing начал откатывать правки, поэтому, похоже, посредник нужен.--Deepak-nsk 13:55, 9 ноября 2011 (UTC)

Честно говоря, я не вникала глубоко в Ваши аргументы. Если Вы сами в них уверены, попробуйте обратитесь на СО Abiyoyo с вопросом. Можете также добавить спорный момент о допустимости/недопустимости цитирования трудов Ошо в качестве иллюстрации его учения.--Liberalismens 13:59, 9 ноября 2011 (UTC)

Хорошо, так и сделал.--Deepak-nsk 14:34, 9 ноября 2011 (UTC)

Гипотеза, касающаяся личности К. С. Петрова-Водкина

Добрый день. Я начал обсуждение Энциклопедия:К оценке источников#Гипотеза, касающаяся личности К. С. Петрова-Водкина в возможно, вы захотите там высказаться. Вести обсуждение на странице Энциклопедия:К оценке источников, как мне кажется, лучше по той причине, что здесь обязательно когда-нибудь будет подведён итог, на странице же обсуждения самой статьи обсуждение может безрезультатно длиться до бесконечности. --Bff 09:44, 15 ноября 2011 (UTC)

Спасибо, подключаюсь.--Liberalismens 13:09, 15 ноября 2011 (UTC)

Принцип ради принципа

Может хватит валять дурака и ставить запросы на источникам, куча которых приведено в основной статье, причём лично вами? - 194.226.205.209

Потрудитесь проставить запрошенные АИ.--Liberalismens 15:18, 17 ноября 2011 (UTC)

• Елена. Меня всегда интересовал теолого-анатомический вопрос. У вас душа есть? а сердце? 194.226.205.209

  Бобинк, если это Вы, то Вас ведь просили не размещать свою версию без обсуждения.--Liberalismens 15:23, 17 ноября 2011 (UTC)

Communication ban

Как посредник в ЛГБТ-тематике я запрещаю Вам прямые комментарии реплик BoBink.--Victoria 10:24, 28 ноября 2011 (UTC)

Хорошо, я постараюсь. Спасибо Вам. Этот конфликт меня уже так сильно утомил, что я давно думала, что так было бы лучше. Однако, я прошу уточнить порядок. Означает ли это, что мы вообще не должны вести дискуссии без посредника? Или как-то иначе? Что делать, если у меня будет повод для критики содержания статей или отдельных правок участника? Какие действия на СО статей допустимо, а какие нет в связи с Communication ban? Данные вопросы актуальны до тех пор, пока мы продолжаем пересекаться в одной и той же ЛГБТ-тематике. --Liberalismens 13:39, 28 ноября 2011 (UTC)

И ещё: я надеюсь, что обращение с запросами к администраторам в случае необходимости (если, к примеру, Вы окажетесь недоступны, как последние несколько дней) по поводу действий участника разрешаются?--Liberalismens 14:03, 28 ноября 2011 (UTC)

Хотя, если честно, то даже и без ЛГБТ-тематики, в принципе, я найду, чем заняться в проекте. --Liberalismens 01:55, 29 ноября 2011 (UTC)

Бан как раз предназначен предотвратить дискуссии без посредника, они неоднократно плохо заканчивались. Критика статей и правок допускается в безличной манере "я считаю, эта правка неправильная, потому чтов", на новые темы следует обращать мое внимание. На ЗКА обращаться можно.--Victoria 14:41, 29 ноября 2011 (UTC)

Спасибо. Теперь более понятно. Однако, организационный вопрос отчасти остался. Предположим, я изменяю или отменяю (в крайнем случае) правку участника, иду на СО и поясняю свои действия. А что дальше? По высказанной Вами логике, участник не должен отвечать, а должен тотчас идти к Вам? Или же я тотчас за своим пояснением на СО должна привлекать к этому Ваше внимание, так как он не может ответить? В общих чертах мне понятна идея. Выходит, что к Вам нужно тотчас обращаться по любому поводу в связи с нашими с участником действиями? --Liberalismens 14:54, 29 ноября 2011 (UTC)

Принцип понятен. Конечно, я и сама могу привлекать Ваше внимание к новым темам, если таковые возникнут. Спасибо, это действительно подходящее решение.--Liberalismens 15:10, 29 ноября 2011 (UTC)

Выборы арбитров: метод Шульце

Уважаемый участник выборов арбитров!

Вы оставили голоса «за», а возможно, и «против» некоторых кандидатов, ограничившись этим и не поучаствовав в голосовании по методу Шульце и некоторых дополнительных опросах. Хотя эта часть не является обязательной, мы приглашаем Вас к участию.

• Большее количество собранных голосов поможет при анализе метода во время обсуждений правил выборов;
• Вы сможете обозначить ваш выбор более чётко;
• Возможно, Вы сможете предложить какое-нибудь новое улучшение процедуры голосования.

Оставить свой голос можно на странице голосования, инструкция есть там же. Приём голосов кончится 1 декабря в 00:00:00 UTC.

Сообщение разослал бот по команде rubin16

Rubinbot 09:54, 30 ноября 2011 (UTC)

Приглашение к обсуждению

Доброго времени суток, Елена! Приглашаю к обсуждению корректности объединения статей «Метапсихология (психоанализ)» и «Фрейдизм». на текущем этапе дискуссии ведется более или менее конструктивный диалог между противником и сторонником объединения, однако общий характер обсуждения в ближайшем будущем (многовероятно) сведется к ВП:ПОКРУГУ. Возможно, ваше участие поможет внести некоторую ясность по заявленном вопросу. с уважением, -- ilya 11:46, 8 декабря 2011 (UTC)

Илья, я - не психоаналитик: у меня образование психолога, а не психоаналитика. Поэтому моё участие может быть максимально простым: просмотреть различные АИ и высказать своё мнение на основе информации из АИ. Постараюсь это сделать.

А вот если споры возникнут по религиозной тематике или ЛГБТ-тематике, тогда можете смело звать: там моё участие может быть гораздо более активным.--Liberalismens 14:51, 8 декабря 2011 (UTC)

Да, я заметил ваш ориентир на тематику ЛГБТ. однако и образование психолога уже многого стоит, поскольку обсуждаемая проблема скорей корнями уходит в историю психоанализа, чем в психоанализ как таковой. ну, если угодно, в теорию больше, чем в практику. За сим мне и подумалось, что психолог по образованию поможет в теме больше, чем психоаналитик. последний же, будучи приверженцем какой-то школы (ведь истинно нейтральных по пальцем пересчитать, да не изменяет мне память), в дискуссии будет систематически нарушать ВП:ВЕС в и от этого никуда не деться, профессиональное, так скажем :) собственно за этим и пригласил вас к обсуждению. работа с АИ стоит очень и очень многого в контексте психоанализа в сколько АИ, столько и мнений :) особенно в контексте того, что наследие дяди Зигмунда бессовестно перевирают все кому не лень, окромя дяди Жака, светлая ему память. Так что, Елена, мнение основанное даже если и не на личном опыте, но на анализе доступных АИ в не менее весомо. С уважением, -- ilya 16:11, 8 декабря 2011 (UTC)

Елена, мысль по корректную по части подкованности в ПП-вопросе кандидатуру ПИ на КОБ и вправду была много светлей моей собственной.  Спасибо -- ilya 04:13, 9 декабря 2011 (UTC)

Не за что. Я рада, что моя мысль оказалась «светлой» и принесла пользу.--Liberalismens 12:33, 9 декабря 2011 (UTC)

Энциклопедия:Кандидаты в хорошие статьи/15 декабря 2011

Бунты в КХС возможно вас заинтересует. Зейнал 20:25, 17 декабря 2011 (UTC)

Спасибо. Я редко ставлю свой голос в ЛГБТ-тематике, потому что сама работаю в ней. А пока что даже и прочесть статью нет времени. Занята другой темой. Но буду иметь ввиду. --Liberalismens 20:56, 17 декабря 2011 (UTC)

Ошибка?

• Неконструктивное обсуждение закрыто. Rökаi 20:28, 3 января 2012 (UTC)

Меня немного удивило закрытия обсуждения на моей СО. Но спасибо, потому что я сама об этом подумала.--Liberalismens 23:27, 3 января 2012 (UTC)

Тоже благодарю пользователя Rökаi за закрытие темы , ничего конструктивного там бы уже не прибавилось Exeget 23:39, 3 января 2012 (UTC)

По поводу оценки авторитетности

Набросал кое-какие соображения! Конечно, несколько сумбурно получилось, но лично я считаю так. ) Paradox 22:29, 7 января 2012 (UTC)

Спасибо. Кое-что отписала на эмейл.--Liberalismens 01:16, 8 января 2012 (UTC)

Обсуждение:Ошо (Бхагван Шри Раджниш)#Предварительный итог (Сведения о смерти Ошо)

Прошу обратить внимание.--Abiyoyo 15:37, 13 января 2012 (UTC)

Спасибо. --Liberalismens 17:03, 13 января 2012 (UTC)

Зачем вообще нужна борьба против «пропаганды гомосексуализма»

По всем вопросам, касающимся содержания статей ЛГБТ-тематики просьба вести обсуждение на СО статей, а в случае противоречий обращаться к посреднику.--Liberalismens 13:17, 2 февраля 2012 (UTC)

Лука (Войно-Ясенецкий)

Уважаемая Елена! Напоминаю Вам о Вашем предложении помочь доработать статью. Со следующей недели начинаю активно работать над ней, могу ли рассчитывать на Вашу помощь? Тотемский 15:52, 2 февраля 2012 (UTC) Тотемский, 15:51, 02.02.2012 (UTC)

Я хотела бы Вам помочь, но сильно активного участия сейчас обещать не могу по причине напряжённого участия в других статьях. Очень настоятельно Вам рекомендую обратиться к Юрий, который также хотел Вам помогать. Причём, в отличие от меня, он компетентен в медицине, а это в данной статье очень важно. Он поможет найти АИ по научной части. Я в меру сил могу постараться помочь по религиозной части. Главное в не торопитесь номинировать: лучше работать неторопясь приводя к хорошему уровню. В случае неторопливой работы и мне участвовать будет проще. --Liberalismens 17:02, 2 февраля 2012 (UTC)

Хотя в православной вере Юрий также компетентен. Просто считаю важным его медицминскую квалификацию.--Liberalismens 17:08, 2 февраля 2012 (UTC)

• Благодарю. --Тотемский, 08:48, 03.02.2012 (UTC)
• Предупреждаю, что, к сожалению, вынужден пойти в частичный отпуск. Тотемский 17:21, 1 марта 2012 (UTC)

Нет проблем, спасибо. Когда сможете снова работать, по-прежнему буду стараться наблюдать и помогать.--Liberalismens 22:36, 1 марта 2012 (UTC)

• • Вот сегодня поработал). Тотемский 19:50, 26 марта 2012 (UTC)

• И снова здравствуйте. Прошу вашего совета, как опытного Энциклопедиста: нужно ли вынести в отдельный раздел после биографии жизненную позицию Луки и подтверждающие это цитаты, или это должно быть интегрировано в основной текст? С уважением, Тотемский 17:35, 28 апреля 2012 (UTC)

Мне сложно Вам ответить, не видя текста, который Вы хотите написать. Отдельный раздел можно сделать, если есть вторичные АИ, которые излагают жизненную позицию Луки. Одних его собственных цитат недостаточно. Если есть вторичные АИ, можно попробовать сделать раздел и посмотреть, что получится. Если мы решим, что лучше интегрировать в основной текст, то это ведь можно сделать и после создания раздела, то есть переработать материал.--Liberalismens 17:58, 28 апреля 2012 (UTC)

Прошу не делать действий, которые ведут к конфронтации

Елена, я прошу Вас как следует рассудить, что сейчас стоит делать. И очень прошу не делать действий, которые ведут к конфронтации. Я же указал Вам, что я считаю, что аргументы участника должны быть рассмотрены по существу. И в такой ситуации Ваше удаление этих аргументов по сути означает не только игнорирование мнения того участника, но и как минимум ещё и моего мнения. Вы хотите, чтобы я на том месте, где были слова участника написал своё сообщение вот такого вида "Здесь было сообщение участника ... со следующими аргументами: ... Аргументы не опровергнуты"? После этого Вы ведь это не удалите. Прошу Вас не делать конфронтационных действий. Вы же хотели дождаться посредника. Ну так, давайте, подождём. А пока очень прошу отменить свои действия и вернуть сообщения туда, где они были. Довод по поводу удаления реплик данного участника администраторами скорее говорит против Вашей логики. Если удалив другие реплики, эти были оставлены, может это неспроста? С надеждой найти общий язык, --Vulpes 10:48, 5 февраля 2012 (UTC)

Пожалуйста, напишите свою аргументацию. Сообщения участников, пишущих в обход блокировки, удаляются по правилам. Они были удалены на ЗКА, а также (последние) и на СО. О Вашей отмене и своей отмене Вашей отмены я сообщила посреднику. Так как считаю, что это соответствует правилам. Больше никаких действий совершать не собираюсь, так как не намерена принимать участие без посредника принципиально. Повторяю: изложите свои аргументы, а не его. Никто Ваши аргументы не удаляет и удалять, естественно, не будет.--Liberalismens 10:54, 5 февраля 2012 (UTC)

Насколько я знаю, нет правила, предписывающего в обязательном порядке удалять все правки, сделанные в обход блокировки. Причём, даже в статьях. Что уж говорить о СО. Видите ли, вне зависимости от того, как были сделаны данные правки, они находились там, где должны были быть - на СО, именно там, где должны быть собраны аргументы сторон. И даже просто для того, чтобы посреднику и другим участникам было удобнее в одном месте видеть аргументацию сторон (в том числе и заблокированных участников), им лучше быть там. В любом случае Вы зря стали это делать, так как Ваши действия привели к лишней конфронтации и просто к лишним правкам. Если Вы почему-то считали, что слова участника должны быть удалены (хотя я не вижу рациональной причины для этого), то Вам стоило обратиться к администраторам (лучше прямо к тому самому администратору, который удалял другие реплики), а не делать это самой. Но если Вы настаиваете, чтобы там были правки не от имени участника, хоть и с тем же смыслом, хорошо, я напишу сам. --Vulpes 11:20, 5 февраля 2012 (UTC)

Возможно, Вы правы. Из-за этого конфликта я нахожусь на пределе. Но считаю, что мои действия были вполне в рамках правил. Пишите всё, что считаете нужным, сами.--Liberalismens 11:22, 5 февраля 2012 (UTC)

Выпьем чайку?

  Matty Dean exParadox угощает вас чашкой чая и предлагает сделать перерыв, отдохнуть от жарких дебатов и расслабиться.
Спасибо за то, что сохраняете хладнокровие и выдержку!

  Вы можете угостить любого участника чашкой чудесного горячего чая, разместив {{subst:WikiTea}} на его странице.

• Спасибо, Саша! Ты, конечно, прав.--Liberalismens 13:27, 15 февраля 2012 (UTC)

Заявка в АК

Елена, я подал заявку в АК. Я не предъявляю в ней никаких требований в Ваш адрес, поэтому не указал Вас как сторону заявки, хотя и рассматриваю в заявке Ваши действия. Если Вы хотите, чтобы Вас как можно меньше беспокоили, то можете не включать себя в стороны, а ограничиться комментариями на СО. Вы можете, конечно, стать и стороной заявки, но тогда Вы должны быть готовы к тому, что против Вас будут выдвинуты требования и к Вам могут быть применены санкции. --Vulpes 14:24, 24 февраля 2012 (UTC)

Посредничество по Ошо

Прошу высказать мнение. в Rafinin 21:33, 28 февраля 2012 (UTC)

 Сделано--Liberalismens 21:44, 28 февраля 2012 (UTC)

Запрос на переводы

Елена, добрый день! Я бы смог помочь проекту ЛГБТ с переводами с французского или английского языка. Знаю, что о многих персоналиях рассказывется в англоЭнцикло в контексте ЛГБТ, но на русский язык не переведённых. Готов поучаствовать в проекте. See you later! :) CartN. 17:19, 29 февраля 2012 (UTC)

Большое спасибо за интерес и желание помочь! Если хотите, можно записаться: Проект:ЛГБТ/Участники. В любом случае подключайтесь к нам в общение тут: Обсуждение проекта:ЛГБТ. Конечно, мы будем рады любой помощи и участию! --Liberalismens 17:23, 29 февраля 2012 (UTC)

Спасибо! Буду периодически заглядывать, но Вы, как более опытный участник проекта, можете мне помочь? Например, я видел статью, где расказывалось о писателях, художниках (и других творческих профессий), которые совершили каминг-аут. В статье были представлены мини-файлы, фото либо портреты. Некоторые висели красной ссылкой. Хотелось бы о них перевести, но я не могу найти эту статью... CartN. 09:17, 2 марта 2012 (UTC)

Извините, я не поняла вопрос. Я не могу найти статью, которую видели Вы, но не видела я. В общем, я представляю несколько вариантов переводов. 1. Найти качественную статью в Англовике, где нет проблем с источниками, значимостью и не содержится предупреждающих шаблонов о каких-то недостатках и перевести её целиком для РуЭнцикло. 2. Просматривать разные статьи АнглоЭнцикло и собирать из них всех разные материалы (фрагменты) по каким-то вопросам, после чего на основе собранного написать статью в Рувике или же сделать дополнения в имеющиеся статьи. 3. То же самое, что второй вариант, но к этому добавить самостоятельный поиск АИ на иностранных языках в Интернете, а не только из Энциклопедии. Выбирайте, что Вам больше нравится. Также и темы, которые хотите описывать, выбирайте на свой личный вкус в что Вам интересно. Главное, чтобы новые статьи или дополнения в имеющиеся имели АИ и соответствовали правилам.--Liberalismens 10:35, 2 марта 2012 (UTC)

Спасибо, попытаюсь найти их аналогичный портал и пробежаться по статьям. :) С уважением, CartN. 12:26, 2 марта 2012 (UTC)

«Мораторий на общение»

• Vulpes, я не могу общаться с Вами без посредника. Вас не устраивает мой «принцип редактирования», а меня - Ваше понимание правил и ещё много чего другого.--Liberalismens 10:38, 2 марта 2012 (UTC)

Ваша правка

[1]. Интересно, а Вы саму статью читали? Похож ли её автор на правозащитника? Считаю, что данная правка недостаточно обоснована // Ювеналюс 12:49, 13 марта 2012 (UTC)

Я просмотрела статью. Там идёт критика позиции противников законопроекта в Санкт-Петербурге против "пропаганды гомосексуализма". Считаю, что статья не по теме в статье под названием Сексуальная ориентация, а не о гомосексуальности или правах гомосексуалов. Это общая статья о понятии, статья по сексологии. Если хотите обсудить, переходите на СО статьи.--Liberalismens 12:55, 13 марта 2012 (UTC)

Оставляю на Ваше усмотрение // Ювеналюс 06:46, 14 марта 2012 (UTC)

Обсуждения на СО ТП

Закрыто. Моя СО - не форум на тему ТП. Споров на тему «маргинальности» на моей СО не будет. Достаточно обсуждения на СО ТП, где ясно показано, что консенсуса мы не достигли в этом. Кроме того, мою СО не контролирует посредник. --Liberalismens 07:06, 23 апреля 2012 (UTC)

Извините. --Melirius 08:22, 23 апреля 2012 (UTC)

Дело не только во мне. Вы же сами знаете градус напряжённости в общении между Вами с Маркандеей. Даже посредник с трудом справляется держать ситуацию под контролем. Поэтому такие фразы нам всем ни к чему. Во избежании. Сами знаете, чего. --Liberalismens 08:32, 23 апреля 2012 (UTC)

Нарушение режима поиска консенсуса в статье Законопроекты по запрету пропаганды гомосексуализма в России

Добрый день.

Ваши действия в статье Законопроекты по запрету пропаганды гомосексуализма в России расцениваю как нарушение режима поиска консенсуса. Вы удаляете шаблоны об ориссе даже не начав обсуждения. Претензии очевидны - выводы, написанные в указанных разделах (в частности, о применимости термина «пропаганда гомосексуализма» в юридической практике) отсутствуют в источниках, но приведены в статье. --Vulpes 10:08, 22 апреля 2012 (UTC)

Добрый день. Первая отмена допускается правилами и не является войной правок. Эту отмену я обосновала на СО. Ваши шаблоны и запрос АИ необоснованы.--Liberalismens 10:22, 22 апреля 2012 (UTC)

Ваши представления о войне правок расходятся с мнением посредника [2]. --Vulpes 10:39, 22 апреля 2012 (UTC)

ВЫ посмотрите СО Вашего иска, и там увидите мнение посредника.--Liberalismens 10:42, 22 апреля 2012 (UTC)

Перенос обсуждения на мою СО

Перенёс фрагмент обсуждения со СО участника Melandr на свою личную СО, чтобы Вы могли спокойно обосновать свои суждения по теме. С уважением, Exeget 10:11, 22 апреля 2012 (UTC)

Я отменила, так как не хочу, чтобы Вы удаляли моё сообщение с СО участника Melandr. Вы можете удалить свои сообщения, но не чужие. Общаться с Вами на Вашей СО отдельно я не стану. Извините.--Liberalismens 10:20, 22 апреля 2012 (UTC)

ТП: попытка примирения

Здравствуйте,

я тут поговорил с Melirius, он мне сказал, что ЗеЙф покинул тематику ТП. В таком случае у нас есть все шансы по-хорошему договориться и перестать тратить силы/нервы на этот конфликт. Иван согласился конструктивно обсудить позиции и постараться договориться. Приглашаю Вас также на «примиренческую страничку» Обсуждение участника:Akim Dubrow/Трансперсональная психология, надеюсь, мы сможем прийти к согласию. // Akim Dubrow 18:50, 6 мая 2012 (UTC)

Аким, у Вас потрясающие творческие способности! Но мне не очень понятно, зачем заниматься обсуждением на отдельной странице, когда в процессе запущена процедура посредничества? Может быть, будет более продуктивно, если Вы вернётесь на СО ТП? --Liberalismens 18:59, 6 мая 2012 (UTC)

В общем, я, конечно, с интересом понаблюдаю за мнениями. Но лично пока что от высказываний воздержусь.--Liberalismens 19:08, 6 мая 2012 (UTC)

И где Вы там нашли способности в издеваетесь, да? Собственно, идея была в том, что под посредничеством идёт непрерывная конфронтация, и «перетягивание одеяла». А конструктивно обсудить вопрос никто давно уже и не пробует. Вот я и подумал, что, возможно, участники конфликта сочтут, что мирно обменяться мнениями будет выгоднее? Ну да посмотрим, Melirius так лапидарно написал пока, что на этой основе трудно договариватся. Но я не орставляю надежды его разговорить =) // Akim Dubrow 19:46, 6 мая 2012 (UTC)

Понимаете, я предвижу развитие. Сейчас Melirius скажет одно, а Маркандея - диаметрально противоположное. На этом, скорее всего, всё закончится. Если только не перейдёт в ссору. В целом, конечно, идея хорошая - чтобы каждый высказался. Но я считаю, что всё же при радикально противоположных мнениях проблему может решить только процесс посредничества. И было бы хорошо, если бы Вы вернулись туда. (Кстати, имейте ввиду, что на Вас там обиженный жалобу на ЗКА написал).--Liberalismens 19:55, 6 мая 2012 (UTC)

Да, я посмотрел, что пишет Melirius в он явно "из горячки боя". А насчёт возврата в посредничество: по крайней мере сейчас я могу всё это спокойно обсудить с Melirius, даже если Маркандея не захочет участвовать. В посредничестве, если мы поспорим об что-нибудь на СО ТП, это уже будет сложнее сделать. А на обиженных воду возят. // Akim Dubrow 20:21, 6 мая 2012 (UTC)

Попробуйте, конечно. Не повредит. Что касается меня, я участвую просто в высказывании мнения на СО. Я не пишу версий текста и не предлагаю радикальных изменений. Я только обсуждаю. Непосредственно статью пишет Маркандея и Мелириус предлагает что-то. Там противоположные позиции, поэтому из-за каждого слова может возникнуть конфликт. Плюс к этому личный, по моему мнению, хронический и затяжной конфликт между ними. Возможно, именно это усложняет процесс, а не разные подходы к вопросу. Так что простой обмен мнениями вряд ли даст существенные сдвиги. Ну и непосредственно работа с текстом может быть только на СО статьи и только с посредником. Иначе - тупик. --Liberalismens 20:38, 6 мая 2012 (UTC)

Замечание

Обращаю ваше внимание, что такие концентрированные обвинения неясно в чем [3] недопустимы. Констатирую при этом полное отсутствие внимания к репликам защищаемых вами участников вида «ввиду отсутствия желания и вообще способности адекватно осуществлять редакцию и вести обсуждение», а также других, отмеченных АК, что не видится «соответствующим НТЗ» - неотъемлемой части вашего же обвинения меня. Могу привести и другие рекурсии. Продолжение подобных действий вызовет обращение за санкциями по отдалению вашей учетной записи от тем с моим участием. --Van Helsing 10:50, 9 мая 2012 (UTC)

Ван-Хельсинг, дискуссия на страницах АК находится в прерогативе АК. ВЫ можете задать вопрос арбитрам, допустимы ли мои реплики, или же они нарушают какие-либо правила. Естественно, замечания от членов АК я приму со всем вниманием. --Liberalismens 10:58, 9 мая 2012 (UTC)

И я не понимаю, почему я должна оценивать реплики Ваших оппонентов. Этим занимается АК. Я же в свою очередь просто высказала своё мнение (если угодно, то пожелание) касательно Вас.--Liberalismens 11:02, 9 мая 2012 (UTC)

• Целесообразность предварительного обращения к участнику определяется обоснованностью предположения, что он внемлет. --Van Helsing 11:05, 9 мая 2012 (UTC)