Обсуждение участника:Pessimist2006

Я предпочитаю следующие обращения ко мне: по нику Pessimist или в транслитерации Пессимист, либо по имени Марк. Можно обращаться на «ты». Но для малознакомых и/или не испытыващих ко мне дружеских чувств предпочтительнее на «вы». Это поможет сохранить дистанцию и культуру дискуссии при разрешении конфликтов.

Я рад помочь новичкам и доброжелательно настроенным участникам.

Участник

Обсуждение

Мои статьи

Статьи по темам

В Энцикло

Заметки

Песочница

В работе

Не нужно обсуждать здесь статьи. Это следует делать на страницах обсуждения статей

Эта страница недоступна для редактирования анонимными и недавно зарегистрированными пользователями. Если вам срочно нужно мне что-то сказать - пишите сюда

/Архив-2008 /Архив-2009 /Архив-2010 /Архив-2011 /Архив-2012

Страница сохранена 2012-05-21 Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу.

Наставничество

На моей странице обсуждения накопилось много вопросов, требующих внимания наставников. Прошу подключиться и подключить других наставников. KPu3uC B Poccuu 05:35, 22 февраля 2012 (UTC)

Я всё же смог переустановить ICQ, ICQ#627160549 для быстрой связи. Заодно хочу спросить, стоит ли моя страница обсуждения у Вас в списке наблюдения? Посмотрите её. С уважением, KPu3uC B Poccuu 15:40, 10 марта 2012 (UTC)

А я как раз не так давно перестал пользоваться в связи с массовым переходом на скайп. СО ваша стоит у меня в наблюдении, но оно сильно засорено аэроботом и его откатами.--Pessimist 15:46, 10 марта 2012 (UTC)

Ну, когда я подписывался на его уведомления, я их представлял совсем по-другому. Могу отказаться, и самому надоело откатывать повторное добавление тем. KPu3uC B Poccuu 15:51, 10 марта 2012 (UTC)

Изображение для статьи

Привет, Марк. Вчера я выложил новую статью Jewish News One. Хотел бы в карточку добавить изображение лого. Оно есть в статьях на англ- и укр-Энцикло. Однако, как я понял, изображение «не свободное», хотя его никто там не удаляет. Я не шибко разбираюсь, но мне помнится, что есть какой-то выход - "добросовестное использование", или что-то ещё. Посоветуй, пожалуйста, что там можно предпринять?--Umclidet 07:37, 25 февраля 2012 (UTC)

Да, логотип можно использовать. Для этого его следует скачать к себе на компьютер и загрузить в ру-Энцикло (не на Энциклосклад) заполнив шаблоны. Пример вот тут.--Pessimist 08:05, 25 февраля 2012 (UTC)

Спасибо! Понял. Сейчас займусь.--Umclidet 08:24, 25 февраля 2012 (UTC)

Боснийская война

Здравствуйте Марк! Вы не могли бы посмотреть на источники, что добавлены в статью. А то вот например Ионов у меня сомнения вызывает. Ющерица 20:21, 2 марта 2012 (UTC)

На первый взгляд, более менее нормально. Ионов хорош как военный специалист - то есть на него можно опирать факты о численности и действиях войск. Во всем остальном он очевидно ненейтрален и неавторитетен.--Pessimist 20:34, 2 марта 2012 (UTC)

А сноска в„– 6? Я вот что-то не могу понять где там информация. Ющерица 20:40, 2 марта 2012 (UTC)

Там тонна статистики, которую надо отсматривать и давать более детальные сноски с указанием номера слайда. По боснийцам - вот тут. Я пока не проверял нюансы.--Pessimist 20:48, 2 марта 2012 (UTC)

• Марк, а про эту книгу Вы что-нибудь знаете? Dr N Thomas & K Mikulan. The Yugoslav Wars. Bosnia, Kosovo and Macedonia 1992в2001. Ющерица 10:40, 3 марта 2012 (UTC)

пока нет. надо погуглить по авторам.--Pessimist 10:49, 3 марта 2012 (UTC)

Дубоссары

Здравствуйте, Марк! Скажите, пожалуйста, правильно ли будет включить статью Дубоссары в категорию «Гетто в Молдавии»? Спасибо. --АллаРо 23:21, 4 марта 2012 (UTC)

в принципе да, но лучше написать отдельную статью если есть источники.--Pessimist 05:09, 5 марта 2012 (UTC)

Спасибо. Я хочу написать статью о городе Котовск, есть пару источников насчёт гетто. Есть связь с Дубоссарами, людей гнали из Котовска в Дубоссары. Поэтому я хотела поставить категорию, написать отдельную статью о Дубоссарах в обозримом будущем не смогу. В существующей статье о Дубоссарах есть кое-что о гетто. В статье о Котовске вообще нет ничего о евреях. Я хотела добавить всю имеющуюся информацию в существующую статью, но в связи с тем, что Вы здесь пишете, думаю, лучше написать отдельную статью, хоть и не большую. Пытаюсь понять систему существующих статей на эту тему, чтобы в неё вписаться. Назвать "Гетто в Котовске" или "Котовск во время второй мировой войны" и включить в категорию «Гетто на Украине». Пока не разобралась, не знаю, как лучше. Если Вы что-то объясните или посоветуете, буду рада. Информации у меня где-то на страницу, может меньше, но я продолжаю искать. По тому, как я пишу, Вы понимаете, что пока я плохо ориентируюсь, но ничего, разберусь. --АллаРо 23:27, 5 марта 2012 (UTC)

До начала систематической работы над проектом Холокост, про гетто или геноцид евреев писали обычно внутри статей о населённых пунктах, за исключением конечно таких как Варшавское гетто. Теперь Vadim Akopyan пишет очень много статей по белорусским гетто (уже более 70), последняя в Гетто в Березинском районе (Минская область).

Теперь мы приблизились к следующей проблеме: есть населенные пункты где гетто не создавалось (Хощеватская трагедия). Или создавалось и уничтожалось в считанные дни (Калинковичи) и писать о самом гетто в общем-то нечего. Плюс так называемые «места массовых убийств», вне населённых пунктов, например Бронная гора под Брестом. Плюс проблема, так называемой Транснистрии, где Украина, Молдавия и Румыния одновременно, где непонятно гетто там были, концлагеря или просто какой-то особый районв Пока статьи об этом пишутся несколько бессистемно (Холокост в Одессе, Немецкая оккупация Харькова, Эсьмоны), но я думаю, что со временем и набором материала всё это также будет систематизировано. Пока можно добавлять понемногу в статьи о существующих населённых пунктах. А если есть большой паллетный материал в писать по источнику отдельную статью.--Pessimist 06:35, 6 марта 2012 (UTC)

Поняла. Буду действовать в соответствии с этим. Наверно, добавлю немного информации в существующую статью, то, что укладывается в её формат, а информацию о периоде ВМВ напишу в отдельной статье. Пока организовываю информацию, получается медленно. --АллаРо 23:28, 6 марта 2012 (UTC)

Неврединов, Рустам Абдуллович и Ширшикова, Марина Михайловна

Здравствуйте! Будьте добры, если Вас не затруднит, поставьте на этих статьях шаблон на проверку значимости! Заранее спасибо! С уважением, Максим1625, 1:45, 08 марта 2012.

поставил, хотя вы могли сделать это сами.--Pessimist 05:50, 8 марта 2012 (UTC)

Простите, пожалуйста, что отвлекаю Вас! Если Вам не очень сложно, прошу выставить эти статьи на удаление! Я на странице обсуждения отметил бессмысленность данных статей. Я погорячился, опубликовав их в ВИКИПЕДИИ в своё время. Если только это Вас не очень затруднит, будьте так любезны посодействовать в удалении со страниц ВИКИПЕДИИ данных биографий. Максим1625, 21:00, 08 марта 2012.

Вы можете сделать это совершенно самостоятельно, если считаете необходимым, вставив сверху {{подст:Предложение к удалению}} и добавив после этого по ссылке в шаблоне секцию обсуждения. --Pessimist 17:06, 8 марта 2012 (UTC)

Антисемитизм на Украине

В тексте как раз Энциклопедистом тоже проинтерпретировано было:

В оригинале: войска УНР: http://krotov.info/libr_min/11_k/os/tyrchenko_3.html По данным из еврейских источников, в годы гражданской войны было совершено 1236 актов насилия против еврейского населения, из которых 887 носили массовый характер. Наибольшее количество погромов в 493 (40%) было делом рук тех, кто воевал на стороне Директории так называемой Украинской народной республики во главе с С.В. Петлюрой, хотя формально тот вроде бы не был причастен к этому. Более того, провозгласив политику национальной автономии, он выступил за предоставление евреям всех национально

Предлагаю заменить на "петлюровцами" --Donetsk1984 03:04, 8 марта 2012 (UTC)

Давайте, хотя по-хорошему этот раздел нужно радикально переписывать и сокращать. Pessimist 05:40, 8 марта 2012 (UTC)

Причина отсутствия категорий

Здравствуйте! Возможно Вы в курсе, почему в русскоязычной Энциклопедии отсутствует категория (условно) Евреи по государству (аналогичная en:Category:Jews by country) и её подкатегории! В чём причина? -- Gaujmalnieks 20:53, 8 марта 2012 (UTC)

Да, в курсе. В руЭнцикло этнические категориии для персоналий не приняты, как и вообще педалирование этнической принадлежности за пределами событий с этничностью связанных (см. рекомендации ВП:ЭТНО в «Штирлиц боролся за права алеутов и героически помер, победив»).--Pessimist 20:58, 8 марта 2012 (UTC)

 :) Понятно, тем не менее не уверен, что плюсы такого подхода перевешивают минусы. с уважением: -- Gaujmalnieks 21:08, 8 марта 2012 (UTC)

Учитывая повышенную конфликтность руЭнцикло мы вынуженно строже подходим к наиболее конфликтогенной тематике. Энциклопедия:Критерии категоризации персоналий по государственной принадлежности. --Pessimist 21:15, 8 марта 2012 (UTC)

Спасибо, я понял) В принципе информативность жертвуется в пользу однозначности. Возможно так и лучше, например в лвЭнцикло с этим полнейший бар.., непорядок, то есть. -- Gaujmalnieks 21:28, 8 марта 2012 (UTC)

Чем меньше раздел - тем более либеральные в нём правила, хоть какую-нибудь информацию хоть кто-нибудь пусть напишет. По мере роста объемов подходы становятся строже. Я латышским не владею, но когда читаю украинскую Энциклопедию на тему Холокоста - волосы от ужаса шевелятся. В руЭнцикло такого кошмара нет уже много лет. Pessimist 21:34, 8 марта 2012 (UTC)

Тема холокоста сама по себе крайне сложная. Так в лвЭнцикло сам застрял на полупути в статье про Арайса - источники частенько противоречат друг другу, даже на мой взгляд самый лучший специалист Эзергайлис допускает ляпы в рамках одной книги. Что касается качества руЭнцикло, то до Ваших правок там тоже царил тихий ужас, во всяком случае в статьях связаных с Латвией. Тенденциозное использование как источников тенденциозных газетных статей - там не результат, а бомба;) Получилось, что, скажем главного архитекта уничтожения - Еккельна, как бы и не существует, а его деятельность на Украине, по моему, до сих пор даже вскользь не упоминается; повесили и ладно;) Ещё вопрос: а современные российские историки какие нибудь исследования холокоста проводили? Ну кроме Дюкова. -- Gaujmalnieks 07:10, 9 марта 2012 (UTC)

Холокоста на Украине я пока почти не касался, базовая статья существует в виде заготовки. В России по Холокосту по-моему кроме Ильи Альтмана никто толком ничего не делал. Статья, кстати, тоже пока в ужасном виде. В России советская политика замалчивания сохраняется по сей час. Хорошо что вы присоединились к статье Холокост в Латвии. Надеюсь соединёнными усилиями мы напишем не хуже, чем Холокост в Эстонии. --Pessimist 07:40, 9 марта 2012 (UTC)

Холокост в Эстонии действительно отличная статья - есть образец к которому стремиться. По мере сил постараюсь внести свой скромный вклад по Латвии. -- Gaujmalnieks 08:57, 9 марта 2012 (UTC)

Кстати, обратите внимание, что в истории Латвии в руЭнцикло практически отсуствует период с 1921 по 1934 годы. Такое впечатление, что за договором с Советской Россией сразу последовал переворот Улманиса. Я заметил это когда писал статьи про братьев Минц. Pessimist 11:58, 9 марта 2012 (UTC)

Верно. Пока выделил период в отдельный раздел -- Gaujmalnieks 09:53, 10 марта 2012 (UTC)

Просьба

Добрый день! Я сейчас попытался добавить ссылок в статью Суржикова, Елена Павловна. По-моему, как автор песен для Николая Караченцова, Ольги Кабо, Ксении Георгиади и др. вполне имеет энциклопедическую значимость. Критерий "авторы текстов и музыки для популярных исполнителей". Кроме того, по приведённым ссылкам можно увидеть, что периодически эти песни звучат на радио, неоднократно издавались на дисках во всех возможных форматах, сами артисты говорят о Суржиковой в интервью, да и на телевидении Елена Суржикова периодически появляется. Я думаю, что эти критерии вполне соответствуют правилам Энциклопедии и вряд ли эти факты возможно отрицать. Посмотрите, пожалуйста, опытным глазом, что в статье лишнее, а что стоит добавить. Ни грамма пиара в статье не осталось. Выскажите, пожалуйста, своё мнение на странице обсуждения к удалению. С уважением, Максим1625, 13:16, 09 марта 2012.

Претензия

Вы за весь день не удосужились даже ответить! Как минимум это некрасиво! Вполне можно подумать, что 5 или 6 участников проекта получили денежное вознаграждение за удаление определённого материала. Администрация сайта об этом знает и постоянно пытается закрыть мне рот, заблокировав. Так вот, я прошу Вас не молчать, а как минимум отозваться! Я обработал статью, чтобы она была более-менее удобоваримой. Затем я написал нескольким участникам просьбу посмотреть данную работу. Последовало молчание... Что можно подумать в данной ситуации? Естественно, что кому-то это выгодно. Будьте добры, хотя бы ответьте. Я обратился к Вам как к опытному товарищу за советом и помощью, поскольку искренно хотел бы исправить ситуацию. Я не очень понимаю, почему, когда просишь что-то подсказать и объяснить, то никто не хочет отвечать? В правилах Энциклопедии ясно написано: обратитесь к опытным участникам... Обращаюсь, и что? Хоть один из Вас за весь день что-нибудь ответил? Ну почему Вы все не следуете правилам, которые сами же приняли? Единственное, что я получаю от всех Вас в ответ - это обвинения и блокировки. Скажите, я могу с кем-либо вступить в контакт и получить помощь, о которой прошу (если больше нравится, не помощь, а наставничество)? Своим скудным умишком я понимаю, что вообще-то внёс ой-какой немалый вклад в проект. А почему? Да потому, что я 15 лет занимался изучением малейших деталей биографий людей, о которых писал. Посмотрите мою историю участия в проекте. Мне никаких благодарностей не нужно, но между прочим кто-то из самых главных администраторов мог бы на странице обсуждения хотя бы спасибо написать за вклад! Котёнку даже было бы приятно! Так нет же! Меня продолжают ругать, совершенно не задумываясь, что вот здесь: Энциклопедия:К удалению/6 марта 2012 один из участников публично оклеветал и оскорбил меня 131.107.0.110. Вполне понятно, что с моей стороны это вызвало бурную реакцию! Где доказательства этих обвинений в мой адрес? Будьте добры, не молчите, пожалуйста! Давайте как-то контактировать! Мне байкот что-ли объявили или что? Максим1625, 20:19, 09 марта 2012.

У меня кроме Энциклопедии и тем более кроме вас есть очень много других дел. С учетом того факта, что мои советы как опытного участника вами упорно игнорируются, я не намерен ни в какой степени более принимать участие в обсуждении вашей статьи. Здесь добровольный проект и я вам ничем не обязан. Pessimist 18:12, 9 марта 2012 (UTC)

Прошу вас остановить расстановку категории

/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8:%D0%A3%D1%87%D1%91%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B8

Увы, таковы правила руЭнцикло, других в этом сезоне не завезли.--Pessimist 09:35, 13 марта 2012 (UTC)

Оценка источника

Здравствуйте! Я нашла информацию о Котовске, связанную со статьей, которую я пишу, на сайте [1]. Как Вы думаете, этот сайт в нормальный источник, можно ссылаться? Котовск на сайте называется Бирзула (старое название, до 1935 года). Спасибо.--АллаРо 22:40, 15 марта 2012 (UTC)

Можете по данному документу сослаться на издание Архивы Кремля. В 2-х книгах. Кн. 1. Политбюро и церковь, 1922в1925 гг. РОССПЭН (Москва-Новосибирск, 1997), с. 396в404. Скорее всего этот документ должен упоминаться в книге Басина «Большевизм и евреи: Белоруссия: 1920-е», но у меня сейчас нет времени её детально читать. В общем, не вижу причин сомневаться. --Pessimist 04:47, 16 марта 2012 (UTC)

Спасибо. --АллаРо 09:57, 16 марта 2012 (UTC)

Энциклопедия:Рецензирование/Шульгин, Василий Витальевич

Коллега, Ваше мнение будет не просто ценным, но определяющим. --С уважением, Borealis55 09:31, 16 марта 2012 (UTC)

Обязательно займусь. Просто я уезжаю на неделю, но по возможности буду туда отписываться. P.S. Вы готовы уже к предстоящему иску Leningradartist? Думаю, вас туда присоединят... --Pessimist 12:15, 16 марта 2012 (UTC)

Я думаю, рецензирование продлится никак не меньше месяца. А в ответчиках по иску LA я себя не вижу: это будет скорее оспаривание административных действий по удалению мусора из личного пространства, а не номинирования или удаления статей. Впрочем, в любом случае я не вижу у этого иска шансов на успех. А может быть, и иска-то не будет в эти статьи благополучно живут на испанском и английском (а Васильки так ещё и на итальянском), думаю. что тщеславие автора удовлетворено. Удивляюсь, что их нет абсолютно во всех языковых разделах: LA хорошо освоил Google-переводчик. --С уважением, Borealis55 14:21, 16 марта 2012 (UTC)

Иск будет по итогу на КВУ и он однозначно перерастет в анализ поведения истца.--Pessimist 16:17, 16 марта 2012 (UTC)

Тогда я выскажусь там по конфликту интересов. А то как-то это спустилось на тормозах само собой. --С уважением, Borealis55 18:01, 16 марта 2012 (UTC)

Марк, найдите минутку-другую для «завершающего удара». --С уважением, Borealis55 18:06, 27 марта 2012 (UTC)

Минуткой тут не обойтись. Попробую выбрать время в выходные.--Pessimist 16:28, 30 марта 2012 (UTC)

Этнические списки

Как специалист, не напомните, что у нас нынче в правилах о подобных списках? Вроде в ВП:ЭТНО не договорились, а что там дальше было я уже потерял. А то всё, как обычно, начинается с улыбчивых этнических списков спортсменов и музыкантов, а заканчивается, стремлениями ещё более многочисленных доброхотов, этническими списками чекистов и прочей гадостив в Prokurator11 19:16, 22 марта 2012 (UTC)

Общего решения пока нет, но ВП:АИ никто не отменял. Этнические списки чекистов обычно этот фильтр не проходят Pessimist 21:09, 22 марта 2012 (UTC)

Масонство в Израиле

Крайне удивлён Вашим решением удалить упоминание о Истории масонства в Израиле. Я не то что бы борюсь за размещение этой информации, но мне как-то право не понятно, почему, если в жизни социума есть такое явление, почему нужно умалчивать об этом и не упоминать в статье. Что плохого, что есть маленький раздел о Истории масонства в Израиле? Никто не претендует на ВП:ВЕС, раздел действительно на общем фоне малюсенький... Не понял я этого вашего удаления. Не поймут и мои братья в Израиле. ДМ 16:13, 30 марта 2012 (UTC)

И вот этого я совсем не ожидал от Вас [2], [3]. От кого угодно ожидал, но не от Вас.(( ДМ 16:19, 30 марта 2012 (UTC)

За последние пару лет я прочел около десятка самых разных путеводителей и справочников по Израилю (например переводная книга с английского из серии «Окно в мир», Москва, 1995, 375 страниц). Ни в одном из них я не видел даже упоминания о существовании в Израиле масонства. Из этого я не делаю вывода, что оно не существует, но делаю вывод, что для Израиля этот факт не особо важен. Всяких взглядов, религий и движений в тысячи. Перечислять все в базовой статье о стране в абсурд и нарушение ВП:ВЕС. Статья Израиль в одна из самых больших паллетных и нуждается в сокращении. Добавлять в неё следует только самое-самое важное. Масонство, при всём уважении, к таковым темам не относится. Pessimist 16:21, 30 марта 2012 (UTC)

Что касается запросов, то это обычный подход. Когда я вижу фразу, вызывающую у меня сомнения в я смотрю источники. Если их нет в ставлю запрос. Что тут собственного такого ужасного, чего вы от меня не ожидали в я не понял. Если бы я хорошо разбирался в данной теме - возможно переписал бы или нашел источник сам. Но я не разбираюсь, поэтому предлагаю сделать это авторам, написавшим этот текст. Pessimist 16:23, 30 марта 2012 (UTC)

Абсолютно верные правки. Очевидно, что любой предмет может иметь связь с любым другим предметом, но статьи должны быть сосредоточены на центральной значимой энциклопедической информации, а для подобных вставок необходимо создать некую Масонопедию, а там уже вставлять разделы «ЦСКА и масонство» в статью о ЦСКА, «Масонство в Жмеринке» в статью о Жмеринке и «Ежи-масоны» в статью о еже обыкновенном. в Prokurator11 16:33, 30 марта 2012 (UTC)

Энциклопедия!

Читал Ваши отзывы и комментарии. Один из лучших и самых справедливых участников русской Энциклопедии. Спасибо за объективность, интерес к проекту и создание сверхважного контента! AKostoprav 20:40, 8 апреля 2012 (UTC)

Спасибо и вам за высокую оценку. Иногда в пылу конфликтов кажется, что слишком много в этом мире вандалов и неадекватов. Но после таких отзывов получаешь дополнительное подтверждение, что нормальных людей много, просто они не всегда заметны. Pessimist 20:43, 8 апреля 2012 (UTC)

Прошу проконсультировать

В своё время, мною была написана статья «Стратегическая ядерная триада Израиля» выглядела она вот так: [4]. Сегодня, я обнаруживаю, что некто Oleg-ch без всяких обсуждений, якобы объединил её с новой статьей [5]. Теперь, это выложено от его имени и называется Ядерное оружие Израиля. Даже не знаю, как эти действия квалифицировать. Кража? Плагиат? Рейдерский наезд? А, может быть, просто хамская выходка?--Umclidet 08:49, 10 апреля 2012 (UTC)

• См. Энциклопедия: Перенос текстов. Покажите ссылку на эту страницу участнику. KPu3uC B Poccuu 08:58, 10 апреля 2012 (UTC)

На самом деле, речь идёт не о простом переносе текста и присвоении авторства. Да и не в авторстве дело. Существовала статья, которую любой мог редактировать, дополнять и улучшать. Её можно было и переименовать и объединять с другой статьёй. Для этого существуют в Энциклопедии соответствующий порядок и инструменты. В этом же случае, «к пуговице был пришит пиджак»: к вновь написанному небольшому куску[6], была полностью присоеденена живая статья, при этом, сама она была уничтожена. К слову, это была статья лишь о реально существующих средствах доставки, а не о предполагаемом ядерном оружии о котором и были дописаны новым автором несколько абзацев.--Umclidet 09:23, 10 апреля 2012 (UTC)

На мой взгляд, тут два вопроса: о нарушении правил, включая АП и о том стоит иметь две статьи или одну и если одну то как она должна называться. Первый вопрос надо решать через ВП:ВУ, тем более, что участник с нарушениями авторских прав уже успел напортачить не раз и не два. Второй вопрос - обсуждать на СО статьи. --Pessimist 09:35, 10 апреля 2012 (UTC)

В таком случае, я могу вернуть всё на прежнее место простым откатом и предложить участнику решать вопрос об объединениии/переименовании обычным порядком?--Umclidet 09:53, 10 апреля 2012 (UTC)

В принципе можно, но нужно ли? Сейчас есть одна объединенная статья, а так будет две статьи с пересечением информации на 90 процентов. Pessimist 09:57, 10 апреля 2012 (UTC)

Действительно, будут две статьи. Одна, полноценная о реально существующих средствах доставки, а вторая - стаб о догадках. Я не стану возражать против объединения или переименования статьи, но мне видится, что эти решения должны быть приняты обществом на страницах «К объединению» и «К переименованию» в соответствующем порядке. К слову, с участником, как я понимаю, контакта особого нет - он не имеет (до сего дня не имел) обыкновения общаться с кем бы то ни было на своей страничке обсуждения.--Umclidet 10:13, 10 апреля 2012 (UTC)

Да - и объяснения вандальных правок, которые я запрашивал на его СО, тоже не получал. Pessimist 10:15, 10 апреля 2012 (UTC)

19 декабря 2010 года

Знаете, я против подобных перенаправлений, так как по логике их нужно насоздавать на каждый месяц каждого года. Чем этот данный день отличается от других? На него и ссылок-то нет. KPu3uC B Poccuu 04:49, 11 апреля 2012 (UTC)

Ничто не мешает их созданию. А ссылка на него него была пока его не удалили под некорректным предлогом. На мой взгляд, пора менять практику Энциклофикации с «19 декабря 2010 год»а на «19 декабря 2010 года». Потому что важнее понимать что было в этом же месяце, чем видеть события того же дня в другом веке.--Pessimist 04:52, 11 апреля 2012 (UTC)

Кроме прочего, в некоем отдалнном будущем на месте перенаправления может создаваться статья о событиях конкретного дня.--Pessimist 04:53, 11 апреля 2012 (UTC)

Хорошо. Обратите внимание, пожалуйста, на обсуждение шаблона: См. также, и рассудите, кто прав. KPu3uC B Poccuu 05:59, 11 апреля 2012 (UTC)

Я не очень хорошо разбираюсь в механизме шаблонов. По мне так это спор «остроконечника» с «тупоконечником». Pessimist 06:08, 11 апреля 2012 (UTC)

Нет, это не так. До моей правки все ссылки на категории или файлы нужно было предварять «:», чтобы они не включались в страницу. Но это двоеточие вылезало в тексте ссылки и портило внешний вид. Я это исправил, попутно уберя вообще необходимость в двоеточии для ссылок на категории и файлы для предотвращения нежелательных включений. Попутно так же добавилась локализация пространств имён. Имеем три положительных эффекта с одной стороны и заявление AVB про некоего участника, в чьём существовании я очень сомневаюсь, которому позарез нужно писать именно его вариант в том виде, который он ввёл, и его личную нелюбовь к ссылкам вида «Энциклопедия:ЗКА», с другой. Но ведь возможность писать так, как вам вздумается, так и осталась в виде использования параметров «текст ссылки в„–N»; ставить ссылки на категории приходится гораздо чаще, чем подобные странные ссылки. Так что я считаю его неправым и основывающим свою точку зрения на недействительных аргументах. KPu3uC B Poccuu 06:24, 11 апреля 2012 (UTC)

Просьба

Коллега, не могли бы Вы подвести итог здесь? Заранее спасибо. --Humanitarian& 10:57, 15 апреля 2012 (UTC)

Подвёл. --Pessimist 11:25, 15 апреля 2012 (UTC)

Коллега Pessimist, мне так и осталось неясным, как поступить в данном случае. Я задал уточняющий вопрос на форуме. Что касается значимости самого́ выражения, то здесь ситуация, по-моему, такая же, как, например, с выражениями "лампочка Ильича", "коктель Молотова" или "ножки Буша", каждому из которых посвящена отдельная статья. --Humanitarian& 13:06, 15 апреля 2012 (UTC)

Я там последней репликой указал как следует поступить в данном случае. Сейчас дополнительно расшифрую. --Pessimist 13:07, 15 апреля 2012 (UTC)

Вопрос

Уважаемый Pessimist! Означает ли Ваша правка (и комментарий к ней) в статье Осис, Янис Аугустович, что, к примеру, необходимо проделать аналогичное действие и со статьёй Цилинский, Гунар Альфредович, где тоже имеется подобный повтор? С уважением, --Дончак 05:35, 20 апреля 2012 (UTC)

Заполнение этого поля осмысленно только если имя при рождении отличается. У Цилинского отличается окончанием фамилии, у Осиса не отличалось ничем. Pessimist 05:46, 20 апреля 2012 (UTC)

Спасибо за аргументированный ответ. В этой связи у меня есть ещё один вопрос: есть ли какое-то определённое мнение о выделенной надписи над фотографией актёра или актрисы? У Вии Артмане, к примеру, отчество не указано. --Дончак 07:53, 20 апреля 2012 (UTC)

С отчеством ситуация немного сложнее. В СССР и России (СНГ) отчество принято указывать, в других странах, в том числе в Прибалтике (до 1940 и после 1989) - нет. Поэтому для персоналий, родившихся в русскоязычной среде, отчество обычно указывают. Хотя для тех, чья основная жизнь состоялась до или после советского периода - пишут без отчества. Точных указаний тут нет, а статистику как в основном принято в спорных случаях я пока не изучал.--Pessimist 08:09, 20 апреля 2012 (UTC)

Вообще-то в актёрской среде, похоже на то, что обращение по отчеству вовсе не приветствуется. Поэтому можно, к примеру, указывать над фотографией без отчества, а внизу, как у Цилинского, полностью. Такое оформление инфобокса, на мой взгляд, могло бы стать формой единого стилевого решения. --Дончак 08:31, 20 апреля 2012 (UTC)

Возможно. Вы пишите как считаете обоснованным, а если будет конфликт в тогда и обсудите с оппонентом. При отсутствии консенсуса в можно будет вынести на более широкое обсуждение.--Pessimist 08:36, 20 апреля 2012 (UTC)

Спасибо за хороший совет. --Дончак 09:19, 20 апреля 2012 (UTC)

Встреча с пережившей Холокост

Здравствуй, Марк. Может быть, тебе это интересно.
Позавчера, сидя с мамой в очереди в Хадассу, случайно разговорилась с женщиной, которая была во время войны в Транснистрии. Она родом из Черновцов, была в гетто в Ямполе. (Думаю, что я правильно указала здесь город. Другие места под названием Ямполь не на территории Транстнистрии, а она была в Транснистрии). Её вывез оттуда Красный Крест в начале 1944 года. Я даже не знала, что такое могло быть. Она сказала, что они вывозили только сирот. Эта женщина в то время была уже сиротой, ей было 14 лет.

Она написала книгу обо всём этом. Один экземпляр книги находится в Яд ва-Шем, один в Яд-Сара, и несколько у ее родственников. Я взяла у нее телефон, она обещала дать мне книгу, а также диски, записанные во время ее встреч по поводу рассказов о Холокосте. Недавно у нее были люди из организации, которую она назвала "амутой Спилберга". Они снимали и обещали прислать фильм. Женщина абсолютно здраво мыслит, несмотря на возраст. Все эти материалы можно будет получить и использовать в Энциклопедии. Кстати, живёт она в Маале-Хамиша. Эта неожиданная встреча произошла в День Катастрофы, получилось символично, возникают даже мысли о какой-то неслучайности... Но это уже неэнциклопедично. --АллаРо 14:05, 21 апреля 2012 (UTC)

P.S. Кстати, в статье Транснистрия, в создании которой ты принимал участие, на карте на севере указан Могилёв. Я думаю, следует исправить название на Могилёв-Подольский, Могилёв совсем в другом месте находится. Я только не знаю, как это сделать. --АллаРо 14:09, 21 апреля 2012 (UTC)

Материал этой женщины в первичный источник, мемуары. Это можно использовать, но не как основу статьи. Такой нарратив должны изучать ученые. Карта Транснистрии в картинка на Энциклокладе, чтобы её справить её нужно скачать и в фотошопе редактировать.--Pessimist 18:38, 21 апреля 2012 (UTC)

Спасибо. --АллаРо 21:31, 21 апреля 2012 (UTC)

Почётный знак ПРО:1000

		Почётный знак ПРО:1000
		За участие в месячнике коротких статей. Zanka 01:56, 23 апреля 2012 (UTC)

Комисарова2

Марк, добрый день. Будет время, обратите, пожалуйста, внимание на вклад участницы Комисарова2. По-видимому, она переводит куски статей из немецкого и других разделов, и в больших паллетных объёмах, плохо оформленные и перегруженные цитатами, внедряет в статьи руЭнцикло. «Общается» монологами, исключительно через (как ни странно) ВП:СО, причём в пренебрежительном и высокомерном тоне. Попытки выйти на связь с ней через страницу обсуждения к успеху не привели. В данный момент взялась за статьи о Холокосте, что, собственно, и побудило меня обратиться к Вам. Возможно, Вам в силу опыта удастся найти с ней общий язык. С уважением, Sealle 10:26, 23 апреля 2012 (UTC)

Да, я вижу её правки, материалы исходные в источниках хороши но переносит она их в Энциклопедию ужасно. --Pessimist 10:38, 23 апреля 2012 (UTC)

Предупреждение

Коллега, вот этот Ваш комментарий находится на грани нарушения ВП:ЭП и обостряет обстановку в обсуждении. Ровно об этом Вы уже предупреждались в решении ВП:657 п.3 от 26 января 2011 года. Уже после этого мною также неоднократно обращалось внимание на продолжение Вами подобных комментариев и высказываний. Расценивайте это как очередное предупреждение и постарайтесь не допускать подобных высказываний в будущем. Leningradartist 21:10, 28 апреля 2012 (UTC)

Вообще-то никакого отношения к ВП:ЭП этот комментарий не имеет. В отличие вот от этого, который содержит прямой выпад в адрес участника. Поскольку вы за грубые нарушения ВП:ЭП уже блокировались, то не вижу смысла в предупреждениях - сразу ЗКА.--Pessimist 21:15, 28 апреля 2012 (UTC)

Отделитель

Здравствуйте. Вы удалили страницу Отделитель, как нарушающую авторские права. Я считаю, что такая страница нужна, можно ли ее переписать, я имею ввиду чтобы не нарушать авторские права?

Я не могу дать гарантии, что такая страница не будет удалена если она будет противоречить другим базовым правилам, но создать её заново без нарушения авторских пров вполне допустимо.--Pessimist 04:22, 2 мая 2012 (UTC)

Правка в статье Отрицание Холокоста

Здравствуйте! В статье аноним поменял в преамбуле термин теория заговора на просто теория. Мне кажется, что правильно было раньше, но я не уверена, что права. Посмотрите, может быть, следует откатить. Спасибо. --АллаРо 22:09, 6 мая 2012 (UTC)

Олег Юнаков уже откатил, без вопросов, спасибо ему, вопрос решён. --АллаРо 08:48, 7 мая 2012 (UTC)

Холокост в Белоруссии

Перенесено на страницу Обсуждение:Холокост в Белоруссии#Примечания и источники в Scriber 11:31, 7 мая 2012 (UTC)

Энциклопедия:Выборы_арбитров/Весна_2012/Выдвижение

Доброе утро и с Днем победы! Сообщаю вам, что Участник:Petrov Victor выдыинул вас кандидатом на выборы арбитров. Прошу согласиться или отказаться.--Николай95 06:28, 9 мая 2012 (UTC)

Спасибо. Я не вижу для себя реальных шансов победить. А саму процедуру ради интереса к процедуре я уже проходил. Хотя ситуация с отсуствием кандидатов меня беспокоит. Подумаю еще - время есть.--Pessimist 07:51, 9 мая 2012 (UTC)

Сахаров

В чем смысл отмены правки о Сахарове, по внешним ссылкам изображений для обычного пользователя нет!

Я хотел отменить с обоснованием, но промахнулся мышкой. Ссылки прекрасно открываются и фотографии видны. Только что проверял. Pessimist 18:07, 10 мая 2012 (UTC)

Статья об А. Д. Сахарове

Здравствуйте, Pessimist2006. Я отменил Вашу правку об отмене моих изменений в статье Сахаров, Андрей Дмитриевич. Статья засорена внешними ссылками на изображения, по которым нет изображений. Gerff 18:23, 10 мая 2012 (UTC)

Вынужден повторить - изображения там есть. --Pessimist 18:24, 10 мая 2012 (UTC)

Изображения переходят на РИА Новости, у обычных пользователей нет доступа к ним. Кроме того я добавил ещё одну фотографию. Gerff 18:27, 10 мая 2012 (UTC))

Я не знаю кто такие "обычные пользователи". Переходите на СО статьи и там объясняйте чем вам мешают данные ссылки.--Pessimist 18:30, 10 мая 2012 (UTC)

Мешают тем, что там нет изображений для тех, кто не зарегистрирован на РИА Новости, а значит это обычные мусорные ссылки в тексте. А добавленную мной фотографию очень даже видно. Чем моя версия плохаа? Gerff 18:34, 10 мая 2012 (UTC)

Я не регистрировался на РИА Новости, при нажатии на ссылку у меня сверху висит незалогиненная форма входа. Фото при этом прекрасно видны. Против добавления вами фото ничего не имею. Если вы при этом не будете ничего удалять. Ещё раз обращаю ваше внимание на то, что это следует обсуждать в другом месте. --Pessimist 18:38, 10 мая 2012 (UTC)

Значит что-то не то, по ссылкам "Иван Николаевич и Мария Петровна Сахаровы - дедушка и бабушка А.Д. Сахарова" и "Выступление А.Д. Сахарова на I съезде народных депутатов СССР" залогиненного изображения нет. Ладно, спасибо! Gerff 18:42, 10 мая 2012 (UTC)

Шарет, Моше

Здрвствуйте, Марк! Пожалуйста, помогите мне разобраться со странной информацией и источниками, включёнными в статью анонимом из Бронкса. Он и в статьях об "архитекторах еврейского происхождения" делает странные вещи, но с этим я сама разберусь: там, как Вы правильно заметили, посещаемость нулевая, так что как будет, так будет. А Шарет - статья Высшей важности в проекте Израиль, и посещаемость там раз в 10 выше.

1. Было вставлено имя Моисей вместо Моше, а также в преамбуле Моисей Яковлевич. Я откатила с объяснением, что ни один источник (см. пункт 2) не приводит этих имён, аноним вернул без объяснений. После второго отката, вернул с объяснением "Имени Моше в России не существовало". Это ОРИСС, насколько я понимаю. Если имени Моше не было (что само по себе требует доказательства), то можно сочинять любое другое? Уже позже было добавлено ещё несколько английских источников сомнительной авторитетности, в результате чего первая строчка биографии имеет 6 источников подряд (примечания 1 - 6), что сильно портит статью. В этих источниках указано имя Moses и в одном из них Moishe, но нигде не сказано, что именно это имя Шарет получил при рождении; просто в тексте указано такое имя, вероятно, для удобства чтения англоязычной публикой. Кстати, английская Энцикло ни Moses ни Moishe не употребляет, об ивритской и говорить нечего.

И главное: для чего всё это, какой смысл? И чем Moses ближе к Моисей, чем Моше? Авторитетность всех этих сайтов ни в какое сравнение не идёт с сайтом Кнессета, специальным сайтом, посвящённым Моше Шарету, и даже с ЭЕЭ, а в этих сайтах - только Моше. Если авторитетные источники не считают нужным указывать какое-то другое имя, кроме Моше, то зачем Энциклопедии это делать?

2. Для указания места рождения матери и отца Шарета добавлены источники, дизайн которых вызывает отвращение, а авторитетность - большие сомнения (чьи-то личные сайты, примечания 7, 8, 10). Никакой другой дополнительной информации эти сайты не несут - ни образования, ни занятий, ничего. Смысла в этих ссылках нет никакого, а статью позорят.

Что Вы об этом думаете? Жалко статью! --АллаРо 09:57, 12 мая 2012 (UTC)

Я видел там какие-то правки, но поскольку в транслитерации имен не силён, то решил не вмешиваться. Вижу, что пора вмешаться.--Pessimist 10:00, 12 мая 2012 (UTC)

Спасибо. --АллаРо 10:20, 12 мая 2012 (UTC)

Здравствуйте, Марк! Это опять я не даю Вам покоя.
Я видела, что Вы убрали имя "Моисей", но отец "Яков Лейбович (Львович) Черток" остался, на основании того же источника с нулевой авторитетностью и на английском. Уж Львовича-то точно нет, ну нигде, даже там! И ещё: если источники имеют нулевую авторитетность, их можно убрать из статьи, как Вы думаете? Я это сделала, но их вернули - частично аноним из Бронкса, частично Simulacrum. Я бы сделала это снова сама, мне жалко Вашего времени, но видите, не выходит. Пожалуйста, прочитайте то, что я только что написала на странице обсуждения статьи. Как Вы думаете, есть у нас шанс избавить статью от этих не АИ и не потратить не это всю оставшуюся жизнь? Спасибо за помощь. --АллаРо 20:39, 14 мая 2012 (UTC)

Я не следил постоянно. Надо удалить эти источники и потребовать пояснить их авторитетность. нет пояснений - откатить еще раз. в случае продолжения - ЗКА на зарегистрированных участников и ЗС на анонимов.--Pessimist 20:42, 14 мая 2012 (UTC)

• • Я смогу сделать что-либо только завтра вечером, или даже послезавтра. Как только смогу, сделаю то, что Вы говорите, а там видно будет. --АллаРо 21:59, 14 мая 2012 (UTC)

Ребята, я не настолько вовлечён в статью о Моше Шарете, чтобы бороться в ней за что бы то ни было, но удаление источников и информации иже с ними не есть конструктивный подход, особенно если персоналия кого-то в самом деле искренне интересует. В выходных данных книги «Иудейская война» имя переводчика и комментатора указано как Яков Львович Черток (в родительном падеже почему-то Чертка), и это полностью совпадает с совокупностью прочих источников (не знаю какие претензии к их авторитетности), что отец Шарета и был переводчиком этой книги (эта информация упоминается многократно). Далее участвовать в данной статье не буду (надеюсь, это несомненно пойдёт ей на пользу), но (к слову) неужели кому-то может показаться, что российского литератора-еврея позапрошлого века и в самом деле могли звать Яаков Иехудович или Моше? Это же вопрос банальной историчности, с ретроспективным насаждением произношения современного иврита... Алла, я предполагаю Ваши добрые намерения, но Вы своей настойчивостью в несущественных вопросах отвратили от проекта Gary4bendov'а и нескольких анонимных участников; пользы же (и добрых намерений) от них было куда больше, чем вреда.Simulacrum 15:59, 15 мая 2012 (UTC)

Лично мне не нравится насточивое пропихивание каких-то анонимных упоминаний на английском языке "где-то в интернете" в качестве обоснования русского имени при рождении. Это профанация, а не энциклопедия. Такая же как ссылка всяких безумных маргиналов, которые то же самое приписывают то Свердлову, то другим российским большевикам. Если Яков Львович упомянут по-русски в нормальном АИ и нет оснований думать, что это другой человек и нет более авторитетных источников с другим вариантом - ничего против не имею. Pessimist 16:06, 15 мая 2012 (UTC)

Я не имел в виду источники об имени Шарета; я о ссылках касательно его родителей и детства, которые я привёл: по-моему, вполне легитимная информация. Если Алла желает дополнить, на здоровье, только зачем делать это с претензиями к каждому слову?Simulacrum 16:48, 15 мая 2012 (UTC)

Я нормальных источников по имени родителей не откатывал. У вас там с Аллой на СО по этой теме вполне продуктивная дискуссия. --Pessimist 16:55, 15 мая 2012 (UTC)

 !

Приветствую ! Вы не в курсе, когда будет подведен итог по кандидатам в хорошие статьи за начало апреля ? Соколрус 08:21, 17 мая 2012 (UTC)

Нет, это вопрос лучше задать на обсуждении ВП:КХС.--Pessimist 08:24, 17 мая 2012 (UTC)

Ясно, спасибо ! Соколрус 09:01, 17 мая 2012 (UTC)

Белоруссия

Здравствуйте, Марк. Увидев данную правку, хотел уточнить если так верно? Я помню была длинная дискуссия (я всю её не читал) и хотел уточнить. Ныне, вроде, есть и так Цыгане в Беларуси, а также Холокост в Белоруссии. Или Белорусия используется до независимости, а Беларусь после? С уважением, Олег Ю. 13:33, 19 мая 2012 (UTC)

Окончательного решения нет и долго ещё не будет. Любые переименования в обе стороны без серьёзных обоснований считаются деструктивными. По предварительным промежуточным итогам лучше обходить эту проблему. Например, БССР-Республика Беларусь. Ну а если уж никак не обойти, то до 1991 - Белоруссия, после - Беларусь и так далее. Pessimist 13:41, 19 мая 2012 (UTC)

Понятно. Спасибо. С уважением, Олег Ю. 13:59, 19 мая 2012 (UTC)

дэвид лейн

Марк, я не очень понял, где и как Дэвид Лейн отрицал холокост? --Алый Король 19:42, 21 мая 2012 (UTC)

Да, это какой-то странный косяк... Сейчас уберу.--Pessimist 20:00, 21 мая 2012 (UTC)