Обсуждение участника:Secretary

Архив обсуждений: 2008 2009

Патрулирование старых версий

Бот упорно ставил отметку о патрулировании на версии статьи с шаблоном «к удалению» в хотя статья оставлена (см. Мефодий Буслаев. Маг полуночи). Надо бы как-то это исправить. NBS 11:16, 18 сентября 2009 (UTC)

• Это был досмотр по журналу старого патрулирования:
  • "Досмотр по журналу patrol: Musicien; Thu May 08 16:05:45 MSD 2008 [Состояние: отпатрулирована])"
• Теоретически можно пройти по отпатрулированным статьям и снять флаг проверки, если такой шаблон стоит, и это не последняя версия. Однако в правилах у нас вроде разрешено ставить отметки на статьи, которые предложены к удалению. Vlsergey 11:02, 25 сентября 2009 (UTC)
• Может всё-таки не надо патрулировать дремучие версии статей ныне добросовестных участников. Сами участники могли не сразу начать всё хорошо писать (пару раз даже скопированный несвободный материал встречал), да и правила к оформлению тогда были, как я понял, не столь жёсткими. По-крайней мере, чтоб отметку патрулирования можно было снять и бот потом её снова не ставил.--Berillium 12:27, 14 ноября 2009 (UTC)
  • Бот не будет ставить отметку, если в статье есть более новая отпатрулированная версия. Поэтому если находите случай, когда есть ошибки в снимаете флаг, исправляете, патрулируете. После этого на старую версию флаг не вернётся (ботом). Vlsergey 14:43, 14 ноября 2009 (UTC)

Пенеплен - Отпатрулированная версия содержала недостаточно переработанный текст из БСЭ

00:33, 17 августа 2009 Secretary (обсуждение | вклад) проверил версию r248206 страницы Пенеплен вЋ(Believe in [Dionys, Yurik, Kaganer] [Состояние: отпатрулирована]) Sspeik 10:54, 25 сентября 2009 (UTC)

• Текст был внесён участником Dionys, которому бот «доверяет». Для таких участников проверка на copivio не производится (это технически невозможно). Я могу лишь попросить Dionysв™а пройти по своим статьям и удалить текст самому. Vlsergey 10:59, 25 сентября 2009 (UTC)

  Давайте так и сделаем - попросим автора. Кстати, мне кажется что "Believe in" не совсем верно по-английски; это означает "верю в Dionys". Лучше "Trust Dionys" или как-то аналогично с глаголом to trust. Sspeik 11:45, 25 сентября 2009 (UTC)

Оптимизация <ref>

В статье про Вавилова, по-моему, бот сделал что-то не то. Например, несколько раз определяются ref name="slovari.yandex.ru" и ref name="ReferenceA". Ldv1970 19:44, 30 сентября 2009 (UTC)

• Бот заменил одинаковые ссылки, определённые в нескольких местах, единственным определением. Теперь сам текст ссылки только в одном месте записан. Vlsergey 19:46, 30 сентября 2009 (UTC)

Да нет же! Смотрите внимательно, для ref name="ReferenceA":

1. B. Сойфер (2002), «Власть и наука. Разгром коммунистами генетики в СССР», c. 533в534, ЧеРо, Москва
2. B. Сойфер (2002), «Власть и наука. Разгром коммунистами генетики в СССР», ЧеРо, Москва
3. В. Д. Есаков (2008). «Николай Иванович Вавилов. Страницы биографии», c. 166, Наука, Москва.
4. Вавилов Н. И. (1937) «Пути советской селекции»//Избранные труды: В 5 томах, т. 5, с. 365, М.; Л.: Наука, 1965
5. Мирзоян Э. Н. (2007) «Николай Иванович Вавилов и его учение», с. 88, Наука, Москва
6. Шайкин В. Г. (2006). «Николай Вавилов», c. 197, М.: Молодая гвардия в (ЖЗЛ)
7. Шайкин В. Г. (2006). «Николай Вавилов», c. 199, М.: Молодая гвардия в (ЖЗЛ)

Это что, одно и то же? Там, наверное, ещё варианты есть, но мне уже лень искать. Ldv1970 19:54, 30 сентября 2009 (UTC)

• Понял, он заменил все одинаковые, но не учёл, что их может быть несколько разных... Сейчас исправлю. Vlsergey 19:58, 30 сентября 2009 (UTC)

Возраст

Зачем удалять возраст на момент смерти? (ХХ или ХХХ лет/год/года) --Generous 10:07, 18 октября 2009 (UTC)

• Обратите внимание на тему Энциклопедия:Форум/Предложения#Оформление карточек персоналий Vlsergey 12:09, 18 октября 2009 (UTC)

В таком случае зачем дважды делать одну и ту же работу? Можно сразу вычислять возраст? А так получается что сначала сломаем то что хорошо работает, а потом будем это чинить? (это я про те статьи где уже стоит возраст) --Generous 12:35, 18 октября 2009 (UTC)

Сейчас это делается ручками, а планируется, что возраст будет вычисляться автоматически на основе дат рождения и смерти. Vlsergey 12:37, 18 октября 2009 (UTC)

Автоматизация не будет связана с ботом? Я просто подумал, что вычислять будет бот. --Generous 12:42, 18 октября 2009 (UTC)

Автоматизация будет на уровне шаблона Vlsergey 19:39, 20 октября 2009 (UTC)

Заметил ошибку в правках бота

[1] - можно видеть, что дата подчищается не вполне корректно. Sspeik 22:27, 18 октября 2009 (UTC)

• Спасибо, постараюсь исправить.

• После исправления в шаблоне даты смерти, относящейся к I веку н.э. автоматически устанавливается почему-то категория "Умершие в 2009 году". Например: Октавиан Август, Гай Цезарь и другие. --Yury Romanov 22:54, 18 октября 2009 (UTC)
  • Да, ограничение MediaWiki. Похоже, придётся всё-таки парсить дату через строковые функции, как это не печально. Vlsergey 03:12, 19 октября 2009 (UTC)
• Уважаемый бот, после ваших правок Тит Флавий Веспасиан переехал в «Родившиеся в 2039» и «Умершие в 1981». Между тем админы уже начали удалять правильные категории как пустые.--Обывало 21:06, 19 октября 2009 (UTC)
  • Отменил 10 правок в что нашёл в по I ому веку н. э. К сожалению, остальные пока найти сложно. В ближайшее время я займусь переписыванием алгоритма парсинга дат, после чего даты будут парситься нормально, даже для I-го века (и даже со старым стилем). Vlsergey 19:37, 20 октября 2009 (UTC)
• Да, что-то неверно. Например, в статье Эдмунд I и еще некоторых попавшихся мне на глаза после правки бота исчезла автоматическая подстановка категории по году смерти (я её потом добавил вручную). --Chronicler 19:41, 20 октября 2009 (UTC)
  • А вот это уже шаблон... сейчас буду смотреть. Vlsergey 19:54, 20 октября 2009 (UTC)
    • Мдав в любом случае в надо править шаблон, добавляя поддержку всех лет Vlsergey 19:57, 20 октября 2009 (UTC)

Вопрос

Доброго времени суток. Посмотрев историю статьи Амерсфорт (впрочем таких статей вспомнилось много) родилась идея о повышении количества статей с патрулированной последней версией. Нельзя ли собрать статьи в которых существует только одна (далее возможно две, три в) правка которая не входит в список «Believe in». Собрать лучше даже не список статей (хотя можно и его), а диффы на эти правки. После визуальной проверки такой правки можно будет ставить проверку и на последнюю версию. Если идея не нова или технически сложно реализуема, то прошу сильно не судить в значит я её не заметил просто и буду в следующий раз внимательней. =) --Insider ⁵¹ 12:49, 19 октября 2009 (UTC)

• Тут можно пойти чуть дальше и сделать целый помощник, который будет группировать статьи по правкам, и давать на патрулирование те из них, которые не входит в список believe in. А если дальше появился пользователь, который believe - патрулировать не спрашивая. Это позволит сильно ускорить процесс, но, он требует интерактивного участия. Vlsergey 12:58, 19 октября 2009 (UTC)

  Конечно, без интерактивности никуда, но мне кажется заинтересованность будет, патрулирующих много, а такое упрощение процедуры проверки будет только всем на руку. Впрочем можно на форуме спросить будут ли желающие поучаствовать в таком патрулировании. --Insider ⁵¹ 13:30, 19 октября 2009 (UTC)

Упрощение параметров карточек

Зачем массово так упрощать, причем без предварительного обсуждения? После таких правок приходится все вручную выправлять, поскольку слетела Энциклофикация, да и с моей точки зрения такое оформление гораздо хуже. Неплохо было бы все вернуть так, как было, поскольку шаблон как раз и предназначен для того, чтобы не думать об оформлении. А поскольку правки бота у меня по умолчанию не отображаются, то я заметил это только сейчас - когда анонимный участник стал вычищать оформление.--Vladimir Solovjev (обс) 12:24, 29 октября 2009 (UTC)

Обсуждение есть, правда очень вялое:Энциклопедия:Форум/Предложения#Оформление карточек персоналий. А то что большинство эти правок с датами ухудшили статьи и говорить не приходится, сколько этих правок сотни или тысячи? Вот ещё пример такой. Намерения благие, но реализация не учла множественные исключения, в результате множество статей лишились информации или оформления. Хотя вопрос, в обсуждении затронут правильный, но реализация поспешна. --Generous 15:37, 30 октября 2009 (UTC)

Я не сомневаюсь в благих намерениях, да и то обсуждение видел, но там нет ничего по поводу замены шаблонов в инфобоксах на даты. Но сейчас это не так актуально, хотя стоит внести изменения в документацию на инфобоксы по поводу дат. --Vladimir Solovjev (обс) 16:12, 30 октября 2009 (UTC)

Пример не очень удачный в проблема с датой всё-таки не от бота. Vlsergey 17:18, 30 октября 2009 (UTC)

В чём нарушение оформления? Энциклофикация на месте вся, и дата, и год. Vlsergey 17:19, 30 октября 2009 (UTC)

Энциклофикация нарушена в карточке, там где стоит точная дата смерти персонажа (день и месяц), а год не четырёхзначный, а трёхзначный. Вот пример. Видете, после бота Энциклофикация даты пропала. И так по всем подобным статьям. Вероятно, карточка не воспринимает как дату подобный вид записи в случае, если год состоит только из трёх цифр. --Игорь Васильев 18:43, 30 октября 2009 (UTC) P. S. И ещё были убраны категории «Умершие ...». Решение об их удалении где-нибудь обсуждалось? --Игорь Васильев 18:50, 30 октября 2009 (UTC)

Да, с тремя цифрами проблема в в старой версии из-за этого и нарушена категоризация и оформление. Сейчас тестируется новая версия. Vlsergey 15:20, 12 ноября 2009 (UTC)

Ошибка в замене «е» на «ё»

Вот здесь [2] ошибка: «1938 на нем. яз.» неправильно заменено на «1938 на нём. яз.». --Zofo 02:34, 11 ноября 2009 (UTC)

• Где замечал - отменял. Спасибо. Vlsergey 13:28, 11 ноября 2009 (UTC)

"упрощение параметров карточек" не там, где можно

Убран шаблон "дата смерти", при этом дата в этом шаблоне не отрабатывается. Хорошо ещё, я дублирую шаблон во вводном абзаце, так что катгоризация не потерялась - но, возможно, напортачено было ещё где-то. -- A^VB^talk 09:41, 12 ноября 2009 (UTC)

• Форматирование есть, категорий нет. Взял на заметку, буду смотреть. Vlsergey 11:26, 12 ноября 2009 (UTC)
• Проверил, есть и форматирование, и категории. [3] Vlsergey 15:19, 12 ноября 2009 (UTC)

• Я понял, косяк был из-за этого. -- A^VB^talk 18:23, 13 ноября 2009 (UTC)

• Вот, кстати, ещё правка из той же серии. Что будем с этим делать? -- A^VB^talk 18:47, 13 ноября 2009 (UTC)

• Шаблон:Персона/Дата. Фиксы и отладка приветствуются. Vlsergey 18:51, 13 ноября 2009 (UTC)

Вопрос по патрулю

Перенесено на страницу Энциклопедия:Форум патрулирующих#Патрулирование ботом Категория:Многозначные термины

Правки бота

Приветствую. А что означает Removing broken WebCite links? Что на сайте, на котором вы раньше архивировали вебстраницы их удалили? Т.е. такое может ожидать и остальные ссылки на архивы? И что в таком случае - потом бот пройдет еще раз и создаст новый архив или этого уже не будет и архивы нужно делать саомому? Sas1975kr 14:54, 21 января 2012 (UTC)

• Бот пройдёт ещё раз. Просто на сайте архива возникли проблемы со страницами, которые были сделаны в начале сентября. Будем надеяться, что больше таких проблем не возникнет. Vlsergey 19:14, 15 февраля 2012 (UTC)