Обсуждение шаблона:Война

Шаблон в полный отстой. Тупой буквальный перенос американского.

• Куда добавить страницу Военные потери (а также Военные базы и нек. др.) ? Tpyvvikky 19:54, 11 сентября 2010 (UTC)
  • В Категорию Военное дело --78.85.206.142 19:07, 11 ноября 2010 (UTC)

Проблемы:

1. У нас большие культурные и научные различия понимания и представления войны. Хотя бы начиная с того, что у них нет понятия "оперативное искусство", только тактика и стратегия. Поэтому буквальное копирование структуры шаблона бессмысленно.
2. Перевод неполный и просто ужасный, часто слишком буквальный.
   1. Eras надо было перевести не как эры, а как эпохи, при этом modern, это не модернизированная, а современность!!!
   2. Weapons в данном контексте следовало перевести не как оружие, а как вооружение.
   3. Милитаристские учения в ни что иное по-русски, как военное образование!
3. Многие ссылки на статьи, имеющие смысл внутри шаблона у них, у нас совершенно не имеют смысла или малозначимы. Например, у нас даже статья право куцая по объёму, а "военное право" мало того, что не существует, она вообще пока не востребована, т.к. на неё нет ни единой ссылки, а на "военное законодательство" в одна и то из списка терминов БСЭ. Какому буйнопомешанному у нас и как скоро придёт в голову делать списки военных преступников, когда по обычным военным темам конь не валялся? Это в их культуре военные преступники занимают особое место, да и они могут себе позволить такие статьи с учетом общего состояния дел военной тематики.
4. Подавляющее число ссылок в красные.
5. Картинки, демонстрирующие древность/средние века/современность можно подобрать более подходящие для русскоязычной Энциклопедии.

Выводы:

1. Шаблон переделать кардинально, а лучше сделать заново.
2. Терминологически и понятийно привести к канонам отечественной (т.е. советской/российской) истории и военной науки.

Сам не правлю перевод, т.к. при текущей структуре шаблона не вижу в этом смысла. --Чобиток Василий 07:57, 23 января 2007 (UTC)

Ужасть... Сайга20К 09:04, 23 января 2007 (UTC)

Шаблон крайне неудачный. Однако, пожалуй, достойно выражает текущий уровень разработки вопроса в Энциклопедии. Грустно. Deerhunter 16:55, 1 февраля 2007 (UTC)

Блин и кто-то пытается его доработать... Товарищи, не парьтесь, этот шаблон надо делать с нуля. --Чобиток Василий 19:56, 7 февраля 2007 (UTC)

абсолютно согласен с Василием. Пытался пару месяцев назад перевести этот шаблон и столкнулся с описанными проблемами. Безусловно лучше делать шаблон "с нуля" --Pavelegorov 22:50, 16 марта 2007 (UTC)

Переделал в Шаблон: Военное дело --78.85.46.247 15:06, 13 марта 2011 (UTC)