Политическая экономия

Полити́ческая эконо́мия, политэконо́мия в одна из общественных наук, предметом которой являются производственные отношения и законы, управляющие их историческим развитием.

Содержание

1 Этимология термина
2 Предмет и метод политической экономии
- 2.1 Генезис предмета политической экономии
3 Основной вопрос политической экономии
4 Политическая экономия как исторический этап развития экономической мысли
- 4.1 Варианты методологии
- 4.2 Меркантилизм
5 Место и роль политической экономии в учении марксизма-ленинизма
6 Важнейшие дискуссионные вопросы о предмете и методе
- 6.1 Социальная направленность политической экономии
7 Политическая экономия в Европе
8 Политическая экономия в Америке
9 Политическая экономия в странах социализма
- 9.1 СССР
10 См. также
11 Примечания
12 Литература
13 Ссылки

[править] Этимология термина

Впервые словосочетание политическая экономия использовал драматург и писатель Антуан Монкретьен в экономическом трактате «Traité dв™économie politique» («Трактат о политической экономии», 1615 год). Монкретьен ни до этого, ни после экономических работ не писал. Ещё в 1911 году, характеризуя степень самостоятельности трактата, Британская энциклопедия дала заключение: он «в основном базируется на работах Жана Бодена»^[1]. Обстоятельства, подвигшие драматурга на написание трактата, были сугубо политическими (автор посвящал его молодому королю Людовику XIII и королеве-матери Марии Медичи^[2]). Прекрасный знаток античных языков и литературы, Монкретьен сконструировал удачный термин для обозначения предмета исследования Ж. Бодена:

«политическая» в вызывает реминисценции и собственно с политикой, и с аристотелевским трактатом «Политика» (греч. Πολιτικά), название которого восходит к греч. Πολίτευμα в государственное устройство.
«экономия» в с «Экономикой» др.-греч. Οбјκονομικός, одним из сократических диалогов Ксенофонта, излагающих правила (законы, nomos) ведения хозяйства (греч. οikos в дом как самообеспеченная хозяйствующая единица; ср. домовладение).

Абстрактно, анаграмма «политическая экономия» «экономическая политика» соответствует движению от обоснования (теории) к реализации (практике). Однако, в силу своей фундаментальности, выводы политической экономии могли иметь для политиков скорее рекомендательный характер.

«Ввести в обиход новый термин»^[3]^[4]^[5] в подтвердить его в дискуссиях с коллегами, способствовать возникновению традиции его использования, или хотя бы увидеть своими глазами этот термин в чужом трактате в Монкретьен не успел. За последующие 6 лет до своей гибели (1621) других работ по экономико-хозяйственной тематике Монкретьен не написал.

Современное значение термин «политэкономия» приобрёл в XVIII в., с конца XIX в. вместо этого термина уже используется «экономическая наука» (economics), употребление термина «политэкономия» прекращается^[6]. Тем не менее, до конца XIX в. термин «политэкономия» используется как современный термин «экономическая наука». В 1960-х годах политэкономия возрождается, только смысл этого термина изменился^[6]. В начале XX в. ряд экономистов пытались вернуться к предмету экономической теории, однако, дискуссии продолжаются до сих пор. Дж. М. Кейнс в 1921 г. во «Введении» к серии Cambridge Economics Handbooks заметил^[7]:

Экономическая наука является скорей не доктриной, а методом, аппаратом и техникой мышления, которые помогают владеющему ими приходить к правильным выводам.

Это более кратко сформулировала Дж. Робинсон в 1933 г., охарактеризовавшая экономическую науку как «ящик с инструментами»^[7].

Марксисты никогда не отказывались от использования термина «политическая экономия»^[7].

К 1960-м годам термин «политическая экономия» начинает использоваться праворадикальными либертианцами из Чикаго и Центра исследований в области общественного выбора. Основной вопрос, который исследуется в рамках современной политической экономии это: «Как экономическая наука может содействовать пониманию той или иной проблемы?» В рамках институционализма (Г. Таллок) с помощью инструментов экономической теории изучаются семейные отношения, воспитание детей, смерть, преступность, сексуальные отношения, поведения политиков^[8]. Это направление часто называют экономическим имперализмом.

[править] Предмет и метод политической экономии

Категория «политическая экономия» является одним из элементов подмножества категории «экономические теории» (мн.ч.!); соответственно эти термины неравнозначны и не взаимозаменяемы. Политическая экономия в лишь одна из множества наук, формулирующих экономические теории. При этом в её рамках, как и ввнутрив любой другой науки, могут возникать, сосуществовать и даже конкурировать несколько качественно различающихся совокупностей частных теорий. Группы взаимосвязанных, не взаимнопротиворечивых теорий, развиваемых в рамках одной науки, на базе одного и того же предмета, но разными группами учёных, применяющих разные методы и приёмы, складываются в школы и течения научной мысли. Со временем расхождения между ними в области предмета и метода могут достигать критической точки, после которой констатируется появление новых наук, уже со своими, менее взаимнопротиворечивыми определениями предметов и методов.

Предмет политической экономии: объектом исследования будет социум, социальные связи. Но этот объект изучают и психологи, и социологи, и политологи и т.д. Предметом же политэкономии будут социально-экономические явления, которые складываются в определённых сферах, которые в разные периоды времени были в фокусе внимания политэкономии.

Метод науки в приёмы исследования. Среди методов, общих с большинством других экономических теорий, политическая экономия опирается на:

Анализ и синтез. Анализ в расчленение сложного объекта на составляющие. Синтез в интеграция в единое целое частей, свойств, отношений, ранее выделенных по ходу анализа. Синтез дополняет анализ и находится с ним в неразрывном диалектическом единстве;
Абстракция в после анализа, отделение существенных характеристик (составляющих) явления от несущественных, производимое по определённому (часто количественному) критерию.
Индукция и дедукция. Индукция в тип умозаключения, обеспечивающий переход от единичных фактов к множественным, от частного к общему. Дедукция, в широком смысле в любой вывод вообще; в философском в достоверное доказательство или вывод утверждения на основе законов логики. В дедуктивном выводе следствия находятся в посылках, и извлекаются оттуда путём логического анализа. Индукция и дедукция в не отдельные, самодовлеющие, а обязательно неразрывно взаимосвязные между собой моменты диалектического познания.^[9]

Системный подход в не отдельный метод (как иногда ошибочно указывают, наряду с анализом, синтезом, абстракцией, дедукцией и индукцией), а вся перечисленная совокупность методов, позволяющая рассматривать отдельное явление или процесс как систему, состоящую из определённого количества взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов.

Методы, специфические для политэкономии, которые могут отсутствовать или иметь второстепенное значение в других экономических теориях, включают:

исторический и социологический метод. Поскольку человек входит в предмет политической экономии и как субъект экономических отношений, и как деятельный участник, и как результат экономических процессов, эта наука обязана рассматривать явления в историческом плане, проецируя их на социологический результат. Индуктивно-дедуктивную взаимосвязь этих методов отметил В. Зомбарт:

«Исторический подход в это подход к единичному, однократному, социологический же в к повторяющемуся, т.е. к типическому».^[10]

Однако политэкономия не подменяет собой ни историю, ни социологию, перенимая у этих наук не их специфические методы и предметы, а только принципы. Так, историзм есть принцип познания вещей и явлений в их развитии и становлении в связи с конкретными историческими условиями, их определяющими.

Политическая экономия изучает экономику и складывающиеся в ней отношения в части своего предмета, который определяется, таким образом, категорией «Производственные отношения». Это в общественные отношения, складывающиеся в процессе воспроизводства, включающего:

производство,
распределение,
обмен,
потребление материальных благ.

Политическая экономия выявляет закономерности и формулирует экономические законы, управляющие развитием производственных отношений на разных исторических этапах развития экономической деятельности человечества. С целью их различения здесь могут использоваться разные методики, позволяющие выделить качественно различные состояния производительных сил и производственных отношений общества, в частности в специальная категория общественно-экономических формаций.

Сформулировав свой предмет, и проведя тем самым водораздел с предшествующими этапами развития экономической мысли, в XIX веке политическая экономия, на основе соблюдения этой формулы, проводит дальнейшее размежевание с другими науками и дисциплинами, смежными с ней в области предмета. Это, в частности:товароведения, истории права (в т.ч. хозяйственного) и народного хозяйства различных стран и регионов, экономической статистики и др. Взаимодействуя с ними, и используя материалы, профессионально и досконально изученные учёными-специалистами в других областях, политическая экономия и сама становится основой зарождения новых наук: истории экономики, эконометрики и др.

Специфические элементы, соответствующие определению предмета политической экономии, появляются в работах «первопроходцев» этой науки (У. Петти, П. де Буагильбера и др.), получая окончательное закрепление в трудах А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Ж.-Б. Сэя, Т. Мальтуса, Бастиа и других, работы которых относят к классической политической экономии. Несмотря на схожесть отдельных выводов и законов, формулировавшихся разными «классами», в рамках политической экономии, развивались разные школы и течения экономической мысли. Из них крупнейшим по числу учёных, тиражам научных трудов и продолжительности существования является марксистская политическая экономия (в рамках которой также выделяются различные школы и течения).

В XVIIIвXX веков и по сей день политическая экономия является крупным, но не единственным источником социально-экономических теорий. Разграничение между политической экономией и другими смежными науками и дисциплинами проводится по ряду критериев, среди которых социально-исторический компонент, охват интересов всех социальных групп-субъектов производственных отношений, прогноз результатов той или иной экономической политики. Этим критериям в целом отвечают ряд других экономических школ XIXвXX веков, одна из которых в этой связи получила название «Неоклассическая экономическая теория» (восходящая к классической политической экономии).

[править] Генезис предмета политической экономии

Историческим предшественником политической экономии является меркантилизм, предмет исследований которого в сфера обращения. В дальнейшем, по ходу развития политической экономии как науки, основной акцент смещается в сферу производства.

Предмет политэкономии в версии А. Смита сформулирован в заголовке его главного труда: «Исследование о природе и причине богатства народов». Богатство (англ. wealth) как предмет науки понимал и Д. Рикардо. На протяжении XIX века труд Смита играл как просветительскую роль, так и был объектом критики, порождавшей новые концепции в науке. Второе значение wealth в изобилие (а во времена Смита ещё и «процветание»). Но к этому смыслу политэкономы вернулись лишь в XX веке.

Ближайшие к Смиту по времени критики в Симон де Сисмонди (а потом и другой представитель экономического романтизма, П. Прудон) утверждали, что не сами объекты богатства (вещи), а их распределение (и перераспределение) является предметом политэкономии, и её особое предназначение в обеспечить справедливость этого процесса^[11]. Ряд исследователей^[12] выделяют особенный элемент новизны, который Сисмонди вносит в метод, а именно в ввод морально-этического элемента в состав принципов классической политэкономии:

Политическая экономия в «наука не простого расчёта, а наука моральная»; она вводит в «заблуждение, когда оперирует голыми цифрами, и ведёт к цели лишь тогда, когда приняты во внимание чувства, потребности и страсти людей».^[13]

К. Маркс позицию Сисмонди считал мелкобуржуазной, популистской. В поисках фундаментальной, глубинной первоосновы экономических процессов он пошёл по пути философско-абстрактного осмысления их сущности. Маркс сконцентрировал внимание на процессе воспроизводства (производстве, распределении, обмене, потреблении) как едином комплексном целом . Чтобы не отвлекаться на частности, составляющие предмет специальных наук (отраслевых экономик, экономики торговли, маркетинга и пр.), Маркс рассматривал производственные отношения, которые возникают между людьми, занятыми в этих процессах соответственно месту каждого на ступенях социальной пирамиды общества. Эти отношения не субъективно-психологические (межличностные отношения человек-человек), а социально-правовые. С учётом этого сейчас предметом политической экономии являются производственные отношения, то есть отношения по поводу производства, распределения, обмена и потребления благ.

[править] Основной вопрос политической экономии

Основной вопрос политической экономии вопрос о сущности политико-экономического подхода к исследованию общественных процессов, об основной экономической проблеме того или иного общества. Составляет методологическое и теоретическое ядро предмета политической экономии. Терминологически может определяться также как «главный вопрос», «главная проблема», «основная задача», «цель» политической экономии и т.п. Может быть также воплощён в теоретических моделях неявно, через характеристику основной проблемы экономической практики того или иного общества в ту или иную эпоху.

[править] Политическая экономия как исторический этап развития экономической мысли

[править] Варианты методологии

Чтобы указать на хронологической оси истории экономических учений ту или иную точку отсчёта истории политической экономии, можно использовать различные критерии, в зависимости от специфики задачи, для которой это требуется.

Наиболее ранняя граница определяется формально-терминологически. Это в момент издания исследования, сочинения с таким названием. Для политэкономии это 1615 в год издания «Трактата о политической экономии» А. Монкретьена. Однако автор свои исследования не продолжил (тема была для него в известном смысле случайной), и ни один из ближайших его современников не использовал этот труд в качестве отправной точки последующих разработок науки под этим названием.

Наиболее поздняя граница определяется по строгому академическому признаку в возникновению первого центра систематических коллективных разработок. В этом формальном смысле возникновение политэкономии как академической науки датируется 1805 годом, когда в колледже Haileybury открывается первая кафедра и назначается первый профессор политической экономии (Томас Мальтус). Задел в виде ранее написанных научных трудов, которые послужат отправной точкой дальнейших исследований кафедры, является обязательным условием.

Кларификацию предмета и метода осуществляет, в общем, та же группа учёных, которая прокладывает академический путь вновь признанной науке, и потому выбор точки отсчёта ближайшей предыстории науки всегда результат их, в некоторой мере субъективного, выбора. Открываемые впоследствии в других странах новые школы, используя уже данные другими определения предмета и метода, могут доказать «право первородства» для исследований своей страны, и т.д. Так или иначе, первая заявка на приоритет часто остаётся опротестованной, и происходит это не сразу, а к моменту, когда жизненный цикл науки близится к пику.

Воздавая должное учёным каждой страны, современная историография экономических учений склоняется к следующим формулировкам.

Франсуа Кенэ считается основателем школы физиократов (самоназвание «экономисты»), как исторически первого направления классической политической экономии и первой научной школы. В числе основополагающих произведений: Экономическая таблица Кене (1758) и «Размышления о создании и распределении богатств» Тюрго (1766). Основоположником же научных исследований в этом направлении считается П. Буагильбер (работы 1697в1707).

Адам Смит, встречавшийся с физиократами в 1764в1766, и написавший «Исследование о природе и причинах богатства народов» 10 лет спустя, в 1776, считается основателем школы классической английской политической экономии. Начала которой прослеживаются у ряда ближайших его предшественников, включая У.Петти (труды 1662в1682 гг.). Англия же считается родиной политической экономии как академической науки (первая кафедра открыта в 1805).

[править] Меркантилизм

Чёткий категориальный аппарат, однозначные дефиниции, предваряющие рассуждения авторов в важное требование метода политической экономии. Этим она отличается от других произведений на экономическую тематику, не привязанных к строгой категориальной основе. Известная коллизия определений возникает при рассмотрении меркантилизма в исторического этапа развития экономической мысли, хронологически предшествующего возникновению политической экономии. На этот счёт существует две точки зрения.

Согласно одной из историко-экономических традиций^[14], Адам Смит в основоположник политической экономии, а меркантилисты (которых он критикует в своём главном труде^[15]) в её предшественники. Действительно, по форме подачи трактаты меркантилистов в прагматические предложения (часто в адрес высшей власти), авторы которых (в их числе в купцы, чиновники и другие экономисты-практики). Их главный довод в чисто арифметические расчёты, а не научно-академические рассуждения с переходами от конкретики к абстракции и наоборот. Наконец, по содержанию это в предложения по изменению экономической политики; иными словами это в доктрины. То есть, предшествующий политической экономии меркантилизм (ранний его этап также называется монетарной системой) в не наука в её строгом понимании^[16], а один из этапов генезиса экономической мысли; так сказать, предыстория политической экономии.

В некоторых других источниках меркантилизм атрибутирован как одна из экономических теорий. Учитывая, что при этом предмет экономической теории отождествляется с предметом политической экономии, последняя автоматически теряет статус исторически первой экономической науки. Там же могут называть экономистами (в смысле, учёными) и авторов-меркантилистов, хотя к некоторым из них (купцам, чиновникам) это понятие приложимо лишь в общесобирательном смысле «практикующие в экономической сфере финансов и торговли».

[править] Место и роль политической экономии в учении марксизма-ленинизма

Как учение, марксизм-ленинизм опирается на единый и концептуально взаимосвязанный комплекс трёх наук: философии (диалектический и исторический материализм), политической экономии и научного коммунизма. Несмотря на мощную социально-политическую составляющую в постановке задач марксистской политической экономии, не она (как иногда ошибочно полагают), а именно научный коммунизм брал на себя в этой связке главенствующую роль социально-политической теории марксизма-ленинизма. Ср.:

Раздел I. Научный коммунизм в составная часть марксизма-ленинизма. Глава I. Предмет и метод научного коммунизма. § 1. Научный коммунизм в социально-политическая теория марксизма-ленинизма.^[17]

[править] Важнейшие дискуссионные вопросы о предмете и методе

[править] Социальная направленность политической экономии

Ликвидация социальной несправедливости и её способ, построение справедливого общества в цель, предпосланная трактатам многих великих мыслителей, начиная с глубокой древности. Уже в древнеегипетских «Речениях Ипусера»:

Страна перевернулась как гончарный круг. Бедные стали богатыми, имущие в неимущимив Кто искал быков для пахоты, стал хозяином стада; у кого не было зерна, сам ссужает его; кто не мастерил себе лодки, стал владельцем кораблей; прежний хозяин смотрит на них, но они уже не его^[18]

Игнорировать эту проблему самоубийственно, ведь альтернатива в социальные потрясения, революции, кровопролитие:

Зависимые люди стали хозяевами людейв кто был на посылках, сам посылает другогов Должностные лица разогнаны по всей стране; законы выброшены вон и по ним ходят, ничтожные люди бродят взад и вперёд по главным судилищам; вскрыта палата, изъяты податные сказки; царские склады и жито стали достоянием любогов Горстка беззаконников лишила страну царства; что скрывала пирамида, то пусто: царь вынутв^[19]

Это древнейшее из документальных свидетельств первой из известных на сегодня социальных революций в истории человечества. Одновременно этот трактат в и первая попытка указать на опаснейший по своим последствиям тип несправедливости, а именно в в экономических отношениях, в отношениях собственности, в распределении благ. Те же вопросы изучали и античные философы, у которых проблемы экономические неотъемлемы от проблем этики и морали. В Новое время задачи преобразования общества на социалистических принципах, необходимости справедливого переустройства общественных отношений (и в том числе экономических) входят в предмет особого течения в теорий утопического социализма (см. по ссылке). Хотя экономические отношения и являются одним из их предметов, методологически труды социалистов-утопистов домарксового периода стоят вне политической экономии: наряду с буржуазной политической экономией утопический социализм является одним из трёх источников марксизма, предшествующих ему^[20]. Однако приоритет во введении задачи устранения социальной несправедливости в число важнейших целевых функций политической экономии в не за Карлом Марксом, а за его предшественником, С. Сисмонди:

«люди объединились в обществов, чтобы обеспечить себе счастье»^[21]

По ходу трансформации буржуазной политической экономии в экономикс (в альтернативной трактовке процесса в после завершения её кризиса «умиранием» этой науки с заменой на экономикс, см. экономикс) часть буржуазных политэкономов намеренно исключила из своей науки весь этико-социальный компонент. Эту позицию выразил, в числе других, в 1932 году Лионел Роббинс (en:Lionel Robbins, Baron Robbins):

Экономика имеет дело с удостоверяемыми фактами, а этика в с оценками и обязанностями. Эти две области исследования не лежат в одной плоскости рассуждений^[22].

Оригинальный текст (англ.)

Economics deals with ascertainable facts; ethics with valuations and obligations. The two fields of enquiry are not on the same plane of discourse.

Категорическое несогласие с этой позицией выразил Дж. М. Кейнс:

Вопреки Роббинсу, экономика является морально-этической наукой по своей сущности. Она, так сказать, берёт на службу метод самонаблюдения и выносит суждения о цене^[23].

Оригинальный текст (англ.)

As against Robbins, Economics is essentially a moral science. That is to say, it employs introspection and judgement of value.

[править] Политическая экономия в Европе

Англия. Первым профессором кафедры политической экономии стал сэр Томас Роберт Мальтус.

Италия. Вплоть до настоящего времени политическая экономия развивается как наука и изучается как предмет (см. Economia politica).

[править] Политическая экономия в Америке

[править] Политическая экономия в странах социализма

[править] СССР

В советской экономической науке марксистская политическая экономия рассматривалась как базовый принцип ведения народного хозяйства, на ее основе разрабатывался плановый характер экономического развития с конечной целью упразднения товарно-денежных отношений.

[править] См. также

[править] Примечания

в‘ «вbased chiefly on the works of Jean Bodin»; см. [1]
в‘ Аникин А. В. Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса = 2-е изд., перераб. и доп. в М.: Политиздат, 1975. в С. 384.
в‘ Савельева И. М., Полетаев А. В. История и время. В поисках утраченного. в М.: Языки русской культуры, 1997. в С. 500. в ISBN 5-7859-0026-4, с.105;
в‘ Масленников П. В. и др. Введение в специальность. Учебное пособие. в Кемерово: Федеральное агентство по образованию. Кемеровский технологический институт пищевой промышленности, 2007. в С. 108. в ISBN ББК 65:74.58я7, с.81
в‘ Андрианов В. П. Теории меркантилизма.
в‘ ¹ ² Груневеген, 2004, с. 680
в‘ ¹ ² ³ Груневеген, 2004, с. 684
в‘ Груневеген, 2004, с. 685
в‘ Ср.: Философский словарь. М.: Политиздат, 1975. в с. 5, 101, 148.
в‘ Зомбарт, В. Социология. в Л.: Мысль, 1924. в с. 8
в‘ под ред. Смирнова А. Д. Критика немарксистских концепций в преподавании политической экономии. в М.: Высшая школа, 1990. в С. 352. в 20000 экз. в ISBN 5-06-000025-7 , с.33.
в‘ Покидченко M. Г., Чаплыгина И. Г. История экономических учений. в М.: ИНФРА-М, 2006. в С. 271. в ISBN 5-16-002123-Х, с. 69;
в‘ Покидченко M. Г., Чаплыгина И. Г. Указ. соч., с.69
в‘ Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе в М.: «Дело Лтд», 1994. ISBN 5-86461-151-4
в‘ Адам Смит «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.)
в‘ А. В. Аникин в книге «Юность науки» также избегает применения термина «наука» к меркантилизму.
в‘ Научный коммунизм. в М.: Политиздат, 1988. в С. 463. в ISBN 5-250-00048-7
в‘ Цит. по: Перепёлкин Ю. Я., История Древнего Египта. СПб., 2000. в с. 202. Ср.: Gardiner А. Н. The Admonitions of an Egyptian Sage from an hieratic papyrus in Leiden. Leipzig, 1909.
в‘ Там же.
в‘ Ленин В.И. Три источника и три составных части марксизма. в Полн.собр.соч., т.23.
в‘ Сисмонди, С. Новые начала политической экономии, или о богатстве в его отношении к народонаселению. М.: Соцэкгиз, 1937, с.69.
в‘ Robbins L. The Nature and Significance of Economic Science, 1932, p.132
в‘ Цит. по: Atkinson, A.B. Economics as a Moral Science. The University of York, 2008. в p.3. Cf.: [www.york.ac.uk/depts/pep/jrf/2008.pdf]

[править] Литература

Фридрих Энгельс. Наброски к критике политической экономии
Петер Груневеген «Политическая экономия» и «экономическая наука» // Экономическая теория : Энциклопедический сборник «The New Palgrave» / Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена; пер. с англ./ научн. ред. чл.-кор. РАН В.С. Автономова. в М.: ИНФРА-М, 2004. в ISBN 5-16-001750-X.

[править] Ссылки

[0] в‘ «вbased chiefly on the works of Jean Bodin»; см. [1]

[1] в‘ Аникин А. В. Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса = 2-е изд., перераб. и доп. в М.: Политиздат, 1975. в С. 384.

[2] в‘ Савельева И. М., Полетаев А. В. История и время. В поисках утраченного. в М.: Языки русской культуры, 1997. в С. 500. в ISBN 5-7859-0026-4, с.105;

[3] в‘ Масленников П. В. и др. Введение в специальность. Учебное пособие. в Кемерово: Федеральное агентство по образованию. Кемеровский технологический институт пищевой промышленности, 2007. в С. 108. в ISBN ББК 65:74.58я7, с.81

[4] в‘ Андрианов В. П. Теории меркантилизма.

[.D0.93.D1.80.D1.83.D0.BD.D0.B5.D0.B2.D0.B5.D0.B3.D0.B5.D0.BD.E2.80.942004.E2.80.94.E2.80.94680-5] в‘ ¹ ² Груневеген, 2004, с. 680

[.D0.93.D1.80.D1.83.D0.BD.D0.B5.D0.B2.D0.B5.D0.B3.D0.B5.D0.BD.E2.80.942004.E2.80.94.E2.80.94684-6] в‘ ¹ ² ³ Груневеген, 2004, с. 684

[.D0.93.D1.80.D1.83.D0.BD.D0.B5.D0.B2.D0.B5.D0.B3.D0.B5.D0.BD.E2.80.942004.E2.80.94.E2.80.94685-7] в‘ Груневеген, 2004, с. 685

[8] в‘ Ср.: Философский словарь. М.: Политиздат, 1975. в с. 5, 101, 148.

[9] в‘ Зомбарт, В. Социология. в Л.: Мысль, 1924. в с. 8

[10] в‘ под ред. Смирнова А. Д. Критика немарксистских концепций в преподавании политической экономии. в М.: Высшая школа, 1990. в С. 352. в 20000 экз. в ISBN 5-06-000025-7 , с.33.

[11] в‘ Покидченко M. Г., Чаплыгина И. Г. История экономических учений. в М.: ИНФРА-М, 2006. в С. 271. в ISBN 5-16-002123-Х, с. 69;

[12] в‘ Покидченко M. Г., Чаплыгина И. Г. Указ. соч., с.69

[13] в‘ Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе в М.: «Дело Лтд», 1994. ISBN 5-86461-151-4

[14] в‘ Адам Смит «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.)

[15] в‘ А. В. Аникин в книге «Юность науки» также избегает применения термина «наука» к меркантилизму.

[16] в‘ Научный коммунизм. в М.: Политиздат, 1988. в С. 463. в ISBN 5-250-00048-7

[17] в‘ Цит. по: Перепёлкин Ю. Я., История Древнего Египта. СПб., 2000. в с. 202. Ср.: Gardiner А. Н. The Admonitions of an Egyptian Sage from an hieratic papyrus in Leiden. Leipzig, 1909.

[18] в‘ Там же.

[19] в‘ Ленин В.И. Три источника и три составных части марксизма. в Полн.собр.соч., т.23.

[20] в‘ Сисмонди, С. Новые начала политической экономии, или о богатстве в его отношении к народонаселению. М.: Соцэкгиз, 1937, с.69.

[21] в‘ Robbins L. The Nature and Significance of Economic Science, 1932, p.132

[22] в‘ Цит. по: Atkinson, A.B. Economics as a Moral Science. The University of York, 2008. в p.3. Cf.: [www.york.ac.uk/depts/pep/jrf/2008.pdf]

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

Политическая экономия

Содержание

[править] Этимология термина

[править] Предмет и метод политической экономии

[править] Генезис предмета политической экономии

[править] Основной вопрос политической экономии

[править] Политическая экономия как исторический этап развития экономической мысли

[править] Варианты методологии

[править] Меркантилизм

[править] Место и роль политической экономии в учении марксизма-ленинизма

[править] Важнейшие дискуссионные вопросы о предмете и методе

[править] Социальная направленность политической экономии

[править] Политическая экономия в Европе

[править] Политическая экономия в Америке

[править] Политическая экономия в странах социализма

[править] СССР

[править] См. также

[править] Примечания

[править] Литература

[править] Ссылки

Личные инструменты

Пространства имён

Варианты

Просмотры

Действия

Поиск

Навигация

Участие

Печать/экспорт

Инструменты

На других языках