Участник:Abiyoyo/Отзывы

Страница отзывов о деятельности администратора Abiyoyo

Страница сохранена 2011-12-07 Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу.

• На этой странице участники Энциклопедии могут оставлять отзывы о моей деятельности в качестве администратора Энциклопедии.
• Здесь можно оставлять положительные, отрицательные или нейтральные отзывы, высказывать замечания, пожелания и предложения. Оставляя отрицательные отзывы, указывайте хотя бы кратко, какие мои действия вы считаете некорректными, не соответствующими целям, интересам и правилам проекта.
• Эта страница не предназначена для комментирования или оспаривания недавних административных действий. Для этого существуют моя страница обсуждения, служебная страница «к посредничеству», форум администраторов, а для крайних случаев в страница заявок на арбитраж.
• Замечания, предложения и пожелания будут учтены мной в дальнейшей работе. Если на этой странице выскажутся многие участники, а значительная часть или большинство отзывов будут отрицательными, я инициирую опрос о доверии, либо откажусь от флага администратора, либо ограничу себя в правах на определённый срок, отказавшись от совершения однотипных административных действий, вызывающих значительное число нареканий, и объявив об этом на форуме администраторов.

Шулятиков

Перенесено на страницу Обсуждение участника:Abiyoyo#Шулятиков

В Беляево/В Беляеве

Перенесено на страницу Обсуждение участника:Abiyoyo#В Беляево/В Беляеве

Мегафон дарит легенду

Вот как вижу ситуацию я: кто-то намеренно ли или нет создал статью с рекламным текстом, статья была вынесена на удаление. Я вычистил все что можно назвать рекламой. Bilderling (A) высказался что нет ссылок на АИ, тем самым не показана значимость в я привел кучу ссылок на публикации в СМИ. Приходите вы и удаляете т.к. нет «упоминания и критического разбора в авторитетных источниках, компетентных в области изобразительного искусства» и упоминаний в федеральных СМИ. Т.е. выставляли из-за одного, а удалили из-за другого

• к мегафону отношения не имею
• КП считается «высокоцитируемыми федеральным СМИ»?
• «упоминание и критический разбор в авторитетных источниках, компетентных в области изобразительного искусства» - это правило? Для Самары просто не будет такого для подавляющего большинства памятников. Если поискать окажется что старейший памятник города никогда и никем освещен не был в федеральных СМИ, и не имеет обзоров АИ в области искусства. --FireWire 06:10, 25 мая 2011 (UTC)

Про доктора Джарвис

Вот зачем в Энциклопедии тексты в разделе «Критика», статьи «Веганство» типа:

• доктор William Jarvis, автор статей для информационного бюллетеня Nutrition & Health Forum, высказываясь по поводу идеологических вегетарианцев, говорит, что зачастую их идеи доходят до абсурда. Так они «скорее позволят малярийным комарам разносить малярию, а гадюке ползать по дому, чем убьют её»

?

Это объективая информация? Где гарантии, доказательства, ссылки, того что есть веганы которые так поступают? Я не раз встречался (объективно - два раза) с кавказской гадюкой, один раз дома (жил на даче пару месяцев). Это что значит, что я должен быть с ней в одном помещении? Нет! Это значит, что я отнес её в её нормальную среду обитания. Или вы действительно сами считаете, что человек будет жить с опасным созданием в одном доме? Если нет, то зачем нужна эта «хохма» в Энциклопедии?

А что вы делаете если вас кусает комар?--Deus ex 10:24, 6 июля 2011 (UTC)

я шлёпаю его, если их много мажусь вонючкой, но когда это было уже и не помню... Иногда некоторые редакторы Энцикло выворачиваются на изнанку ради как бы объективности, он иногда в Энцикло попадает чужое имхо - это я понять не могу LonelyTerrorist 10:06, 11 июля 2011 (UTC)

Просьба подать запрос о снятии с вас флага администратора

--Alogrin 19:30, 9 сентября 2011 (UTC)

Куда запрос? И главное, почему?--Abiyoyo 20:10, 9 сентября 2011 (UTC)

Раньше нужно было подавать на meta:Steward requests/Permissions#Removal of access, но сейчас, насколько я понял, можно подавать и на Энциклопедия:Запросы к бюрократам (наши бюрократы получили соответствующие права).

Что касается причины в то это чрезмерно жёсткий подход к статьям о вымышленных мирах на ВП:КУ. Во всех спорных случаях вы трактуете аргументацию, касающуюся значимости таких статей, не в их пользу. При том, что ряд других администраторов тоже придерживаются жёсткой позиции в отношении вымышленных миров, но их действия я бы назвал разумно-жёстким. В руЭнцикло масса статей вообще без источников, в том числе по научным тематикам и о конкретных людях (что вообще недопустимо), а удаляемые вами в базируются по крайне мере на оригинальном произведении (то есть инфорамация не с потолка взята) и каких-то внешних источниках.

С учётом массового выноса статей такого рода на удаление, возникает ощущение о предвзятом к ним отношении в как будто руЭнцикло станет качественнее, если такие статьи будут удалены. Следствием же такого удаления является уход участников (особенно начинающих) из Энциклопедии. Согласно ряду исследований, большинство новых авторов Энциклопедии в это студенты и школьники, других уже практически не будет. Естественным местом началом их работы являются статьи о вымышленных мирах. Для них всегда есть источники (по крайне мере оригинальные), так что на таких статьях можно учиться пользоваться источниками, осваивать Энциклоразметку, учиться взаимодействовать с другими участниками. Политических споров такие статьи не вызвают, а значит они особо не отвлекают внимание той части сообщества, которые пишуть более академические статьи.

Удаление таких статьй формируется представление о Энциклопедии, как недружелюбном месте. Может это и громкие слова, но такая ваша дейтельность ухудшает обстановку в разделе и объективно уничтожает будущее русскоязычного раздела Энциклопедии. --Alogrin 21:19, 9 сентября 2011 (UTC)

Коллега, боюсь, вы несправедливы в части обвинения меня в чрезвычайно жестком подходе. Я стараюсь действовать строго в рамках правил и сложившихся традиций. А учитывая, что де-факто в отношении статей у нас подход традиции гораздо мягче, чем ко всем остальным тематикам, то я действую чрезмерно мягко. Так, я оставляю статьи, в которых весь текст в орисс на основе сюжета и есть лишь пара предложений на основе АИ (Гил Гундерсон).

Я даже оставляю статьи (Мир Тьмы), целиком состоящие из орисса, основанного на основании сюжета, но приправленные парой предложений, основанных в качестве «АИ» на статьях из журнала «Мир фантастики» в неподписанной низкопробной писанины недалеко ушедшей от фанатского творчества. Но я уважаю традиции сообщества Энциклопедии и оставляю такие статьи только потому, что «Мир фантастики» у нас считается АИ, несмотря на то, что в любой другой тематике тексты подобного уровня безо всяких сомнений никем в качестве АИ считаться не могут.

Наконец, я восстанавливаю статьи (Драконьи Всадники), состоящие, опять же, целиком из орисса на основе сюжета, а в качестве АИ приведена какая-то фанатская книжка. АИ в это научное исследование или профессиональная литературная критика, а не сомнительного качества ширпотреб типа иллюстрированных путеводителей по вымышленным вселенным. Но я восстанавливаю и снимаю номинации с подобных статей, потому что в сообществе нет консенсуса относительно подобного рода источников.

Повторю, я действую не чрезмерно жестко, а чрезмерно мягко в ни в одной другой теме подобных послаблений статьям никто не делает. Что же до новичков, то я писал уже вам раньше: нам нужны новички, которые пишут нормальные статьи, а не фанфики. А от статей низкого качества надо избавляться и как можно скорее в их опасность в том, что они являют собой дурной пример для новых участников. И пока мы не удалим основной массив незначимых и ориссных статей, подобные им будут появляться вновь. Поэтому считаю свои действия верными и направленными на пользу Энциклопедии. И, к сожалению, чрезмерно мягкими, поскольку я, как администратор, не имею права нарушать правила, традиции и консенсус проекта.--Abiyoyo 09:26, 10 сентября 2011 (UTC)

Статья Колотило, Леонид Григорьевич и действия администратора Abiyoyo

Уважаемый Abiyoyo! Вы пишете на своей странице обсуждения, что очень заняты, однако Вы нашли время мимоходом внести вандальные правки в статью Колотило, Леонид Григорьевич. Вы даже не заметели, что походя «снесли» из статьи целый раздел, причём не объясняя почему: «Основные публикации о Л. Г. Колотило», существовавший в статье с самого начала и ни у кого не вызывавший нареканий. Вы пишете, что откатили статью к консенсусной версии, хотя совершенно непонятно о каком консенсусе кого и с кем Вы говорите. Правки вносили многие участники ВП, а не только я. Повторно Вам пишу: «Если ВП:БИО часть правил ВП, то помещая в статью о муже минимальные биографические данные о жене, не нарушаются правила ВП. Минимальность данных при этом никак не оговорена правилами ВП». Кроме того, Вы вынесли из статьи даже указание на то, что Марине Николаевне Колотило присуждена Всероссийская литературная премия, являющаяся актом признания профессиональным литературным сообществом заслуг персоналии (см. снесённую версию). Все эти действия иначе как вандализмом не назовёшь. Кстати, Вы вынесли из статьи и данные о приёме М.Н.Колотило в союз писателей. Короче говоря, Вы вернули статью не к "консенсусной версии", а к значительно устаревшей версии, при этом ещё и изуродовав её. Вы почему-то считаете, что Ваша трактовка правил ВП в единственно верная. Видимо, кто-то присвоил Вам права Джимбо. Считаю, что Ваши действия недостойны администратора и по-сути являются действиями капризного, раздражённого, неуравновешенного и недоброжелательно настроенного человека. Извините, но Вы дискредитируете идеи Энциклопедии. Очень характерной является картинка с портретом Л. И. Брежнева на Вашей личной страничке. Видимо, Вы уже не в шутку, а всерьёз ощущаете себя великим и непогрешимым. Из-за подобных администраторов, из проекта уходят многие авторы. Причём уходят нормальные авторы, а не "фанфики" (это Ваше выражение). Складывается такое впечатление, что для Вас все авторы Энциклопедии "фанфики". Вы формируете образ Энциклопедии, как очень недоброжелательного проекта. Об этом не я первый Вам говорю. Если Вам некогда, Вы очень заняты и Вас явно раздражают все не согласные с Вашим мнением, то может быть честнее и порядочнее сложить с себя права администратора Энциклопедии? Я не хочу Вас обидеть и желаю Вам заняться делами, приносящими Вам творческое удовлетворение, а не раздражение и трату нервов. Заранее приношу извинения, если чем-то не угодил Вам или не дай Бог рассердил. С уважением и пожеланиями всего самого доброго.

PS. Поскольку Вы очень заняты, то можете не удостаивать меня Вашим ответом. Не тратьте время, чтобы в очередной раз написать без всяких сомнений, что Вы во всём считаете себя правым и непогрешимым. Ещё раз с уважением. --Леонид Григорьевич 22:02, 16 сентября 2011 (UTC)

• У нас не принято писать в статьях о людях подробные биографии родственников. Принято кратко их упоминать, не более того. Статья приведена в соответствие с общими нормами. Удаленные источники по теме статьи вернул.--Abiyoyo 15:10, 22 сентября 2011 (UTC)

Про итог про Дворкина

Итог про Дворкина - очень взвешенный, профессиональный итог. Браво!

Ыть

Лучше бы взял Энциклоотпуск с открытой датой возвращения... --Illythr (Толк?) 22:36, 22 октября 2011 (UTC)

Язь (интернет-мем)

Крайне недоволен подведением итога. --Егор Осин^{Стр|Обс|Вклад} 06:34, 7 декабря 2011 (UTC)